может ли историк написать историю такой какой она была на самом деле
История сфальсифицирована, ее надо переписать. Как один математик «затроллил» сотню историков
Павшие оковы советского строя развязали руки альтернативной науке и теориям, которые жестко пресекались в СССР учеными, имевшими вес в ЦК КПСС. Но всеобщий хаос и неопределенность в стране побудили общество искать новые точки опоры. В частности, в истории. Что вы ответите человеку, заявляющему, что Иисус Христос на самом деле был князем Андреем Боголюбским, Чингисхан — Рюриком, а Иван Грозный — римским императором? Надеюсь, вы забросаете его помидорами и погоните взашей. Но книги по альтернативной истории расходятся тысячными тиражами, их кто-то читает, в них кто-то верит. Сегодня мы попытаемся объяснить, как же это все получилось.
В 90-х достаточно было заиметь громкую теорию, заинтересовать издателя тиражами и… вуаля, волна поймана, псевдонаучные книги, написанные левой ногой, разлетаются с полок как горячие пирожки. А в резюме автора появляются многочисленные публикации с громкими околонаучными заголовками, которые при ближайшем рассмотрении оказываются сущим бредом, который умалчивает об одних фактах, перевирает другие, а третьи нещадно эксплуатирует, подгоняя под свои нужды.
Одной из таких псевдонаучных теорий является «Новая хронология» Анатолия Фоменко, которая не только снискала себе благодатную почву на полках рядом с бульварным чтивом, но и активно эксплуатируется в интернете, пробирается в ваши дома через экраны телевизоров. Теория называет выдуманными целые столетия в человеческой истории: мол, на самом деле до 11-го века люди жили первобытным строем, после чего возникла одна огромная империя, на осколках которой различные нации и народы в едином порыве сфальсифицировали исторические документы, чтобы создать свою собственную государственность и обосновать свои права на исторические территории. Ну и просто чтобы покрасоваться крутым фоном, впечатляющим имиджем.
Откуда ноги растут?
Анатолия Фоменко мы уже однажды упоминали в контексте советской космической мультипликации. Его графическим стилем вдохновлялись авторы мультфильма «Перевал». В годы создания последнего ученый уже был профессором МГУ, работал на кафедре высшей геометрии и топологии. Он и сейчас, в возрасте 73 лет, преподает в этом вузе, заведует кафедрой дифференциальной геометрии и приложений мехмата. Но на сайте университета стараются обходить стороной его исторические изыскания, лишь иногда припоминая некие книги по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и Средневековья.
Фоменко одним махом, радикально взял и поставил под сомнение все научно-исторические труды своих коллег и предшественников. И хоть был высмеян научным сообществом, но нашел единомышленников среди читателей, которые с удовольствием покупают его книги по «Новой хронологии». Как же так получилось?
Еще в конце 60-х годов прошлого века Фоменко, будучи студентом, прослушал лекцию о теории Николая Морозова, революционера и почетного члена Академии наук СССР, который был уверен в ошибочности существующей хронологии исторических событий. Мол, каменный век на самом деле был в 1-м веке нашей эры, спустя сотню лет наступила эпоха бронзы, а затем и железа. Основывался исследователь на солнечных и лунных затмениях, описанных в летописях.
Ведь как историки устанавливают даты исторических событий? В древних документах частенько записывали результаты наблюдений за астрономическими явлениями. Благодаря этому, а также специальным расчетам можно установить точную дату в прошлом относительно нашей современности. Конечно, есть еще радиоуглеродный анализ и другие физические методы, но они не бьют настолько точно в яблочко.
Фоменко же подхватил идею Морозова и провел собственные астрономические расчеты как любитель. Специалисты отмечают, что в расчетах этих содержатся «громадные ошибки», однако профессора математики уже было не остановить. Во времена СССР широкого размаха теория не получила, так как ЦК был недоволен изысканиями Фоменко, которого громили в научных журналах и прямых письмах в комитет партии.
Звездный же час ученого наступил в 1995 году. Тогда он в соавторстве с Носовским издал книгу «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима», которая стала очень популярной. Дальше книги посыпались одна за другой, поддерживаемые как рекламой, так и издателями, узревшими коммерческий успех.
— Думаю, что в наше время вряд ли нас ждет всеобщее признание. Ростки-то мы видим, их очень много, — сказал Фоменко в одном из интервью. — Но до написания школьного учебника «по мотивам» Новой хронологии и введения Новой хронологии как базы для всех курсов на истфаке МГУ еще очень далеко. Но это будет обязательно.
Профессор любит сравнивать свою хронологию с теорией относительности Эйнштейна и неевклидовой геометрией Лобачевского: «Они вызывали сначала негативную реакцию научного сообщества, теперь же стали неотъемлемой частью современной физики и математики».
Во что верят адепты «Новой хронологии»
Традиционная история, которую все мы изучаем со школьных времен, сфальсифицирована. И эта ложь была преднамеренной, проводилась по заказу различных политических сил: уничтожались или правились источники, создавались подложные исторические документы. При этом уровень фальсификаций был международным и организованным. Они проводились во многих странах, полностью вытравливая из истории некоторые события.
Адепты «Новой хронологии» уверены, что подлинная история человечества начинается с 18-го века. Именно тогда появляется достаточное количество подробных и многочисленных исторических источников, по которым можно строить современную хронологию событий. В то время как исторические документы в период с 9-го по 17-й века малочисленны и требуют исследования их подлинности. Что касается археологических находок более ранних периодов, то их возраст ставится под сомнение, поскольку «хронологи» не доверяют методу радиоуглеродного анализа. Точнее, доверяют лишь в том случае, когда это им выгодно.
Например, в ситуации с Туринской плащаницей Фоменко не забывает упомянуть, что анализ указывает на ее возраст в интервале между 11-м и 13-м веками (на самом деле между 1275 и 1381 годами). Сам профессор говорит, что разбежка в результатах радиоуглеродного анализа может достигать полутора тысяч лет. Это выдает его крайнюю отсталость в понимании основ метода и особенностей калибровки на современном этапе.
Основные посылы «Новой хронологии»
То, что приведено ниже, это тезисы, в которых Фоменко уверен и которые пропагандирует через свои книги, свободно продающиеся и экранизированные для ТВ. Только представьте масштаб трагедии.
В какой-то момент идеи ученого трансформировались в существование огромной и единой Евразийской империи, в состав которой до 17-го века входили Европа, Турция, Египет, Китай, Индия и даже части Северной, Центральной и Южной Америки. Фоменко утверждает, что известна она была под разными названиями: Русь-Орда, Великая Монгольская империя, Арабский халифат, Великая Поднебесная империя Китая и т. д. Там была единая культура, вера и власть. А создали империю колонизаторы, вышедшие в 13-м веке с территории центральной России.
Лишь иногда империю сотрясали гражданские войны, пока в 17-м веке она не раскололась из-за разделения христианства на католицизм, православие, мусульманство и прочие мировые религии. Раскол религиозный привел к расколу в быту, культуре и даже языке. Фоменко без капли стеснения утверждает, что многообразие языков в 17-м веке насаждалось искусственно, чтобы внести раскол среди населения и создать барьеры. Чу! Несколько лингвистов и филологов схватились за сердце.
Например, профессор пишет о том, что татаро-монгольское иго на Руси в обычном школьно-университетском понимании — выдумка. Никакого завоевания иноземцами-монголами с Востока не было, иностранцы не царили на Руси несколько веков как завоеватели. Это был просто специфический период, когда в стране сложился общественный строй из гражданской и военной администрации. Армия и была той якобы иноземной Ордой, набранной из казаков и татар. А татары не были иностранцами. Так просто обозначали военную профессию.
Иисус Христос же родился в 1152 году. В светской византийской истории он известен как император Андроник и апостол Андрей Первозванный. В 1185 году Христа казнили в Царь-Граде. Это вызвало волнения на Руси, родине Марии Богородицы. Именно оттуда хлынули Крестовые походы с целью отмщения. Фоменко утверждает, что они известны нам как Троянская война в «античной» версии истории.
Ну как, прониклись бредовостью? Не совсем? Ну так вот вам еще: в Империи каждые четыре года устраивали Олимпийские игры в память о Христе. Да-да! Выкуси, Зевс!
Зачем все это надо?
На самом деле довольно сложно понять, зачем специалист вполне достойного уровня (в сфере математики) решил выдумывать столь нелепые теории. Может быть, Фоменко вполне адекватен, раз преподает в МГУ, и просто «троллит» научную общественность? Но этот «троллинг» уж слишком затянулся.
Возможно, ученый попросту не хочет отказываться от однажды высказанной теории и продолжает нагромождать все новые, чтобы не признавать своих ошибок. Или самогипноз и самовнушение зашли настолько глубоко, что профессор и сам поверил в свою «Новую хронологию»?
Но самой очевидной, а значит, и самой вероятной причиной является коммерческий успех этой теории. Человек зарабатывает на жизнь своим хобби, тем, что ему нравится. Книги не требуют от него какого-то глубокого погружения в изучение истории, пишутся легко, с вдохновением и полетом фантазии.
— Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории, — писал лингвист и академик Андрей Зализняк.
Критика «Новой хронологии»
Сколь популярна стала эта псевдонаучная теория, столь же много она наплодила критики от ученых, не готовых мириться с таким бестактным вторжением неспециалиста в их сферу. А потому Фоменко доставалось от всех: и от историков (за отрицание очевидных фактов), и от лингвистов (за неверные толкования летописных документов), и от астрономов (за подтасовку фактов), и от археологов (за отрицание памятников, нумизматики и дендрохронологии) и так далее. И даже Русская православная старообрядческая церковь открестилась от подобного переписывания истории.
Читайте также:
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
Может ли история быть объективной?
Может ли история быть объективной?
В чем значимость истории? Может ли история быть объективной? В том, что на основе изучения процессов прошлого и выявления их закономерностей становится возможным прогнозирование будущего. Особенность исторического процесса в том, что события, которые происходят сегодня, историей станут завтра; прошлое, настоящее и будущее связаны.
История как наука доступна и понятна каждому, в отличие, например, от высшей математики или ядерной физики. Легкость восприятия исторического материала делают историю предметом обсуждения на самых разных уровнях, от профессионального до дилетантского. В спорах по проблемам прошлого участвуют все, у кого есть желание высказаться. Это делает историю общественно значимой и важной, но в ее открытости содержится и главная опасность: даже сегодняшние явления, происходящие у всех на глазах, получают разные оценки, а в отношении событий, отделенных от нас временем, количество оценок и точек зрения многократно увеличивается. Научные выкладки перемешиваются с высказываниями, основанными на эмоциональном восприятии или даже на конъюнктурном подходе. Как разобраться, какое суждение является научно обоснованным, а какое подводит к ложным выводам? Возможна ли вообще объективность в истории?
Понятия «объективность» и «субъективность» в истории
Под объективностью в исторической науке подразумевается достоверное изображение прошлого, исключающее или сводящее к минимуму субъективные оценки. Объектом познания является процесс истории, находящийся вне человека и независимый от его суждения. В центре объективной истории находятся факт или событие, имевшие место в определенное время в определенном пространстве.
Субъектом в исторической науке является человек, интерпретирующий факты: историк, исследователь, преподаватель, дилетант-любитель. Максимально приблизиться к объективности можно лишь хорошо зная исторический источник и учитывая временные и пространственные рамки события или факта. Британский историк Э. Карр полагает, что историй может быть столько, сколько историков в обществе, так как история – это продукт определенного человека.
Таким образом, история беспристрастна и объективна; мнение историка – субъективно. Элемент субъективности возрастает, если присутствуют эмоции. Чем дальше отстоит событие от времени его оценки, тем меньше влияние эмоций. Например, современники Оливера Кромвеля после восстановления монархии в Англии оценивали его деятельность крайне негативно. Неприязнь и даже ненависть историков к Кромвелю и его соратникам доходила до такой степени, что они спокойно отнеслись к издевательствам толпы над вытащенным из могилы трупом умершего Кромвеля. Время трезвой оценки его деяний пришло позже, и у Вестминстерского дворца был установлен памятник лорду-протектору Кромвелю. Сейчас мы спокойно говорим о величии Наполеона – в 1812 году нас бы не поняли.
История и историческая наука — как развивалась наука об истории
Письменная история начала создаваться с того времени как человек научился знаками или буквами записывать происходящее вокруг него. Первоначально возникла описательная история, когда историки или летописцы фиксировали происходящие события, включая и жизнеописания известных людей, и существующие тогда мифы и легенды. Благодаря трудам Геродота, Фукидида, Плутарха, Тацита, Светония и многих других историков, мы хорошо осведомлены о событиях в древней Греции и древнем Риме.
На Руси яркую картину происходящих событий в раннее средневековье давали летописи, которые до сих пор предоставляют пищу для размышлений историкам.
Критический подход к истории появился в Новое время, а практическое воплощение данного подхода началось в XIX веке, когда была создана немецкая историко-критическая школа Леопольда фон Ранке. Его принцип заключался в словах: историю надо писать «как это было на самом деле», основываясь на тщательном анализе исторических источников. На семинарах Ранке обучались и российские историки, в частности, С.М. Соловьев.
Русская историческая школа внесла свой вклад в развитие исторической науки, выступив за тесное взаимодействие различных дисциплин при историческом исследовании. Ярким представителем данного направления является В.О. Ключевский, соединивший историю с описанием политической, экономической и культурной жизни.
С XIX в. в исторической науке начал широко использоваться сравнительно-исторический метод, позволяющий путем выявления общего и особенного в исторических явлениях и событиях найти произошедшие изменения и определить тенденции дальнейшего развития.
Споры о возможности (или невозможности) объективного изображения прошлого начались со времени возникновения исторической науки. Л. Ранке считал, что историк должен не судить прошлое, а лишь показывать, как это было. Он считал, что абсолютная объективность невозможна, а условием реализации принципа объективности Ранке считал беспристрастность исследователя. Это справедливо, но трудноосуществимо: при исследовании какой-либо проблемы у историка вырабатывается определенное мнение, которое он будет горячо защищать, если его пытаются оспорить. Беспристрастным остаться трудно, личные позиции часто берут верх. Оценочные суждения можно найти даже в летописях, призванных записывать только хронологию событий: врагов страны русские летописцы называли «поганью» и «нечистью», а защитников – «доблестными мужами».
Даже один и тот же источник может интерпретироваться по-разному. Например, причины первой мировой войны по-разному объяснялись историками России, Франции и Великобритании, с одной стороны, и Германии и Австрии, с другой, хотя источники наверняка были одни и те же.
В современной исторической науке проблема объективности стоит особенно остро. Расширенное информационное пространство породило множество интерпретаций истории, появились различные версии альтернативной истории. Читать их интересно, они сенсационны, заставляют размышлять, но они уводят от познания истории в область фантастики. К объективности истории это не имеет отношения.
Перед историками современность поставила трудную задачу: не просто писать исторические труды и создавать учебники по истории, а создать верифицированную историю, основанную на глубоком изучении источников и историографии вопроса.
Связь истории и политики
Призывы деполитизировать историю неосуществимы: история всегда связана с политикой. Политики используют исторические примеры для обоснования своих программ и оправдания своих действий; государственная политика строится на прошлых достижениях или отрицании прошлого опыта. Историки малогерманской (прусской) школы середины XIX века, например, считали, что «историк беспартиен лишь в гробу».
Тенденция исторической науки выступать в фарватере официальной государственной политики особенно ярко проявляется в государствах, недавно вставших на путь независимого развития. Политикам и историкам в этих странах очень хочется показать свою страну наследницей богатого исторического прошлого, вывести корни своей государственности из более далеких времен, даже если это не соответствует исторической действительности. Например, республики Центральной Азии соревнуются в признании, кто из них древнее и цивилизованнее. Одни доказывают, что ковчег Ноя пристал именно к их территории, другие – что именно их мореплаватели посетили берега Америки задолго до появления там европейцев. Тенденция удлинения истории собственной государственности призвана помочь при решении территориальных и межэтнических споров.
Политизация истории проявляется в смещении значимости фактов. Сейчас это наглядно проявляется в вопросе о второй мировой войне, когда в зарубежной литературе намеренно приуменьшается роль СССР в победе над фашизмом.
В угоду политическим интересам значимость события может меняться в сторону как его преуменьшения, так и в сторону его преувеличения. Примером первой тенденции может являться оценка роли Октябрьской революции в России 1917 года, которая из события всемирно — исторического масштаба в нашей литературе превратилась в заурядный местный переворот. Вторая тенденция проявляется в национальных историях республик, ставших независимыми после распада СССР: все достижения в области экономики и культуры в советский период в каждой республике считаются исключительно заслугами самой республики, а не бывшего единого государства с единым экономическим и культурным пространством.
На изменение исторических взглядов наряду с политикой большое влияние оказывает идеология. Если понимать идеологию как систему идей и воззрений, предоставляющих интересы определенной социальной группы, то нужно признать, что история – наука идеологизированная. Присущая ей идеологизация проявляется на различных уровнях. Каждый ученый имеет определенную систему взглядов и определенные ценностные установки, которые непременно отразятся в его трудах. Профессиональные идеологи привлекают историческое прошлое для внедрения исторически сложившихся ценностей и идеалов в государственную идеологию. Народы ищут в прошлом истоки национального самосознания.
Политика и идеология вместе оказывают решающее влияние на оценку событий прошлого. Самым ярким примером является изменение трактовок царского времени в истории России. В советское время почти всем русским царям давалась негативная оценка, в постсоветский период многие правители стали считаться великими. Другой пример: оценка «белого» движения, описываемого в исторической литературе советского периода со знаком «минус», в литературе постперестроечного периода сменилась на знак «плюс», а «красного» движения – наоборот. Трагедию несчастного зверски убитого мальчика Павлика Морозова, передающую трагедию всей эпохи, в перестроечное время превратили чуть ли не в посмешище.
Изменения исторических трактовок характерны не только для России. После распада СССР в Казахстане формулировка «присоединение Казахстана к России» заменена на агрессивную «завоевание Казахстана Россией». В Китае, где политика Мао Цзэдуна официально оценивается по формуле «70/30» (70% правильного и 30% ошибочного), все больше звучат голоса тех, кто призывает более сурово отнестись к его ошибкам. Показательны изменения к оценке деятельности выдающихся людей США в связи с изменением политической конъюнктуры, когда, например, одного из создателей американской конституции Бенджамина Франклина стали называть «расистом».
История в современном медийном и кино-пространстве
В настоящее время история вышла за рамки академической науки и стала частью информационного пространства. Отдельного внимания в распространении исторических знаний или псевдознаний заслуживает интернет. Интернет является мощным инструментом при поиске нужной информации – в этом его несомненное преимущество и в этом его опасность. Опасность в том, что неискушенный читатель может попасть на сайт с недостоверными или искаженными фактами. У школьников и студентов, изучающих историю, велик соблазн воспользоваться готовыми суждениями различных авторов, особо не задумываясь, кому они принадлежат и для чего автор это написал. Число сайтов по истории невозможно посчитать: только две первые поисковые страницы Google дают более 30 таких сайтов. Лучшее, что есть на представленных сайтах – это исторические источники, худшее – не все сайты указывают свой конкретный адрес, что наводит на определенные размышления. Размещенный в интернете материал зачастую не указывает источник получения информации или автора, что делает его недостоверным. Решить проблему можно путем создания виртуальных научных сообществ, руководимых специалистами, где свои аргументированные материалы могут размещать как профессиональные историки, так и дилетанты, желающие высказать свою точку зрения.
Кинематограф, учитывая потребность людей в познании истории для утверждения национального самосознания в переломный период, ответил созданием большого числа исторических фильмов. Прекрасно показанные картины прошлого заставили многих людей для уточнения фактов взяться за книги и справочники – это, несомненно, положительная сторона. К числу недостатков исторического кино можно отнести слишком вольный пересказ некоторых моментов, но такова логика художественных произведений, которые имеют право на вымысел. Художественная кинолента – это не источник для познания истории. Александру Дюма приписывают такие слова: «История — это гвоздь, на который я вешаю свою картину». Кстати, он был хорошо знаком с источниками по истории Франции, поэтому его «картина» во многом соответствовала исторической действительности. Историческая наука, в отличие от кино, на древо познания должна прикреплять только достоверные факты.
История – наука о будущем?
Лучше всего о связи истории с будущим сказал В.О. Ключевский: «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего». О том, что мы не помним или плохо помним свое прошлое, показывают многочисленные факты подтасовок и фальсификации истории, которым верит общество. Даже профессиональные историки с трудом пробираются через нагромождения лжи и намеренного искажения истории, что тогда говорить о рядовом читателе или зрителе. Тут уместно привести еще одну цитату Ключевского, величайшего знатока истории и ее влияния: «История – это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков». Если выучить уроки прошлого, то можно прогнозировать будущее.
Точного хода исторических процессов предсказать никто не возьмется, но общие тенденции выявить можно. «Железный» канцлер Бисмарк, хорошо знавший Россию и дипломатию, предупреждал Германию о необходимости заключения союза с Россией – игнорирование этого совета привело Германию к войне. Ленин, изучив экономическое и политическое состояние ведущих стран мира и России, заявил, что социалистическая революция может произойти в одной, отдельно взятой стране, и этой страной будет Россия – так и произошло.
В настоящее время прогнозированием будущего занимаются международные институты и правительственные организации. Во всем мире к этому процессу подключились математики, применяющие математические модели к изучению прошлого и создающие сценарии будущего с высокой долей вероятности. Известно, что в 1980-е годы расчеты математиков показывали возможность возникновения жесточайшего кризиса СССР и подсказывали, где надо провести модернизацию. Руководство страны легкомысленно отнеслось к этим выводам, и, как оказалось, напрасно.
В настоящее время в РФ над разработкой математических методов прогнозирования дальнейшего развития страны и мира работают многие ученые. Одной из главных проблем сейчас считается демографическая. Для демографического сценария развития России, например, показаны наихудший вариант, обрекающий страну на вымирание, и оптимальный сценарий, когда к 2050 году население увеличится до 159 миллионов человек (сайт «История.РФ»). Остается надеяться, что на этот раз руководство отреагирует своевременно на рекомендации ученых; увеличение материнского капитала можно считать корректировкой настоящего для развития будущего.
Люди не могут изменить прошлое, но изучая его, они могут повлиять на будущее. История дает подсказки.