кто такой троян слово о полку игореве
Кто такой троян слово о полку игореве
ТРОЯН В «СЛОВЕ». В С. четыре раза употреблено прил. «трояни» («трояня»), которое образовано, как полагает большинство ученых, от имени собств. «Троян»: «О Бояне, соловію стараго времени! Абы ты сіа плъкы ущекоталъ, скача, славію, по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы. » (С. 6); «Были в ѣ чи Трояни, минула л ѣ та Ярославля, были плъци Олговы, Ольга Святьславличя» (С. 14—15); «Въстала обида въ силахъ Дажь-Божа внука, вступила д ѣ вою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на син ѣ мъ море у Дону, плещучи, убуди жирня времена» (С. 19); «На седьмомъ в ѣ ц ѣ Трояни връже Всеславъ жребій о д ѣ вицю себ ѣ любу. Тъй клюками подпръся о кони, и скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго» (С. 35).
Первые издатели С. отказались прокомментировать имя Т., указав: «Кто сей Троян, догадаться ни по чему не возможно». Н. М. Карамзин в 1816 предположил, что под Т. в С. следует понимать рим. императора Траяна. За этим предположением последовало множество других, правда, далеко не всегда обоснованных и исходящих из текста С. Все высказ. точки зрения можно условно разбить на пять направлений: историческое, мифологическое, абстрактное (или метафорическое), компилятивное, негативное. Каждое из назв. направлений представлено несколькими точками зрения. С учетом всего этого классификация точек зрения на Т. может быть следующей: I. Историческое направление, представители которого считают, что: а) Т. — рим. император Траян, царствовавший
в 98—117 н. э. (Карамзин, Н. Ф. Грамматин, М. А. Максимович, Е. Е. Голубинский, Н. С. Державин, М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков, Н. А. Баскаков и др.); б) Т. — рим. полководец IV в. Траян (А. Кухарский, А. С. Петрушевич — 1865); в) Т. — реальное имя рус. князя, предполагаемого предшественника Игоря Рюриковича на киевском столе (А. Г. Кузьмин); г) Т. — символич. прозвание одного из рус. князей. Называются: Рюрик (Петрушевич — 1886), Кий (В. Шевчук), Владимир Святославич (Н. Полевой, Д. Дубенский — 1844, О. Бодянский и др.), Олег Святославич (Н. Шляков), Святослав Игоревич (Г. Ильинский); д) «Трояны» (не Троян!) — общее, собират. прозвание трех рус. князей-братьев, княж. триумвират. Называются: Кий, Щек и Хорив (Н. Костомаров), три сына Святослава Игоревича: Ярополк, Олег, Владимир (Дубенский — 1855), три сына Ярослава Мудрого: Изяслав, Святослав, Всеволод (Б. Греков, М. Приселков, С. Пушик); е) Т. — символич. название рус. княж. «трехбратнего» рода (И. Забелин); ж) Т. — прозвище антского князя Атиллы (Петрушевич — 1886); з) Т. — имя полководца Олега Вещего — Труана, упомянутого в договоре с греками 912 (Н. Шарлемань); и) Т. — певец князя Мстислава, живший в нач. XI в. (Р. Абихт).
К этому же направлению примыкают точки зрения, согласно которым прил. «трояня», «трояни» образованы от имени «Троянь» или «Троя» — это либо гомеровская Троя (П. П. Вяземский, А. Веселовский, Д. Иловайский, И. Новиков, Р. Пиккио), либо предполагаемая держава V в., объединившая три племени — полян, древлян и русь (Б. Яценко). Есть также мнение, что упоминаемая в С. Троя или Троянь это: древнее название Киева, Киевской земли и населявших ее полян (Шевчук); название города в земле торков, упоминаемое араб. географом XII в. Идриси, — ныне местечко Трояны возле г. Бердянска (так считают Р. Якобсон и М. Шефтель, С. Плаутин); искаж. «Тмуторокань» (О. Прицак).
II. Мифологическое направление, сторонники которого видят в Т. языч. божество, определяют функцию этого бога по-разному: его называют богом солнца (Е. Огоновский, А. В. Лонгинов, М. Пачовский, В. Щурат, Г. Карпунин — 1983, Я. Е. Боровский), богом луны (Вс. Миллер, Ю. М. Золотов), богом зимы (К. Я. Эрбен, А. Болдур), богом зла в зооморфном облике змея (Плаутин, Р. Манн), богом войны, покровителем воен. сил (Карпунин — 1978, А. А. Косоруков); кузнецом подземного металлич. царства, наподобие северогерм. альфов-ковачей (Ф. И. Буслаев), демонич. духом развалин, скитающимся по ночам и творящим зло (В. Ягич), царем ночи, погибающим от первых лучей солнца (Н. Квашнин-Самарин), духом тьмы, убегающим от солнца великаном-мраком (А. Афанасьев, А. Майков).
III. Абстрактное (или метафорическое) направление, сторонники которого видят в Т. либо некую метафору, абстрагируясь от той ист. или мифич. личности, которая лежит в ее основе (Миллер, А. А. Потебня, В. А. Яковлев, И. П. Еремин), либо эпитет (Д. Прайс), либо некое абстрактное понятие, напр. «троянь» — три особенности душевные: ум, чувство, воображение (М. Данилевский).
IV. Компилятивное направление, сторонники которого пытаются совместить две или даже три точки зрения на Т. Одни считают, что это обожествл. рим. император Траян, с именем которого связались некоторые мифич. сказания (Н. П. Дашкевич, В. Н. Перетц,
Н. М. Дылевский, А. Вайан, О. Чебаев и др.), другие — что это обожествл. князь, рус. или слав. (Е. В. Барсов, Л. А. Булаховский, Лонгинов); Б. Гаспаров понимает под Т. в С. одновременно рим. императора и языч. бога, а Карпунин, А. П. Комлев и К. К. Белокуров — одновременно языч. бога и христ. Троицу.
V. Представители последнего, негативного, направления отрицают наличие в С. прил. «трояни», читая вм. него др. слова: «бояни» (Эрбен, Н. С. Тихонравов, Н. И. Маньковский, Я. Малашев, Е. Кагаров, С. К. Шамбинаго, А. К. Югов), «краяни» (А. Ф. Вельтман, А. Магнус); «Тмуторокани» (О. Сулейменов).
Остановимся на наиболее авторитетных толкованиях.
Сторонники «римской» точки зрения, видящие в Т. С. рим. императора Траяна, считают преимуществом своей гипотезы то, что она имеет ист. и материальные основы (ист. личность и сооружения на Балканах, носящие имя императора). Но трактовка с этой позиции четырех фрагментов С. и объяснение их поэтич. смысла не могут быть признаны безупречными, особенно в толковании «веков Трояна» и «седьмого века Трояна».
Под «веками Трояна» понимаются либо все века, прошедшие от 102, т. е. от покорения Дакии Траяном (Максимович), либо от II до VII или IX в., т. е. время от покорения римлянами Дакии до образования в VII в. слав. державы болгар и в IX в. Киевского государства (Державин), либо II—IV вв. — время от покорения Дакии до падения рим. владычества в Причерноморье под натиском гуннов и готов (Рыбаков). Седьмой век Троянов отсчитывается представителями данного течения либо от покорения Дакии Траяном (Максимович), либо от падения рим. владычества в Дунайской обл. (Державин, Рыбаков). Называть «Трояновыми» все века, последовавшие за II в., включая и XI в., как предлагает Максимович, совершенно неоправданно, получается нечто вроде новой, Трояновой, эры на том лишь основании, что в 102 была покорена римлянами Дакия. Точка зрения Державина неопределенна и непоследовательна. «Веками Трояна» он считает ист. отрезок от II до VII или IX в., а седьмой век Троянов отсчитывает от IV в., т. е. от падения рим. владычества «в Киевско-Дунайской области». Рыбаков, устраняя данное противоречие, называет «веками Трояна» время рим. владычества над слав. Причерноморьем (II—IV вв.), а седьмой век отсчитывает, как и Державин, от конца этого владычества, т. е., по Рыбакову, от конца «веков Трояних». Получается, что Всеслав действовал на седьмом веке после окончания «веков Трояних». Это невозможно по той причине, что «отправной точкой всякого летоисчисления является начало чего-либо, а не конец, ибо исчисляется время существования какой-либо величины», а не время, последовавшее за ее исчезновением (Карпунин. По мыслену древу. С. 153).
«Земля Трояня», согласно «римской» точке зрения, это либо Дакия (Максимович), либо Болгария (Тихомиров, Чебаев и др.), либо вся Римская империя (Рыбаков). Державин считал, что выражение «земля Трояня» — это «политическая характеристика Киевской Руси с целью поднять ее на высоту мировой державы». Под «тропой Трояней» подразумевается одно из сооружений на Балканах, носящее имя Т.: древняя дорога, пролегающая через Малую Валахию, от Дуная до Карпат, известная под именем «Via Traiani» — дороги Т. (Максимович
и др.); «Tropaeum Traiani» — памятник в Добрудже в честь победы Траяна над даками (Державин); проложенная или использованная императором Траяном дорога через Балканский хребет, носящая имя Т. (Рыбаков). Ученые указывают также на древние валы на территории Болгарии, Румынии, Украины, носящие название Трояновых или Змиевых. По мнению М. Дринова, «тропа» — от болг. «трапа» — ров, вырытый вдоль Троянова вала на границе Дакии.
Исследователи, видевшие в Т. рус. князя или князей из рода Рюриковичей, вынуждены были при объяснении выражения «на седьмомъ в ѣ ц ѣ Трояни» истолковать слово «век» в том значении, которое ему не свойственно: либо в значении «год» (Приселков), либо в значении «колено, поколение княжеского рода», которые назывались также «степенями» (Петрушевич, Шляков, Ильинский и др.). Это последнее значение приписывается слову «век» на том основании, что оно означало человеч. жизнь, длительность человеч. жизни. Но значение «поколение княжеского рода» выводится из значения «человеческая жизнь» искусственно и приписывается слову «век» произвольно, к тому же в этом случае в тексте должно было читаться «на седьмомъ в ѣ ц ѣ по Трояне» или «на седьмомъ в ѣ ц ѣ от Трояна», т. е. от Рюрика, от Святослава или от Олега. «Земля Трояня» представителями данного течения толкуется как Русская земля, а «тропа Трояня» интерпретируется по-разному в зависимости от того, кто назывался Т.
Забелин выдвинул предположение, что Т. в С. — это весь «трехбратний» княж. род (легенды связывают с тремя братьями и основание Киева, и основание рус. государственности). Но эта точка зрения, удачно объясняя тропу, землю и седьмой век Троянов, трудно приложима к упоминанию о «веках Трояних».
Костомаров выдвинул гипотезу, согласно которой Трояны — это три полянских князя, основатели Киева: Кий, Щек и Хорив. Эта точка зрения приняла несколько иной поворот в работе Шевчука, который полагает, что Трояном мог называться Кий, старший из трех братьев, но прил. «трояни» во всех четырех фрагментах толкует, скорее, как образованное от имени собств. «Троя». Так, согласно приведенным Шевчуком свидетельствам, назывался в древности Киев и, вероятно, вся Киевская земля «на трех горах» и жившее на ней племя полян. Данная гипотеза, связывающая Трояна С. с основанием Киева и Киевской земли и предлож. еще в 1870, никогда не пользовалась признанием. Между тем она заслуживает самого внимательного рассмотрения, так как толкование с этой точки зрения Т. делает поэтич. смысл всех четырех фрагментов С. ясным и органично вписывающимся в основную идею С. «Земля Трояня» — земля Киевской Руси (Троя или Троянь), основ. троянами, т. е. тремя братьями, на трех горах. «Века Трояна» Костомаров объясняет как «древнюю священную старину народных преданий, воспетую Бояном», а Шевчук — как «время от начала до наивысшего расцвета Киевской земли, единой Руси, начало распаду которой положили времена Олега». Думается, однако, что «века Трояна» в С. — это начальные времена Киевской земли, время основания Киева, время «троянов» — Кия, Щека и Хорива. Это «начало» Киевской земли дважды сопоставляется с XI в. — «концом» единой Киевской Руси. Седьмой век Т. Шевчук предлагает понимать как седьмое столетие от основания Киева, который, по преданию, был основан в V или VI в. Можно, однако,
понимать «седьмой» и символически — «последний», в таком случае Всеслав Полоцкий и Олег Гориславич как зачинатели княж. междоусобиц действуют на седьмом, последнем веке существования единой Киевской Руси — «Трояни» или «Трои». «Тропа Трояня» — путь полян из степей (полей) на Киевские горы под предводительством «троянов», трех братьев. «Рища в тропу Трояню» — значит «обращаясь к начальным временам Киевской Руси».
Из остальных точек зрения ист. направления упомянем еще гипотезу Вяземского, которую поддержал в наши дни Пиккио. По мнению последнего, прил. «трояни» образовано от слова «Троя» и означает «согласно манере троянской литературы». Но с этой позиции он толкует только выражение «рища в тропу Трояню» (т. е. воспевая князей по-гомеровски). Остальные три выражения он объясняет, исходя из гипотезы об упоминании в С. троянских событий, а не произведений о Троянской войне.
Сторонники мифол. направления считают, что Т. в С. — не ист., а мифич. личность, слав. языч. божество. Эта точка зрения основывается на упоминании двумя древнерус. памятниками языч. бога Т. и на сказаниях юж. славян о мифич. царе Т., погибшем от солнечных лучей. В XIX в. на мифол. точке зрения в истолковании образа Т. стоял Буслаев, а в XX в. ее основательно разработал Д. С. Лихачев. По мнению последнего, из текста С. следует, что «вечи Трояни» — это языч. века рус. истории, предшествующие векам Ярослава Мудрого, «земля Трояня» — рус. земля, «тропа Трояня» — божественные пути, по которым рыщет кудесник Боян, имеющий отношение к богам, «седьмой век Трояна» — последний век языч. бога Т., язычества в целом. Мн. исследователи пытались определить функциональную сущность бога Т. на основании южнослав. и рум. преданий о нем, данных рум. и рус. яз., балкан. и рус. топонимики.
Возражения против мифол. направления состоят в том, что Т. не считается гл., верховным богом славян, а следовательно, он не может олицетворять ни язычество в целом, ни последний век язычества. По той же причине, а также потому, что Т. не только рус. бог, его именем не может называться Русская земля. Кроме того, об XI в. нельзя говорить как о рубеже языч. и христ. периодов. Все современники Ярослава Мудрого (XI в.) определяют конец языч. поры крещением Руси при Владимире Святославиче в 988 (Рыбаков). При данной трактовке Т. возникает противоречие между хронологией «веков Трояна» и «седьмого века Трояна». В одном случае («были в ѣ чи Трояни. ») получается, что века Т. предшествуют времени Ярослава Мудрого, а в другом случае («на седьмомъ в ѣ ц ѣ Трояни») века Т. захватывают и 60-е XI в., т. е. время после смерти Ярослава.
Представители абстрактного (метафорического) направления предлагают отказаться от выяснения того, какой Т. имеется в виду автором С. Они полагают, что прил. «трояни» употреблено в С. абстрагированно от сущности того древнего ист. или мифич. персонажа, который носил это имя, и использовано как метафора древности. Однако при толковании четырех фрагментов С. с упоминанием Т. они невольно подразумевают под ним ту или иную личность, ист. или мифич. Так, напр., Еремин в одном случае подразумевает языч. бога Т. (выражение «рища в тропу Трояню», по его мнению, характеристика Бояна как «вещего», нерядового человека), а в др. случае — рус. мифич. князя-предка
(«земля Трояня» — по мнению Еремина, земля русская, «вековое достояние князей русских»).
Точки зрения компилятивного и негативного направлений получили меньшее распространение в нашей науке и не пользуются признанием.
Подробные обзоры лит-ры о Т. см. в статьях Дашкевича, Державина, Болдура и Л. В. Соколовой.
Лит.: Перв. изд. С. 6; Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1. Гл. 2, примеч. 69; Пожарский. Слово. С. 64—65; Грамматин. 1) Слово. С. 102—124, 152—153; 2) Критические рассуждения о Слове о полку Игореве // ВЕ. 1822. Ч. 126, № 18. С. 113—139; Вельтман. Слово — 1833. С. 35—38; Снегирев. Поведание. С. 115; Дубенский. Слово. С. 25, 69—70, 94, 186—187; Киянин Димитрий. Рассуждение о том, что в древней России поросско-украинские и дунайские Трояновы валы построены были не римским, а русским Трояном. Киев, 1845. С. 1—43; Данилевский М. Догадка о значении слова «Троян» в «Слове о полку Игореве» // ИпоРЯС. 1858. Т. 7, вып. 4. С. 330—333; Потебня А. А. 1) О мифическом значении некоторых обрядов и поверий. М., 1865. С. 233—240; 2) Слово. С. 51; Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1868. Т. 2. С. 641—644; Лукашевич П. А. Объяснение ассирийских имен. М., 1868. С. 59—61; Тихонравов. Слово. С. 27—29; Костомаров Н. И. Слово о полку Игореве: Реферат лекции, прочит. 27 апр. 1870 г. // Голос. 1870. 29 апр. № 117. С. 2; Слово о полку Игореве / С предварительными замечаниями об этом памятнике и примечаниями А. Н. Майкова // Заря. 1870. № 1. С. 129—131; Малашев Я. Слово о полку Игореве. Поэтический памятник русской письменности XII века. М., 1871. С. 104, 109, 113, 122; Ягич В. История сербско-хорватской литературы. Казань, 1871. С. 120—121; Дринов М. Заселение Балканского полуострова славянами // ЧОИДР. 1872. Кн. 4. С. 76—81; Квашнин-Самарин Н. Д. Очерк славянской мифологии // Беседа. 1872. Кн. 4. С. 242—243; Бицын. Слово. С. 769; Вяземский. Замечания. С. 96—121; Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. М., 1876. Ч. 1. С. 334, 519—528; Огоновский. Слово. С. 38—40, 60—61, 73, 105—107; Веселовский А. Н. Новый взгляд на «Слово о полку Игореве» // ЖМНП. 1877. Авг. С. 282—303; Максимович М. А. О значении имени «Траян», упоминаемом в «Слове о полку Игоря» (письмо графу А. С. Уварову) // Собр. соч. Киев, 1877. Т. 2. С. 426—433; Миллер. Взгляд. С. 99—110; Барсов Е. В. 1) Критические заметки об историческом и художественном значении «Слова о полку Игореве» // ВЕ. 1878. Т. 6. С. 351—357; 2) Слово. Т. 1. С. 376—384; Марков Е. [без заглавия в рубрике «Лит. летопись»] // Голос. 1878. № 347. 16 (28) дек. С. 3; Миллер О. Ф. Новые домыслы учения о заимствованиях // РФВ. 1879. № 4. С. 232—241; Прозоровский Д. Новый опыт объяснительного изложения «Слова о полку Игореве». СПб., 1881. С. 17—19; Партицкий О. Слово о полку Игореве // Діло (Львів). 1886. № 113—116, 118—122, 124—125; Петрушевич А. С. «Слово о полку Игореве»: Древнерусское эпическое стихотворение из конца XII столетия. Львов, 1886. С. 19—20; Шеппинг Д. О. Наши письменные источники о языческих богах русской мифологии. Воронеж, 1889. С. 8, 24—28; Слово о полку Игореве / Ред. и примеч. В. А. Яковлева. СПб., 1891. С. 35; Лонгинов А. В. 1) Историческое исследование сказания о походе Северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г. Одесса, 1892. С. 91—125; 2) Слово о полку Игореве. Источники и мифология «Слова». Одесса, 1911. С. 34—42; Голубинский Е. История русской церкви. Т. 1, 1-я пол. М., 1901. С. 4; Яцимирский А. И. Тропа Трояня в «Слове о полку Игореве» и попытка румынского ученого объяснить это выражение // Яцимирский А. И. Шесть статей по слав. и рус. письменности. М., 1901. С. 1—7 (то же: Древности: Тр. слав. комиссии Моск. археол. об-ва. М., 1902. Т. 3. С. 119—125); Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. СПб., 1901. С. 28; Шляков Н. В. Троян в «Слове о полку Игореве» // Новый сб. статей по славяноведению, составленный и изданный учениками В. И. Ламанского. СПб., 1905. С. 289—296; Abicht R. Das südrussische Igorjlied und sein Zusammenhang mit der nordgermanischen Dichtung. Breslau, 1906. S. 4; Леже Л. Славянская мифология. Воронеж, 1908. С. 108—115; Дашкевич Н. П. Славяно-русский Троян и римский император Траян // «Serta Borysthenica»: Сб. в честь засл. проф. имп. ун-та св. Владимира Юлиана Андреевича Кулаковского. Киев, 1911. С. 217—248; Шамбинаго. Слово. С. 50—51; Святский Даниил. Под сводом хрустального неба. СПб., 1913. С. 56—57; Маньковский Н. И. Слово о полку Игореве. Лирическая поэма внука Боянова. Житомир, 1915. С. 62; Кагаров Е. 1) [рец. на кн.: Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси] // Богослов. вест. 1916. Май. С. 192—193; 2) Религия древних славян. М., 1918. С. 23, 29—31; Prince Dyneley. The Names Troyan and Boyan in Old Russian // Proceedings of the American Philosophical Society Held at Philadelphia for Promoting Useful Knowledge. 1917. Vol. 56, N 2.
P. 152—160; Mansikka V. Die Religion der Ostslaven. Quellen. Helsinki, 1922. S. 281—292, 386—397 (Folklore Fellows Communications. Edited for the Folklore Fellows. Vol. 10, N 43); Орлов А. С. 1) Слово о полку Игореве. М., 1923. С. 20—21; 2) Слово. С. 92—94; Перетц. Слово. С. 147—149, 200, 221, 290; Шторм Г. Ироический сказ о походе на половцев князя Новагорода-Северского Игоря Святославича // Красная новь. 1926. № 3. С. 123—124; Ільïнський Г. А. Хто Троян у «Слові о полку Ігоревім»? // Украïна. 1930. Кн. 41, № 5—6. С. 13—19; Приселков М. Д. «Слово о полку Игореве» как исторический источник // Историк-марксист. 1938. Кн. 6. С. 124—126; Державин Н. С. «Троян» в «Слове о полку Игореве» // Сб. статей и исследований в обл. слав. филологии. М.; Л., 1941. С. 7—60; Югов А. К. Троянова земля или Боянова? // Югов. Слово — 1945. С. 185—193 (то же: Югов. Слово — 1975. С. 217—225); La Geste. P. 68, 91, 137—138; Vaillant A. La terre de Trayan // RÉS. 1948. T. 24. P. 179—180; 2) Le dieu slave Trajan // Прилози за књижевност, језик, исторіју и фолклор. Београд, 1956. Књ. 22, св. 3—4. С. 183—189; Еремин И. П. «Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия // Слово. Сб. — 1950. С. 119; Лихачев. Ист. и полит. кругозор. С. 18, 22—25; Тихомиров М. Н. Боян и Троянова земля // Слово. Сб. — 1950. С. 175—187; Дилевски Н. Песен за похода на Игор. София, 1954. С. 114—115; Нидерле Л. Славянские древности / Пер. с чеш. М., 1956. С. 54, 56, 98, 117, 177, 281, 346; Ангелов Б. С. Бележки върху «Слово о полку Игореве». 3. Троян // Изв. на ин-та за бълг. лит-ра. София, 1957. Кн. 5. С. 461—463; Болдур А. Троян «Слова о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1958. Т. 15. С. 7—35; Шарлемань Н. В. По Днепру со «Словом о полку Игореве» // Сов. Украина. 1958. № 1. С. 140; Булаховський Л. А. Лінгвистичні уваги про міфологічні назви «Слова о полку Игорев ѣ » // Наукові зап. Ін-ту мовознавства АН УРСР. 1959. Т. 15. Мовознавство. С. 26—28; Головенченко — 1963. С. 272—273; Чепур Е. И. О веках Трояна в «Слове о полку Игореве» // Питання історіï та культури слов’ян. Киïв, 1963. Ч. 2. С. 155—164; Білецький О. І. «Слово о полку Ігоревім» // Зібрання праць: У 5. т. Киïв, 1965. Т 1. С. 206; Кузьмин А. Г. «Слово о полку Игореве» о начале русской земли // ВИ. 1969. № 5. С. 53—66; Яценко Б. Про Троянь // Архіви Украïни. 1970. № 6. С. 34—43; Золотов Ю. М. О Трояне «Слова о полку Игореве» // Сов. археология. 1970. № 1. С. 261—263; Баскаков Н. А. 1) К этимологии собственных имен в «Слове о полку Игореве» // Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М., 1970. С. 38—45; 2) Тюркская лексика. С. 139—140; Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. С. 320—326; Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 421—437; Чебаев О. К вопросу о Трояне в «Слове о полку Игореве» // Сб. студенч. науч. работ. Материалы республ. науч. студ. конф. Алма-Ата, 1972. Вып. 1. С. 137—142; Сулейменов О. Аз и Я: Книга благонамеренного читателя. Алма-Ата, 1975. С. 118—122; Осетров Евг. Мир Игоревой песни. М., 1977. С. 209—212; Карпунин Г. 1) По мыслену древу // Сиб. огни. 1978. № 12. С. 153—154; 2) Жемчуг «Слова», или Возвращение Игоря. Новосибирск, 1983. С. 78—101; Pritsak O. The Origin of Rus’. Vol. 1. Old Scandinavian Sources Other than Sagas. Cambridge (Mass.), 1981. P. 245—249; Mann R. Oral Composition in the Slovo o polku Igoreve: Doctoral dissertation. University of Kansas, 1984. P. 71—72, 88; Гаспаров Б. Поэтика «Слова о полку Игореве». Wien, 1984. С. 168—173; Пиккио Р. Мотив Трои в «Слове о полку Игореве» // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 86—99; Боровський Я. Є. Троян у «Слові о полку Ігоревім» // Укр. мова і літ-ра в школі. 1985. № 7. С. 68—70; Комлев, Белокуров. Заметки. С. 193—194; С. 193—194; Косоруков А. А. Гений без имени. М., 1986. С. 44—50; Пушик С. Криваве весілля на Каялі: Роздуми над «Словом о полку Ігоревім» // Жовтень. 1986. № 7. С. 90—106; Шевчук В. Мисленне древо: Роман-есе про Киïв // Там же. № 10. С. 20—51; Müller L. Neue Bemerkungen zum Jgorlied. 1. «Zeitalter des Trojan», «Land des Trojan», «Pfad des Trojan» // ZfslPh. 1986. Bd 46. S. 230—248; Kunstmann H. Bojan und Trojan: Einige dunkle Stellen des Jgorliedes in neuer Sicht // Die Welt der Slaven. 1990. Bd 25. H. 1. S. 162—187; Соколова Л. В. Троян в «Слове о полку Игореве» (Обзор существующих точек зрения) // ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 325—362; Павлик Я. Троян «Слова о полку Игореве» и древнейшее свидетельство об имени Троян в чешской литературе // Scando-Slavica. 1992. T. 38. S. 173—187.
Троян «Слова о полку Игореве» – кем он был?
В Трояне «Слова о полку Игореве» позволительно видеть неизвестного нам по другим источникам славянского племенного вождя, жившего приблизительно в VI-VII вв. и, судя по территориальным масштабам своей деятельности и памяти в фольклоре, заложившего один из камней в основание будущей древнерусской государственности. Предлагаем вашему вниманию статью к.и.н. Ярослава Бутакова, посвящённую этому вопросу.
Произведём несложные арифметические операции. 1068―80х6=588. 1067―80х7=507. Таким образом, любой год с 507 по 588 включается в первый век Трояна, а сам этот «век» может располагаться где угодно в интервале между 428 и 667 гг. н.э. Век собственно Трояна относится к неизвестному нам периоду в промежутке времени с середины V по середину VII вв. н.э. Более точных указаний получить на основании имеющихся у нас сведений невозможно.
Но и этого более чем двухсотлетнего промежутка достаточно. Происходившие в нём исторические события позволяют удовлетворительно объяснить эпизоды «Слова», в которых упоминается Троян, на основании версии о том, что он был славянским правителем, неизвестным по другим источникам. VI-VII вв. – эпоха военно-колонизационного движения славян на Балканы, частых войн славян с Византией. В эту же эпоху происходит борьба славян с аварами, болгарами, хазарами, двигавшимися из Великой Степи. Таким образом, военная активность славянских племён в этот период имела как наступательную, так и оборонительную направленность.
Оборонительная сторона выражалась, в частности, в постройке системы земляных укреплений (валов), которые могли сохранить имя человека (или нескольких людей), связанное с их возведением. Змиевы или Трояновы валы – результат не единовременной постройки. Деятельность исторического Трояна, скорее всего, может отражать только какой-то яркий эпизод этой деятельности. Радиоуглеродный анализ сожжённой древесины, находящейся в основании Трояновых валов, указывает на различное время их насыпки между 150 г. до н.э. и 670 г. н.э. 18
Итак, согласно нашей гипотезе, Троян, упоминаемый в «Слове о полку Игореве», – некий правитель (или несколько правителей с таким именем) славянского племени (племенного союза) на сопредельных территориях нынешних Украины, Молдавии, Румынии и, возможно, Болгарии. Он жил где-то между серединой V (скорее, не ранее VI) и серединой VII вв. Троян оставил после себя память о совершавшихся под его предводительством военных походах против Византии и строительстве оборонительных сооружений против степных кочевников. Территориальный охват этой деятельности и пиетет, которым он обставлен в «Слове», позволяют предполагать в нём неизвестного нам по другим источникам деятеля, стоявшего у истоков возникновения древнерусской государственности.
Всё вышесказанное – всего лишь ещё одна из версий. Но, как представляется, она не противоречит известным фактам и позволяет более удовлетворительно, чем выдвинутые ранее, объяснить значение имени Троян в «Слове о полку Игореве».
1 А. Болдур. Троян «Слова о полку Игореве» // Труды Отдела древнерусской литературы (далее – Труды ОДРЛ). Т.XV. М.; Л., 1958. С.11-12.
2 А. Болдур. Указ. соч. С.23-24.
3 Н.С. Державин. Сб. статей и исследований в области славянской мифологии. М.; Л., 1941. С.19-22.
4 Прозаический перевод Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачёва и О.В. Творогова по изданию: Слово о полку Игореве. Л., 1967.
5 Н.С. Державин. Указ. соч. С.5-60.
6 Н.С. Державин. Указ. соч. С.46.
7 Б.А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. Любое изд.
8 А. Болдур. Указ. соч. С.22.
9 См.: Ф.М. Головенченко. Слово о полку Игореве. М., 1963. С.273.
10 Слово о полку Игореве. М.; Л., 1950. С.23.
11 Слово о полку Игореве. М., 1980. С.186.
12 А.Г. Кузьмин. «Слово о полку Игореве» о начале Русской земли. // Вопросы истории. 1969, №5. С.58.
13 А.Г. Кузьмин. Указ. соч. С.55.
14 См.: К.Я. Эрбен. О славянской мифологии. // Русская Беседа. Кн.VIII. М., 1857. Отд. «Науки». С.87; Е. Барсов. «Слово о полку Игореве». Т.I. М., 1877. С.377.
15 А.Г. Кузьмин. Указ. соч. С.57.
16 Славянское и балканское языкознание. Язык в этнокультурном аспекте. Сб.ст. М., 1984. С.90.
17 Младшая Эдда. СПб., 2006. С.95.
18 И.Е. Никонов. Культуры скифов, сарматов и ранних славян. М.: УДН, 1977. Ч.V. С.49.
19 Б.А. Рыбаков. Язычество древней Руси. М., 2001. С.11.