Что одновременно может быть круглым и квадратным
Что одновременно может быть круглым и квадратным
может ли предмет быть одновременно: круглым,трёх угольным и квадратым? предмет
можит,если это предмет в армии,как говорится круглое носим,квадратное катаем
Думаю, что да, если он сложной формы, а рассматривать его с разных ракурсов.
У меня плохо с пространственным воображением,но рискну сказать, что может
мир устроен так что все возможно в нем но только ничего исправить нельзя
честно скажу: найди себе занятия по важней а не задавай глупых вопросов!
сама сказала! в классиках-других соц сетях есть?
пивной мужчина: круглое пузо, треугольный торс и квадратная голова
Да,если ты сам будешь меня его форму,например лепить из пластилина
смотря в каком измерении его видеть,чел.в 3-ем измерении навряд ли
Нет, понятия круг и углы в нашем измерении взаимоисключающие
в вашем да! но в обычном сущёствует!
Ну, если учесть что все эти фигуры располагаются на плоскости, то такое невозможно. Если в пространстве, то исчезают понятия круг, квадрат и треугольник, появляются сфера, куб, и конус
Все может быть. Главное, что бы у Вас сил хватило это принять.
Пример приводите не умничайте!
Пока не поем, нечего не скажу, И вообще умничать после работы я не люблю.
Иди поешь и подумай! ЖДУ!
вот с квадратым не знаю, а круглым и треугольным пожалуй)
В «Что? Где? Когда?» необычный вопрос про квадратное, которые мы все называем круглым. Запутались или ответите?
В первой игре летней серии «Что? Где? Когда?» команде Дмитрия Локтикова при счете 0:3 в пользу телезрителей выпал вопрос из 13-го сектора. Он звучал так:
«Что сейчас квадратное мы по-прежнему называем круглым?»
Среди версий команды – стол, кольцо. На вопрос отвечал Николай Русскин, который дал правильную версию. Ответ – боксерский ринг, который изначально был круглым. Слово ring в переводе с английского обозначает «круглый».
Исторически боксеры дрались на очерченном круге без ограждений, но потом из практического смысла это место трансформировалось в квадрат, чтобы спортсмены могли отходить в углы для отдыха.
Команда Локтикова – дебютант клуба «Что? Где? Когда?» и самая молодая. На шестерых знатоки провели 10 игр без учета этой.
Самый старший в команде – сам Дмитрий Локтиков, для которого эта игра первая в телевизионной версии. Ему – 21 год. Четыре участника – 2002 года рождения, еще один – 2001.
Этот вопрос был в «ЧГК» ещё в 1991-м году. Но это не вина нынешних редакторов. Это ведь 13-й сектор, там вообще не знаешь, что будет.
Это был первый вопрос «Блица», отвечал Бурда, и неправильно.
И ещё он есть в так называемой базе, с разных турниров (не телевизионных).
Upd.: Я добавил все нужные ссылки, но они у вас, почему-то, удаляются. Так что я решил совсем их убрать, и отредактировать комментарий (именно поэтому может казаться, что там что-то недоговаривается).
А почему ссылки удаляются? Это ведь, знаете ли, неудобно, что оставил комментарий, смотришь, а ссылок нет!
Хоть бы перед публикацией комментария предупреждали об этом, когда щёлкнул «отправить». Чтобы вылезало окошко «У вас тут ссылки, они удалятся, вы уверены, что хотите опубликовать комментарий»!
А лучше на страничке, где пишешь комментарий, чтобы было предупреждение об этом ещё до того, как ссылки добавишь!
Или хотя бы чтобы это предупреждение появлялось, когда размещаешь ссылки в комментарии, но ещё не нажимаешь «отправить».
А лучше всего просто дать возможность публиковать ссылки, и всё.
Хотя бы модерировать их, если это для вас так важно, чтобы они появлялись только спустя время. Но оставить возможность их публиковать.
Что одновременно может быть круглым и квадратным
| [ | Tags | | | Наблюдения краем глаза | ] |
В статье Елены Косиловой «О свободе познания» есть такое высказывание:
Случаю, когда естественный язык выражает мысль, а ментальный код ее не выражает, соответствует такая ситуация, когда нечто можно сказать, но нельзя подумать. И более того, мы действительно имеем примеры высказываний, которые явно можно сказать, но нельзя подумать: «Я не существую», «Существует круглый квадрат», «Одновременно истинны p и не-p», «Бесцветные зеленые идеи яростно спят» и т.п. Конечно, это случай, когда язык выражает нечто заведомо несуществующее в реальности.
Тут не совсем ясно, что понимается под «нельзя подумать». С одной стороны, мы может произнести любую из этих фраз про себя или вообразить ее написанной; но это явно не то, что имелось ввиду. Наверное, имеется ввиду то, можем или не можем мы представить некий воображаемый образ, выражаемый одним из этих высказываний и отличный от его словесной предметности. То есть мы считаем, что ментальный код это некие воображаемые образы, и хотим понять, есть ли в языке некие объекты, не имеющие воображаемых образов. Мой тезис состоит в том, что таких языковых объектов нет.
Прежде всего хочу отметить, что четыре приведенных примера — «Я не существую», «Существует круглый квадрат», «Одновременно истинны p и не-p», «Бесцветные зеленые идеи яростно спят» — удачно покрывают разные способы возможного несуществования, и потому имеет смысл рассмотреть их по отдельности.
В этом случае мне даже не надо выдумывать аргументов, просто цитата из книги И. Кона «В поисках себя»:
Это случилось, когда психология еще не выделилась в самостоятельную специализацию и существовала на правах отделения философского факультета. В деканат робко заглянул студент-первокурсник и сказал, обращаясь к выходившему профессору: «Вы знаете, профессор, меня мучает одна проблема». – «Какая?» – спросил тот (это был известный логик). «Понимаете, иногда мне кажется, что я не существую». – «Кому кажется, что вы не существуете?» уточнил профессор. «Мне», – растерянно ответил студент и, не сказав больше ни слова, поспешно ушел. Собственный вопрос показался ему настолько абсурдным, что он смутился и не посмел продолжать разговор. Но нелепое с точки зрения логики не всегда будет таковым с точки зрения философии, психологии и просто здравого смысла.
Зафиксируем здесь две вещи:
1) Студент явно имел ментальный образ того, что он не существует — как иначе понимать «мне кажется»? Этот образ, ощущение ставили его в тупик, каковое положение только усилил профессор-логик своим вопросом.
2) Это высказывание нелепо с определенной точки зрения — с точки зрения логики, но не психологии или здравого смысла.
Итак, в двучленную систему ментальный код + язык явно надо ввести третий член — точку зрения, а более конкретно — логику. На самом деле никакая иная точка зрения не позволит нам обоснованно говорить о несуществовании. О существовании — почти любая, достаточно привести пример этого существования; но утверждать и, главное, обосновывать несуществование мы можем только с точки зрения, в которой правила рассуждения играют гораздо большую роль, чем содержание рассуждения. Собственно, обоснование мы и понимаем как убеждение посредством рассуждений. К примеру, высказывание «космонавты летали и никакого бога не видели» может быть психологически убедительным (особенно если произносится авторитетом), но никак не обоснованным. С позиции здравого смысла несуществование означает скорее непредставимость, как в известном анекдоте про Василь Иваныча и квадратный трехчлен. (интересно отметить, что в аналитической философии понятия представимости и существования тоже оказываются связанными, но чуть иначе: то, что представимо, может существовать; однако оставим вопросы о существовании философских зомби зомби-философам)
Как бы то ни было, из анализа первого высказывания мы выносим следующий вывод: более адекватно рассматривать триаду ментальный код + язык + точка зрения.
II. «Существует круглый квадрат»
Возражение первое: математика знает объекты, которые являются одновременно и кругом, и квадратом. Рассмотрим топологическое пространство, носителем которого является квадрат — т.е. считаем, что он и есть все пространство. На нем есть метрика (без нее мы не можем вообще определить квадрат как четырехугольник с равными сторонами и равными углами. Но если есть метрика, то есть и понятие круга, т.е. множества точек, находящихся на расстоянии, не большего данного, от некой точки, называемой центром (расстояние называется радиусом, а если вместо неравенства положим равенство, то это определение окружности; круг — это окружность со своей внутренностью). Теперь рассмотрим множество точек, удаленных от точки пересечения диагоналей квадрата не более чем на половину его диагонали. Нетрудно понять, что любая точка квадрата удовлетворяет этому условию, а других-то точек и нет — т.е. наш квадрат является доновременно и кругом. Забавно, но его окружностью будет всего четыре точки — вершины квадрата. Еще одним необычным свойством этого пространства является отсутствие окружностей с радиусом, большим диагонали квадрата.
Этот пример, конечно, патологичен, но все равно важен — по сути, в угоду точке зрения (здесь это математика с ее формальными определениями фигур) мы заставляем себя включить и в языковое понятие, и в ментальный образ новый и несвойственный им смысл. Вывод из этого рассмотрения должен быть таков: логически верные рассуждения могут увести нас в рассматриваемом вопросе в сторону от истины, просто за счет подмены смысла понятий. Так что постараемся сверять ход наших рассуждений с очевидностью умозрений.
III. «Бесцветные зеленые идеи яростно спят»
IV. «Одновременно истинны p и не-p»
Вот эта фраза вызывает, пожалуй, наибольшие затруднения. Не потому, что надо вообразить одновременно «p и не-p», нет — боюсь, что в моем сознании нет ментального образа для «истинно». Что значит «истинно»? Это синоним «существует»? Т.е. это каким-то образом может быть предъявлено? Не понимаю.
Конечно, я могу вообразить «истинностное значение p» как некое булево значение, как лампочку, которая либо включена, либо выключена — а могу вообразить ее часто-часто мигающей. Я могу вообразить, что человек в комнате произносит фразу p, и в этот момент он не может произнести фразу не-p; но могу вообразить и двоих человек в этой комнате, один из которых произносит p, а другой — не-p.
Но, повторяю, меня ни одна из этих картин не устраивает именно как воплощение понятия «истинно». Полагаю, что дело тут в том, что само это понятие не самостоятельно, оно производно от того, что выше я назвал точкой зрения. Вернее, это конструкт, существующий только внутри этой точки зрения. В этом смысле — да, язык может позволить себе больше, чем сознание. Но только в этом смысле — то есть когда сознание ограничено только одной точкой зрения, в данном случае — логикой.
Теперь, после анализа всех этих примеров, сформулирую некие резюмирующие тезисы (часть из них авансом):
1. При анализе взаимоотношения языка и ментального кода необходимо рассматривать еще третий элемент — точку зрения или способ мышления;
2. Для любого высказывания, соответствующего правилам грамматики языка и описывающего нечто, найдется такая точка зрения, в которой это высказывание будет представимо, то есть ему будет соответствовать некий ментальный образ;
3. Ментальные образы являются результатом тренировки (частично) и потому культурно-зависимы;
4. Точка зрения определяет правила использования как языка, так и ментальных образов. В частности, она может запрещать рассматривать некие свойства и конструкции, как потенциально ведущие к ее разрушению;
5. Возможно существование ментальных образов, не выразимых в языке. Это возможно при отсутствии подходящей точки зрения (у данного человека или вообще).
Из этих пяти тезисов только последний никак не следует из предыдущего рассмотрения и требует отдельного обоснования. Но пока хотелось бы чуть подробнее остановиться на п.3 и п.4.
V. Ментальный образ пространства
Мы живем в трехмерном изотропном евклидовом пространстве, по крайней мере мы так его мыслим. Так? А из чего мы это заключаем? Во-первых, пространство не изотропно. Я не могу пройти сквозь стенку и, если иду по песку, то куда медленнее, чем по асфальту. Во-вторых, почему я считаю, что пространство трехмерно? На самом деле мне это «очевидно» в самом что ни на есть прямом смысле слова — я смотрю в угол комнаты и там, где сходятся две стены и потолок, вижу эти три измерения. Вижу, потому что живу в среде, в которой полно прямых и плоскостей. Амазонский индеец или африканский бушмен живет в иной среде — там нет прямых линий, все кривое и весьма запутанное. Если он имеет ментальный образ пространства, то с чего бы ему быть изотропным и трехмерным? Он вполне может быть устроен о типу графа — этакие связанные локации. На самом деле, даже в нашем сознании живет такой образ пространства — сошлюсь тут на классическую работу Э. Толмена «Когнитивные карты у крыс и человека», это же подтверждают и древние восточные географические карты. Да что там говорить, любой житель Москвы имеет в своем сознании когнитивную карту города, построенную на общей для всех основе — на схеме метро. Пространство автомобилиста это еще и ориентированный взвешенный граф — и все эти образы уживаются в одном сознании с представлением о трехмерном изотропном пространстве физики. (для желающих узнать о когнитивных картах городского пространства отсылаю к классической книге Кевина Линча «Образ города» и, как пример, к статье Н. Епископян «Ментальная карта Еревана»)
То есть представление об изотропном пространстве это конструкция, результат мыслительной работы и конструирование соответствующей точки зрения — геометрической. Но в эту точку зрения входит и еще одна важная составляющая — запрет на рассмотрение неких свойств ментальных объектов.
Он учил крошку латыни и греческому. Он пытался ей передать мысль о красоте высшей математики. Но когда он ей объяснял бесконечную прелесть круга, она спросила: раз он так красив, то какого он цвета? Он голубой? Нет, отвечал он, у круга нет цвета. И с той минуты он начал опасаться, что мальчика из нее не получится.
(Карен Бликсен)
Собственно, почему у круга нет цвета? Анализируя свое ментальное представление круга, убеждаюсь — нет цвета. А вот у стереометрических объектов есть — пусть не цвет, а свет: стереометрическая конструкция или пространственный чертеж представляются мне светлым на темном фоне. Но у меня вообще визуальный тип восприятия, я и чисто числовые конструкции часто представляю наглядно — разумеется, это такие математические метафоры по типу круглого треугольника, о котором я писал выше. Даже музыка, и та иногда вызывает пространственные образы. Как бы то ни было, геометрическая точка зрения считает атрибут цвета (равно как и гладкости или бархатистости) несущественным и как бы не существующим. Иногда у ментального образа его действительно нет.
VI. Какого рода бывают ментальные образы?
Пока большинство ментальных образов, упоминавшихся здесь, имели визуальную природу. Какие бывают еще? Психологи говорят, что есть люди с аккустическим восприятием, можно представить операциональные или драматургические образы. Иногда эти образы странно переплетаются.
К примеру, можем ли мы вообразить четырехмерное геометрическое пространство? Визуально я, пожалуй, не могу, операционально — вполне. К примеру, в трехмерном пространстве веревка с узлом на ней, если у нее склеить концы, не распутывается. В четырехмерном пространстве любой такой узел можно распутать. Делается это просто: если бы веревка могла пройти сквозь себя в точке пересечения, то узла как бы и нет, потянули и получилось кольцо. А теперь начинаем это делать в трехмерном пространстве, а когда веревка подходит к самопересечению, то одну ее часть локально двигаем по четвертому измерению в параллельное пространство. Ну примерно как перейти дорогу по подземному переходу. Миновав точку пересечения, возвращаем этот кусок веревки в наше трехмерное пространство. Это — пример операционального мышления, если вы умеете складывать оригами, то там как раз оно и используется. Вообразить само пространство не получается, а вообразить оперирование в нем — вполне.
VII. Метафора как познавательная способность
Не возникает ли противоречия в том, как мы рассматривали «бесцветные зеленые идеи» с выявленным генезисом нашего ментального кода? Действительно, абстрактные понятия и соответствующий им ментальный код возникают как результат тренировки их правильного употребления, то есть с соблюдением соответствующих ограничений, налагаемых тем, что мы назвали «точкой зрения». В любой науке это видно более или менее явно, в понимании поэзии или искусства, особенно музыки — может неявно натренировываться на восприятии правильных образцов. Как вообще возможно, что эти образы, этот ментальный код выходит за пределы породившей его точки зрения? Не возникает ли тут противоречия?
Да, противоречие есть, метафора изначально противоречива. Вот небольшой очерк теории метафоры из статьи Х. Ортеги-и-Гассета «Эссе на эстетические темы в форме предисловия»:
Обращаю внимание на последнюю фразу — она как раз говорит о смене того, что выше мы назвали «точкой зрения». Эта смена может быть неглубокой — когда мы читаем стихи, то явно не предполагаем развивать новые, подаренные метафорой ментальные образы; мы остаемся на в этом смысле поверхностной поэтической точке зрения, предполагающей появление многих подобных образов. Но такая смена точки зрения может быть и глубокой — этому соответствует понятийный аппарат новой научной теории или какого-либо учения.
И еще обращаю внимание на присутствие в последней фразе цитаты выражения «по-видимому». Для творения нового мира, вмещающего метафору, нам даже не требуется уверенности в том, что такой мир возможен; нам достаточно надежды на это. Тем самым этот мир существует, пока мы не пытаемся его слишком уж пристально проанализировать и разрушить. Существование — очень неоднозначная штука.
Поскольку ментальные образы имеют свойство натренировываться и достраиваться в процессе их осмысления, то имеется существенная методологическая трудность в их изучении. Любимый метод философов — интроспекция — тут не совсем применим, поскольку существенно влияет на объект, на сами эти образы и, в частности, на ментальный код. Как ни странно, достоверными тут могут быть только поверхностные наблюдения. Более или менее массовые поверхностные наблюдения, в основном методом опроса, это аппарат психологии и социологии. Но при этом мы упускаем индивидуальные различия ментальных кодов, которые в данном случае существенны. Это проблема.
Моя неспособность представить «истинно p и не-p» есть результат недостаточной натренированности соответствующего образа, он не вполне стал ментальным кодом. Языковая аналогия — использование иностранного языка, когда фраза строится через явное припоминание правил грамматики и с заглядыванием в словарь. И в том, и в другом случае результатом тренировки станет легкость и автоматизм использования, более того, расширятся познавательные и языковые возможности. Один и тот же механизм, естественный язык и ментальный код не очень-то тут различаются.
VIII. Заключение: пример ментального образа, не имеющего соответствия в языке
Но есть одно существенное отличие, когда мы видим большие возможности ментальных образов по сравнению с языком:
Что может быть более бессмысленным, чем полагать, что кто-то был не в состоянии отличить высказываний от столов? Но Мур видел сон, в котором он не смог этого сделать.
(Н. Малколм «Состояние сна», М:Прогресс, 1993, с.95)
Какого рода объекты видел Мур в своем сне? С одной стороны, они до неразличимости совмещали в себе свойства высказываний и свойства столов, с другой стороны — все же носили разные имена. Представить это наглядно у меня не получается, вместе с тем я вполне понимаю, как такое могло быть. Сновидческая реальность обладает примечательной особенностью — она невыразима в языке. Любой, кто пытался пересказать сон, мучительно осознавал верность тютчевского высказывания «мысль изреченная есть ложь», пусть и сказанного по иному поводу. Сон очевиден, но его образы — ментальные образы! — столь странны, что удовлетворительно описать их невозможно. Эти образы не укладываются в бодрствующем сознании, что к тому же является причиной того, что сны забываются в течение секунд (десятков секунд). Мы помним не сны, а внутренние пересказы снов, которые успели сделать за эти секунды. Почему так? Моя гипотеза состоит в том, что сон это состояние, лишенное точки зрения, а бодрствование и, что немаловажно, память предполагают наличие какой-либо точки зрения (они могут сменять друг друга, но их присутствие обязательно). Так что сновидческие ментальные образы существуют и они шире языка.
Отдельный вопрос: являются ли эти образы ментальным кодом? В этом я не уверен — само понятие кода предполагает некую устойчивость его элементов. Есть ли такая устойчивость у сновидческих образов? С одной стороны, они очень изменчивы, очень. С другой — их постоянства все же хватает, чтобы был возможен пересказ сюжета сна. Так что признать их кодом или нет — неясно, но они уж точно являются протокодом, теми объектами, из которых потом строится ментальный код.
Картотека дидактических игр кружка «Занимательная математика»
Наталья Шубина
Картотека дидактических игр кружка «Занимательная математика»
1.«Что бывает такой формы?»
Цель: учить различать фигуры, развивать мышление.
Яблоко: какое? — Круглое.Окно: какое? — Квадратное.
Что бывает круглым? Квадратным? Овальным? И т. д.
Цель:научить детей соотносить по величине три предмета и обозначить их отношения словами: «большой», маленький», «средний»; повторить название геометрических фигур.
Материал. Комплекты прямоугольников и квадратов разной величины.
Педагог предлагает назвать геометрические фигуры, определит их размер. Затем предлагает построить башенки, выкладывая квадраты друг на друга. (Можно использовать разные геометрические фигуры.)
3. «Какие бывают фигуры».
Цель:закрепить названия новых форм: овал, прямоугольник, треугольник,давая их в паре с уже знакомыми: квадрат-треугольник, квадрат-прямоугольник, круг-овал.
Материал. Кукла, крупные картонные фигуры: квадрат, треугольник, прямоугольник, овал, круг.На каждого игрока: по 2 фигуры каждой формы меньшего размера.
Кукла приносит фигуры. Педагог показывает детям квадрат и треугольник, спрашивает, как называется первая фигура. Получив ответ, говорит, что в другой руке треугольник. Проводится обследование путем обведения контура пальцем. Фиксирует внимание на том, что у треугольника только три угла. Предлагает детям подобрать треугольники и сложить их вместе.Аналогично: квадрат с прямоугольником, овал с кругом.
Цель: формирование знании о днях недели.
Содержание. Дети образуют круг. С помощью считалки выбирается ведущий.Он бросает мяч кому-либо из детей и говорит: «Какой день недели перед четвергом? Ребенок, поймавший мяч, отвечает «Среда».Теперь он становится ведущим и задает вопрос: «Какой день недели был вчера?» (Назови дни недели после вторника. Назови день недели между средой и пятницей).
Цель: помогает закрепить представления о геометрических фигурах, учит находить предметы определенной формы.
Содержание: Игра проводится в виде соревнования на личное или командное первенство. В этом случае группа делится на команды. Ведущий (им может быть воспитатель или ребенок) предлагает назвать предметы круглой, прямоугольной, квадратной, четырехугольной формы, форму предметов, не имеющих углов, и. т. д. За каждый правильный ответ играющий или команда получает фишку, кружок. Правилами предусматривается, что нельзя называть два раза один и тот же предмет. Игра проводится в быстром темпе. В конце игры подводятся итоги, называется победитель, набравший наибольшее количество очков.
6. «Помоги исправить ошибку»
Цель: учить зрительно определять ошибку, выделять закономерности между рядом геометрических фигур.
Материалы: геометрические фигуры разного цвета. (Одинаковые фигуры должны быть одного цвета.)
Цель: учить по описанию, называть геометрическую фигуру.
Материал: загадки о геометрических фигурах.
И похож на блюдце я,
На медаль, на блинок,
На осиновый листок.
Людям я старинный друг.
Называют меня … круг.
Четыре угла и четыре сторонки,
Похожи точно родные сестренки.
В ворота его не закатишь, как мяч,
И он за тобою не пустится вскачь.
Фигура знакома для многих ребят.
Его вы узнали? Ведь это … Квадрат.
На фигуру посмотри
И в альбоме начерти
Три угла. Три стороны
Получился не угольник,
А красивый… (треугольник).
Он похожий на яйцо
Очень странная наружность:
Круг приплюснутым стал.
Получился вдруг…. (овал).
Растянули мы квадрат
И представили на взгляд,
На кого он стал похожим
Или с чем-то очень схожим?
Стал квадрат… (прямоугольник).
А братишка мой, Сережа,
На столе у бабы Шуры
(Все загадки могут варьироваться, представлены материалы для примера дидактической игры)
8. «Расскажи про свой узор»
Цель:учить овладевать пространственными представлениями: слева, справа, вверху, внизу.
9.«Кто правильно пойдет, тот игрушку найдет»
Цель: учить передвигаться в заданном направлении и считать шаги.
1. «Выложи по образцу»
Цель: закреплять названия геометрических фигур, формировать умение выявлять закономерность, развивать зрительное внимание.
Материал: карточки с последовательно изображенными фигурами. Отдельно вырезанные фигуры.
2.«Подбери заплатку для ковра»
Цель: упражнять детей в умении различать и называть круглую, треугольную, прямоугольную и квадратную форму.
Материалы: рисунок с изображением ковра с заплатками, заплатки разных форм (треугольники, квадраты, овалы, круги).
3. «Кому, какая форма».
Цель: формировать умение группировать геометрические фигуры (овалы, круги) по форме, отвлекаясь от цвета, величины.
Материал. Большие мишка и матрешка.На каждого игрока: три круга и овала разных цветов и размеров, 2 больших подноса.
Цель: учить детей группировать геометрические фигуры (квадраты, прямоугольники, треугольники) по форме, отвлекаясь от цвета и величины. Содержание аналогично варианту 1.
Цель: учить замечать нарушения в изображенном предмете.
Материал: машина, состоящая из геометрических фигур, на которой не достает какой-либо части.
Цель: составлять модели знакомых геометрических фигур из частей по образцу.
Материал. Фланелеграф. Модели геометрических фигур.
Содержание. В. помешает модели геометрических фигур на фланелеграф, вызывает ребенка, просит его показать и назвать фигуры.Объясняет задание: «У каждого из вас такие же геометрические фигуры, но они разрезаны на 2 или 4 равные части; если их правильно приложить друг к другу, то получаются целые фигуры». Выполняя задание, дети рассказывают, из какого количества они составили фигуру.
Картотека дидактических игр КАРТОТЕКА ДИДАКТИЧЕСКИХ ИГР Карточка№1. «Геометрические фигуры» Цель: ознакомление детей с основными геометрическими фигурами. Материал:.
Картотека дидактических игр на ощупь Картотека игр на ощупь «Найди на ощупь» цель: закрепление и развитие мелкой моторики, массаж рук, пальцев рук, повышение чувствительности.
Картотека дидактических игр по ПДД ДИДАКТИЧЕСКИЕ ИГРЫ «Угадай транспорт» Цель: закрепить представления детей о транспорте, умение по описанию узнавать предметы; развивать.
Картотека дидактических игр по ПДД Дидактическая игра «Светофор» Цель: закрепить представления детей о назначении светофора, о его сигналах, развивать внимание, зрительное.
Картотека дидактических игр по развитию словаря «5 игр для младшего, среднего и старшего дошкольного возраста» Картотека дидактических игр по развитию словаря (по 5 игр для младшего, среднего и ста Дидактические игры для детей среднего возраста: 1.
Картотека дидактических игр по экологии «ЧТО ГДЕ РАСТЁТ?» Цель. Учить детей понимать происходящие в природе процессы; показывать зависимость всего живого на земле от состояния.
Образовательная программа кружка «Занимательная математика» Образовательная программа кружка «ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА» Воспитатель: Башарова. А. В.. 2016г. – 2017 учебный год Содержание 1. Пояснительная.
Программа кружка «Занимательная математика» Автор- составитель: воспитатель Храмова Ирина Вячеславовна. Пояснительная записка. Стремительно меняется время, в котором мы живем. Волей-неволей.
Программа работы кружка дополнительного образования «Занимательная математика» с детьми дошкольного возраста Программа работы кружка дополнительного образования «Занимательная математика» с детьми дошкольного возраста Воспитатель: Буянкина.