Сознание идеально а это значит что
Сознание идеально а это значит что
Сознание имеет сложную структуру. Наиболее древний пласт сознания − чувственно-аффективный уровень. Сюда относятся ощущение, восприятие, представление, различного рода аффекты, т. е. устоявшиеся сильные самопроизвольные реакции человека на внешние раздражители (страх, ярость, боль, наслаждение).
К этому уровню можно отнести и страсти человека, т. е. устоявшиеся влечения человека (любовь, ненависть, обида, зависть). Преимущественно они контролируются разумом.
Следующий уровень – ценностно-волевой. Воля – способность человека ставить цели и мобилизовать себя для достижения целей. Эмоции – ценностноокрашенные реакции на внешние воздействия.
Важнейший уровень сознания – абстрактно-логическое мышление, выступающее в таких формах, как понятие, суждение, умозаключение, различные логические операции.
Необходимым компонентом сознания являются сознательное и бессознательное.
Характеризуя структуру сознания, выделяют такие его стороны, как общественное и индивидуальное сознание.
Необходимо выделять две плоскости анализа общественного сознания: описание содержания общественного сознания и описание способов существования явлений общественного сознания, что необходимо иметь в виду с точки зрения взаимосвязи индивидуального и общественного сознания.
Индивидуальное сознание есть сознание отдельного человека, который, конечно, немыслим вне общества. Сознание каждого человека с необходимостью включает и качестве своего основного содержания идеи, нормы, установки, взгляды и т. п., имеющие статус общественного сознания. Индивидуальное сознание − это единичное сознание, в котором в каждом отдельном случае свободно сочетаются черты, общие сознанию данной эпохи, черты особенные, связанные с социальной принадлежностью личности, и индивидуальные черты личности, обусловленные воспитанием, способностями и обстоятельствами личной жизни индивида. Онтогенез личности есть процесс социализации, присвоения социально значимых духовных ценностей.
Таким образом, индивидуальное сознание общественно в том смысле, что оно пронизано, организовано, насыщено общественным сознанием. Данное индивидуальное сознание может быть в ряде отношений богаче общественного сознания. Оно способно содержать в себе такие новые идеи, представления, оценки, которые отсутствуют в содержании общественного сознания и лишь со временем могут войти в него. Общественное сознание, рассматриваемое в плане его содержания, фиксировано в «социальной памяти» как необходимое условие его «живого» бытия во множестве индивидуальных сознаний.
Одной из важнейших характеристик сознания является его идеальность. Эта характеристика основана на гносеологическом противопоставлении сознания как идеального материальному. Дело в том, что образ, создаваемый в голове человека, не сводится ни к самому материальному объекту, находящемуся вне человека, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу.
Идеальное − философское понятие, характеризующее специфический способ бытия объекта, отраженного, представленного в психическом мире и жизнедеятельности сознания человека. Сознание есть субъективный образ объективного мира. Когда мы говорим о субъективности сознания, то мы, прежде всего, имеем в виду, что оно представляет не искаженное отражение действительности, а то, что отражение идет в формах сознания человека.
Идеальное всегда обладает материальным носителем, в качестве которого выступает не только его нервно-мозговой субстрат, но и выработанные в процессе исторического развития человека феномены культуры (например, язык и другие знаковые системы). В системе культуры и благодаря создаваемым ею продуктам (орудиям труда, искусству, науке, праву и т. д.) формируются различные формы идеального, которые не зависят от индивидуального сознания, однако вне деятельности человека, способного их воспринимать и созерцать, они существовать не могут. Возникая и развиваясь в недрах социальной практики, идеальное не только порождается материальным, но и способно активно его преобразовывать.
Рассмотренные выше измерения сознания, сложившиеся в рамках функциональной и субстанциальной парадигм его интерпретации (когда сознание рассматривается с точки зрения его материального носителя, предпосылок его происхождения и развития, его структурно-функциональных измерений и т. п.) не исчерпывают всего многообразия феномена сознания. Следует отметить, что как в современной философии, так и в науке, данные подходы не утратили своей значимости: функциональная парадигма сознания в широком контексте представлена в рамках философско-аналитической и научной традиции, субстанциальная модель сознания разрабатывается в рамках структуралистских и постструктуралистских концепций, редуцирующих сознание к феноменам языка и текста; формируются новые философские и естественнонаучные представления о сознании человека, связанные с экзистенциальными, феноменологическими и космическими его измерениями, уникальными и пока еще не всегда приоткрытыми тайнами человеческого бытия.
В каком смысле общественное сознание идеально?
Философские науки
Похожие материалы
Для ответа на этот вопрос важно несколько развить высказанную выше мысль о необходимости дифференцировать описания явлений общественного сознания по их содержанию, с одной стороны, и по способу их существования,с другой, поскольку они выражают разные логические «валентности» понятия «общественное сознание». Эти два аспекта в большинстве исследований берутся нерасчлененно; часто первый, «содержательный», аспект настолько доминирует, что целиком подавляет второй. Это обусловлено целями исследования, задачей выяснения социальной роли явлений общественного сознания, их классовых функций и т.п. При решении такой задачи аспект «способа существования» в ряде исследований может оставаться как бы в тени, специально не акцентироваться.
Для нашей же цели этот аспект становится центральным, ибо определение общественного сознания как идеального относится к любому явлению общественного сознания. Каждое из них имеет свою содержательную и функциональную специфику, нас же интересует некоторое общее всем им свойство. Поэтому здесь можно в определенной мере и в определенных отношениях отвлечься от описания их конкретного содержания. Однако учет «содержательного» описания и соотнесение с ним описания по способу существования тем не менее останутся, как мы покажем ниже, важными опорными пунктами в анализе интересующего нас вопроса.
То, что было названо для краткости описанием явлений общественного сознания по содержанию, подразумевает наряду с описанием его собственного содержательного (семантического) параметра также описание остальных его основных параметров, а именно формального (структурного), истинностного (адекватно или превратно оно отражает общественное бытие), ценностного (чьи интересы выражает, какова предпосылка выбора хорошего и плохого, желаемого или нежелаемого), операционально-действенного (на что направляет действие, кто и как его организует). Мы не расшифровываем более подробно каждый из перечисленных параметров, имея в виду, что описание по ним явлений общественного сознания аналогично в принципе обсуждавшемуся уже ранее аналитическому описанию идеального.
Для удобства изложения мы сохраним, однако, обозначение «описание по содержанию» для всех вместе взятых пяти параметров явлений общественного сознания. Сделаем еще одно уточнение. Оно связано с необходимостью специально оговорить те случаи употребления термина «описание по содержанию», когда речь идет о логических структурах мышления, ценностных структурах, общих правилах определенных действий, математических формах и т.п. Ведь во многих суждениях о специфике общественного сознания в целом и его отдельных явлениях концентрируется внимание именно на форме, структуре. И хотя всякая форма, структура содержательна, она тем не менее выделяется и анализируется особо, в отвлечении от ее содержательной наполненности. Такого рода формы, структуры, «структурные формы и схемы» общественного сознания вполне обоснованно вычленяются в качестве специального объекта анализа как характернейшая надличностная черта общественного сознания.
Однако и в этом случае сохраняется возможность и потребность двух типов описания: 1) когда мы говорим о специфике данной формы (структуры), уточняем ее принадлежность к некоторому классу форм (скажем, логических, ценностных, операциональных), ее функции в процессах духовного производства и т.п., это будет «описание по содержанию»; 2) когда мы интересуемся способом существования данной формы, фиксируем ответы на вопросы: каким образом, где, в чем воплощена данная форма, то переходим к «описанию по способу существования» (например, логическая форма может существовать в индивидуальном сознании как форма моего мышления и может быть воплощена в программе электронной вычислительной машины, т.е. существовать и функционировать отчужденно от индивидуального сознания, в системе технических, автоматизированных процессов, в «готовых» предметных конструкциях и т.п.).
Здесь мы подходим к весьма существенному пункту рассмотрения проблемы идеального. Всякое «содержание» общественного сознания может существовать в отчужденном от индивидуального сознания виде. Это «содержание» выражается вполне адекватно в различных формах надличностной объективации – в книжном тексте, произведении живописи, устройстве и функционировании машины, в продуктах производственной деятельности, в устойчивых социальных отношениях, т.е. во всевозможных знаковых, вещных, процессуально-структурных формах материальной культуры.
Однако далеко не всякое «содержание» индивидуального сознания может столь же адекватно выражаться в указанных формах объективации. Мы имеем в виду такие аспекты и моменты «содержания» индивидуального сознания, как болевые ощущения, текущие чувственно-эмоциональные состояния, переживаемые данной личностью, многие другие, ускользающие от полноценного словесного самоотчета, интегральные фрагменты «текущего настоящего» (включающие элементы образов, мыслей, смутных влечений, предчувствий, мечтаний и проникнутые эмоциональной амбивалентностью, неопределенностью интенций).
Разумеется, великий художник может уловить и выразить подобные состояния в слове, воплотить в музыке, в нотной записи. Однако шедевры мирового искусства, вместе взятые, гораздо уже по содержанию в сравнении с тем, что «творилось» в миллиардах индивидуальных сознаний и что совершается в них сейчас. Это относится не только к тому «содержанию» индивидуальных сознаний, которое не имеет видимого социального значения и «мимолетно» для самой личности, но и к тому, которое способно иметь высокую общественную значимость, но пока еще не уловлено и не выражено средствами искусства и тем более науки (в силу ли непрестанности «творения», развития этого «содержания», его недостаточной оформленности, его слабодифференцируемой сложности или непонимания его подлинного смысла, отсутствия адекватных средств надличностной объективации и т.п.).
В «содержании» индивидуального сознания всегда остается нечто такое, что не объективируется во внеличностных формах культуры, полностью не опредмечивается или вообще не может быть опредмечено на данном этапе исторического развития, т.е. неотчуждаемо от живой личности, существует только в ней – исключительно в форме субъективной реальности данной личности. Именно в этом конкретном отношении индивидуальное сознание «сложнее» общественного сознания. «Содержание» последнего более аналитично, упорядочено, стабильно (по сравнению с высокой степенью синкретичности и динамизма многих областей «содержания» индивидуального сознания), и оно всегда достаточно полно опредмечено и постоянно опредмечивается в наличных формах культуры.
Индивидуальное сознание актуально существует в качестве субъективной реальности данного индивида. И это качество не может быть (ныне и в обозримом будущем!) отчуждено от живой личности, не может в принципе существовать как опредмеченность. Оно существует в процессе опредмечивания (и, конечно, распредмечивания), но уже опредмеченная и представшая в предметной форме мысль данного человека есть объективная, а не субъективная реальность. В «готовой» вещи, рукописи отчуждено и застыло некоторое «содержание» субъективной реальности, но там нет субъективной реальности как таковой, нет идеального.
Как уже подчеркивалось, нет такого явления общественного сознания (определенной идеологии, системы взглядов или просто «структурной формы» мышления, «схемы» деятельности), которое не существовало бы в некотором множестве индивидуальных сознаний. Точнее, определенное «содержание» общественного сознания составляет всегда существенную часть, даже, лучше сказать, ядро множества индивидуальных сознаний, (Какого именно множества – это другой вопрос, для выяснения которого надо брать конкретное «содержание» общественного сознания и рассматривать конкретную социальную группу, являющуюся его носителем; такая группа представляет собой определенное множество индивидов, каждый из которых имеет свое сознание, проникнутое, однако, в той или иной степени соответствующим «содержанием» общественного сознания.)
По справедливому замечанию В. П. Тугаринова, «индивидуальное сознание является вместилищем как сознания вообще, так и общественного сознания» [210, с. 128]. Здесь подчеркнута простая, но принципиально важная мысль, что сознание всегда и везде существует лишь как сознание живых людей, непременно объединенных социально, образующих трудовые коллективы, партии, классы, нации, человечество. Поэтому общественное сознание существует как «живое», актуально-действующее сознание, выполняет функции целеуказания, организации, сплочения, регулирования и т.п. в деятельности, общении, жизни больших групп людей. А это означает, что «содержание» общественного сознания существует лишь в форме субъективной реальности множества людей, составляет ядро «содержания» множества индивидуальных сознаний. Именно в этом смысле общественное сознание идеально. В противном случае, когда мы квалифицируем общественное сознание как идеальное, мы порываем с его исходным значением «быть субъективной реальностью».
Категория идеального характеризует не «содержание» общественного сознания самого по себе, а определенный способ его существования, вне которого общественное сознание утрачивает свои необходимые черты и превращается в собрание продуктов духовного производства, образующих мертвый капитал социальной информации, если они никем не «потребляются», не распредмечиваются. В массивах предметного мира культуры, созданных прошлыми поколениями, есть немало «забытых», затерявшихся под позднейшими напластованиями или найденных, но ждущих своей «расшифровки» предметов (текстов и т.п.), «содержание» которых не стало достоянием индивидуального сознания. И если это «содержание» достаточно оригинально, то оно соответственно не входит в содержательный фонд наличного общественного сознания. Не все, что хранит культура, включено в актуально-действующее общественное сознание. Поэтому важно различать понятия культуры и общественного сознания ( см.[185] ).
«Живое» общественное сознание, т.е. актуально-действующее, представленное во множестве индивидуальных сознаний, нельзя, конечно, мыслить вне его исторически сформированной социально-материальной основы. «Живое» общественное сознание существует и реализует свое «содержание» в коммуникации и деятельности множества социальных индивидов. Это «содержание» постоянно отчуждается в продуктах их деятельности, постоянно воспроизводится в индивидуальных сознаниях этими объективно существующими продуктами деятельности и всей сложившейся системой социальных отношений.
Поэтому «живое» общественное сознание неразрывно связано с «социальной памятью». Согласно Я. К. Ребане, «социальную память можно охарактеризовать как накопленную в ходе социально-исторического развития информацию, зафиксированную в результатах практической и познавательной деятельности, передаваемую из поколения в поколение с помощью социально-культурных средств. » [176, с. 100]. При этом верно подчеркивается, что «информация зависит не только от системы, в которой она зафиксирована, но и от системы, которая воспринимает и перерабатывает информацию. Для общества такой центральной системой являются реальные, живущие, действующие люди. Но тем не менее имеются такие носители социальной памяти, которые хотя постоянно преломляются в человеке и его деятельности, но существуют как нечто внеположенное или относительно самостоятельное. Сюда относятся, во-первых, орудия производства и овеществленные результаты труда, вся совокупность опредмеченной деятельности, обобщаемой понятием «материальная культура»; во-вторых, язык во всех его проявлениях и неязыковые, семиотические системы; в-третьих, возникшая на основе производственной деятельности система объективных общественных отношений, данная людям как внешняя социальная реальность» [176, с. 101; 175].
Таким образом, общественное сознание, рассматриваемое в плане его «содержания», фиксировано в «социальной памяти» как необходимом условии его «живого» бытия во множестве индивидуальных сознаний. «Живое» общественное сознание, обладающее качеством идеальности, постоянно отчуждает свое «содержание» в новых и уже бывших предметных, материальных формах, постоянно «оставляет» себя в них и столь же непрестанно черпает из них свое «содержание», чтобы вновь воплотить его в том же или измененном виде в материальной культуре. Но эта непрекращающаяся метаморфоза субъективированного «содержания» в объективно существующие социальные предметы или процессы, преобразование идеального в материальное и наоборот не отменяют того положения, что общественное сознание идеально именно как «живое», актуально-действующее общественное сознание, существующее лишь в индивидуальных сознаниях множества людей и только посредством их. И чем в большем числе индивидуальных сознаний укоренено определенное «содержание» общественного сознания, тем выше его социальная значимость и действенность.
В чем цель борьбы за сознание масс? В каком случае идеи действительно овладевают массами? Только тогда, когда они превращаются во внутренние установки и ценностные ориентиры масс, в принципы и нормы их поведения, становятся осознанным руководством к действию, к размышлению, к решению социальных проблем. Другими словами, это происходит лишь тогда, когда определенное «содержание» общественного сознания включается в ценностно-смысловую структуру субъективной реальности множества людей, становится существенным, узловым компонентом этой субъективной реальности. И это еще раз демонстрирует диалектическую суть категории идеального, логически противостоящей категории материального, но неотрывной от нее, сохраняющей свое специфическое значение только в этом противостоянии, а значит, только в связи с категорией материального.
Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.
Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.
ВОПРОС. СОЗНАНИЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ. ИДЕАЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ.
Сознание– это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.
1. Социальная среда.
2. Внешний объективный мир
3. Личность человека
4. Совершаемые процессы в мозге
1. Идеальность сознания
Сознание – особый мир, субъективная реальность. Его идеальность проявляется в том, что оно не материально: не возможно влиять на мозг, чтобы в не зародились новые идеи.
2. Интенциональность – направленность на что либо. Сознание вообще не бывает, оно всегда на что-то направленно, оно предметно.
1. отражательно-информационная – состоит в способности воспринимать мир в образах и отражать информацию об окружающих явлениях
2. регулятивная – регулирует человеческую деятельность
3. коммуникативная – осуществляется через язык. Данные сознания выражены в языке. В культуре благодаря языку сохраняются знания, которые передаются из поколения в поколение.
ВОПРОС. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ. ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ ОТРАЖЕНИЯ В ПРИРОДЕ.
Сознание человека является результатом его природной эволюции. В неживой природе объекты воздействуют друг на друга. Генетически исходная форма отражения в живой природе – раздражимость растений к простейшим реакциям
2.чувсвительность – форма характерная для животных. Реагирование на факторы внешней среды. Способность к ощущению.
3.возникновение нервной системы
4.психическое отражение – возникновение психических образов, ориентировочная деятельность на объекте.
Сознание человека – качественно новая ступень в развитии мира.
Отличия сознания человека от животных:
2.у животных абстрактное мышление, у людей – логическое
3.самосознание у людей, но не у животных
4.преобразование реального мира у людей, но не у животных
Проблема материи и сознания:
1. человеческое сознание яв. Результатом длительной природной эволюции
2. сознание невозможно у человека без мозга
3. Сознание закономерный результат окружающего мира
4. в гносеологическом аспекте материалисты подчеркивают специфику сознания, речь идет об относительной противоположности материи и сознания:1)образы сознания идеальны; 2)сознание невозможно свести к деятельности мозга; 3)специфика сознания в том, что преобразует окружающий мир; 4) индивидуальный опыт каждого человека.
ВОПРОС. ПРОБЛЕМА САМОСОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ.
Самосознание – выделение себя из окружающего мира, оценка возможностей, которые являются необходимыми компонентами всякого сознания.
«самосознание – внутренний мир человека, в котором нельзя сомневаться.»
Уровни развития самосознания:
1. уровень самочувствия – элементарное осознание тела и его в мире других тел
2. осознание своего Я
3. осознание уникальности своего Я
Самосознание развивается в течении всей жизни человека.
Рефлексия – явная форма самосознания
1. от реальных достижений
2. от уровня притязаний
ВОПРОС. Сознательное и бессознательное. ПСИХОАНАЛИЗ И ЕГО ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Сознательное и бессознательное
У человека психика носит осознанный и неосознанный характер. Благодаря активному и опережающему отражению органами чувств и головным мозгом внешних объектов в форме психики, становится возможным осуществление действий, адекватных этим объектам.
Высшим уровнем развития психики человека является сознание.
Бессознательное нельзя считать низшим уровнем психики, ибо это специфически человеческое психическое явление, которое детерминировано общественными условиями сознания человека и неразрывно с ним связано.
Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 915 ; Мы поможем в написании вашей работы!
СОЗНАНИЯ. ИДЕАЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ
Поведение животного инстинктивно, приспособительно, ситуативно, находится в зависимости от действия биологических факторов и условий окружающей среды. Человек, в отличие от животного, оказался способен сознательно изменять саму среду своего обитания, сами условия своей жизни, активно преобразовывать природу (в этом смысле у человека нет “окружающей среды”). Сознание человека развивалось соответственно тому, в какой мере он учился изменять окружающую его природу.
Э.Уайт и Д.Н.Браун утверждают, что первые истинные люди составляли один вид – “человек прямоходящий”, который произошел от более обезьяноподобного рода, носящего название “австралопитек”. Первые сообщества человека прямоходящего возникли около 1,3 млн. лет назад2. Человек прямоходящий постепенно превратился в отличного охотника. Мясо, добытое им на охоте, и к тому же приготовленное на огне, было гораздо питательнее, чем фрукты, ягоды и овощи. Человек совершенствовался в изготовлении и применении орудий труда. Только человек оказался способен изготавливать орудия труда с помощью ранее сделанных им орудий. Исследователи антропоидов указывают на наличие у них наглядно-действенного и начальной стадии наглядно-образного мышления. У австралопитековых мышление было более развитым, что было связано, прежде всего, с их орудийной деятельностью. Наглядно-образное мышление подготавливало предпосылки для появления понятийного мышления. Сознание человека развивалось по мере совершенствования им своих трудовых способностей. Трудовая теория антропогенеза Ф.Энгельса изложена им в работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”. Именно труд, связанный с высвобождением и дальнейшим развитием рук, с появлением членораздельной речи и был важнейшей социальной предпосылкой (фактором) возникновения сознания. Докажем это.
В процессе трудовой деятельности росло осознание первобытным человеком своего отличия от окружающего мира. При помощи орудий труда, которые одновременно являлись и средствами познания, человек изучал особенности окружающих его предметов, их свойства. Эти выявленные человеком определенные свойства закреплялись им за данными предметами и воплощались в новых орудиях труда. Человек постепенно учился эти свойства мысленно выделять, учился абстрагированию и обобщению, то есть образованию понятий, оперированию ими. Абстрагирование (от лат. “отвлечение”) – это мысленное выделение наиболее существенных для познающего человека свойств вещи, процесса и т.д. при отвлечении от других его свойств. Обобщение – это нахождение общих свойств, связей, отношений в вещах, процессах (или между вещами, процессами), установление их сходства, что позволяет отнести их к определенному общему классу вещей, процессов и т.д. Человек учился мысленно отображать способ действия одной вещи на другую. Тем самым логика чувственно-предметной деятельности превращалась в логику мышления. Труд постепенно становился все более осмысленным, что делало его более эффективным.
Процесс труда требует предвосхищения событий, постановки и осмысления целей, изыскания средств для достижения целей, и все это также способствовало развитию сознания.
Итак, язык есть непосредственная деятельность сознания, мысли. Сознание выявляется (проявляется) и формируется с помощью языка. Посредством речи человек выражает свои мысли и чувства и может их анализировать, что помогает лучше понять самого себя, содержание своего сознания. В речи осуществляется способность к абстрагированию и обобщению. Формирование речи было связано также и с совершенствованием способности к анализированию и синтезированию. Анализ (от греч. “разложение, расчленение”) – прием мышления, состоящий в мысленном расчленении вещи, процесса и т.д. на составляющие части с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез (от греч. “соединение, сочетание, составление”) предполагает мысленное воссоединение составных частей изучаемой вещи, процесса и т.д. и позволяет представить их во взаимосвязи и взаимодействии образующих их элементов.
А.Г.Спиркин верно отмечает, что наши мысли строятся в соответствии с нашим языком и должны ему соответствовать. Но справедливо и обратное: мы организуем нашу речь в соответствии с логикой нашей мысли1. В этом соответствии, по мнению А.Г.Спиркина, в этом единстве языка и сознания есть определяющая сторона, и ею является сознание: “ будучи отражением действительности, оно “лепит” формы и диктует законы своего языкового бытия.”2 Сознание отражает действительность, а язык ее обозначает и выражает. Но и язык влияет на сознание: он может частично модифицировать форму и стиль мышления. Например, “стиль мышления в немецкой философской культуре иной, чем, скажем, во французской, что в известной мере зависит и от особенностей национальных языков этих народов.”3
Язык влияет на сознание и в том смысле, что он направляет движение эмоционально окрашенных, неповторимых, изменяющихся мыслей по определенным каналам общих, определенных языковых форм1.
А.Г.Спиркин высказывает верную мысль о том, что язык выполняет роль механизма социальной наследственности. В самом деле, посредством языка мысли и чувства отдельного человека становятся открытыми для других людей. Вот и получается, что благодаря языку человек воспринимает мир не только своими органами чувств и думает не только своим мозгом, но и органами чувств и мозгом всех людей. У человека вырабатывается иной механизм чувственного восприятия, нежели у животного. Не только мысль, но и чувства формируются общественно-исторически, как бы вбирая в себя все содержание мировой культуры; степень “вбирания” зависит, конечно, в том числе и от индивидуальных особенностей “вбирающего”. Благодаря языку сознание формируется и развивается как духовный продукт жизни общества. Язык объединяет людей разных поколений. Это средство общения, управления поведением, познания и самопознания.
При говорении неизбежно возникает проблема понимания: оно наступает, если в сознании слушающего возникают мысли, соответствующие мыслям говорящего. Осознание чужих мыслей напрямую зависит от уровня развития духовной культуры человека.
Хотя язык и сознание находятся в единстве, они не тождественны. Да и все содержание нашего сознания только с помощью языка выразить невозможно. При осмыслении проблемы языка возникает еще один вопрос: возможно ли внеязыковое мышление? А.В.Ерахтин считает, и с ним следует согласиться, что ответ на этот вопрос зависит от того, какое содержание мы вкладываем в понятие языка: “Если имеется в виду естественный словесный язык человека, то ответ будет положительным, поскольку существуют невербальные наглядные формы мышления. Если же понятие “язык” трактовать в широком смысле как специфическую знаковую систему, материальный способ существования идеальной мысли, то ответ будет отрицательным, так как мышление и язык в данном случае нераздельны.”2 П.В.Алексеев и А.В.Панин отмечают, что ряд фактов, в том числе мыслительная деятельность слепоглухонемых, говорит о существовании невербального, несловесного мышления3.
Развитию сознания способствовала и коллективная охота, которая также требовала осознания согласованности действий, планирования, распределения обязанностей, предвосхищения результатов, обмена информацией.
Формирование сознания связано с возникновением общественных отношений, человеческого образа жизни, предполагающего формирование общезначимых обычаев, запретов, норм поведения.
Так что же такое сознание? А.Г.Спиркин определяет сознание как высшую, свойственную только людям и связанную с речью функцию мозга, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека1. П.В.Алексеев и А.В.Панин вполне разделяют такое определение. В.Г.Горбачев определяет сознание как свойство функционирующего мозга, заключающееся в эмоционально-волевом и чувственно-рациональном отражении объективной реальности2. Сознание существует как рожденный деятельностью мозга общественно развитого человека необратимый поток впечатлений, эмоций, чувств, переживаний, мыслей, идей, убеждений, оценок, ценностей, мотивов, интересов, потребностей и т.д. Причем все эти элементы взаимосвязаны и влияют друг на друга.
Непосредственным носителем сознания является отдельный человек (индивид). Однако все выше сказанное убеждает нас в том, что хотя духовный мир отдельного человека неповторим, сознание обладает общественно-исторической природой, ибо возникает и развивается в общественной деятельности людей.
Развитие ЭВМ и активное расширение сфер их применения уже в 20 веке поставило перед учеными ряд важных философских проблем, в том числе проблему развития систем искусственного интеллекта, особенностей и возможностей моделирования функций головного мозга. Человеческий мозг – очень сложная система, которая формировалась в течение длительного периода биологического и социального развития. ЭВМ сами по себе относятся к неорганической форме движения материи; даже если в них используется биологическая форма движения материи (например, при использовании биочипов), она подчинена неорганической форме. “Самообучающиеся” машины, например, являются таковыми лишь потому, что человек создал для них соответствующие программы. Вряд ли когда-нибудь системы искусственного интеллекта будут в состоянии адекватно отражать (или полностью заменят) все богатство человеческой психики (даже его мыслительной деятельности) и тем самым получат полную самостоятельность. Они так и останутся лишь орудиями труда человека, освобождающими его от рутины и стимулирующими развитие его творческих способностей. Однако опасность все-таки существует. Я имею в виду не только вред для здоровья человека (излучение, зрительное напряжение и т.д.), но и опасность появления непрогнозируемых и неконтролируемых последствий в работе систем искусственного интеллекта, которым человек “поручает” принимать важнейшие решения вместо себя. Ученые, создающие новую технику, несут большую моральную ответственность перед человечеством за результаты своей деятельности.
4. ПРОБЛЕМА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Кроме сознания, наша психика содержит еще и пласт (сферу) бессознательного. Это совокупность психических явлений, состояний, действий, которые находятся вне сферы разума. К бессознательному относятся сновидения, состояния гипноза, инстинкты, интуиция, так называемые автоматизмы (автоматические действия человека как результат долгой тренировки и многократного повторения). Автоматизмы и интуиция могут зарождаться в сфере сознания, но потом переходят в сферу бессознательного. Существует еще и подсознание. Это такой пласт бессознательного, в который включены психические явления, связанные с переходом операций деятельности с уровня сознания на уровень автоматизма.
Истоки постановки проблемы бессознательного нужно искать в античности, у Платона, например. К исследованию бессознательного обращался и Г.Лейбниц. Под бессознательным он понимал низшую форму душевной деятельности, находящуюся за порогом осознаваемого. К бессознательным восприятиям способны даже самые примитивные монады.
Активное развитие техногенной цивилизации, начавшееся в 17-18вв., став, наконец, предметом глубокой философской рефлексии, заслуженно воспринимается сегодня как не оправдавшее надежд человечества. “Великие Обещания Безграничного Прогресса” (Э.Фромм), основанные на механистической парадигме безграничного господства человека над природой, привели к разочарованию в научно-техническом прогрессе, в Разуме. Разочарование это основывается на анализе так называемых глобальных проблем современности, а прежде всего, оно связано с дегуманизацией человека. Все это активизировало интерес к сфере бессознательного. Особенную роль в изучении бессознательного сыграли работы З.Фрейда (19-20вв.).
Критика учеными фрейдовской гиперболизации роли сексуальности, впечатления от первой мировой войны, объективная трудность сведения человеческого поведения к сексуальности вынудили З.Фрейда “превратить” сексуальный и деструктивный инстинкты в “инстинкт (влечение) к жизни” (Эрос) и “инстинкт (влечение к) смерти” (Танатос). Энергия Эроса борется с энергией Танатоса. Однако сути учения это не изменило.
Представитель неофрейдизма Эрих Фромм (20в.) считал человеческую природу, ее страсти и тревоги обусловленными, главным образом, исторически, не приуменьшая при этом роли биологических факторов. На развитие человека как существа социального влияют социокультурные факторы, а также индивидуальные условия его жизни. Сексуальные влечения составляют малую долю среди всех других мотивов поведения. Основанием этих мотивов являются страсти, влечения, желания, а именно: потребность в любви, нежности, солидарности, в совести, правде, свободе, а также жажда власти, подчинения и разрушения, жадность, зависть, тщеславие и т.п. Основополагающим фактором, определяющим характер человека, является его образ жизни, обусловленный, прежде всего, особенностями экономической системы. Э.Фромм исследует понятие “социальный характер”, под которым понимает качества, являющиеся общими для большинства представителей какой-либо социальной группы и появившиеся как результат общих для всех ее членов переживаний и общего жизненного уклада. Если З.Фрейд исследовал, преимущественно, индивидуальное бессознательное, К.Г.Юнг помимо индивидуального бессознательного основательно изучал бессознательное коллективное, то Э.Фромму принадлежит глубокий анализ анализировал “социального бессознательного”. Под ним он понимал вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества. Социальное вытеснение означает недопущение осознания социальных противоречий, вызванных обществом страданий, падения авторитета, чувства неудовлетворенности и т.д. Осознание социального бессознательного включает в себя понимание социальной динамики и критическую оценку общества с точки зрения универсальных ценностей.
Таким образом, Э.Фромм предпринял попытку превратить психоанализ в социальную философию и показал связь состояния психики индивида с социальными процессами.
1 Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов /А.Г.Спиркин. – М., 1988. – С.144.
2 См.: Філософія: Навч. посібник /Л.В.Губерський, І.Ф.Надольний, В.П.Андрущенко та ін.; За ред. І.Ф.Надольного. – Київ, 2001. – 516с.
1 Філософія: Підручник /Г.А.Заїченко, В.М.Сагатовський, І.І.Кальний та ін. – Київ, 1995. – 455с.
2 Введение в философию: Учеб. для вузов: В 2-х ч. /И.Т.Фролов, Э.А.Араб-Оглы, Г.С.Арефьева и др. – М., 1989. – Ч.2. – 1989. – С.295-297.
3 Філософія: Підручник /За заг. ред. М.І.Горлача, В.Г.Кременя, В.К.Рибалка. – Харків, 2000. – С.355.
4 Янков М. Материя и информация /М.Янков. – М., 1979. – 335с.
1 Спиркин А.Г. Философия: Учебник /А.Г.Спиркин. – М., 2001. – С.375.
1 Спиркин А.Г. Философия: Учебник /А.Г.Спиркин. – М., 2001. – С.376.
1 Диалектика идеального //Ильенков Э.В. Философия и культура /Э.В.Ильенков. – М., 1991. – С.249.
2 Алексеев П.В. Философия: Учебник /П.В.Алексеев, А.В.Панин. – М., 1999. – С.183.
1Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. /Э.Фромм. – М., 1994. – С.259.