Гражданская жена не отдает вещи как законно забрать?
Жена не отдает вещи. Одежду, ноутбук, документы. Написала, что сменила замок и не отдаст пока не заплачу ей деньги за коммуналку да еще на вещи дам! Хотя мы разошлись, я ищу квартиру и хочу перевезти свои вещи туда. Мы с ней не расписаны, в квартире своей она меня не прописала.
Если не расписаны, то какая она тебе жена, да еще и гражданская?
Вы сожители и не более того. Квартира её, значит и вещи тоже принадлежат ей.
Есть гражданский брак, т. е по гражданским законам, это когда двое расписываются (играют свадьбу) и оформляют свои отношения согласно гражданским законам нашего государства. Это вам любой судья раскатает, прокурор и любой полицейский
Есть брак Церковный, он заключается по церковным канонам.
А вы просто сожители.
равносильно воровству, в милицию
Незаконное присвоение чужого имущества. Например, статья 160 УК РФ. пишите заявление в полицию.
Илья прав, в полицию, но сначала попробуйте договориться по-хорошему.
Гражданский брак-это брак зарегистрированный в ЗАГС- у вас было сожительство. Прописки нет в РФ уже 20 лет. Нужно убрать эмоции и постараться договориться полюбовно. У меня были такие случаи в практике, хоть в полицию жалуйтесь, хоть в прокуратуру, ни чего вы не добьетесь, единственное за что ее можно «зацепить» так- это за то, что она удерживает ваши документы и то она могла их выкинуть и будет говорить, что в глаза их не видела. Вообщем договаривайтесь миром.
Прийти с участковым.
Ответы на вопрос:
Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.
Урегулировать вопрос с сожительницей мирно, обратится с заявлением в полицию.
В данном случае целесообразно обратиться в полицию.
Похожие вопросы
Бывшая сожительница не хочет отдавать мои вещи, купленные мною лично до знакомства с ней. точнее не вещи, а аппаратуру (холодильник, компьютер, планшет. ) прошло более полугода, и на мои просьбы отдать мне все, получаю отказ. Как мне быть?
1. являются ли представленные мной распечатки доказательством наличия у этой дамы данных карт?
2. достаточно ли заявления данной особы о том, что у нее ничего нет, для отказа в возбуждении дела, при условии, что я только еще подал документы на наследство?
3. правомерен ли отказ в розыске документов и возбуждении уголовного дела?
4. Является ли банковская карта собственностью родственника или она является собственностью банка?
5. Дает ли совместное ведение хозяйства на протяжении 7 лет право распоряжаться картами сожителя, когда тот находится в больнице с инфарктом? Является ли это кражей?
6. является ли рег-ция личного кабинета после смерти родственника от его имени правонарушением с точки зрения закона? (Денежные средства после смерти сняты не были)
7. какие дальнейшие действия мне надо предпринять, чтобы возбудили дело по факту хищения денег родственника при жизни, отказе от выдачи документов и вещей умершего и рег-ции личного кабинета после смерти человека от его имени?
Бывшая любовница не отдает личные вещи и документы, что делать. Учасковый у нее был но ничего не помогло. Сказал решайте сами. Что мне делать?
Бывшая сожительница не отдает документы и личные вещи тррбует 50000 тысяч рублей.
Я жил с сожительницей потом разошлись у нее остались мои вещи и документы не отдает похорошему что мне делать.
Мужчина подарил возлюбленной миллионы, а потом решил их отсудить
В 2004 году мужчина М. встретил девушку Л. Она тогда только начинала свою карьеру и жила в общежитии, а М. уже был самостоятельным и состоявшимся. Они начали встречаться, а через пару лет решили жить вместе — и прожили 10 лет, не оформляя официальный брак. В 2012 году у них родилась дочь.
За эти годы М. помог Л. закончить обучение, устроил ее на работу. За время совместной жизни он приобрел на ее имя движимое и недвижимое имущество на сумму 15 млн рублей и даже подарил ей 9 млн рублей, в получении которых она расписалась. В 2013 году он купил и оформил на ее имя земельный участок площадью 2500 м² и почти построил на нем дом, в котором планировал жить вместе с Л. и дочерью.
Но в 2016 году М. узнал, что Л. ему изменила. Произошел конфликт, да такой, что женщина обратилась в полицию. Против М. возбудили уголовное дело, потом, правда, его прекратили в связи с «отсутствием преступления».
Вся эта история серьезно повлияла на жизнь М. Из-за уголовного дела его уволили с престижной работы. Он потерял доход и семью.
Мужчина решил вернуть деньги, которые потратил на строительство дома. Участок он сам оформил на Л., но деньги-то на стройку были его, а право собственности на дом пока что ни на кого оформлено не было. Мужчина через суд потребовал у Л. и Росреестра, чтобы дом признали его собственностью.
Аргументы сторон
М. Я планировал долго и счастливо жить с Л., очень любил ее и нашу дочь. Думал, вот построим дом — и тогда распишемся официально, а она меня бросила. И не просто бросила, а все, что я на нее оформил, забрала себе. Я этого так не оставлю. У меня есть доказательства, что я заработал деньги, на которые потом был куплен земельный участок. И дом тоже строился на мои деньги. У нее и доходов-то таких никогда не было. Конечно, все, что уже оформлено на Л., мне не вернуть. Но дом пока по документам ничей, а раз я его строил на свои деньги, значит, он должен стать моим. Это справедливо.
Л. По документам собственником земельного участка, на котором строится дом, являюсь я. Значит, и дом, который на нем стоит, мой. Да, у меня не было высоких доходов во время совместной жизни с М., но он же мне все это сам подарил, в том числе и дом. А подарки не возвращают.
Что сказали суды
Судя по документам, в 2013 году Л. купила земельный участок за 2 698 000 Р и зарегистрировала право собственности на него. У этого земельного участка только один собственник — Л.
На этом участке стоит недостроенный дом, право собственности на который еще не зарегистрировано. Судя по аргументам сторон, ни дом, ни земельный участок никогда не были в общей собственности М. и Л., потому что они не регистрировали брак. Поэтому мы будем рассматривать это дело исходя из гражданского, а не семейного законодательства.
Тут есть два важных для нас момента.
У М. и Л. никакого письменного соглашения об общей собственности на дом нет. М. говорит, что была устная договоренность, но мы не можем это принять, так как слова доказательствами не являются. Значит, невозможно доказать, что такая договоренность существовала.
М. пользовался земельным участком, на котором расположен дом. Но это не значит, что у него есть право собственности на это строение. Сами по себе расходы на постройку дома такого права не дают.
Только зарегистрированный брак порождает права и обязанности, о которых говорит М. Если мужчина и женщина просто живут вместе, не оформляя отношения, то на них распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, причем исключительно на период совместного проживания.
В суд представили только документы о том, что Л. купила участок и оформила на него право собственности. То, что М. долгое время жил вместе с Л. и фактически состоял с ней в брачных отношениях, не дает ему никакого права собственности на спорное имущество. Таков закон.
Мы отказываем М. в иске. Земельный участок остается в собственности Л., и она ничего никому не должна.
М. понял, что неверно сформулировал иск. Проконсультировался с юристом и снова пошел в суд, но уже с другим требованием. На этот раз он решил попробовать взыскать с Л. незаконное обогащение в размере 6 млн рублей.
Этот мужчина считает, что Л. приобрела за его счет имущество — дом. Поэтому он требует вернуть потраченные деньги — 6 млн рублей.
Если кто-то приобрел или сберег свое имущество за счет другого гражданина, это считается неосновательным обогащением. По закону человек обязан это имущество вернуть. Но должны быть соблюдены три условия:
Чтобы установить факт незаконного обогащения в этом деле, надо выяснить, почему истец давал деньги ответчику, и доказать, что для получения денег отсутствовали какие-либо основания. Доказывать это должен истец, то есть М.
Если вы передаете другому человеку какое-то имущество просто так, безвозмездно, и не считаете, что человек вам за это что-то должен, то вы не можете спустя какое-то время требовать возврата этого имущества. Ведь вы, когда его передавали, не обсуждали возможность возврата.
В нашем случае М. и Л. жили вместе, вели общее хозяйство, но в браке не состояли. Стороны это не оспаривают. Получается, что М. давал деньги Л. добровольно, никаких документальных обязательств у него не было. И мужчина не мог не знать, что их не было.
Никто его не заставлял строить дом. Тот факт, что он купил материалы для стройки и оплачивал строительные работы, не означает, что у него с Л. была какая-либо сделка, по итогам которой женщина должна была передать ему деньги. И то, что они перестали жить вместе, не означает, что Л. теперь должна ему что-то вернуть.
По сути, М. требует возврата денег только потому, что фактические брачные отношения прекратились, а не потому, что у Л. были перед ним какие-то обязательства.
Л. получила 6 млн рублей, но это не незаконное обогащение. Поэтому в иске мы отказываем.
Мы считаем, что коллеги из районного суда сделали верные выводы. Они отказали в удовлетворении иска — и правильно сделали. М. ссылается на то, что он строил дом для себя, но суд первой инстанции уже установил, что это не так.
Оставляем решение районного суда в силе. Никакого незаконного обогащения со стороны Л. не было, а М. ничего не получит.
Если человек передал деньги без каких-либо обязательств и безвозмездно — в дар либо в благотворительных целях, — то они не считаются неосновательным обогащением и возвращать их не нужно.
М. тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке Л. в силу их личных отношений в период совместного проживания. Какие-либо обязательства у Л. перед М. отсутствовали. Деньги М. давал добровольно и безвозмездно, то есть дарил. Это не было неосновательным обогащением. Взыскивать с Л. нечего.
Все решения коллег из нижестоящих судов сомнений в своей законности не вызывают. Мы их все оставляем в силе, а в жалобе М. отказываем.
Что в итоге
В течение 10 лет мужчина вкладывал деньги в совместное, как он думал, имущество с женщиной, которую считал своей женой. Но фактически они были просто сожителями. В итоге он не смог поделить общее имущество и вернуть свое, а женщина получила все, что изначально было на нее оформлено.
Если бы брак был официальным, мужчина получил бы половину недвижимости или несколько миллионов рублей.
Как защитить свое имущество в гражданском браке
Если нельзя будет применить семейный кодекс и обычные нормы раздела имущества, можно подстраховаться такими способами.
Сразу оформлять на законного собственника. Если мужчина считает, что квартира должна принадлежать и ему тоже, стоит сразу оформить на себя положенную долю. Если он оформляет все на жену, предполагается, что вся квартира — ее. Если оформлять собственность в долях или только на того, кто должен получить ее при расставании, то не придется ходить по судам. Например, каждый будет иметь долю в квартире, а машина будет оформлена на того, кому она и должна в итоге достаться.
Собирать доказательства общей собственности. Если придется судиться за то, чтобы имущество признали общим, нужно подтвердить, что фактически это была семья: отношения были устойчивыми, хозяйство и бюджет — общими, а тратились на имущество вместе. Например, при покупке машины можно сохранить квитанции, которые подтверждают перевод денег со счета мужа. Или оплачивать ипотеку и ремонт со своего счета, сохранив подтверждение, что при выдаче кредита банк учитывал общий доход. Но шансы на то, что имущество признают общим, очень малы, хотя попытки решить такие вопросы в судах периодически встречаются.
Составить завещание. Оно не поможет при расставании, но защитит от претензий со стороны родственников в случае смерти. Если муж завещает квартиру гражданской жене, та не останется на улице после смерти мужчины. А недвижимость не заберут взрослые дети, которые годами не видели отца. Супружескую долю без официального брака не выделяют, зато выделят обязательную долю — например несовершеннолетним детям или родителям-пенсионерам.
Как урегулировать проблему, если бывший сожитель не отдает мои вещи?
Добрый день! Три года жила с молодым человеком, после расставания при попытке забрать свои вещи (вещей много, есть даже золото) требует отдать ему деньги. Пару раз платил за мой кредит, говорил в долг, но никаких бумаг подтверждающих это нет. Чисто с финансовой стороны, у него материальное имущество остаётся то, за которое я платила деньги, раза в три больше чем он за кредит. В квартиру абсолютно никого не пускает, полицию так же без ордера не выпустит. Что делать? Подавать в суд?
Добрый день, Екатерина!
Согласно ст. 301 ГК РФ у Вас, как у собственника имущества, имеется право подачи в суд виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Для этого вам будет необходимо доказать несколько факторов:
1. Имущество ваше — чеки, какая то документация на имущество
2. Имущество находится у сожителя
ВЫ как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ)
Вам необходимо обратиться в суд об истребовании своего имущества, представив доказательства в том, что это имущество действительно имеется в наличии, оно является Вашей собственностью и он находиться у этого лица. Не мешает произвести оценку этого имущества. Компании осуществляющие такую оценку, сделают ее с Ваших слов и если, есть, то и по имеющимся документам.
Здравствуйте! Обратитесь в полицию с написанным заявлением. Полиция работая по Вашему заявлению войдёт и пустит Вас забрать вещи. Скорее всего это будет Ваш участковый полицейский. Так как вещи незаконно удерживаются то возможно и возбуждение уголовного дела. От Вас требуется заявление в полицию в Ваш отдел полиции, к заявлению можно приложить доказательства, что Ваши вещи удерживаются (аудиозапись с озвучиванием вначале даты и времени записи). И он не будет против, чтобы Вы забрали свои вещи. С уважением!
Если затрудняетесь написать заявление, ничего страшного. В отделе полиции куда обратитесь помогут написать правильно заявление.
Александр Цибигеев прав. Не надо Вам в суд. Вам нужно исключительно в полицию и лучше в отделении подать заявление, не участковому. А сущностью заявления должно стать возможность того, что сожитель тайно от Вас уже изъял вещи принадлежащие Вам из жилья, где Вы совместно проживали и распорядился своей волей. Такое предположение в случае его подтверждения будет содержать признаки кражи, т.е. преступления. Для установления фактов у полиции есть полномочия попасть в квартиру сожителя. Действуйте смелее и настойчивее.
С уважением, Юрий Анатольевич.
С точки зрения закона действия вашего бывшего молодого молодлого человека содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 333 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство).
Статья 330 УК РФ. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Подавайте заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении этого молодого человека. Полицейские должны будут принять по этому заявлению какой-либо решение — либо возбудить и расследовать уголовное дело, либо отказать в его возбуждении, но для этого необходимо будет какое-то основание (возврат вещей и ваше заявление, что претензий не имеете).
И то и другое решнеие будет вам выгодно. Даже если полиция не захочет возбуждать уголовное дело, я думаю, что она сможет «убедить» вернуть ваши вещи и ценности. Удачи!
Имущественные отношения сожителей, проживающих в “гражданском браке”
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
Понятие «гражданский брак» в законодательстве отсутствует, но широко используется в разговорной речи. Под ним понимаются фактические семейные отношения без регистрации брака или “сожительство”.
На лиц, проживающих в гражданском браке, не распространяются нормы Семейного кодекса РФ, посвященные супругам (в том числе о возникновении общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, распределении долгов и др.).
Нет оснований для применения этих норм и “по аналогии”. Поэтому суды при разрешении споров между бывшими сожителями применяют общие правила ГК РФ.
Через суд бывшие сожители, в основном, пытаются признать право общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период сожительства, либо взыскать неосновательное обогащение.
Общая собственность
Требуя признать право общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период сожительства, и определить размеры долей в праве общей собственности, сожитель, как правило, обосновывает свой иск тем, что имущество приобреталось (или улучшалось) частично на его личные средства (возможно взятые в кредит), а оформление имущества было произведено на имя другого сожителя.
В судебной практике выработался устойчивый подход к разрешению подобных споров.
Таким образом, суды готовы защищать договоренности между сожителями об установлении режима общей долевой собственности на приобретаемое имущество. Причем неважно, когда эта договоренность была достигнута — до приобретения имущества или после.
С позиции права этот подход можно обосновать через запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и недопустимость извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ).
Кроме того, соглашение о приобретении имущества в общую собственность при определенных условиях можно квалифицировать как договор простого товарищества (ст.1041 ГК РФ). В этом случае приобретенное за счет вкладов товарищей имущество будет признаваться их общей долевой собственностью на основании ст.1043 ГК РФ.
Допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора простого товарищества на основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ является письменный договор, а при отсутствии такового — письменные и другие доказательства, за исключение свидетельских показаний.
Что касается соглашения об установлении режима общей долевой собственности на уже приобретенное на имя одного из сожителей имущество, то здесь имеется одна догматическая проблема, которая игнорируется практикой.
Дело в том, что сама возможность лица, являющегося единоличным собственником вещи, по соглашению с другим лицом передавать ему долю в праве собственности на эту вещь и тем самым создавать режим общей собственности, ставится под сомнение многими юристами.
Это вытекает из п.4 ст.244 ГК РФ, согласно которому общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Такие известные цивилисты как Суханов Е.А. и Скловский К.И., толкуя данную норму, делают вывод о невозможности собственнику создать общую собственность на неделимую вещь путем соглашения с иным лицом.
Так, Суханов Е.А. писал: «Общая собственность в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ не может быть установлена самим собственником путем отчуждения им произвольно определенной доли или долей в праве на это имущество с сохранением за собой «оставшихся» долей или доли. Иначе говоря, собственник не вправе сам создать общую собственность на принадлежащую ему неделимую вещь, сделав предметом отчуждения установленную им по соглашению с приобретателем долю в праве своей единоличной собственности на нее» (Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 571 — 572).
С политико-правовой точки зрения трудно обосновать необходимость такого ограничения свободы договора и прав собственника. Тем более, что это ограничение легко обойти, включив в цепочку сделок посредника с множественностью лиц на стороне приобретателя, что только усложнит гражданский оборот.
Может быть поэтому договоры о возникновении общей собственности прочно вошли в нашу жизнь. Они уже признаются Росреестром и многими судами. Сам законодатель в специальных законах предусматривает возможность расщепления единоличного права собственности на доли (например, в ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (закон о материнском капитале)).
Неосновательное обогащение
Нередко истцы вместо получения доли в праве собственности на имущество пытаются взыскать со своего сожителя неосновательное обогащение.
В этом случае ответчикам следует строить свою защиту на п.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которому “ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения … денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ”.
Суды, как правило, единообразно толкуют данную норму: денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств (в том числе, из неосновательного обогащения), то есть безвозмездно и без встречного предоставления — в дар либо в целях благотворительности. Причем бремя доказывания данного факта лежит на приобретателе.
Однако суды разных регионов по разному определяют направленность воли передающего лица.
Например, в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 31.01.2017 по делу N 33-878/2017, по сути, делается вывод о том, что сам по себе факт нахождения истца и ответчика в фактических брачных отношениях не означает, что все предоставления между сожителями носят безвозмездный характер.
Однако в недавнем Определении от 16.06.2020 N 5-КГ20-29 СКГД Верховного Суда РФ согласилась со следующим выводом нижестоящих судов: “… Максютов С.Г. нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришли к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения ”.
В поддержку этой позиции можно привести следующие аргументы.
Для целей применения п.4 ст.1109 ГК РФ имеет значение воля передающего лица на момент предоставления.
Как правило, сожитель, вкладывая деньги в имущество своего “гражданского супруга”, делает это безвозмездно. В этот момент он не рассчитывает на то, что его “вторая половина” вернет ему вложения. Точно также понимает ситуацию и принимающая сторона. Обе стороны ведут себя так, как будто они находятся в зарегистрированном браке.
И только после разлада в отношениях обиженный сожитель начинает говорить о том, что он якобы делал “инвестиции” в имущественную массу другого сожителя с изначальным намерением их вернуть.
Очевидно, что правопорядок не должен защищать такое непоследовательное и неосмотрительное поведение одного из сожителей и возлагать неблагоприятные последствия такого поведения на другого сожителя, который добросовестно полагался на безвозмездный характер их отношений.
Ситуации могут быть разными. А если дом, построенный сожителем на земельном участке другого сожителя, сгорит? Было бы справедливо возлагать на собственника земельного участка обязанность возместить своему бывшему сожителю деньги, потраченные на строительство дома?
Но есть и аргументы против фактически установленной Верховным Судом РФ презумпции безвозмездности отношений между сожителями.
В том же примере сожитель, вкладывая свои деньги в строительство дома на чужом земельном участке, возможно рассчитывал на то, что он строит дом в том числе и для себя, так как планировал проживать в этом доме.
Можно ли в этом случае говорить о безвозмездности предоставления?
Спорный вопрос. И все таки, скорее, да. Предоставление изначально было безвозмездным, сожитель не планировал получить возмещение своих затрат на строительство дома.
А то, что он планировал жить в построенном доме, так это его заблуждение. Он должен был понимать, что никаких прав на проживание в этом доме не получит. Закон не защищает заблуждение относительно правовых последствий сделки (п.3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ”). Тем более, не должен защищать заблуждение относительно правовых последствий действий, сделками не являющихся.
Иначе даритель всегда мог бы забрать подарок у одаряемого, сославшись на то, что он думал, что сможет пользоваться этим подарком после дарения, но ошибся.