Сотрудник украл деньги у организации что делать
Кража, мошенничество и растрата. Как бороться с воровством на работе
Способы, которые нечестные сотрудники используют, чтобы обокрасть работодателя
Кража. Чаще всего работники тайно похищают имущество работодателя, то есть совершают кражу (ст. 158 УК). Сотрудники применяют различные способы украсть товары и денежные средства компании:
На заметку: злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений.
Доверие может быть вызвано, например, должностным положением преступника или его личными отношениями с потерпевшим (п. 3 Постановления Пленума ВС № 48).
• кладовщик выносил со склада карты памяти. В итоге похитил несколько сотен штук общей стоимостью 1,4 млн ₽ (приговор Чеховского городского суда Московской области от 21.03.2019 по делу № 1-81/2019);
• продавец-кассир с сообщником сложили товар в полиэтиленовые пакеты. Затем попросили грузчика выкинуть пакеты в мусорный контейнер на территории магазина. После смены продавец-кассир забрала товар из контейнера (приговор Видновского городского суда Московской области от 21.01.2019 по делу № 1-43/2019);
• кассир сканировала только часть товара, остальной отпускала своему сообщнику без оплаты (апелляционное постановление ВС Республики Татарстан от 20.11.2018 по делу № 22-8277/2018);
• сообщник взвешивал дорогой товар в качестве дешевого — например, колбасу и конфеты как репчатый лук. Кассир якобы не замечала несоответствия данных на стикере и самого товара. Таким образом, она пробивала продукты по заниженной цене (приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.04.2019 по делу № 1-125/2019).
Основной признак, который отличает присвоение и растрату от других видов воровства, — работник похищает имущество, которое вверено ему в силу должностных обязанностей.
К слову сказать: за мелкое хищение работника привлекут к административной ответственности (ст. 7.27 КоАП). В этом случае можете взыскать прямой действительный ущерб, причиненный компании, полностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК).
Мошенничество. Работник совершит мошенничество в отношении работодателя, если похитит его имущество или приобретет право на него путем обмана или злоупотребления доверием.
Действия работника привели к хищению: можно ли привлечь его к ответственности?
Автор: Корсаков Д. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.
О привлечении к материальной ответственности
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.
К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
К сведению! В главе 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;
не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);
материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;
за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).
Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.
К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:
при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);
при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, в частности, относятся:
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
вина работника в причинении ущерба;
причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.
Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении
В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.
Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.
Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.
Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.
По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.
Шесть жизовых историй про воровство сотрудников
Доверять своим — хорошая идея, но в бизнесе это не работает. Вот вам шесть историй предпринимателей, которых подвела доверчивость. А ещё — пять способов вычислить воришек.
Поесть списанки
«Захожу на точку — витрина пустая. Ну, думаю, всё распродали. Вечером получаю отчёт: списано шесть кусков торта. Стал проверять по камерам: бариста прячет торт с витрины в холодильник, а вечером списывает и забирает себе».
Пересорт
«Заметил на инвентаризации, что сливок недостача, а молоко — лишнее. Причём и там, и там примерно на 10 литров. Стал разбираться, оказалось, бариста варят раф за 250 ₽, а пробивают как капучино за 150 ₽. Разницу забирают себе в карман».
Деньги мимо кассы
«Решил посреди смены проверить, сколько денег в кассе, а там на полторы тысячи больше. Я подумал, лишнее — не пропажа. Всё хорошо. Но потом узнал, что повара воруют так: готовят пончики, отдают гостям, деньги кладут в кассу, а чеки не пробивают. Когда в кассе скапливается круглая сумма, сотрудник забирает её в карман. Так что я просто рано пришёл: ещё 500 ₽, и лишних денег в кассе уже не было бы».
Тупое воровство
«Однажды наугад просматривал камеры и заметил, что сотрудник долго копошится в шкафчике. Ну, думаю, странно. Поехал ночью на точку и вижу: пакет, в нём ещё пакет, и в нём пачка салфеток. Салфеток! Я его спросил: „Зачем? Попросил бы, я б тебе их так отдал“. А он мычит: „Ну, меня жена попросила купить, а я думаю, зачем покупать…“ Ещё эти пакеты зачем-то навернул, как кощеево яйцо».
На работу со своим
«У меня точки с горячей кукурузой, а продавщицами работают бабушки. Они мне всегда „внучок, внучок“ — и я думал, советские люди не обманывают. Но что-то выручки с каждым днём всё меньше, я начал подозревать. Однажды пришёл на точку, отправил бабушку на обед, а сам зашёл за стойку. Смотрю, а там спрятан пакет с кукурузой. Оказалось, она ворует в колхозе кормовую кукурузу и продает её покупателям под видом десертной. Всю выручку себе в карман. И по товарному учёту всё гладко — пропаж нет».
Возврат, но не вам
«Я работал в магазине игрушек. Там продавались подарочные сертификаты: клиент платит 30, 50 или 100 тысяч и получает пластиковую карточку с соответствующим номиналом. Такую пластиковую карту можно подарить ребёнку на праздник, а он потом обменяет её на игрушки. Для магазина эти сертификаты были очень выгодными, поэтому сотрудникам за их продажу платили бонус — 3% от номинала. Это должно было нас мотивировать продавать сертификаты, но мы придумали на них схему кражи.
Сотрудник магазина покупает сертификат на 100 000 ₽ и получает свой бонус 3% — никто ж не знает, что он продал сертификат не клиенту, а сам себе, поэтому премия всё равно полагается. Дальше друг сотрудника обменивает сертификат на игрушки на сумму 100 000 ₽ и выносит их из магазина: всё официально, с чеком. Сотрудник продаёт игрушки на Авито за 50 000 ₽. А потом в магазине оформляет возврат на сертификат — получает обратно свои 100 000 ₽. Система учёта была слабая, поэтому нельзя было отследить, что сертификат уже обменяли на игрушки — сотрудник без проблем возвращал себе деньги. Если учесть всю прибыль, включая банковский кэшбек, на этой схеме сотрудник получает 54 000 ₽».
Пять способов проверить сотрудника
1. Гляньте камеры. Если вы на неделе несколько раз посмотрите записи, наверняка заметите странное: товар отдал, а чек не выбил; долго копошится в денежном ящике или в шкафу; пробил одно, а гостю отдал другое. Всё это — признаки воровства.
2. Загляните в данные кассы. Странные скидки, возвраты, необычное соотношение наличных и безналичных платежей, слишком много снятых Z-отчётов за смену — это подозрительно.
Проверить скидки и долю наличных платежей в личном кабинете, если у вас Эвотор
3. Зайдите на точку. Товары не лежат на витрине, а спрятаны на бэке; в денежном ящике слишком много денег; сотрудники принесли на точку свои товары; пинпад не подключён к кассе. Это повод волноваться.
4. Заведите товарный учёт. Сопоставьте, сколько закупили товара, сколько продали, сколько осталось — хотя бы по самым ходовым товарам. Если не сошлось — паникуйте.
Выбрать товароучётную систему, если у вас Эвотор
5. Отправьте тайного покупателя. Попросите кого-нибудь прийти к вам на точку и сделать самый обычный заказ — то, что у вас покупают чаще всего. Пусть ведёт себя незаметно: без скандалов, провокаций, длинных разговоров. Расплачивается наличными. Потом узнайте, выбил ли ваш сотрудник чек и соответствует ли чек заказу.
Что делать работодателю в случае выявления кражи или недостачи
Факт хищения имущества можно выявить либо в ходе ревизии (инвентаризации), либо в момент совершения правонарушения. Нарушителя порядка могут остановить контролеры на проходной, или момент совершения кражи может зафиксировать установленная в помещении видеокамера. И вот тут основная интрига. Дело в том, что, если вы хотите избавиться от нечистого на руку сотрудника, необходимо строго соблюсти все требования закона, чтобы адвокат «носа не подточил». В противном случае вполне возможно, что суд восстановит воришку на работе, а вам еще придется оплатить ему время вынужденного прогула.
«Я тебе не доверяю. »
Следует отметить, что в некоторых случаях можно обойтись малой кровью, без привлечения органов внутренних дел, проведения расследования и судебных разбирательств. Если сумма ущерба, выявленная при ревизии, незначительная и руководство не располагает достаточными доказательствами, что имущество было именно похищено, то распрощаться с сотрудником можно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, расторжение трудового договора по данной причине возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что ими совершены действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ним. Также эти работники могут быть уволены в связи с утратой доверия и в случаях, не относящихся напрямую к их работе: при установлении факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Проще говоря, если кассир организации, делая покупки в магазине после работы, украл упаковку печенья, и работодатель узнал об этом, то такого кассира можно уволить. Ведь директор вряд ли может доверять сотруднику крупные суммы денег, когда он в свободное от работы время таскает из магазина плюшки.
Документальная волокита
При выявлении фактов утраты имущества (или иных действий, например обвешивания, обсчета покупателей, использования подотчетных ценностей в личных целях, уничтожения ценностей и т. п.) первое, что должен сделать работодатель, – потребовать у сотрудника разъяснение. Придумывать причину содеянного работник может два дня. Именно такой срок отводит на это Трудовой кодекс (ст. 193 ТК РФ). Запрашивать объяснения желательно письменно, вручив данное требование сотруднику под роспись. С этого момента необходимо документировать каждый шаг. Так, если сотрудник разъяснения не представил, это нужно зафиксировать в акте.
Беременным можно все?
Помимо этого необходимо составить приказы о применении дисциплинарного взыскания (увольнения) и сам приказ об увольнении (по унифицированной форме № Т‑8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).
Резюмируя сказанное выше, подчеркнем, что уволить покусившегося на чужое имущество сотрудника по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия), можно только в том случае, если данный сотрудник непосредственно обслуживает денежные средства и материальные ценности. Это условие не обязательно должно вытекать из договора о полной материальной ответственности. Данные функции сотрудников могут быть закреплены и в трудовом договоре, должностной инструкции, других аналогичных документах. Также должен четко соблюдаться установленный законодательством порядок увольнения. А из вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что работодатель должен доказать совершение работником виновных действий, которые привели к утрате ценностей. Иначе высока вероятность того, что суд сочтет увольнение незаконным и обяжет восстановить сотрудника. Например, Московский городской суд в определении от 22.06.2010 № 33‑18390 признал действия работодателя незаконными, так как:
Сор из избы
Бывают ситуации, когда одной утратой доверия не обойтись. Например, если сумма хищения значительная и взыскивать ее придется через суд или ценности похитил не кассир или кладовщик (т. е. лицо, непосредственно обслуживающее ценности), а менеджер или бухгалтер. Сотрудника, который совершил хищение или растрату имущества, можно уволить в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Уволить можно сотрудника, присвоившего имущество не только работодателя, но и третьих лиц (например, видеокамера зафиксировала, как припозднившийся работник прихватил забытый коллегой мобильник). В зависимости от размера хищения сотрудник может быть привлечен либо к административной (ст. 7.27 КоАП РФ), либо к уголовной (ст. 158, 159, 160, 164 УК РФ) ответственности.
Для того чтобы вы имели право уволить сотрудника по указанному основанию, факт хищения должен быть подтвержден или вступившим в силу приговором суда по уголовному делу, или постановлением по делу об административном правонарушении (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Издать приказ о расторжении трудового договора нужно не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда или постановления судьи (органа, должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 193 ТК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Итак, уличив сотрудника в неблаговидном проступке, вы должны совершить следующие действия:
Обнаружение факта хищения нужно оформить должностной запиской, в которой излагаются все обстоятельства произошедшего (дата, время, место, кто обнаружил и т. д.). Также, как уже было сказано выше, Трудовой кодекс обязывает работодателей перед применением дисциплинарного взыскания (в том числе и в виде увольнения) запросить от работника пояснения (ст. 193 ТК РФ). Помимо этого руководитель может распорядиться о проведении расследования, в ходе которого можно запросить разъяснения от работников, ответственных за хранение данных ценностей, либо иных сотрудников, могущих что‑нибудь пояснить по этому делу (уборщиц, сторожа, охранников).
Все перечисленные выше документы (докладную записку, пояснения сотрудников, акт инвентаризации) можно приложить к заявлению, которое представитель организации должен подать в дежурную часть ОВД.
После вступления в силу приговора суда либо постановления по делу об административном правонарушении сотрудника можно уволить в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Уволить сотрудника в связи с совершением хищения по месту работы можно не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда или постановления (ч. 3 п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Право, а не обязанность
Стоит отметить, что работодатель вовсе не обязан увольнять сотрудника, попавшегося на краже или сомнительной недостаче. Увольнение в связи с утратой доверия (на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и совершением по месту работы хищения чужого имущества (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания, которую работодатель может применить к работнику (или не применить) по собственному усмотрению.
Внимание!
За один дисциплинарный проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание. Это следует из ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Если вы, например, поймав сотрудника на растрате, объявите ему выговор и сразу же уволите, то суд восстановит его на работе (определение Московского областного суда от 01.06.2010 № 33‑10485, определение Ленинградского областного суда от 14.01.2010 № 33‑92/2010, определение Нижегородского областного суда от 29.09.2009 № 33‑7420/2009).
Даже сам факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора или постановления о назначении административного взыскания не означает, что работодатель обязан уволить его. По желанию руководителя к такому сотруднику могут быть применены любые другие виды дисциплинарного взыскания, установленные ст. 192 Трудового кодекса РФ (замечание, выговор).
И только если сотруднику назначено наказание в виде лишения свободы, работодатель будет вынужден его уволить. Если за хищение, за которое осудили сотрудника, работодатель уже применил к нему другое дисциплинарное взыскание (например, выговор), то сотрудника можно уволить по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В частности, в качестве одного из таких обстоятельств Трудовой кодекс называет осуждение сотрудника к отбыванию наказания, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Требую сатисфакции!
Помимо увольнения (или другого дисциплинарного взыскания) работнику грозит наказание в виде возмещения работодателю прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенную выгоду) с работника взыскать нельзя (ст. 238 ТК РФ). При хищении, растрате, недостаче сумма ущерба определяется по данным инвентаризации.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ), например при увольнении в связи с утратой доверия (если работодатель не обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении).
Если сотрудник обвинен в хищении или растрате, то на него возлагается полная материальная ответственность (п. 5 ст. 243 ТК РФ). Однако сумму похищенных ценностей, превышающую средний месячный заработок, можно взыскать с сотрудника только через суд (ст. 242, 243 ТК РФ).
Для взыскания суммы ущерба руководитель организации в течение месяца, после того как будет установлен размер ущерба, должен издать приказ об удержании денег (ст. 248 ТК РФ). Удержать из месячной зарплаты сотрудника можно не более 20%. Если из дохода сотрудника производятся удержания по исполнительным документам, то их общая сумма не должна превышать 50% зарплаты (ст. 138 ТК РФ).