Сокращение налогов является снижением ставки налога на порученном правительство. Непосредственным следствием снижения налогов является снижение реальных доходов правительства и увеличение реальных доходов тех, чьи налоговые ставки были снижены. Из-за очевидной выгоды от роста реальных доходов налогоплательщиков, политики пытались заявить о своих налоговых льготах в качестве снижения налогов. [ необходима цитата ]
Обычно они используются для прекращения рецессии как популярная мера экспансионистской фискальной политики. [ необходима цитата ] Тем не менее, то, как снижение налогов влияет на экономику, зависит от налога, который снижается. Но в целом они стимулируют экономику, потому что пускают в обращение больше денег. Это хорошая мера для улучшения экономики в краткосрочной перспективе. [ необходима цитата ] Однако это увеличит федеральный долг, что в долгосрочной перспективе окажет давление на экономику. [1]
Разные виды налоговых льгот соответствуют разным видам налогов, но наиболее важными из них являются:
Более низкая ставка подоходного налога увеличивает доход работников, потому что они сохранят большую часть своего валового дохода, у них будет больше денег, чтобы тратить. Следовательно, совокупный спрос вырастет, что приведет к более высокому экономическому росту. Однако снижение налогов приводит к снижению государственных доходов, но с ожидаемым увеличением производительности из-за более высоких доходов правительства рассчитывают компенсировать падение доходов. [2]
Вот некоторые из ярких примеров снижения налогов в США за последнее десятилетие:
Снижение налогов представляет собой изменения в законе, которые снижают ставку налогов, взимаемых государством. В результате реальные доходы налогоплательщиков растут, а государственный долг увеличивается. Такая экспансионистская налогово-бюджетная политика может помочь стимулировать экономику за счет увеличения реальных доходов налогоплательщиков и тем самым стимулирования дальнейшей экономической активности. Однако долгосрочные макроэкономические последствия снижения налогов, как правило, невозможно предсказать, поскольку они зависят от дальнейшего использования дополнительных доходов налогоплательщиков и от действий правительства в отношении снижения доходов.
Снижение налогов происходит в различных формах и включает лазейки, кредиты или налоговые вычеты.
Снижение подоходного налога
Снижение налоговых ставок, взимаемых с доходов отдельных лиц и семей, приводит к увеличению располагаемого дохода и увеличению потребительских расходов, которые являются одним из четырех компонентов валового внутреннего продукта (ВВП).
Снижение налога на прирост капитала
Снижение налогов для бизнеса
Снижение налогов на бизнес снижает налоги, взимаемые с прибыли компании, что оставляет у компании больше капитала для инвестирования в заработную плату, рост, инвестиции и найм.
Для стартапов снижение налогов дает предпринимателям больше денег для найма новых работников и, таким образом, создания рабочих мест в частном секторе.
Для корпораций снижение корпоративного подоходного налога дает им больше денег для реинвестирования в свой бизнес, что снова помогает создавать рабочие места.
Снижение налога на заработную плату помогает как предприятиям, так и наемным работникам, поскольку оно снижает суммы, уплачиваемые в страхование Medicare, социальное обеспечение и налоги по безработице.
Есть несколько причин, по которым правительство должно снизить налоги.
Заслуженные деньги
В свободной стране деньги принадлежат людям, которые их заработали и имеют право хранить их. Очевидно, что существует определенная часть созданного богатства, от которой следует добровольно отказаться, чтобы помочь финансировать такие общественные нужды, как образование, система правосудия или национальная оборона. Однако у правительства должно быть ограниченное право утверждать, сколько денег оно хочет взять и какое использование оно находит для этих денег. [ необходима цитата ]
Эффективность
Когда деньги попадают в руки правительства, иногда государство тратит огромные суммы без каких-либо существенных изменений. Некоторые государственные расходы могут показаться непропорционально высокими, как если бы правительство не стремилось минимизировать расходы. В отличие от этого, частные лица и предприятия тратят свои деньги осторожно и часто более эффективно. Они с большей вероятностью стремятся достичь желаемого уровня полезности при минимально возможных затратах. Подводя итог, можно сказать, что такая же сумма денег будет использоваться более эффективно в частном секторе, чем в руках правительства. [ необходима цитата ]
Мотивация
Общая налоговая нагрузка
Общая налоговая нагрузка довольно высока. По состоянию на 2020 год федеральные доходы составляли 16% от общего валового внутреннего продукта США. [9]
Выборы
С точки зрения политической стратегии обещания о снижении налогов сыграли важную роль на предыдущих президентских выборах в США. В 1980, 1984 и 1988 годах Рональд Рейган и Джордж Буш трижды победили на президентских выборах, пообещав снизить налоги, а затем действительно снизив их. В противовес этому Джордж Буш повысил налоги и проиграл следующие выборы.
Следующий обзор включает в себя некоторые из наиболее известных прошлых сокращений налогов и их предполагаемое влияние, хотя трудно связать это изменение исключительно с этой политикой, поскольку правительства обычно используют различные инструменты во время рецессии.
Джон Ф. Кеннеди
План Джона Ф. Кеннеди состоял в том, чтобы снизить максимальную ставку с 91% до 65% [10], однако он был убит до того, как осуществить это изменение.
Позже Линдон Джонсон поддержал идеи Кеннеди и снизил максимальную ставку подоходного налога с 91% до 70%. [11] Кроме того, он снизил ставку корпоративного налога с 52% до 48%.
Следовательно, федеральные доходы увеличились с 94 миллиардов долларов в 1961 году до 153 миллиардов в 1968 году.
Рональд Рейджен
Президент Рейган снизил максимальную ставку подоходного налога в 1982 году с 70% до 50%. https://files.taxfoundation.org/legacy/docs/fed_individual_rate_history_nominal.pdf ВВП экономики вырос следующим образом: [12]
Вслед за этим в 1988 году Рейган снизил ставку корпоративного налога с 48% до 34%. [13]
Джордж Буш
Снижение налогов президентом Бушем было осуществлено, чтобы остановить рецессию 2001 года. Они выразились в снижении максимальной ставки налога на прибыль с 39,6% до 35% [14], снижении ставки налога на долгосрочный прирост капитала с 20% до 15% и верхней ставки налога на дивиденды с 38,6% до 15%. [15]
Эти снижения налогов могли стимулировать экономику в краткосрочной перспективе, однако рост мог быть вызван также другими стимулами.
В течение 2001 г. Федеральная резервная система также снизила базовую ставку по федеральным фондам с 6% до 1,75%.
Помимо стимулирования экономики, эти снижения налогов увеличили долг США на 1,35 триллиона долларов за 10-летний период [16] и принесли пользу лицам с высоким доходом, поскольку налоговые ставки снизились на 4,1% для 1% домохозяйств с наибольшим доходом против 2% для других домохозяйства.
Барак Обама
Барак Обама организовал несколько снижений налогов, чтобы положить конец Великой рецессии.
В феврале 2009 года Конгресс одобрил Закон 2009 года о восстановлении и реинвестировании Америки на сумму 787 миллиардов долларов, предусматривающий снижение налогов и льгот на 288 миллиардов долларов [17], в том числе:
● Снижение налога на заработную плату на 2% ● Налоговые льготы на здравоохранение ● До 10000 долларов США для семей, поддерживающих своего ребенка в колледже ● Снижение подоходного налога для физических лиц на 400 долларов (800 долларов США для пар) ● Улучшение налоговых льгот на детей и налоговых льгот на заработанный доход
Великая рецессия закончилась в июле 2009 года следующим экономическим ростом:
● 2,6% в 2010 году ● 1,6% в 2011 году ● 2,2% в 2012 году
Чтобы предотвратить фискальный кризис в 2013 году, президент Обама продлил снижение налогов Бушем на доходы ниже 400000 долларов для физических лиц и 450000 долларов для супружеских пар. Доходы, превышающие верхний порог, облагались налогом по ставке 39,6% (ставка налога эпохи Клинтона), которая была предоставлена Законом об освобождении от уплаты налогов в США от 2012 года [18].
Дональд Трамп
22 декабря 2017 года президент Трамп подписал Закон о сокращении налогов и занятости, который снизил ставку корпоративного налога с 35% до 20%. [19]
Некоторые из изменений включали снижение ставок подоходного налога, удвоение стандартных вычетов и отмену индивидуальных льгот. Для тех, кто не имеет медицинской страховки, отменен налог Obamacare. [20]
Более низкие ставки подоходного налога увеличивают покупательную способность потребителей и могут увеличить совокупный спрос, что приведет к более высокому экономическому росту. Кроме того, снижение подоходного налога может также усилить стимулы к работе, что приведет к повышению производительности.
В целом, эффект от снижения налогов зависит от состояния экономики, способа финансирования снижения налогов и от того, способствует ли снижение производительности и готовности работать. [ необходима цитата ]
Ставка подоходного налога
При снижении ставки подоходного налога у работников будет увеличиваться дискреционный доход, они будут удерживать большую часть своего валового дохода и иметь больше денег для траты, что приведет к увеличению расходов. [ необходима цитата ] Увеличение потребительских расходов из-за того, что потребители стали лучше, приводит к увеличению совокупного спроса (так как он составляет примерно 60% AD), что приводит к более высокому экономическому росту. [ необходима цитата ] С другой стороны, снижение налогов приведет к снижению налоговых поступлений и, вероятно, приведет к увеличению государственных заимствований. Некоторые экономисты [ кто? ] считают, что это падение доходов должно быть компенсировано увеличением производительности.
Снижение ставки подоходного налога приведет к тому что
Сочетание увеличения государственных расходов и снижения налогов. Правительство может одновременно увеличивать государственные расходы и сокращать налоги, чтобы вызвать желаемый первоначальный рост расходов и в конечном счете увеличить совокупный спрос и реальный ВВП. В экономике, представленной на рис. 12-1, государство могло бы увеличить свои расходы на 1,25 млрд дол. и в то же время снизить налоги на 5 млрд дол. Удостоверьтесь в том, что такое сочетание приведет к искомому результату — первоначальному увеличению расходов на 5 млрд дол. [c.254]
Допустим, что на рис. 12-7 совокупный спрос и совокупное предложение представлены соответственно кривыми AD и ASt, так что равновесный ВВП находится в точке Q, при уровне цен /V Предположим также, что уровень безработицы в точке Q правительство сочло слишком высоким и поэтому прибегло к стимулирующей фискальной политике в форме снижения налогов. Воздействие такой меры [c.266]
Совокупный потребительский спрос обусловливает объем национального производства страны, а значит, и спрос на рабочую силу. С помощью понижения заработной платы чаще всего невозможно стимулировать значительное повышение цен и совокупного спроса, достаточных для того, чтобы занятость ADi возросла. Преодоление безработицы достигается повышением государственных расходов при снижении налогов, приводящих к увеличению совокупного спроса и, следовательно, к росту спроса на рабочую силу. [c.99]
Кейнсианцы, напротив, считали, что необходимо стимулировать совокупный спрос путем снижения налогов, повышения правительственных расходов, увеличением инвестиций и т. д. [c.76]
Государственный сектор оказывает влияние на совокупный спрос и выпуск по двум направлениям через политику фискальную и политику кредитно-денежную (монетарную). В первом случае государство способствует росту совокупного спроса посредством увеличения объёма своих закупок товаров и услуг и снижением налогов напротив, для уменьшения совокупного спроса государство должно ограничивать рас- [c.150]
Пусть при изменении налоговой ставки предельная склонность к потреблению (см. Потребительские расходы) по отношению к располагаемому доходу остаётся прежней (т. е. из каждой дополнительной единицы чистого дохода расходуется на потребительские нужды та же самая доля, что и раньше). Ясно, что по отношению к общему ( грязному ) доходу она при этом обязательно изменится при увеличении налогов упадёт, а при снижении — увеличится. Между тем именно предельная склонность к потреблению, рассчитанная в отношении общего дохода, определяет наклон кривых потребительского и совокупного спроса на графике кейнсианского креста (см. Равновесие макроэкономическое, рис. 1). Поэтому чем выше налоги, тем меньше наклон кривой совокупного спроса и тем левее будет находиться точка равновесного выпуска и дохода Y. [c.216]
Увеличение потребительских, расходов вследствие роста реального дохода приводит к увеличению совокупного спроса и сдвигу его кривой вправо. На рост потребительских расходов и совокупного спроса влияют увеличение благосостояния потребителя в результате, например, повышения стоимости ценных бумаг, благоприятный прогноз роста будущих реальных доходов, небольшой объем задолженности по потребительским кредитам, снижение ставок подоходного налога. [c.49]
Снижение потребительских расходов происходит вследствие уменьшения реального дохода, что понижает совокупный спрос и сдвигает его кривую влево. Факторами снижения реального дохода и совокупного спроса являются снижение благосостояния потребителя, например вследствие падения цен на недвижимость, пессимистический прогноз в отношении будущих реальных доходов, увеличение задолженности по потребительским кредитам, так как часть дохода будет тратиться на погашение долга, увеличение ставок подоходного налога. [c.49]
Изменения в инвестиционных расходах связаны с увеличением или уменьшением расходов на покупку инвестиционных товаров (средств производства). Рост инвестиций увеличивает совокупный спрос и сдвигает кривую AD вправо. К факторам роста инвестиций относятся снижение процентной ставки, ожидание высоких прибылей от инвестиций, уменьшение налогов с предприятий, внедрение новых технологий, более полное использование имеющихся мощностей. [c.50]
Однако государственные расходы и налоги сами могут влиять на уровень совокупного спроса и на объем ВНП. Рост государственных расходов повлечет за собой расширение совокупного спроса, объема производства, доходов, что увеличит поступление налогов, в результате чего бюджетный дефицит может сократиться. Аналогично, состояние бюджета может улучшиться и при снижении налогов, поскольку такое снижение вызовет рост совокупного спроса, объема производства, доходов, а следовательно, и налоговых поступлений. [c.277]
Фискальная политика, проводимая государством, основывается на положении о том, что изменение налоговых изъятий и объема государственных расходов влияет на совокупный спрос и, следовательно, на величину ВНП, занятость и цены. В краткосрочном периоде снижение налогов и увеличение правительственных расходов оказывает повышающее воздействие на совокупный спрос, и наоборот, увеличение налогов и сокращение государственных расходов уменьшает совокупный спрос. В долгосрочном периоде фискальная политика может оказывать негативное воздействие на экономический рост. Особенность фискальной политики состоит в том, что все изменения налогов и государственных расходов отражаются на объеме ВНП с мультипликативным эффектом. Мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице. [c.291]
Изменение компонент совокупного спроса сдвигает кривую AD, изменяя его величину. Снижение налогов, например, ведет к увеличению расходов, т.е. сдвигает AD вправо до AD и для каждого уровня цен спрос увеличивается. А [c.60]
Налоги. Снижение ставок индивидуального подоходного налога влечет за собой увеличение дохода, поступающего в распоряжение потребителей, и объема покупок, которые они делают при любом возможном уровне цен. Снижение налогов приводит к смещению кривой совокупного спроса вправо увеличение налогов вызывает сокращение потребительских расходов и смещение кривой совокупного спроса влево. [c.233]
Несомненно, вы заметили, что для одинакового сдвига кривой совокупного спроса вправо снижать налоги надо на большую сумму, чем увеличивать государственные расходы. Это объясняется тем, что какая-то доля сокращения налогов вызывает увеличение сбережений, а не потребления. Чтобы увеличить первоначальное потребление на определенную сумму, правительство должно снизить налоги на величину, превышающую эту сумму. При ПСП, равной 0,75, для будущего увеличения потребления на 5 млрд дол. налоги должны быть сокращены на 6,67 млрд дол., поскольку 1,67 млрд дол. идет на сбережения (а не на потребление). Если бы ПСП составляла, скажем, 0,6, то для первоначального увеличения потребления на 5 млрд дол. налоги надо было бы сократить на 8,33 млрд дол. Чем меньше величина ПСП, тем большее снижение налогов требуется для того, чтобы добиться определенного увеличения потребления и определенного сдвига кривой совокупного спроса. [c.254]
Правительство прибегает к стимулирующей фискальной политике, которая проявляется в смещении кривой совокупного спроса вправо, для поощрения расходов и увеличения реального объема производства. Эта политика предполагает увеличение государственных расходов, снижение налогов или сочетание обеих мер. [c.256]
Традиционно считается, что снижение налогов приводит к росту совокупного спроса от АО, до А0г, увеличивая одновременно реальный внутренний продукт (от Q, до Ог) и уровень цен (отР, до Рг). Если снижение налогов оказывает благоприятное воздействие на предложение, то совокупное предложение смещается вправо от AS, до AS2. Это позволяет достичь даже более высокого уровня производства (Оэ по сравнению с Ог) и меньшего роста уровня цен (Р3 по сравнению с Рг). [c.266]
Короче говоря, воздействуя по всем этим каналам, снижение налогов переместит кривую совокупного спроса вправо — от ASt до AS2 на рис. 12-7, что снизит инфляцию и обеспечит дальнейший рост реального ВВП. [c.267]
Усиление инфляции. Большинство экономистов полагают, что снижение налогов оказывает куда большее воздействие на спрос, чем на предложение. Следовательно, снижение налогов в растущей экономике или экономике, достигшей уровня производства при полной занятости, вызовет такое увеличение совокупного спроса, которое значительно превзойдет любой прирост совокупного предложения. В результате неизбежно возникновение бюджетного дефицита и инфляции. [c.384]
Под дискреционной фискальной политикой понимается сознательное регулирование государством своих расходов и налогов. Стимулирующая дискреционная политика в период спада производства направлена на обеспечение роста потребления и инвестиций и предполагает меры по увеличению государственных расходов, например по развертыванию социальных программ и снижению налогов. Эта политика ведет к дефициту государственного бюджета, но сдерживает падение производства. В условиях инфляции, вызванной избыточным спросом, сдерживающая фискальная политика направлена на торможение совокупного спроса за счет снижения государственных расходов и роста налогообложения. В этот период сальдо бюджета становится положительным. [c.152]
Предыдущий анализ позволяет разобраться в методах регулировании занятости и цен. Так, достижение полной занятости связано с необходимостью увеличения объема совокупного спроса, а значит, и национального дохода. Эта цель может быть достигнута двумя путями. Во-первых, за счет роста инвестиций, потребления и снижения налогов, что связано с фискальной стратегией, заключающейся в изменении доходов или расходов государственного бюджета. Во-вторых, за счет увеличения количества денег в обращении, поскольку сокращение процентной ставки вызывает рост инвестиций и через мультипликационный эффект увеличивает доходы и занятость. [c.158]
Возникает вопрос что предпочтительнее — денежная или фискальная политика На первый взгляд результаты могут быть одинаковыми, если при этом уточнить источники финансирования государственных инвестиций. Таких источников в основном три налогообложение, выпуск казначейских обязательств, покупаемых населением и фирмами, выпуск казначейских обязательств, покупаемых центральным банком. Первая форма финансирования имеет недостаток — рост налогов вызовет снижение располагаемого дохода населения и сокращение потребления. Кроме того, уменьшение совокупного спроса ослабляет экспансионистский [c.158]
После Второй мировой войны большинство стран, находясь под впечатлением кризиса 30-х годов, осуществляло экспансионистскую фискальную и денежную политику. Это способствовало достижению полной занятости. Однако в начале 50-х годов рост совокупного спроса уже не сопровождался адекватным ростом совокупного предложения. В результате стали расти цены, усилилась инфляция, дня борьбы с которой требовались меры из числа уже рассмотренных, но с противоположным знаком — уменьшение совокупного спроса за счет снижения капиталовложений, уменьшение количества денег в обращении, увеличение налогов. Эти меры составляют суть дефляционной стратегии. [c.159]
Эффективность регулирования уровня цен с помощью налогообложения влияет не однозначно с одной стороны, прямое увеличение налогов эффективно, поскольку может привести к уменьшению располагаемого дохода населения и, следовательно, к уменьшению совокупного спроса на товары и снижению цен, с другой — увеличение косвенных налогов может вызвать повышение цен, ибо продавцы товаров постараются переложить на потребителей фактическую оплату налогового бремени. [c.159]
Налоги. Уменьшение ставок подоходного налога влечет за собой увеличение чистого дохода и количества покупок при данном уровне цен. Это значит, что снижение налогов приведет к смещению кривой совокупного спроса вправо. С другой стороны, увеличение налогов вызовет уменьшение потребительских расходов и смещение кривой совокупного спроса влево. [c.43]
Мягкая фискальная политика целесообразна тогда, когда экономика находится в состоянии циклического кризиса. В этом случае стимулирование совокупного спроса путём увеличения государственных расходов или снижения налогов может помочь быстрее выйти из кризиса. В ситуации же, когда экономика на подъёме и близка к уровню потенциального выпуска, актуальным становится ограничение совокупного спроса при помощи сокращения государственных расходов и, возможно, некоторого увеличения налогов. Это снижает опасность перегрева экономики, развёртывания инфляционных процессов. [c.216]
Наконец, следует отметить, что некоторые инструменты фискальной политики устроены таким образом, что автоматически смягчают шоки (см. Шок экономический), в силу чего их принято называть автоматическими стабилизаторами. Например, во многих странах широко применяются пособия по безработице. В условиях спада производства безработица, естественно, растёт, а потому растёт и потребность в пособиях. В результате происходит рост государственных расходов на эти цели, а следовательно, и некоторое увеличение совокупного спроса, смягчающее глубину спада. К числу автоматических стабилизаторов относится также ряд налогов — подоходный налог, налог на добавленную стоимость. Это объясняется тем, что само их существование снижает величину мультипликатора национального дохода, а потому и ослабляет реакцию экономики как на снижение, так и на увеличение совокупного спроса. В их отсутствие колебания в выпуске продукции были бы заметно сильнее. [c.217]
В модели «расходы — доходы» дискреционная политика рассматривается при неизменном уровне цен. В реальной жизни увеличение государственных расходов, снижение налогов ведут к росту совокупных расходов и спроса, что приводит к повышению уровня цен и росту ставки ссудного процента, которые обусловливают в свою очередь сокращение частных инвестиций. Этот эффект, называемый эффектом вытеснения (будет рассматриваться в следующей главе), снижает действенность фискальной политики. [c.133]
Изменения налоговых поступлений. Сумма налогов зависит от величины доходов населения и предприятий. В период спада производства доходы начнут уменьшаться, что автоматически сократит налоговые поступления в казну. Следовательно, увеличатся доходы, остающиеся у населения, предприятий. Это позволит в определенной степени замедлить снижение совокупного спроса, что [c.133]
Вытеснение представлено в табл. 29-7 как результат сочетания жестких мер денежной политики со смягчением в политике фискальной. В силу определенной разнонаправленности двух этих стратегий их совокупное влияние на объем совокупного спроса в отличие от влияния на его структуру, скорее всего, будет незначительным. Увеличение процентных ставок и снижение инвестиций дают зеленый свет возросшим потребительским и государственным расходам. Обратная ситуация будет иметь место, когда в результате расширения реального объема денежной массы происходит обесценение денег, но увеличивающиеся одновременно с этим налоги или сократившиеся правительственные расходы компенсируют это расширительное влияние на совокупный спрос. Величина совокупного спроса и выпуска продукции останется в основном неизменной, но в результате денежной экспансии произойдет резкое снижение процентных ставок и, таким образом, возросшие инвестиции вытеснят государственные или потребительские расходы. Структура совокупного спроса особенно важна, поскольку она способна определять экономический рост. Чем выше доля инвестиций, тем больше прирост капитала в форме материальных активов (особенно в части зданий и оборудования). Это будет способствовать более существенному расширению производства и количества рабочих мест. И наоборот, чем выше доля теку- [c.557]
Изменения в налогах и правительственных расходах могут происходить либо автоматически (без специальных законодательных решений) с помощью встроенных стабилизаторов, которые поддерживают экономическую стабильность на основе саморегуляции, либо в результате целенаправленных решений правительства (дискреционная политика). В зависимости от преследуемых целей фискальная политика может носить стимулирующий или сдерживающий характер. Стимулирующая фискальная политика направлена на расширение совокупного спроса и предполагает снижение налогов и увеличение правительственных расходов. Следствием проведения такой политики становится бюджетный дефицит. Сдерживающая фискальная политика направлена на сужение совокупного спроса, предполагает увеличение налогов и уменьшение правительственных расходов и сопровождается уменьшением бюджетного дефицита или появлением бюджетного излишка. Хотя фискальная политика и является действенным инструментом государственного регулирования рыночной экономики, для нее характерны некоторые недостатки, снижающие ее эффек- [c.291]
Что касается налогово-расходной стороны уравнения, то президент Джордж Буш и его сторонники в конгрессе были, если уж на то пошло, даже еще более сговорчивы. Давайте углубимся чуточку в теорию этого вопроса. Если правительство получает от сбора налогов больше, чем оно тратит, по-лучается излишек. Излишки обычно замедляют рост эконо-мики, так как потребители не могут расходовать те деньги, которые забирает правительство. И наоборот, если правительство сводит бюджет с дефицитом, это означает, что оно тратит больше, чем собирает, а разницу берет в долг, что увеличивает совокупный спрос и накачивает экономику. В кон-це последнего экономического бума федеральное правитель-ство имело профицит, который достиг в 2000 году максимальной величины в 2,6% ВВП. Однако затем развитие экономики замедлилось (что привело к снижению поступлений от сбора налогов, увеличению расходов на социальное обеспечение и пособия по безработице) и к власти пришла новая администрация, одним из главных пунктов программы которой являлось снижение налогов. Нападение террористов на Всемирный торговый центр способствовало возникнове-нию атмосферы консенсуса по вопросу о резком повышении расходов на оборону. Результатом взаимодействия всех этих [c.57]
В традиционной кейнсианской модели прослеживается обратная зависимость, представленная кривой Шиллипса, между уровнем инфляции и безработицы, что определяет роль денежно-кредитной политики. Эта роль состоит в уменьшении уровня безработицы посредством увеличения совокупного спроса до необходимого уровня за счет экспансионистских мер денежно-кредитной политики (операции на открытом рынке, снижение учетной ставки или резервных требований). Указанная зависимость предопределяет также роль бюджетно-налоговой политики. Рост государственных расходов и сокращение налогов также приведут к увеличению совокупного спроса. При повышении совокупного спроса точка равновесия в экономике сдвигается вверх вдоль кривой Филлипса до более низкого или ожидаемого уровня безработицы (рис. 21-10). Ценой такой политики, появившейся в 1960-е годы (рис. 21-11), является высокий уровень инфляции. [c.574]
Кейнс доказал невозможность самоисцеления экономического спада и рассматривал государственное регулирование как способ выхода из критических состояний. В периоды депрессии и кризисов государство обязано проводить активную финансовую и денежно-кредитную политику расширять государственные расходы, стимулировать инвестиции частного сектора через снижение налогов, низкую ставку процента и т.п. Утверждается, что при фиксированном уровне совокупного предложения увеличение количества денег в обращении приводит к увеличению совокупного спроса, что ведет к росту совокупного предложения. [c.51]
Бюджет является важным рычагом воздействия на ход общественного воспроизводства и стимулирования экономического роста. Путем изменения уровня государственных расходов и налогообложения правительства могут регулировать объем совокупного спроса (величину потребительских и инвестиционных расходов), а тем самым влиять на краткосрочные колебания экономической конъюнктуры. В связи с этим различают экспансивную (расширительную) престриктивную (ограничительную) бюджетную политику. Первая из них выражается в увеличении государственных расходов и снижении уровня налогообложения, что позволяет легче преодолевать экономические кризисы и ускорять экономический рост. Вторая означает уменьшение расходов и повышение налогов, что помогает ослабить инфляцию и нормализовать хозяйственную конъюнктуру. Эти два вида государственных мер не могут дать надлежащего эффекта, если не увязываются с соответствующими переменами в кредитно-денежной сфере. Если экспансивная бюджетная политика не сопровождается ограничениями объема денежной эмиссии и кредита, то это углубляет инфляционные тенденции. В свою очередь, когда рестриктивная бюджетная политика сочетается с жесткими кредитно-денежными мерами, то это может вызвать экономический кризис. [c.512]
Таким образом, если в период 50—60-х гг. политика государства была явно направлена на стимулирование государственного потребления, то в 60—70-х гг. прослеживается тенденция его сокращения. Акцент делается на бюджетную сторону, хотя такого же результата можно было бы добиться путем повышения налогов. Однако повыше- ние налогов — весьма непопулярная мера, поэтому правительство, охотнее использует манипуляции с бюджетом. Кроме того, можно использовать и кредитно-денежную политику, а именно — повышение ставок ссудного процента, что и осуществляло правительство США в указанный период. Происходит заметное удорожание кредита (до 15% в год), это затрудняет получение средств на расширение производства, сдерживает инвестиции. Но все-таки большее внимание в этот период уделялось налогово-бюджетным инструментам, так как кейнсианская теория ориентируется на совокупный спрос, а сокраще-, ние государственных расходов или рост налогов напрямую воздействую ют на спрос, в то время как кредитно-денежные механизмы оказывают опосредованное влияние через инвестиции. На рубеже 70—80-х гг. ситуация вновь меняется. Обнаруживается замедление темпов экономического роста, кризис отдельных отраслей, рост безработицы, снижение деловой активности. Необходимо было опять менять методы регулирования в соответствии с новым циклическим витком конъюнктуры. К власти приходят неоконсерваторы, которые отходят от[ жейнсианских рекомендаций и ориентируются на классические теории (ограничение роли государства, свобода рыночных субъектов) и моне-, таризм (регулирование денежной массы как главный рычаг воздействия на экономику). Поэтому основное внимание теперь уделяется именно кредитно-денежному регулированию и использованию кредитно-денежной политики для сглаживания циклических колебаний. Появляется термин таргетирование денежной массы ( money targeting ), который означает регулирование размера денежной массы. [c.266]
В условиях недостаточного спроса и понижения общего уровня экономической активности, угрозы сползания экономики к кризису осуществляются меры по увеличению бюджетных расходов и сниже- ifflio налогов. Форсирование государственных расходов увеличивает общий объем совокупного спроса. Понижение налогов создает более благоприятные условия для увеличения капиталовложений, особенно средних и мелких компаний. При этом увеличение государственных расходов при снижении налогов неизбежно увеличивает дефицитность государственных бюджетов и создает предпосылки для усиления инфляционных процессов. Возникновение такого рода излишков расходов над доходами получило название активных бюджетных дефицитов. В то же время дефициты, вызванные сокращением государственных доходов в результате падения экономической активности, получили название пассивных дефицитов. [c.324]
Практическа реализация такого подхода представляет определенную сложность, поскольку возникает необходимость определения периодического разрыва между текущим уровнем совокупного спроса в экономике и уровнем совокупного спроса, необходимым для обеспечения состояния полной занятости при достижении соответствующего объема валового продукта. Другую сложность представляют мероприятия правительства по контролированию снижения налогов и увеличению государственных расходов, которые можно осуществлять только при учете многих факторов. [c.99]
Рыночный механизм в конечном счёте в состоянии самостоятельно обеспечить адаптацию экономики к изменившимся в результате произошедших шоков условиям. Однако нередко для сокращения времени такой адаптации и снижения связанных с ней экономических и социальных издержек правительство стремится скорректировать действие сил рынка. Например, падение совокупного спроса власти могут попытаться компенсировать ростом государственных расходов или снижениг ем налогов, а иногда и расширением количества денег в обращении. Эффективность подобных мер заметно снижается в условиях, когда экономика сталкивается с негативным шоком со стороны предложения. Возможности с их помощью уменьшить спад производства невелики, если экономика в момент шока находилась на уровне выпуска, близком к потенциальному. В то же время они с неизбежностью приводят к дополнительному усилению инфляции. А. Д. Некипелов. [c.304]
Налоговая политика. Под влиянием идей «экономики предложения» она заняла доминирующее положение в области инструментов государственного стимулирования экономического роста. Главное направление ее радикальной реформы сторонники экономики предложения видели в значительном уменьшении ставок налогообложения с целью мобилизации частного сектора экономики. Эта позиция является диаметрально противоположной кейнсиан-ской «точной настройке», одним из методов которой является антициклическое краткосрочное манипулирование налоговыми ставками для управления совокупным спросом. По замыслу теоретиков предложения снижение их должно быть дифференцированным и пропорциональным предельной эффективности капитала. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капвложений, [c.212]
