НГО – деньги – государство
Тема финансирования негосударственных организаций (НГО) представляет собой предмет весьма интенсивной рефлексии и оживленной дискуссии, что выражается, прежде всего, в проведении исследований различного масштаба, а также обсуждении их результатов на специализированных ресурсах. Один из основных вопросов состоит в том, насколько в принципе деятельность НГО зависит от того, кто ее спонсирует, и определяется этим фактором. Другой особо оговариваемый вопрос – это государственное спонсирование НГО, прежде всего посредством грантов. Отметим сразу, что такие исследования редко претендуют на хотя бы имитацию непредвзятости. Обычно в них отчетливо просматривается оценочная характеристика рассматриваемых конфигураций и перспектив их развития.
Под НГО обычно понимается некоммерческая организация, не относящаяся формально ни к государственному, ни к частному сектору и выполняющая ту или иную социальную миссию. Далее возможны различные варианты. НГО могут быть локального, национального и международного уровня. Это могут быть религиозные организации, правозащитные объединения, центры поддержки уязвимых социальных групп и т.п. Некоторые НГО пользуются финансированием со стороны государства и корпораций. Другие (в их числе, например, Greenpeace) принципиально декларируют независимость от каких-либо крупных спонсоров.
Хотя в распространенном понимании НГО – это, прежде всего, гражданская инициатива, они могут создаваться также на базе коммерческих проектов или в рамках государственной программы. Частично это понятие пересекается с областью социального предпринимательства и третьего сектора. Подходы к государственному финансированию НГО также варьируются от страны к стране. Однако, несмотря на все это разнообразие, есть некоторые общие черты, выводимые из международного опыта, на основании которых можно отслеживать тенденции, прогнозировать дальнейшее развитие таких институтов, а также рассуждать о том, какие схемы функционирования НГО наиболее эффективны в зависимости от того, как трактуется их предназначение.
Одна из ключевых тем дискуссии на настоящий момент связана с ростом числа НГО и их возможностями в плане получения государственной поддержки в виде грантов или контрактов. Существует мнение, что финансовая зависимость НГО от государства планомерно растет и, следовательно, снижается их общественная функция как самостоятельных агентов, действующих от лица и в интересах граждан. Существует также мнение, что государственное финансирование как таковое не приводит к зависимости, коль скоро схема, по которой производится это финансирование, обеспечивает организациям пространство для сохранения самостоятельности.
Авторы отмечают, что по данным за 2012 г., из 15 крупнейших НГО две получили государственную поддержку, составляющую больше половины их дохода: Австралийский Красный крест (73%) и Australian Volunteers International (53%). Еще три организации (организация по оказанию гуманитарной помощи CARE, организация помощи нуждающимся детям Save the Children и организация помощи слепым Christian Blind Mission) получили от государства не менее трети своего общего дохода. При этом наиболее крупные НГО в меньшей степени склонны полагаться на государство. По итогам своего анализа авторы приходят к выводу, что на размеры государственной помощи существенное влияние оказывает то, какая часть политического спектра обладает большей властью. О том, как новая смена власти (коалиционное правительство, пришедшее на смену лейбористам) скажется на финансировании НГО, судить пока преждевременно.
В 2006 г. исследователи Брайан Прэтт, Джерри Адамс и Ханна Уоррен (Brian Pratt, Jerry Adams, Hannah Warren) опубликовали работу (. pdf ) по итогам анализа схем, в соответствии с которыми НГО получают государственное финансирование в 7 европейских странах: Британии, Дании, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Финляндии и Швеции. Цель исследования была в том, чтобы из имеющегося разнообразия постоянно меняющихся практик выявить наиболее общие принципы и тенденции.
Прежде всего, авторы выделяют несколько типов подхода государства к финансированию НГО. Один из них состоит в том, что поддержка НГО в принципе не формулируется как таковая и осуществляется косвенными путями. В этом случае бюджет предполагает статью, по которой средства выделяются на оказание социальной поддержки и их часть может отводиться на финансирование работы НГО, действующих в этой сфере. Такая схема принята во Франции, Японии и Германии.
Два других подхода (и именно на них сосредоточено исследование) предполагают специализированную долю бюджета на спонсирование деятельности неправительственных организаций. При одном из них НГО понимаются, в первую очередь, как средства развития здорового гражданского общества. В этом случае при распределении грантов больше внимания уделяется тому, какую роль в этом играет тот или иной проект. При втором государство заинтересовано в продвижении конкретных программ и достижении определенных целей. Тогда приоритетны те организации, которые либо уже работают в соответствующем направлении, либо согласны начать работу в этом русле. В последнем случае также развивается параллельная с грантами схема контрактов, когда государство «нанимает» НГО, чтобы она выполнила ту или иную задачу.
В соответствии с этими двумя подходами выявляются базовые модели взаимодействия НГО с государством. В первой государство – это один из многочисленных и разнообразных спонсоров организации; во второй НГО и государство вступают в партнерские отношения. Второй вариант предполагает более жесткий контроль над распределением средств и выполнением обязательств, которые берет на себя НГО при получении финансирования. В этом случае государство может не только требовать соблюдения определенного регламента, но также и регулировать количество штатных сотрудников организации и назначать для НГО со своей стороны консультантов/контролеров, которые отслеживают ее деятельность и направляют ее в нужное русло. Такая схема может существенно ограничивать возможности НГО. В ряде стран (в первую очередь, в Скандинавии) это решается за счет образования зонтичных организаций, в рамках которых действуют НГО. При такой конфигурации зонтичная организация выступает посредником между входящими в нее проектами и государством и выполняет контролирующую функцию. Недостаток этой схемы в том, что она в значительной степени основана на доверии. Достоинство – в том, что давление государства встречает некоторое препятствие.
Каким бы ни был основной подход, распределение обычно осуществляется на основании определенных критериев. Зачастую здесь большую роль играет репутация НГО. Иными словами у старых, крупных и зарекомендовавших себя организаций, в соответствии с этим принципом, шансов на получение господдержки заведомо больше, чем у новых небольших проектов. Особенно это значимо в странах англо-саксонского мира, где гранты распределяются преимущественно на конкурсной основе. Также в ряде случаев это затрудняет формирование национальных НГО в развивающихся странах, где уже обосновались и укрепились влиятельные международные НГО. В ряде случаев такой дисбаланс открыто формулируется как проблема, требующая оперативного решения. Часть решения обычно усматривается в увеличении прозрачности схем и критериев распределения государственного финансирования.
В заключение своего отчета авторы прогнозируют дальнейшее развитие схем, при которых государство сотрудничает с НГО на контрактной основе и, вероятно, снижение роли грантов. Также они выражают надежду, что власти в дальнейшем будут уделять особое внимание развитию и поддержанию национальных НГО.
НГО / НКО
Первые НГО/НКО, основанные в начале ХХ в. Дж. Рокфеллером, Э. Карнеги, Г. Фордом, объявили своей целью снять с государства бремя помощи науке, искусству, охране окружающей среды и т. д. В действительности эти фонды открывались для уменьшения налогооблагаемой базы, создания постоянно действующего механизма влияния на социально-культурные процессы и повышения репутации своих хозяев в глазах общественности.
Вскоре стало очевидно, что НГО/НКО способны решать и иные задачи. Фонд Форда (Ford Foundation), основанный в 1930-е гг. Г. Фордом, после Второй мировой войны перешел в управление Совета Попечителей и одним из первых включился в холодную войну. В 1952–54 гг. его президентом был Ричард Биссель, вскоре ставший замдиректора ЦРУ, затем его сменил Дж. Макклой (бывший президент Всемирного Банка, замминистра обороны США), который создал в фонде особый отдел для совместных операций с ЦРУ. Уже с 1950 г. фонд начал выполнять задачи, поставленные перед ним американским истеблишментом и обусловленные противоборством двух супердержав — США и СССР. В конце 1980-х гг. фонд начинает прямую финансовую поддержку диссидентских и «правозащитных» организаций в СССР, Польше, Венгрии и Чехословакии, «чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств». Если учесть, что годовой бюджет Фонда Форда достигает 600 млн долларов, можно оценить объем этой поддержки. И это лишь один из многочисленных каналов финансирования холодной войны.
Еще более активную деятельность развил на территориях стран Восточной Европы американский финансовый спекулянт Дж. Сорос и его фонды, в т. ч. институт «Открытое общество» (Open Society Institute). Свою цель Сорос определяет как создание в незападных странах «открытых» структур, которые бы постепенно выводили из-под контроля государства и общества культурные, образовательные, социальные и другие функции, формировали бы правовое сознание жителей этих стран по привнесенным извне образцам и открывали страны для беспрепятственного доступа ТНК.
ЦРУ рассматривает НГО/НКО как «лучшее прикрытие финансовых расходов». «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации», — говорилось в материалах слушаний Конгресса США по деятельности ЦРУ (1976). Там же указывалось, что из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на «международные проекты», от ЦРУ было получено почти 50% сумм. С ЦРУ, Государственным департаментом США или крупнейшими ТНК явным или тайным образом связано большинство НГО и НКО.
Их основная цель — шпионаж, воздействие на массовое сознание и финансирование проектов, связанных с продвижением западных интересов и интересов частного бизнеса на территории др. государств под прикрытием благотворительности, борьбы за права человека, распространения религиозных и гуманитарных идей, практик и т. п.
Часто итогом деятельности НГО и НКО являются «бархатные революции», направленные на десуверенизацию государств и установку в них режимов управляемой демократии. Например, на Украине, по данным министерства юстиции, на 1 января 2004 г. было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств.
Сеть негосударственных организаций (НГО) на Украине развивается в первую очередь благодаря иностранной денежной помощи. За годы независимости Украины сложился активно действующий институт зарубежных доноров НГО.
Насколько большое значение придается деятельности НГО/НКО, стало понятно в декабре 2005 г., после обнародования поправок, которые собиралась принять Государственная Дума РФ к законопроекту «О некоммерческих организациях». Эти поправки, внесенные группой представителей всех фракций во главе с адвокатом А. Макаровым, должны были ужесточить государственный контроль над подобными учреждениями, действующими на территории России. В частности, законопроект предполагал усиление контроля над расходованием средств НГО/НКО и запрет для иностранных некоммерческих объединений создавать на российской территории филиалы или представительства.
Наибольшее возмущение вызвали у представителей западного истеблишмента пункты законопроекта, предписывающие отказ в регистрации тем некоммерческим организациям, цели, задачи и формы деятельности которых противоречат Конституции РФ или направлены на осуществление экстремистской деятельности, либо же легализацию денежных средств, полученных противоправным путем.
Беспрецедентное давление на Россию, значительно превосходящее, например, давление, которое испытывала Москва в разгар уголовного преследования ЮКОСа, заставило В. Путина поднять вопрос о необходимости внести серьезные изменения в законопроект о поправках. Одновременно в декабре 2005 г. прозвучало заявление от директора Службы внешней разведки РФ С. Лебедева, не исключающего, по его словам, вероятности использования иностранными спецслужбами в своих целях гуманитарных миссий и неправительственных организаций. «Гуманитарные миссии, неправительственные организации очень привлекательны для всех разведок мира», — пояснил он. И добавил: «Разведчику необходимо прикрытие, маска, ширма».
В России в 2005 г. по официальным данным существовало 65 тыс. НПО, почти четверть их финансировалась непосредственно Госдепартаментом США. В то же время в самой Америке работает всего 26 подобных организаций, и ни одна из них не финансируется правительством России.
«Лидерами» в финансировании российских правозащитных организаций являются частные «благотворительные» фонды Ford Foundation и Open Society Institute и американские государственные НКО — Агентство США по международному развитию (USAID), участвовавшее в приватизации в России, и Национальный фонд развития демократии (NED).
Нго что это такое
Смотреть что такое «Нго» в других словарях:
НГО — накопленный групповой объём НГО негосударственная гуманитарная организация организация Источник: http://www.regnum.ru/expnews/255036.html НГО навигационно гидрографическое обеспечение Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского… … Словарь сокращений и аббревиатур
Нго — (вьетн. Ngô, тьы ном 吳) распространённая вьетнамская фамилия. Известные носители: Династия Нго династия, правившая Вьетнамом с 939 по 967 годы. Нго Куен (Ngô Quyền, 897 944) военачальник, разбивший китайские войска и создавший независимое… … Википедия
НГО — вьетнамская феод. династия (939 965), осн. Нго Кюйеном. H. дали стране назв. Дайковьет, сделали столицей древний центр вьетнамской государственности г. Колоа. Н. реорганизовали феод. чиновничий гос. аппарат. Преодолевая постоянное сопротивление… … Советская историческая энциклопедия
НГО — навигационно гидрографическое обеспечение неправительственные гуманитарные организации (мн.ч.) неправительственные гуманитарные организации нефтегазоносная область … Словарь сокращений русского языка
Нго Динь Зьем — Ngô Đình Diệm … Википедия
Нго Динь Ню — (справа) с президентом США Линдоном Джонсоном. Нго Динь Ню (вьетн. Ngô Ðình Nhu) (7 октября 1910 2 ноября 1963) младший брат и главный советник по п … Википедия
Нго Динь Дьем — Нго Динь Зьем Ngô Đình Diệm … Википедия
Нго (кхмерская буква) — … Википедия
Нго-Кетунджиа (департамент) — Нго Кетунджиа фр. Ngo Ketunjia Страна Камерун Статус департамент … Википедия
Нго Кюйен — (898 945), вьетнамский император (939 945), основатель династии Нго. В 939 возглавил восстание, приведшее к изгнанию из страны войск китайской династии Южный Хань. * * * НГО КЮЙЕН НГО КЮЙЕН (898 945), вьетнамский основатель династии Нго,… … Энциклопедический словарь
«Вырежем всех мерзавцев, которых вы финансировали». Лукашенко высказался о закрытии в Беларуси НГО
Александр Лукашенко в интервью BBC прокомментировал ликвидацию в Беларуси негосударственных организаций (НГО).
Фото использовано в качестве иллюстрации
— С июля месяца 270 НГО были закрыты в Беларуси, — сказал журналист Стив Розенберг.
— Отвечаю на твой вопрос. Не трудись. Вырежем всех мерзавцев, которых вы (судя по всему, имеется в виду «коллективный Запад». — Прим. Zerkalo.io) финансировали. Ах, вы озаботились, что мы уничтожили ваши структуры: НКО (некоммерческие организации. — Прим. Zerkalo.io), НПО (неправительственные организации. — Прим. Zerkalo.io) и прочие, которые вы финансировали, — ответил Лукашенко.
Напомним, в июле 2021 года Мингорисполком и местные власти других городов инициировали ликвидацию ряда правозащитных и негосударственных просветительских и общественных организаций. Почитать о самых крупных из них можно по ссылке.
Ранее Александр Лукашенко заявлял, что в Беларуси «активно начали работу в отношении различных НКО, НПО». После этого прошли массовые обыски в организациях и дома у правозащитников и представителей гражданского общества. Некоторые из организаций работают в Беларуси больше 10 лет, и со многими из них не один год сотрудничали госорганы.
ru.knowledgr.com
Министр по международному развитию Министерства иностранных дел Финляндии Пекка Хаёсто на первом Всемирном дне НГО в Гельсинки в 2014 году, глава Института Европа-Грузия Джордж Мелашвили обращается к аудитории на запуске проекта «Европа в чемодане» двумя NGO (EGI и EGnAumann) представителей Европейского сектора, которые наращивают сотрудничество с Фондом В.
В 2008 году в России насчитывалось около 277 000 НГО. По оценкам, в Индии в 2009 году насчитывалось около двух миллионов НГО (примерно один на 600 индийцев), что намного превышает число начальных школ и медицинских центров страны. Термин «НГО» употребляется несговорчиво, иногда это синоним организации гражданского общества, любой ассоциации, основанной гражданами. НГО известны в некоторых странах как некоммерческие организации, а политические партии и профсоюзы иногда считаются НГО. НГО классифицируются по ориентации и уровню работы, ориентация относится к виду деятельности, осуществляемой НГО. Деятельность может включать права человека, защиту прав потребителей, экологический подход, здравоохранение или развитие. Уровень работы НГО определяет масштаб работы организации: местный, региональный, национальный или международный.
НГО могут быть классифицированы по их ориентации и уровню эксплуатации.
Ориентация
Уровень работы
Аналогичные термины включают организацию третьего сектора (ТСО), некоммерческую организацию (НПО), добровольческую организацию (ВО), организацию гражданского общества (ОГО), организацию грассрутов (ГО), организацию общественного движения (СМО), частную добровольческую организацию (ВВО), организацию самопомощи (СГО) и негосударственных акторов (НКО). В португальском, испанском, французском, итальянском и других романских языках используется синонимичная аббревиатура ONG (например, организация non gouementale на французском языке, Organizaç N Governmental на португальском языке, Organizaci no gubernamental на испанском языке и Organizza one non governativa на итальянском языке). Другие сокращения включают:
НГО содействуют достижению политических или социальных целей своих членов (или организаторов): улучшение природной среды, поощрение соблюдения прав человека, улучшение благосостояния обездоленных или представление корпоративной повестки дня. Их цели охватывают широкий круг вопросов.
Деятельность
Всемирный банк относит деятельность НГО к категории оперативной и информационно-пропагандистской деятельности. НГО выступают в качестве центров, катализаторов и партнеров. Они мобилизуют ресурсы для предоставления товаров и услуг людям, пострадавшим от стихийного бедствия; они стимулируют перемены и сотрудничают с другими организациями для решения проблем и удовлетворения потребностей человека.
Оперативный
Оперативные НГО стремятся «добиться небольших изменений непосредственно за счет проектов», мобилизуя финансовые ресурсы, материалы и добровольные ресурсы для создания местных программ. Они проводят масштабные мероприятия по сбору средств и могут обращаться к правительствам и организациям за грантами или контрактами для привлечения средств на проекты. Оперативные НГО часто имеют иерархическую структуру, их штаб-квартиры укомплектованы профессионалами, которые планируют проекты, создают бюджеты, ведут отчетность и отчитываются перед оперативными сотрудниками на местах по проектам. Чаще всего они связаны с предоставлением услуг или экологическими проблемами, чрезвычайной помощью и общественным благополучием. Оперативные НГО могут быть подразделены на организации, занимающиеся оказанием чрезвычайной помощи или вопросами развития, на организации, предоставляющие услуги, или участвующие, религиозные или светские, а также государственные или частные. Хотя оперативные НГО могут быть общинными, многие из них являются национальными или международными. Определяющей деятельностью оперативного НГО является реализация проектов.
Иннинг
НГО стремятся «добиться масштабных изменений, продвигаемых через влияние политической системы». Они требуют активной, эффективной группы профессиональных членов, которые могут держать сторонников в курсе и мотивации. НГО должны планировать и проводить демонстрации и мероприятия, которые будут средства массовой информации, их определяющую деятельность. НГО часто занимаются вопросами, касающимися прав человека, прав женщин и прав детей, и их главной целью является защита (или поощрение) конкретного дела.
Комбинированные
НГО могут осуществлять оба вида деятельности. Оперативные НГО будут использовать методы, если они сталкиваются с проблемами на местах, которые могут быть устранены в результате изменения политики, и если НГО (такие, как правозащитные организации) часто имеют программы, которые помогают отдельным жертвам, за которых они пытаются выступать.
Связи с общественностью
Неправительственные организации нуждаются в здоровой связи с общественностью для достижения своих целей и используют софистические связи с общественностью для сбора средств и взаимодействия с правительствами. Группы интересов могут иметь политическое значение, оказывая влияние на социальный и политический исход. Кодекс этики был разработан в 2002 году Всемирной ассоциацией неправительственных организаций.
Структура
Укомплектование штатов
Некоторые НГО полагаются на оплачиваемый персонал, другие основываются на добровольных взносах. Хотя многие НГО используют международный персонал в развивающихся странах, другие опираются на местных сотрудников или добровольцев. Иностранный персонал может удостоверить донора, который хочет видеть поддерживаемый проект, управляемый человеком из промышленно развитой страны. Опыт этих сотрудников (или волюнтаристов) может быть уравновешен несколькими факторами: стоимость foreyers, как правило, выше, они не имеют связи grassroots в стране, и местный опыт может быть недооценен. К концу 1995 года международная организация по борьбе с нищетой («Concern Worldwide"); наняла 174 бывших и чуть более 5000 местных сотрудников в Хайти и десяти развивающихся странах Африки и Азии.
Финансирование
НГО обычно финансируются за счет пожертвований, но некоторые избегают официального финансирования и управляются добровольцами. НГО могут иметь благотворительный статус или могут быть налоговыми в знак признания их социальных целей. Другие могут быть фронтами политических, религиозных или иных интересов. После окончания Второй мировой войны НГО стали играть более активную роль в международном развитии, особенно в области гуманитарной помощи и борьбы с нищетой.
Источники финансирования включают членские взносы, продажу товаров и услуг, гранты международных учреждений или национальных правительств и частные пожертвования. Хотя термин «неправительственная организация» предполагает независимость от правительств, многие НГО зависят от государственного финансирования; четверть дохода Oxfam в размере 162 миллионов долларов США в 1998 году была пожертвована британским правительством и ЕС, а World Vision United States собрала товары на сумму 55 миллионов долларов США в 1998 году от американского правительства. Несколько грантов ЕС предоставляют средства, доступные для НГО.
Государственное финансирование НГО является контролируемым, поскольку «весь смысл гуманитарного вмешательства состоял в том, что НГО и гражданское общество имеют как право, так и обязанность реагировать актами помощи и на людей, нуждающихся или подвергающихся репрессиям или нуждам со стороны сил, которые их контролируют, независимо от того, что соответствующие правительства могут подумать по этому вопросу». Некоторые НГО, такие как Greeeace, не принимают финансирование со стороны правительств или межправящих организаций. Бюджет Американской ассоциации пенсионеров (ААП) на 1999 год составил более 540 млн. долл. США.
Надголовник
Однако сосредоточение внимания на накладке может быть контрпродуктивным. Исследования, опубликованные Институтом городов и Центром социальных инноваций Стэнфордского университета, показали, что рейтинговые агентства создают стимулы для НГО для снижения (и снижения) накладных расходов, что может снизить эффективность организации голодающими организациями инфраструктуры для предоставления услуг. Альтернативная система оценки в дополнение к финансовым данным обеспечит качественную оценку прозрачности и управления организации:
Контроль и управление
Крупные корпорации увеличили свою корпоративную социальную ответственность, чтобы предотвратить NGO против корпоративной практики. Сотрудничество между корпорациями и НГО рискует стать соопцией слабеющего партнера, как правило, НГО.
В декабре 2007 года помощник министра обороны по вопросам здравоохранения С. Уорд Кассселлс учредил Международный отдел здравоохранения Сил по охране здоровья и готовности. Частью миссии Международной организации здравоохранения является общение с НГО по вопросам, представляющим взаимный интерес. Директива Министерства обороны 3000.05, в 2005 году, требовала от Министерства обороны США рассматривать деятельность по повышению стабильности как одинаково важную как боевую. В соответствии с международным правом Департамент создал потенциал для улучшения основных услуг в районах конфликтов (таких, как Ирак), где традиционные ведущие учреждения, такие, как Государственный департамент и ЮСАИД, сталкиваются с трудностями. International Health культивирует коллаборативные отношения на расстоянии вытянутой руки с НГО, признавая их независимость, опыт и статус честного брокера.
История
Стремительное развитие неправительственного сектора произошло в западных странах в результате зацикливания государства welfare. Глобализация этого процесса произошла после падения коммунистической системы и была важной частью Вашингтонского консенсуса.
Правовой статус
Хотя на НГО распространяются национальные законы и практика, во всем мире можно встретить четыре основные группы:
В 1986 году Совет Европы разработал Европейскую конвенцию о признании правосубъектности международных неправительственных организаций в Страссо, создав общую правовую основу для европейских НГО. Статья 11 Европейской конвенции о правах человека защищает право на ассоциацию, которое имеет основополагающее значение для НГО.
Экономическая теория
Влияние на мировые дела
alt = Группа лиц (в основном женщин), находящихся в помещении, причем женщины, выступающие в системе предоставления услуг на микрофоне, предоставляют общественные блага и услуги, которые правительства развивающихся стран не в состоянии предоставить из-за нехватки ресурсов. Они могут участвовать или сотрудничать с государственными учреждениями в целях снижения стоимости общественных благ. Создание потенциала НГО влияет на «культуру, структуру, проекты и повседневную деятельность». Информационно-просветительские и общественно-просветительские НГО направлены на совершенствование поведения и идей посредством коммуникации, распространения идей, способствующих социальным, политическим или экологическим изменениям. Движение НГО мобилизует общественность и координирует широкомасштабную коллективную деятельность для продвижения повестки дня.
После окончания «холодной войны» все больше НГО в развитых странах добиваются международного выхода, участвуя в местном и национальном социальном сопротивлении, они оказывают влияние на изменение внутренней политики в развивающемся мире. Специализированные NGO подделали партнерские отношения, построили сети и нашли политические ниши.
Направление II Дипломат
Всемирный день НГО
Всемирный день НГО, отмечаемый ежегодно 27 февраля, был 17 апреля 2010 года 12 странами Форума НГО по Балтийскому морю на саммите государств Балтийского моря в Вильнюсе, Оуания. Он был 28 февраля 2014 года в Хелсинки, Финляндия, администратором Программы развития Организации Объединенных Наций и бывшим премьер-министром Новой Зеландии Хелен Кларк.
Критика
Танзанийский автор и академик Исса Г. Квджи критиковал НГО в двух эссе: «Молчание в дискурсе НГО: Роль и будущее НГО в Африке» и «Размышления о НГО в Танзании: Что мы такие, чем мы не являемся и какими должны быть». Ивджи пишет, что несмотря на хорошие намерения руководителей НГО и, он критически относится к «объективным эффектам действий, невзирая на их намерения». По мнению Квджи, подъем НГО является частью неберального парадигма и не мотивирован жестоко альтруизмом; НГО хотят изменить мир, не понимая его, продолжая нерушимые отношения.
В своем исследовании участия NGO в Mozambique Джеймс Пфэ обращается к их негативному влиянию на здоровье страны. По словам Пфэ, НГО в Мозамбике «раздробили местную систему здравоохранения, недооценили местный контроль над программами здравоохранения и способствовали росту местного социального неравенства». Они могут быть отменены, создавая параллельные проекты, которые отвлекают работников здравоохранения от их обычных обязанностей, чтобы вместо этого обслуживать НГО. Это подрывает местные усилия в области первичного медико-санитарного обслуживания и ограничивает возможности правительства по поддержанию агентства над своим сектором здравоохранения. Пфэ предложил коллаборативную модель NGO и DPS (Mozambique Health Directorate); NGO должен быть «формальным образом выдержан к стандартам и приверженности в принимающей стране», сократить «демонстрационные» проекты и неустойчивые параллельные программы.
По словам Виджая Прашада, с 1970-х годов «Всемирный банк при Роберте Макнамаре выступал в защиту НГО в качестве альтернативы государству, оставляя нетронутыми глобальные и региональные отношения власти и производства» НГО обвиняли в сохранении империализма (иногда действовавшего рационально в странах третьего мира), с функцией, аналогичной функции духовенства в колониальную эпоху. Политический философ Питер Халлворд назвал их аристократической формой политики, отметив, что ActionAid и Christian Aid «эффективно потворствовали [США в 2004 году] coup» против избранного правительства в Хайти и являются «гуманистическим лицом империализма». Министерство по делам глобального Юга (например, кампания по борьбе с выселениями в Западной Африке) отказалось сотрудничать с НГО, опасаясь, что это поставит под угрозу их автономность. НГО обвиняют в том, что они ослабляют людей, позволяя своим спонсорам отдавать предпочтение стабильности, а не социальной справедливости.
Их обвиняют в разработке и использовании в качестве расширения внешнеполитических инструментов некоторых западных стран и групп стран. По словам Майкла Бонда, «большинство крупных НГО, таких как Oxfam, Красный Крест, Cafod и ActionAid, стремятся сделать оказание помощи более устойчивым. Но некоторые, в основном в США, все еще экспонируют идеологии своих сторонников «.
НГО обвиняют в использовании ложной информации в своих из корыстных побуждений. По словам Доуга Парра из Greeeace, среди наших критиков была «тенденция говорить, что наука является единственным инструментом принятия решений. но политические и коммерческие интересы используют науку в качестве прикрытия для получения своего пути.» Бывший политик для немецкого отделения Друзей Земли Йенс Катек сказал: «Если NGO хотят лучшего для окружающей среды, они должны научиться идти на компромисс».
Их спросили как «слишком много хорошего». Эрик Веркер и Фейсал Ахмед сделали три ке НГО в развивающихся странах. Слишком много НГО в стране (особенно одна из них, управляемая военачальником) уменьшает влияние НГО, поскольку она может быть легко заменена другой НГО. Выделение ресурсов и передача их местным организациям в рамках проектов международного развития влечет за собой расходы на НГО, уменьшая ресурсы и денежные средства, имеющиеся в распоряжении предполагаемых бенефициаров. Ошибки NGO имеют тенденцию быть патернальными, а также дорогими.
Macy, важным активом НГО, является его восприятие как «независимого голоса». Неера Чандхоке написал в статье Journal of World-Systems Research: «Чтобы подчеркнуть, что граждане стран Юга и их потребности представлены в глобальном гражданском обществе, или же они являются гражданами, а также их потребности, построенные на практике репрезентации? И когда мы осознаем, что МНПО с трудом когда-либо сталкиваются с людьми, интересы и проблемы которых они представляют, или что они не подотчетны людям, они становятся более важными.»
Финансирование НГО влияет на его способность, и они становятся все более зависимыми от ограниченного числа доноров. Конкуренция за средства возросла, в дополнение к ожиданиям доноров, которые могут добавить условия, угрожающие независимости НГО. Зависимость от официальной помощи может ослабить «готовность НГО высказываться по вопросам, непопулярным для правительств», а изменения в источниках финансирования НГО ослабили их функцию.
Перед НГО встали проблемы, поскольку они не отражают потребности развивающегося мира, сводят на нет «голос Юга» и сводят на нет интересы Севера и Юга. Ставится под сомнение равенство отношений между северными и южными частями НГО и между южными и северными НПО, работающими в партнерстве; север может играть ведущую роль в пропаганде и мобилизации ресурсов, а юг услуги в развивающихся странах. Потребности развивающегося мира не могут быть надлежащим образом удовлетворены, поскольку НГО Севера не консультируются (или не участвуют в работе) с партнерами или не представляют собой возмутительных приоритетов. НГО обвиняются в нанесении ущерба государственному сектору в целевых странах, например в неправильном управлении, приводящем к разрушению систем общественного здравоохранения.
Масштабы и разнообразие видов деятельности, в которых участвуют НГО, быстро возросли с 1980 года, и особенно с 1990 года. НГО необходимо сбалансировать централизацию и декентрализацию. Централизующие НГО, особенно на международном уровне, могут объединять общую тему или набор целей. Также может оказаться выгодным декентрировать НГО, увеличивая его шансы и эффективно реагировать на местные проблемы путем осуществления проектов, которые являются самыми скромными по масштабам, легко контролируемыми, приносят непосредственные выгоды и в которых все участники знают, что коррупция будет наказываться.