можно ли избежать гражданских войн
Была ли гражданская война неизбежной?
Большевикам в 1917 году повезло: воспользовавшись «революционной ситуацией в стране», они в октябре совершили государственный переворот, назвав его Великой Октябрьской социалистической революцией. Но возникает вопрос: а была ли вспыхнувшая следом жестокая братоубийственная война в России такой уж неизбежной?
На этот вопрос отвечает в первую очередь первый куплет песни «Интернационал»:
«Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем –
Мы наш, мы новый мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем!»
Эти слова пролетарского гимна, написанные в 1871 году французом Эженом Потье стали пророческими. Большевики в России «до основанья» в один миг разрушили сильнейшее в мире российское государство и устроили затем «смертный бой» в виде гражданской войны.
Чтобы удержаться у власти им понадобились «враги народа». Термин этот – это не сталинское изобретение. «Враги народа» появились задолго до 1937 года. А врагов кто-то должен же выявлять и уничтожать? Так появилась ВЧК- «Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией». Её появление – это первый шаг на пути к гражданской войне. Вторым шагом явилось «Шестое июля 1918 года» и его последствия: устанавливалась диктатура одной партии, другие были запрещены. Третьим шагом послужили голод и холод: снабжение городов продуктами питания и углём была нарушено. Лучшим способом для большевиков «списать» их на кого-то было развязать гражданскую войну. Очень быстро огромная страна разделилась на красногвардейцев, чуть позже красноармейцев, и белогвардейцев. Последние, сражаясь, умирали за прежнюю Россию, первые же умирали в боях за новую Россию. У каждого из них была своя правда.
Нас в советской школе на уроках истории учили тому, что гражданская война началась весной 1918 года после иностранной военной интервенции в Россию. В постсоветское время высказывалось другое мнение, что гражданская война началась чуть ли не на следующий день после Октябрьского переворота 1917 года. Мне кажется, правильно будет утверждать, что гражданская война в России началась пятого января 1918 года, в день открытия Учредительного собрания, когда в его поддержку в Петрограде двинулись многотысячные мирные демонстрации от рабочих районов, от учащихся, от интеллигенции. Латышские стрелки и матросы встретили их огнём из пулемётов и винтовок.
Сейчас Латвия пытается предъявлять России какие-то претензии. А не предъявить ли России счёт ей за зверства латышских стрелков, на чьих штыках большевики тогда, по сути, и удержались у власти?
После разгона большевиками в ночь на 6 января 1918 года Учредительного Собрания стало понятно, что мирный исход в послеоктябрьский период невозможен. Над страной повисли тучи гражданской войны. Вскоре пошёл и «кровавый дождь».
Таким образом, в той сложившейся ситуации по вине партии большевиков и лично Ленина в стране была развязана гражданская война. Избежать её не удалось. К сожалению. Иначе российская история пошла бы немного по-другому пути.
как вы думаете можно было избежать гражданской войны в России в 1917-1922г?
Пожалусто если можно объясните почему. Просто учитель когда будет проверять ему будет мало одной строчки. За ранее спасибо большое
конечно, вариантов было уйма, при которых никакой гражданской войны не случается и стране продолжает жить нормальной жизнью:
1) в стране всё было завязано на царе, это началось еще с Петра 1, который полностью подчинил церковь государству. В случае, если бы он этого не сделал, то в стране могла сформироваться сильная церковь, которая в период революции могла стать авторитетном
2) Можно было создать в стране парламент, еще в середине 19 века, во время реформ проведенных еще в то время и дать ему больше полномочий, и сделать его более независимым, в результате тот мог взять на себе управление страной в 1917 году.
3) Николай 2 должен был находиться на фронте, чтобы поднимать дух солдат, как делали многие правители, или должен быть отречаться в пользу другого представителя царской семьи, кто был готов это сделать
нет, потому что началась она намного раньше, а предпосылки к ней и того раньше были. зарождающиеся капиталистические отношения по сути в феодальном еще обществе, неизбежно приводили к острым социальным и политическим конфликтам среди всех слоев населения.
не большевики начали эту войну и не их победа ее спровоцировала, можно вспомнить как еще в 1914 году петербургский генерал телеграфировал царю о гражданской войне на улицах петербурга, количество бунтов, забастовок и восстаний в начале 20 века говорило не только о революционной ситуации, но и об общей не стабильности и агрессивности всего российского общества и народа.
ну здесь можно назвать несколько причин. 1 ое, не вязываться в 1 мировую войну. ну, а если уже вязались. царю, не надо было, оставлять фронт и ехать домой. ребенок заболел. когда дела государства и семьи.. государство главнее.. плюс, царю, не следовало отрекаться.. (хотя есть версия, что он не отрекся. это все жидо-большевитская агитация-липа).. ну и самое, главное.. богатым людям, надо было задумываться о простых людях.. сейчас тоже самое.. богачи борзеют. простой человек, никто..
Можно было. Но для этого не надо было втягивать Россию в Первую мировую.
Думаю полностью избежать гражданской войны было невозможно. Можно было закончить ее в полгода и без таких жертв. Для этого надо было импортным государствам не поддерживать белых.
нет. ленин бы не усидел бы.
Можно было избежать таких масштабов, если бы Атланта и др. не сунулись в эту войну. Иностранная интервенция (1918−1921)— военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России (1917−1922). Всего в интервенции приняли участие 14 государств.
история обслуживает нужды действующей власти или политических группировок, претендующих на власть. История обычно не имеет ничего общего с тем, что имело место в действительности.
Гражданская война началась в июле 1918 года с мятежа левых эсеров.
Нет. Если бы не большевики, то кто-нибудь другой развязал бы её. Кадеты, эсеры или кто там пришедший к власти.
Слабый император, цепляющийся за власть, так же его окружение это кучка бездарей с родословной, отсутствие в России хотя бы конституционной демократии и война
Можно было бы, если бы не было «антанты»,а создание советского союза было необходимо что бы не потерять еще большие территории.
Можно ли было избежать Гражданской войны? Блиц-интервью с доктором исторических наук А.В. Ганиным (г. Москва)
На конференции «Гороховские чтения-2018» в роли ведущего и докладчика выступил известный специалист по истории Гражданской войны в России, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН А.В. Ганин. Пользуясь случаем, мы задали Андрею Владиславовичу несколько вопросов по теме конференции, и вот какой у нас получился интересный диалог.
Можно ли было избежать Гражданской войны в России, и что этому помешало?
— Думаю, избежать Гражданской войны было невозможно, поскольку после Февральской революции твердой власти в России не сложилось, Временное правительство было слабым и нерешительным, а к осени 1917 г. уже утратило свой былой авторитет. В обстановке безвластия и произошел силовой захват власти большевиками, что повлекло за собой противодействие иных политических сил.
Но этот конфликт стал не только следствием Первой мировой войны, революционных событий и смены власти. Гражданская война не свалилась как снег на голову, ведь в Российской империи существовали серьезные, неразрешимые противоречия в аграрном вопросе, в рабочем вопросе. Миллионы людей оставались обездоленными, не имели возможности получить образование и как-то реализоваться. Первая мировая лишь обострила существовавшие противоречия, усилила недовольство населения. Большевики декларировали решение накопившихся проблем, опираясь на рабочих и крестьян.
Однако многие шаги новой власти были восприняты в обществе того времени как действия, нацеленные на разрушение страны или даже как выполнение задания германского Генштаба. Патриотически настроенные представители образованных слоев населения стали объединяться и пытаться оказать сопротивление узурпаторам власти. Так начало создаваться Белое движение.
Те, кто возлагал надежды на красных, на революционные перемены и светлое будущее, разумеется, беспощадно боролись с антибольшевистскими силами. Для части общества Гражданская война стала борьбой за свои права и свое существование.
На эскалацию конфликта серьезно повлияла и иностранная военная интервенция, а также бескомпромиссность всех участников противостояния.
Насколько велика роль белого и красного казачества в Гражданской войне?
Какая часть населения сыграла главную роль в победе красных над белыми.
— Условно говоря, белое (точнее сказать – антибольшевистски настроенное) казачество стало значимым фактором в Гражданской войне. Первые очаги Гражданской войны были связаны именно с казачьими областями. Без казачьих областей как базы не было бы Белого движения, казачьи войска стали одной из движущих сил антибольшевистского сопротивления. Не случайно крупнейшие белые фронты – Южный и Восточный – возникли именно в тех частях бывшей Российской империи, где находились казачьи области. Тем не менее, в казачестве не было единства, колебалось и стремление казаков бороться с красными. Поддерживая белых, казаки и, прежде всего, выразители их мнения, казачьи атаманы, всегда проводили собственную политику, порой втайне от лидеров Белого движения. Этим подрывалось единство антибольшевистского лагеря. Практически до конца 1918 г., то есть почти до кульминации Гражданской войны, казачество держало себя автономно от белых, не стремясь координировать свои действия с Белым движением, а некоторые казачьи атаманы считали себя равными лидерам белых и не собирались им подчиняться. В конце Гражданской войны позиция казачества стала одним из факторов поражения белых.
Красное казачество было не столь значимым явлением и не отличалось масштабностью. Подробно об этом я пишу в своей книге «Семь «почему» российской Гражданской войны».
Исходя из второго поставленного вопроса, главную роль в победе красных сыграло великорусское крестьянство как основная сила Красной армии. Нельзя не упомянуть и десятки тысяч бывших офицеров, пошедших в Красную армию в качестве военных специалистов и, разумеется, самих деятелей большевистской партии, которые смогли выстроить высокоэффективную в военное время государственную систему.
Гражданская война в Америке уничтожила рабство и дала толчок экономическому развитию страны. Так ли это? Можно ли провести аналогию между их гражданской войной и нашей, и в чем разница?
— Сравнивать можно и нужно, хотя в США были свои особенности. Гражданская война в США привела к многочисленным жертвам, став самой кровавой войной в истории США, но российская Гражданская война оказалась намного более жестокой и кровавой.
При этом и США и Россия сохранили в итоге свою целостность, хотя в России ситуация в этом отношении была намного острее.
Гражданская война в США была в большей степени внутренним конфликтом, речи не шло о глобальных последствиях для человечества. Между тем, победа большевиков в российской Гражданской войне оказала колоссальное влияние на весь мир, который после 1917-1922 гг. стал другим. Внутри страны она закрепила те прогрессивные результаты, которые были достигнуты Октябрьской революцией и первыми годами советского государственного строительства. Прежде всего, это упразднение сословий и сословного неравноправия, помещичьего землевладения, национализацию крупной и средней промышленности, транспорта, культурных ценностей, равенство народов, равноправие полов, отделение церкви от государства, всеобщее обязательное бесплатное начальное образование, революционные изменения в трудовом законодательстве (восьмичасовой рабочий день и 48-часовая рабочая неделя, запрет ночного труда для женщин (кроме непрерывного производства и транспорта) и детей, право на ежегодный отпуск) и социальной защите населения (право на бесплатное жилье, бесплатная общедоступная медицинская помощь и санаторно-курортное лечение от государства, бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями, пенсии по инвалидности, пособия по беременности, родам, материнству, по временной нетрудоспособности, по безработице, по погребению).
Но эта победа принесла и массу негативных явлений: запрет свободной торговли и частной собственности, ограничение наследственного права, принудительный труд, уравнительную систему оплаты труда, огосударствление профсоюзов, однопартийную диктатуру, жесткую зависимость всех ветвей власти от высшего руководства страны и проистекавшее из этого попрание законов, произвол политической полиции, подавление оппозиции и любых проявлений инакомыслия, преследование части общества, исходя из происхождения, убеждений или рода занятий (дворян, офицеров, представителей буржуазии, духовенства, казачества, верующих), изгнание части населения из страны, уничтожение памятников истории и культуры.
Большевики повели нашу страну по пути сверхмобилизации и полного напряжения всех усилий. Как мы знаем, пик этих усилий пришелся на период Второй мировой войны и ее кануна. Гражданская война в России тоже дала мощный толчок экономическому развитию страны. Были реализованы многие новаторские проекты, интенсифицировался процесс модернизации России.
Альтернативный вариант истории. Если бы победили белые, какая судьба бы ждала Россию?
— Думаю, ничего хорошего бы страну не ждало. Возможно, не было бы таких масштабных репрессий, к каким привел советский проект. Но не исключено, что страна на десятилетия погрузилась бы в серию новых Гражданских войн с еще более масштабными потерями. Мне вспоминается ситуация китайской Гражданской войны, когда страной на протяжении многих лет руководили генералы, управлявшие различными регионами и враждовавшие между собой. Как известно, в результате той войны погибли несколько десятков миллионов человек. Разумеется, внешние силы в это время тоже не остались бы безучастными. Очевидно, ослабленная внутренними распрями страна подверглась бы новой интервенции и прямому грабежу. Возможно, даже прекратила бы свое существование в привычном нам виде. Скорее всего, это была бы Россия без национальных окраин, которые присоединили большевики. Если бы страна все же сохранила свое единство, политический курс был бы авторитарным и эволюционировал бы в направлении фашистских режимов. История белой эмиграции наглядно продемонстрировала такую эволюцию, в результате которой многие ветераны Белого движения поддерживали различные правые режимы, в том числе и в годы Второй мировой войны.
Вопросы задавал: Юрий Богатенков
Можно ли было избежать Гражданской войны? Блиц-интервью с доктором исторических наук А.В. Ганиным (г. Москва)
На конференции «Гороховские чтения-2018» в роли ведущего и докладчика выступил известный специалист по истории Гражданской войны в России, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН А.В. Ганин. Пользуясь случаем, мы задали Андрею Владиславовичу несколько вопросов по теме конференции, и вот какой у нас получился интересный диалог.
Можно ли было избежать Гражданской войны в России, и что этому помешало?
— Думаю, избежать Гражданской войны было невозможно, поскольку после Февральской революции твердой власти в России не сложилось, Временное правительство было слабым и нерешительным, а к осени 1917 г. уже утратило свой былой авторитет. В обстановке безвластия и произошел силовой захват власти большевиками, что повлекло за собой противодействие иных политических сил.
Но этот конфликт стал не только следствием Первой мировой войны, революционных событий и смены власти. Гражданская война не свалилась как снег на голову, ведь в Российской империи существовали серьезные, неразрешимые противоречия в аграрном вопросе, в рабочем вопросе. Миллионы людей оставались обездоленными, не имели возможности получить образование и как-то реализоваться. Первая мировая лишь обострила существовавшие противоречия, усилила недовольство населения. Большевики декларировали решение накопившихся проблем, опираясь на рабочих и крестьян.
Однако многие шаги новой власти были восприняты в обществе того времени как действия, нацеленные на разрушение страны или даже как выполнение задания германского Генштаба. Патриотически настроенные представители образованных слоев населения стали объединяться и пытаться оказать сопротивление узурпаторам власти. Так начало создаваться Белое движение.
Те, кто возлагал надежды на красных, на революционные перемены и светлое будущее, разумеется, беспощадно боролись с антибольшевистскими силами. Для части общества Гражданская война стала борьбой за свои права и свое существование.
На эскалацию конфликта серьезно повлияла и иностранная военная интервенция, а также бескомпромиссность всех участников противостояния.
Насколько велика роль белого и красного казачества в Гражданской войне?
Какая часть населения сыграла главную роль в победе красных над белыми.
— Условно говоря, белое (точнее сказать – антибольшевистски настроенное) казачество стало значимым фактором в Гражданской войне. Первые очаги Гражданской войны были связаны именно с казачьими областями. Без казачьих областей как базы не было бы Белого движения, казачьи войска стали одной из движущих сил антибольшевистского сопротивления. Не случайно крупнейшие белые фронты – Южный и Восточный – возникли именно в тех частях бывшей Российской империи, где находились казачьи области. Тем не менее, в казачестве не было единства, колебалось и стремление казаков бороться с красными. Поддерживая белых, казаки и, прежде всего, выразители их мнения, казачьи атаманы, всегда проводили собственную политику, порой втайне от лидеров Белого движения. Этим подрывалось единство антибольшевистского лагеря. Практически до конца 1918 г., то есть почти до кульминации Гражданской войны, казачество держало себя автономно от белых, не стремясь координировать свои действия с Белым движением, а некоторые казачьи атаманы считали себя равными лидерам белых и не собирались им подчиняться. В конце Гражданской войны позиция казачества стала одним из факторов поражения белых.
Красное казачество было не столь значимым явлением и не отличалось масштабностью. Подробно об этом я пишу в своей книге «Семь «почему» российской Гражданской войны».
Исходя из второго поставленного вопроса, главную роль в победе красных сыграло великорусское крестьянство как основная сила Красной армии. Нельзя не упомянуть и десятки тысяч бывших офицеров, пошедших в Красную армию в качестве военных специалистов и, разумеется, самих деятелей большевистской партии, которые смогли выстроить высокоэффективную в военное время государственную систему.
Гражданская война в Америке уничтожила рабство и дала толчок экономическому развитию страны. Так ли это? Можно ли провести аналогию между их гражданской войной и нашей, и в чем разница?
— Сравнивать можно и нужно, хотя в США были свои особенности. Гражданская война в США привела к многочисленным жертвам, став самой кровавой войной в истории США, но российская Гражданская война оказалась намного более жестокой и кровавой.
При этом и США и Россия сохранили в итоге свою целостность, хотя в России ситуация в этом отношении была намного острее.
Гражданская война в США была в большей степени внутренним конфликтом, речи не шло о глобальных последствиях для человечества. Между тем, победа большевиков в российской Гражданской войне оказала колоссальное влияние на весь мир, который после 1917-1922 гг. стал другим. Внутри страны она закрепила те прогрессивные результаты, которые были достигнуты Октябрьской революцией и первыми годами советского государственного строительства. Прежде всего, это упразднение сословий и сословного неравноправия, помещичьего землевладения, национализацию крупной и средней промышленности, транспорта, культурных ценностей, равенство народов, равноправие полов, отделение церкви от государства, всеобщее обязательное бесплатное начальное образование, революционные изменения в трудовом законодательстве (восьмичасовой рабочий день и 48-часовая рабочая неделя, запрет ночного труда для женщин (кроме непрерывного производства и транспорта) и детей, право на ежегодный отпуск) и социальной защите населения (право на бесплатное жилье, бесплатная общедоступная медицинская помощь и санаторно-курортное лечение от государства, бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями, пенсии по инвалидности, пособия по беременности, родам, материнству, по временной нетрудоспособности, по безработице, по погребению).
Но эта победа принесла и массу негативных явлений: запрет свободной торговли и частной собственности, ограничение наследственного права, принудительный труд, уравнительную систему оплаты труда, огосударствление профсоюзов, однопартийную диктатуру, жесткую зависимость всех ветвей власти от высшего руководства страны и проистекавшее из этого попрание законов, произвол политической полиции, подавление оппозиции и любых проявлений инакомыслия, преследование части общества, исходя из происхождения, убеждений или рода занятий (дворян, офицеров, представителей буржуазии, духовенства, казачества, верующих), изгнание части населения из страны, уничтожение памятников истории и культуры.
Большевики повели нашу страну по пути сверхмобилизации и полного напряжения всех усилий. Как мы знаем, пик этих усилий пришелся на период Второй мировой войны и ее кануна. Гражданская война в России тоже дала мощный толчок экономическому развитию страны. Были реализованы многие новаторские проекты, интенсифицировался процесс модернизации России.
Альтернативный вариант истории. Если бы победили белые, какая судьба бы ждала Россию?
— Думаю, ничего хорошего бы страну не ждало. Возможно, не было бы таких масштабных репрессий, к каким привел советский проект. Но не исключено, что страна на десятилетия погрузилась бы в серию новых Гражданских войн с еще более масштабными потерями. Мне вспоминается ситуация китайской Гражданской войны, когда страной на протяжении многих лет руководили генералы, управлявшие различными регионами и враждовавшие между собой. Как известно, в результате той войны погибли несколько десятков миллионов человек. Разумеется, внешние силы в это время тоже не остались бы безучастными. Очевидно, ослабленная внутренними распрями страна подверглась бы новой интервенции и прямому грабежу. Возможно, даже прекратила бы свое существование в привычном нам виде. Скорее всего, это была бы Россия без национальных окраин, которые присоединили большевики. Если бы страна все же сохранила свое единство, политический курс был бы авторитарным и эволюционировал бы в направлении фашистских режимов. История белой эмиграции наглядно продемонстрировала такую эволюцию, в результате которой многие ветераны Белого движения поддерживали различные правые режимы, в том числе и в годы Второй мировой войны.
Вопросы задавал: Юрий Богатенков
LiveInternetLiveInternet
—Метки
—Рубрики
—Музыка
—Всегда под рукой
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Интересы
—Постоянные читатели
—Сообщества
—Трансляции
—Статистика
МОЖНО ЛИ БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ?
За более, чем 20 лет либерального вранья народу упорно и настойчиво подсовывали и подсовывают совершенно ложное представление о том, что гражданская война – это некое зло, в которое-де большевики ввергли всю страну. И если бы не горстка этих негодяев, то страна бы жила в мире и благополучии.
В действительности такая постановка ложна априори и уводит от классовой сущности самого вопроса.
Ведь что такое гражданская война? Гражданская война – это не что иное, как концентрированное выражение борьбы классов. Иными словами – это борьба за власть класса эксплуатируемых, то есть пролетариев, с классом эксплуататоров, то есть тех, кто был у власти еще недавно, утерял ее и желал бы ее вернуть.
Владимир Ильич Ленин писал: «Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы». (ВОЕННАЯ ПРОГРАММА ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ).
Значит ли это, что «брат шел на брата» или, иными словами, что трещина раздора проходила, так сказать, прямо по семьям?
Скажем так, что эту фразу нельзя понимать буквально. Конечно, отдельные случаи, когда один брат находился в стане белых, а другой в стане красных, имели место быть. Однако, такая ситуация могла возникнуть лишь в силу заблуждения и непонимания отдельными пролетариями своих классовых интересов вследствие политической безграмотности.
Показательно, как об этом писал в то время Демьян Бедный, обращаясь к заблудившимся пролетариям, вставшим на защиту интересов своих хозяев-эксплуататоров, царских опричников и толстопузых буржуев:
Замечу, что до Великого Октября так называемые «братья», вставшие по другую сторону баррикад, не стеснялись и обирать простой народ как липку, и обгладывать его до костей, ничуть не думая про какое-то там «мифическое братство».
Посему в гражданскую угнетенный встал против угнетателя, а не «брат» против «брата», только так и не иначе, и избегнуть этого было невозможно, разве что снова склонив выю под ярмо и нагайку эксплуататора.
Таким образом, те, кто вопит сегодня о том, что гражданская война есть зло, озабочены далеко не стремлением к миру и непролитию крови, а к отказу от борьбы вообще, за власть в пользу буржуазии и помещиков, волей народа отстраненных от нее в Октябре 1917 года. И такая их позиция, по определению является глубоко антинародной.
Ленин писал в своем «Ответе П. Киевскому (Ю. Пятакову)»: «Целью гражданской воины является завоевание банков, фабрик, заводов и прочего (в пользу пролетариев), уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска».