мировой человек что значит
Человек мира
Если Мир, как Вселенная, то человек мира — это человек Вселенной. это не то, что космополит. Космополит буквально — гражданин мира, а гражданство — это принадлежность к какой-то территории, каким-то границам. Человек может иметь два гражданства, три, но он является трижды зависимым. Космополит самый зависимый человек, а потому самый напряженный и полный страхов.
На уровне ума и тела существует зависимость. Человек должен иметь дом, чтобы телу было, где спать, должен кормить свое тело, содержать его в чистоте. Тело требует внимания, чтобы нормально развиваться и существовать. Человек живет в социуме и вынужден принимать правила и законы совместного общежития. Даже бомж не свободен, потому что он принадлежит к сообществу бомжей, тоже со своими законами и правилами.
На уровне ума и тела свободы не существует!
Вселенная безгранична. На уровне сознания границ не существует. Осознанность позволяет выйти за границы ума и тела и обрести истинную свободу. Только истинно свободный человек может расти.
Чтобы стать свободным, нужно узнать себя. Чтобы узнать себя, необходимо повернуться к себе и идти вглубь себя, чтобы в темноте бессознательного увидеть свои страхи, блоки, зависимости, обусловленности и избавиться от них. Когда внутри освобождается пространство, в него может войти Вселенная и трансформировать человека изнутри, превратить его из человека ограниченного в человека мира, человека Вселенной.
Вселенная растет и развивается посредством сознательной энергии, энергии жизни, которая воплощается в бесконечном количестве форм, включая человека, как высшую форму, способную осознавать свое качество осознавания. Кроме человека никакое живое существо на планете на это не способно.
Человек — высшая форма жизни на Земле. В нем заложен огромный потенциал развития, но существуют разные уровни роста осознанности, которые невозможно ускорить, можно только косвенно на них влиять, пытаясь донести то понимание, которое уже есть у того, кто идет по пути роста осознанности.
Но это только указатели на пути, потому что путь у каждого свой, индивидуальный и он никогда не повторяется. Вселенная настолько разнообразна и бесконечна, что никогда не создает копий, она всегда новая и неожиданная.
Когда человек освобождает свое внутреннее пространство от всего ложного и неистинного, то остается только то, что истинно, остается человек сам настоящий, которого создала Вселенная. он становится доступен Вселенной и она изливает на него все свои блага, все, что имеет сама. Истинный человек занимает во Вселенной только свое индивидуальное место, которое ему дано для того, чтобы расти.
Доступность жизни, доступность Вселенной — главное условие роста. Когда Вселенная вливается в человека, он становится даже не человеком мира, не человеком Вселенной, он становится всей Вселенной.
Суверен Человека — живые и мёртвые люди (что означает быть приглашенным в суд)
Человек Суверен, в суде.
Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).
После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.
Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.
«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.
Даже, отдельные органы этих «государств» являются «торговыми фирмами», например, МВД РФ: https://www.youtube.com/watch?v=KtmDuDe6GTw
В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».
Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».
Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.
судья в мантии снял очки
Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.
Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.
Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.
Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).
Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».
Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).
В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).
На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.
Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».
Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.
Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).
Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.
Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».
Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».
Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».
Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».
Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».
Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.
Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.
Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.
Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.
На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.
Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.
С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.
Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.
«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.
Если бы он в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».
Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.
Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.
Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:
I. Может суд судить «Человека»?
II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?
III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?
Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.
В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».
Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».
Что такое внутренний мир человека? Богатый внутренний мир личности
У каждого мыслящего человека есть свой внутренний мир. У кого-то он яркий и насыщенный, богатый, как говорят психологи, «человек с тонкой душевной организацией». У некоторых, наоборот – маленькая комнатушка, наполненная фобиями и навязанными стереотипами. Все разные, уникальные, а значит, и мир внутри разный. Как разобраться в этом многообразии, кто есть кто?
Что такое внутренний мир человека?
Некоторые называют это душой, но это не совсем так: душа неизменна, а отношение к миру, ведущее человека по жизни, может меняться.
Строение внутреннего мира
Тонкая душевная организация человека состоит из нескольких сегментов:
Исходя из всего перечисленного, можно сделать вывод, что внутренний мир – такая четкая стуктура, информационная матрица как основа человеческого существа. В совокупности с душой и физическим телом они образуют человека как индивида.
У некоторых людей очень развита эмоциональная сфера: они тонко чувствуют происходящее и замечают мельчайшие изменения эмоций у окружающих. У других крайне развито мышление: им под силу сложнейшие математические уравнения и логические задачи, но если при этом они бедны на чувственном плане, то любить от всего сердца они не могут.
Поэтому важно, если человек хочет раскрыть потенциал, заложенный в каждого, и развернуть свой внутренний мир до невиданных горизонтов, параллельно развивать все сегменты своего существа.
Что значит богатый внутренний мир?
Под этим термином имеется в виду то, что человек живет в гармонии с собой и внешним миром: людьми, природой. Он живет сознательно, а не плывет по течению, искусственно созданном обществом.
Принцип и мировоззрение – это одно и то же?
Принципы – это шаблонные субъективные установки ума на ситуацию, людей и мир, которые зачастую управляют человеком. Они индивидуальны для каждого, складываются в процессе воспитания и закладываются глубоко в подсознание жизненным опытом.
Какая разница между внешним и внутренним миром человека?
Все, что с человеком происходит в жизни, это отражение его внутреннего состояния, и если есть желание изменить окружающий мир, то нужно начать именно с себя – с трансформации внутреннего пространства.
Как развивать свой внутренний мир?
Что такого необычного необходимо совершить, чтобы духовный мир начал меняться? На самом деле совершать довольно обычные вещи:
Развитие внутреннего мира подразумевает под собой яркое желание, стремление и последующие действия с полным осознаванием происходящего. Одного «хочу» здесь мало: за ним должно последовать «делаю» и «регулярно».
Осталось совсем немного: Нас ждёт «великая перезагрузка» и новый мировой порядок
Пандемия коронавируса может быть использована для глобальных изменений в политике, экономике и социальной сфере развитых стран. Эта возможность, наряду с высказываниями мировых лидеров, порождает вопросы, а то и целые конспирологические теории… Которые, чем дальше, тем меньше, выглядят конспирологией, а больше – вполне оправданными подозрениями.
На днях в шоу The Highwire Дел Бигтри поднял ряд серьёзных вопросов о том, что политические лидеры стран Запада от Джо Байдена до Бориса Джонсона и Джастина Трюдо уж слишком часто и прямолинейно используют в официальных выступлениях такие словосочетания, как «новый мировой порядок», «великая перезагрузка» и «четвёртая индустриальная революция».
Не слишком тайное цифровое правительство
И здесь нужно пояснить, кто такой сам Бигтри и что это за термины, которые все последние годы в мировых медиа были маркерами как раз для фанатов «теории заговора», а не для респектабельных политиков.
Что касается Бигтри, то первое, что про него можно найти в Сети, на уровне «Википедии», это тот факт, что он «противник вакцинации» как таковой. С момента начала пандемии видео его программ удалялось с YouTube и Facebook, как содержащее «ложную, нерелевантную или вводящую в заблуждение информацию».
Прославился он в своё время в том числе и заявлениями, что вакцинация «вызывает аутизм». Долгое время проводил в массы мысль, что существует некое «тайное мировое фармакологическое лобби». В общем, это персонаж, от высказываний которого у любого медика начинает дёргаться глаз и сжимаются кулаки. Поскольку вред от антипрививочной риторики вполне очевиден.
Но тут Бигтри пошёл ещё дальше и пригласил на эфир про ковид и «новый мировой порядок» Джеймса Корбетта, журналиста-расследователя, которого Бигтри, по его же словам, сам до недавнего времени считал «конспирологом». То есть ещё более одиозного персонажа.
Однако тут важна не их общая риторика, которая видится по многим вопросам, мягко говоря, спорной, а конкретные вопросы, которые возникли у этих двоих в рамках информационной повестки последнего времени.
Начать здесь стоит с Джастина Трюдо, премьер-министра Канады, как с самого прямолинейного и нервного. Он в одном из своих недавних видеообращений прямо заявил: «Программа «Построить лучше, чем было» означает оказание поддержки наиболее уязвимым слоям населения, сохраняя при этом нашу динамику в достижении «Повестки дня по устойчивому развитию до 2030 года и целям устойчивого развития». Канада готова выслушать и помочь. Эта пандемия предоставила возможность для перезагрузки. Это шанс ускорить наши предпандемические усилия по переосмыслению наших экономических систем, которые на самом деле решают такие глобальные проблемы, как крайняя нищета, неравенство и изменение климата». На это заявление тут же обратили внимание консервативные депутаты канадского парламента. И вот уже через несколько дней Трюдо называет фактически свои собственные слова «конспирологией» и «теорией заговора»: «Мы живём во время беспокойства, когда люди ищут причины того, что с ними происходит, в трудный момент, в котором мы находимся. Приятно иметь возможность попытаться найти виноватого. Если консервативные депутаты захотят начать говорить о теориях заговора, то это их выбор. Я собираюсь и дальше сосредоточиться на том, чтобы помочь канадцам пережить это».
Великая перезагрузка: снизим потребление, запретим изобилие
Термин «великая перезагрузка» – это не конспирология. А некая программа, которая в июне этого года была обозначена председателем Всемирного экономического форума Клаусом Швабом. И заключается она в том, что «мир должен действовать сообща и быстро, чтобы перестроить все аспекты нашего общества и экономики, от образования до социальных контрактов и условий труда… Каждая страна, от США до Китая, должна участвовать в этом, и каждая отрасль, от нефти и газа до технологий, должна быть преобразована. Короче говоря, нам нужна «великая перезагрузка» капитализма».
Ну, а декларируемая цель этого масштабного преобразования, например, в том, чтобы значительно снизить уровень потребления и нормы по уровню достатка. И вообще, эксперты ВЭФ высказываются в том духе, что «главная проблема человечества сейчас – это изобилие». Правда, есть все основания полагать, что говорят они о чьём угодно изобилии и достатке, только не о своём. А потому речь тут, видимо, не о традиционной аскетике, а о более печальных для большинства населения всего мира вещах.
Но логичен вопрос: а что за всеми эти фразами стоит в техническом смысле? Как именно планируется «перезагружать человечество» и что будет после этой самой «перезагрузки»?
А это ещё один «конспирологический термин», который, в общем-то, уже ни разу не из разряда теорий заговора, поскольку используется всё теми же респектабельными людьми. Речь идёт о так называемой четвёртой индустриальной революции. Ну, или о том, что в России называется «цифровизация».
Четвёртая индустриальная революция
Просто эта самая революция, о чём, опять же, говорится прямым текстом на уровне всё той же «Википедии», предполагает повсеместное внедрение таких явлений и технологий, как интернет вещей, работа с большими данными, блокчейн, 3D-печать, работа с ИИ и нейросетями, квантовые вычисления, и вообще «массовое внедрение киберфизических систем в производство и обслуживание человеческих потребностей, включая быт, труд и досуг».
Но исходя из этого набора явлений и технологий можно смело говорить, что «четвёртая индустриальная революция» не грядёт когда-то там в отдалённом или ближайшем будущем, она идёт уже сейчас. И шла уже за несколько лет до пандемии. Даже в консервативной в общем-то России. Стоит вспомнить хотя бы о московской программе «Умный город», которая медленно, но верно распространяется и по другим городам нашей страны. Да то же самое массовое дистанционное образование, которое сейчас уже стало данностью во многих российских школах и вузах – это вот она, та самая «четвёртая индустриальная» по факту. Да Бог бы с ней, с дистанционкой. Сайт «Госуслуг» – это тоже часть «великой перезагрузки» и «нового мирового порядка», если хотите. И ничего, как-то живём и взаимодействуем, с «Госуслугами» в том числе.
Больше того, российские учёные уже работают с этой «новой реальностью» именно как с данностью, задаваясь вопросами «новой цифровой этики». Учёные совсем не консервативного толка, в том числе и из вполне себе либерального НИУ ВШЭ, которых в консерватизме, а уж тем более в конспирологии, не заподозришь вообще никак и никогда.
И да, то, что пандемия коронавируса и истерическая реакция на неё по всему миру дала колоссальный импульс ускорения всем этим цифровым процессам, которые и так шли в мировом сообществе, тоже факт вполне очевидный, который мы все наблюдали в реальности, данной нам в ощущениях.
И здесь возникает вопрос, чего же так боятся люди, которых называют конспирологами и фанатами «теории заговора»? А боятся они не «большой цифры» как таковой. А возможностей тотального контроля, которые эта самая «цифра» может предоставить совершенно непонятным, а то и просто неизвестным людям, которые смогут воспользоваться этими технологиями совсем не во благо всего человечества, а во благо себе и только себе.
О чём, кстати, говорит и ряд мировых лидеров, которые настаивают на разработке этических и юридических норм в отношении всей цифровой сферы. Потому что поступь «четвёртой индустриальной» не остановить. Она уже не на пороге, она уже у нас дома, и с ней надо как-то жить, и очень желательно жить по-человечески, а не по «заветам» Оруэлла, Замятина и Хаксли.