метод бунши что это значит
Метод бунши что это значит
Очень важно, чтобы каждый пациент выписываясь из стационара после операции,научился ухаживать за стомой и следить за ее состоянием. В частности, следить следует за видоизменением стомы, не допуская ее сужения (стеноза). Для того чтобы не довести стому до состояния стеноза, необходимо в домашних условиях проводить бужирование.
Что такое бужирование?
Это механическое расширение и растягивание отверстия стомы, которое пациент может проделывать как самостоятельно, так и с помощью родственников (либо специалистов в стенах стационара). Техника бужирования очень проста.
На кисть руки надевается тонкая медицинская резиновая перчатка, продающаяся в любой аптеке. Один из пальцев (начинать можно с мизинца) обильно смазывается вазелином и вводится в стому на глубину 3 4 см, при этом им производятся вращательные движения, а также движения вверх вниз.
Продолжительность и частота проведения процедуры зависит от состояния стомы. Чтобы обучиться технике проведения «пальцевого бужирования», целесообразно обратиться за консультацией к стоматерапевту центра реабилитации. Пальцевое бужирование, не являясь сложной процедурой, часто вызывает у пациентов психологический страх, вследствие опасений «повредить кишку».
Этот страх понятен, поэтому первое бужирование необходимо проводить под контролем опытного специалиста. Стоматерапевт в доступной форме объяснит вам необоснованность ваших страхов. Во первых, слизистая стомы не имеет нервных окончаний, следовательно, с ее стороны болевых ощущений пациент испытывать не может.
Если же кожа заросла настолько, что растягивается болезненно и с трудом – это повод к оперативному вмешательству (реконструкции стомы). Не стоит также опасаться появления небольшого кровотечения в процессе бужирования.
Это нормальная реакция слизистой оболочки на травму и она не является противопоказанием к проведению данной процедуры. Более того, это говорит о том, что пациент «не халтурит», а совершенно верно проводит бужирование. Еще раз хочется обратить ваше внимание на то, что палец должен входить беспрепятственно и относительно безболезненно. Если палец вводится с трудом, эту процедуру следует повторять чаще, вплоть до ежедневного проведения.
В том же случае, если палец (даже мизинец) в стому ввести не удается, следует срочно обратиться к вашему стоматерапевту (либо к хирургу). Помните, что успех послеоперационного периода во многом зависит не только от профессионализма врачей, но и от вас самих.
Э. В. Балобина, стоматерапевт отделения реабилитации
Согласится ли общество с тем, что «кровавый режим» — это хорошо, а не плохо
Кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» (1973)
Судя по количеству комментариев в СМИ и интернете, памятник Ивану Грозному, установленный на орловской земле, вознесся своей буйной царской головой чуть ли не выше Александрийского столпа.
Чем громче общественное обсуждение памятника, тем красноречивее молчание руководства страны.
Для либеральной общественности это печальное подтверждение как минимум молчаливого согласия на установку монумента. Хотя в итоге на саму церемонию собрались люди с довольно специфической репутацией и взглядами — публицисты Проханов и Кургинян, байкер Хирург. Даже министр культуры Владимир Мединский, сославшись на занятость, отказался от участия в ней.
Среди серьезных историков никаких особых споров о фигуре Грозного и ее роли в истории страны нет. И фигура, и роль, и память — зловещие.
Хорошо известна беседа Сталина с Сергеем Эйзенштейном по поводу выхода второй серии его фильма об Иване IV, которая активно не понравилась «отцу народов». Цитату из этого разговора хорошо бы тоже вывесить на сайте Орловской администрации. «Одна из ошибок Ивана Грозного, — заявил тогда Сталин, — состояла в том, что он недорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал. Нужно было быть еще решительнее».
Орловский губернатор Потомский, вполне возможно, думает, что наведение «порядка и дисциплины» в середине XVI века начиналось с граждан. Знай он историю хотя бы на уровне семинариста Сталина, то не забыл бы, что первыми, по кому ударила опричнина, — это те, кого сам Сталин назвал «феодальными семействами», а мы сегодня именуем региональной элитой. Ну а народ шел в расход как щепки в том лесу, который рубят.
Печальнее то, что сегодня слышны голоса тех, кто говорит, что ничего страшного в переосмыслении образа Ивана Грозного нет. Мол, первый венчанный русский царь пал жертвой позднейшей мифологизации, к которой приложили руку, в частности, Романовы, нуждавшиеся в обосновании своих прав на престол.
Какова бы ни была научная ценность этих аргументов, к сегодняшней ситуации они вряд ли применимы. Переосмысление начинается не с бюрократических инициатив, а с научной дискуссии, которой попросту нет лет уже как минимум пятьдесят. Не по злой воле историков, а в связи с тем, что никаких принципиально новых данных по этому периоду нашей истории за последнее время не появилось, а все наличествующие множество раз обсуждены и приведены к консенсусу.
в нынешней кампании в защиту Ивана Грозного речь идет вовсе не о новом понимании его правления, а исключительно о смене знака — жирных минусов на не менее жирные плюсы.
То, что столетиями привыкли считать разорением Русской земли, предлагают трактовать как наведение порядка. Стратегические военные неудачи в борьбе за выход к Балтийскому морю — как сопротивление распространению европейского влияния. Поиск врагов среди ближайших родственников и представителей знатных родов — как борьбу за сохранение государственности.
Это весьма примитивное опрокидывание сегодняшних реалий на четыре с половиной столетия назад, и вряд ли оно даст что-то для лучшего понимания нашей истории.
В то же время попытки «по-новому взглянуть на Грозного» настолько же неизбежны, насколько обречены на провал. Неизбежны, потому что, делая скидку на все наши особые обстоятельства, они лежат во вполне общемировом постмодернистском русле. Это общая, прежде всего кинематографическая, тенденция. Достаточно посмотреть самые популярные западные сериалы на исторические темы, в которых раз за разом предпринимается попытка показать, что «не все так однозначно», сработать на парадоксе, ниспровергнуть школьные истины.
Люди равно любят и удивляться, и убеждаться в том, что двойки-тройки по истории они получали не потому, что плохо выучили урок, а потому, что учитель скрывал настоящую правду.
А провальны потому, что против этого восстает огромный пласт национальной культуры, которую, по крайней мере сразу, не может заменить собой ни один сериал и уж тем более ни один одиозный губернатор. В нашем случае это и Карамзин (между прочим, антизападник того времени и тот, кого сейчас бы назвали «государственником»), крупными мазками нарисовавший картину опричных расправ. И Лермонтов, в образе купца Калашникова изобразивший личное сопротивление неправедной власти.
И, наконец, булгаковско-гайдаевский Иван Васильевич, который, отправившись в наши дни (о чем, вероятно, мечтают его апологеты), превращается в натурального городского сумасшедшего. По поводу чего в социальных сетях шутят, что в будущем памятник Грозному не нужно будет демонтировать, а просто поставить рядом статуи Ивана Васильевича Бунши с супругой.
И тем не менее в наших условиях нужно быть готовыми к тому, что это далеко не последняя ревизионистская попытка, которую предпримут на местах и к которой «с пониманием» отнесутся в центре. В следующем году нас ждет 75-летие Сталинградской битвы, и наверняка очередное предложение переименовать Волгоград в Сталинград не заставит себя ждать. Значит, будут и новые споры, и новые опасения, и новые поломанные копья.
Все дело в том, что
чем туманнее будущее нашей страны, тем ярче и многограннее нам будут представлять ее прошлое.
Вредной привычкой российского общества давно стал поиск ответов на сегодняшние вызовы во вчерашнем, а то и в позавчерашнем дне. Причем большинство профессиональных историков давно от этой игры устранились, считая прямые аналогии попросту некорректными, поэтому за дело берутся все кому не лень. Но бесконечное копание в травмах далекого прошлого и в собственном историческом анамнезе едва ли сделает нашу сегодняшнюю, а главное — завтрашнюю жизнь лучше.
Историки пусть спорят о своем, а обществу нужно прежде всего определиться, с какими ценностями оно хочет идти дальше. И тогда сразу станет ясно, кому ставить памятники, а кому — нет.
Проблема не в том, что сегодняшние апологеты Грозного доказывают, что он вовсе не был кровавым тираном, а в том, что они согласны: он — кровавый тиран, и это нормально. Ненормально!
Иван Васильевич меняет профессию
Что за кинжал был в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» у Ивана Грозного? xxx: Откуда у царя кинжал — так себе вопрос. Вот откуда у обычного инженера колбаса — это вопрос! yyy: Колбаса — это да, вопрос, конечно… А машина времени — это так, х..ня, в каждой квартире инженера.
«Иван Васильевич меняет профессию» — кинокомедия, снятая в 1973 г. Леонидом Гайдаем по мотивам пьесы М. Булгакова «Иван Васильевич» с переносом действия из 1930-х в 1970-е гг и сменой имени, отчества и личности главного героя (в пьесе Булгакова он был Николай Иванович, Зина называла его Кокой).
Фильм по праву вошёл в золотой фонд советского кинематографа и был растащен на цитаты. Не меньше полюбились народу и песни: «С любовью встретиться» («Звенит январская вьюга»), «Кап-кап-кап» («Маруся»), «Разговор со счастьем» («Счастье вдруг — в тишине…»). «Агата Кристи» даже вставила в песню «Сказочная тайга» парафраз мелодии «Звенит январская вьюга» (подсвечено в клипе). В фильме звучит и реальная народная песня «То не сильная туча затучилась…», посвящённая разгрому крымского хана Девлета «Собака — Крымский царь» Гирея I в 1572 г. под Молодями.
По жанру это эксцентрическая комедия, которую подпирают (псевдо)исторический жанр и научная фантастика (хронофантастика). Молодой инженер Шурик Тимофеев (Александр Демьяненко, который ненавидел свою роль до самой смерти) изобрёл машину времени. Он испытал её в компании серьёзного до скрежета зубовного управдома Ивана Васильевича Бунши (Юрий Яковлев) и обаятельного квартирного вора Жоржа Милославского (Леонид Куравлёв), который вторгся в квартиру соседа Шурика, зубного врача Антона Семёновича Шпака (Владимир Этуш). Они отправились в эпоху Ивана Грозного. Из-за поломки царь (разумеется, его тоже играет Яковлев) оказался в СССР, а как две капли воды похожий на него Бунша — в Москве XVI века. Первый пытался осознать незнакомый мир, попутно разбираясь в отношениях ушедшей от Шурика жены Зины и её ухажёра, режиссёра Якина, а второй в меру своих скромных сил выдавал себя за царя, стараясь не попасться под вооружённую горячую руку стрельцам.
В конце выяснилось, что почти весь фильм, кроме пролога и эпилога, привиделись главному герою: Шурика шарахнуло током, и он полтора часа валяется в отключке…
Милая деталь: в мультсериале «Маша и Медведь» (48-я серия «Пещерный медведь») Медведь из разных старых вещей воссоздал эту машину времени, причем действующую.
А в книге Вячеслава Рыбакова «На будущий год в Москве» сабж попал в список запрещённых к просмотру фильмов — сама сюжетная канва с советским инженером, совершающим гениальное открытие или изобретение, считается крамольной.
Содержание
Тропы и штампы в фильме [ править ]
— Ой, как они кричат… — Они не могут кричать, они давным-давно покойники! Cтрела вонзается в шляпу Бунши. — Видали, как покойники стреляют?
Шурик и Зина Тимофеевы [ править ]
― Как поймают, Якина на кол посадить, это первое дело. А уж опосля… ― Зачем, Иван Васильевич? Зачем? Они любят друг друга, ну и пусть будут счастливы. ― Ух, добрый ты человек!
Иван Васильевич Грозный [ править ]
Иван Васильевич Бунша [ править ]
Жорж Милославский [ править ]
Феофан: Не гневайся, боярин, не признаю я тебя. Али ты князь? Жорж Милославский:Я? Пожалуй, князь! А что тут удивительного?
Шпак [ править ]
Тропы вокруг фильма [ править ]
Цитаты [ править ]
Александр Сергеевич Тимофеев, он же Шурик [ править ]
Иван Васильевич Бунша [ править ]
Жорж Милославский [ править ]
Иван Васильевич Грозный [ править ]
Антон Семёнович Шпак [ править ]
Другие персонажи [ править ]
Диалоги [ править ]
Милославский: Эврика. Царские шмотки. Одевайся. Царём будешь! Бунша: Ни за фто!
Милославский: Одевайся, убью!
Милославский: Интурист хорошо говорит. Бунша: А что он говорит, конкретно что? Милославский: А пёс его знает. Феденька! Надо бы переводчика… Феофан: Был у нас толмач-немчин. Ему переводить, а он лыка не вяжет. Мы его в кипятке и сварили. Милославский: Нельзя так с переводчиками обращаться. Шведский посол: (о Кемской волости ) …schwedische Armee erobert hat! [15] Милославский: Отвечай что-нибудь. Видишь, человек надрывается… Бунша: Гитлер… капут! [16] Милославский: Продолжайте, мистер посол, мы с вами совершенно согласны! Шведский посол: Kemska wolost! Милославский: Правильно, совершенно пр… (замечает на груди посла богато украшенный орден) …совершенно правильно. (натягивает перчатки, как всегда, когда собирается совершить кражу) Бунша: Послушайте… товарищ! Товарищ, можно вас на минуточку? Хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять, что ему нужно. Феофан: Да понять его, надёжа-царь, немудрено: они Кемскую волость требуют. Воевали, говорят, так подай её сюда! Бунша: Что-что? Кемская волость? Шведский посол: Oh, ja, ja, Kemska wolost! Oh ja, ja! Бунша: Да пусть забирают на здоровье, я-то думал, Господи! Феофан (в ужасе): Как же это так, кормилец?! Бунша: Царь знает, что делает! Государство не обеднеет. Забирайте. Забирайте! Милославский: Не вели казнить, великий государь, вели слово молвить! (шёпотом) Да ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасёшься! Шведский посол: Так что передать мой король? Милославский: Передай твой король мой пламенный привет! Шведский посол: А Кемска волост? Милославский: Такие вопросы, дорогой посол, с кондачка не решаются. [Бонус для современников: «такие вопросы с кондачка не решаются» — это одна из любимых фраз Хрущёва.] Нам надо посоветоваться с товарищами… [А это назойливый, навязший в зубах штамп советской эпохи, особенно в устах всевозможных руководителей.] Зайдите на недельке.
Бунша: Минуточку! За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет? Милославский: Во всяком случае, не мы.
Милославский: Дорогой самодержец, всё пропало. Раскрыли нас! Бунша (забывшись): Я требую продолжения банкета… КАК ПРОПАЛО?
Иван Грозный: Смерд. Шпак: От смерда слышу! Иван Грозный: Холоп. Шпак: Щас милиция разберётся, кто из нас холоп!
Иван Грозный (уверенный, что говорит с чином современного «кудеснику Тимофееву» Разбойного приказа, т. е. МВД): Да ты скажи, какая вина на мне, боярин? Лейтенант милиции: Тамбовский волк тебе боярин! Квартиру Шпака вы брали?! Иван Грозный: Шпака? Лейтенант милиции: Да! Иван Грозный: Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал… Шпака н-не брал.
«Вокруг Булгакова»: «Иван Васильевич» — пьеса, фильм и история
Фигура Ивана Грозного появилась ещё в пьесе «Блаженство». Перед тем как отправиться в будущее, инженер Рейн включает свою машину времени, и его комната соединяется с палатами царя. Кстати, в первоначальной версии герои пьесы видят не Ивана IV, а Николая I. В окончательной редакции появляется Иван, вбегает в комнату и прячется на чердаке, где его запирает Рейн и выпускает, только вернувшись из будущего. Прямо в тексте это не говорится, но можно предположить, что тут сработал «эффект бабочки»: кратковременное пребывание в XX веке окончательно расстроило нервы царя и, вернувшись назад, он начал почём зря рубить головы подданным.
Коллективу Театра сатиры пьеса не понравилась, а вот образ царя, попавшего в современную Москву, вызвал неподдельный энтузиазм. Сам Булгаков отнесся к такому сюжету без особого воодушевления, но постепенно втянулся в работу и действительно написал блестящую пьесу.
В 1935 году Театр сатиры приступил к работе над спектаклем «Иван Васильевич», однако после генеральной репетиции, состоявшейся весной 1936 года в присутствии партийных руководителей СССР, постановка была закрыта, а пьеса — запрещена. Опубликована она была только в 1965 году и уже позже попалась на глаза Гайдаю.
В пьесе Булгакова действие происходит в 1920-1930-х годах, в фильме Гайдая оно перенесено в 1970-е. Соответственно, тут видны различия между фильмом и пьесой, а также возникают забавные анахронизмы.
Место действия
В пьесе Булгакова действие происходит в коммунальной квартире. Это очередная реинкарнация «нехорошей квартиры» на Садовой, 10. В ранней версии «Блаженства» даже называется этот адрес. Соответственно, Шпак (в «Блаженстве» — Михельсон) живёт в соседней комнате, а Милославский входит к нему из общего коридора. Из контекста пьесы непонятно, но возникает впечатление, что и управдом Бунша живёт в этой же квартире. Во всяком случае, он вывесил в общем коридоре «тарелку» радиоприёмника, которая отвлекает Николая (в фильме — Александра) Тимофеева от работы.
В фильме Гайдая действие происходит в современном доме с отдельными квартирами. Конкретно это «дом-гармошка» — №13 (строение 1) по Новокузнецкой улице (его видно из окон редакции «Украины.ру»), построенный в 1971 году. Вид с балкона (знаменитая фраза про «лепоту») — панорама Москвы-реки и начала Кутузовского проспекта, снятая с построенного во второй половине 1960-х дома 26 на Новом Арбате (он тоже виден из окон нашей редакции).
Этот момент вызывает анахронизм, связанный с ролью управдома.
В доме с коммунальными квартирами управдом был царь и бог, имеющий право прописывать жильцов и, как правило, состоящий в интимных отношениях с правоохранительными органами.
В государственном доме с отдельными квартирами управдомы первое время сохранялись по инерции, но особой власти уже не имели. В 1980-е годы они встречались практически только в кооперативных домах и были, собственно, их председателями. Такие персонажи существуют и сейчас. Соответственно, из фильма ушло отражённое в пьесе намерение Бунши учредить ЖАКТы — их уже не было на момент съёмок фильма.
В общем, образы Варвары Плющ из «Бриллиантовой руки» и Ивана Бушни из «Ивана Васильевича» гиперболизированы — уж не знаем, под влиянием ли творчества Булгакова или воспоминаний самого Гайдая.
Время действия
Ещё Булгаков зафиксировал чёткое время действия средневековой части пьесы — 1571 год. Именно тогда женой Грозного была Марфа Собакина, которая умерла вскоре после свадьбы.
Эта датировка, однако, создаёт путаницу в других значимых эпизодах.
Например, татарский князь Едигей умер задолго до описываемых событий и, соответственно, не мог проситься на приём к царю.
С другой стороны, любимая народом Кемская волость шведского посланника в 1571 году особенно интересовать не могла. В разгаре была Ливонская война, русские войска достигли больших успехов в Прибалтике, захватив к 1576 году прочти всё побережье между Ригой и Таллином (Ревелем). Кемскую волость шведы разорили аж в 1590 году.
А вот беспорядки на Изюмском шляхе действительно имели место: в 1571 году крымских хан Девлет-Гирей подошёл к Москве. Город он не взял, но из-за сильного ветра огонь из подожжённых татарами пригородов быстро распространился, и Москва сгорела полностью. Судя по летописям, это был сильнейший пожар в XVI веке. Уцелел только Кремль, за что спасибо следует сказать деду Ивана Грозного — Ивану Великому. Он распорядился снести постройки по берегам Москвы и Неглинной напротив Кремля и разбить там сады (нынешняя Садовническая набережная).
Машина времени
В пьесе «Блаженство» машина времени есть, и она небольшая — путешественники во времени прихватывают её с собой. Управляется ключом с шифром (его крадёт Милославский, и именно поэтому «экспедиция» задерживается в будущем на несколько дней).
В пьесе «Иван Васильевич» машины времени нет — Тимофеев собирает для Бунши радиоприёмник («Австралию он будет принимать!»). Машина времени (довольно объёмная) появляется, только когда Тимофеев засыпает. Управляется она тоже ключом, но уже без шифра — Тимофееву его делает слесарь.
В фильме с самого начала присутствует машина времени, во сне она начинает работать (собственно, во сне начинают работать и машины в окончательных версиях пьес). Она уже не электромеханическая, а электронная, и Шурик бежит в магазин «Радиотовары» на Новокузнецкой.
Кстати, модель её сделал скульптор по дереву и карикатурист Владислав Почечуев, которому работа была оплачена с соответствующей формулировкой: за изготовление машины времени.
Кстати, в пьесе Тимофеев засыпает от утомления, в фильме же его бьёт током, и он теряет сознание.
Музыка
В пьесе «Иван Васильевич», перед тем как уснуть, Тимофеев слушает по радио оперу «Псковитянка» Николая Римского-Корсакова — что, собственно, и навевает на него сон об Иване Грозном.
В фильме Шурик также видит по телевизору фильм об Иване Грозном. Определить его мы пока не смогли, возможно, это «Царская невеста» Владимира Гориккера (экранизация одноимённой оперы Римского-Корсакова), но там, кажется, нет сцен в Московском Кремле. Эффект — такой же, как в пьесе.
Песня «А не сильная туча затучилася…», которую в фильме пели гусляры, — памятник русской литературы. Она называется «Песня о нашествии крымских татар на Русь в 1572 году» (кстати, годом позже после описанных в пьесе и фильме событий) и была написана в конце XVI — начале XVII века после Молодинской битвы с крымскими татарами.
Остальные песни из фильма были написаны специально для него (кроме песни Высоцкого). Во всяком случае, ни ко времени Булгакова, ни ко времени Ивана IV они отношения не имеют.
Милиция и исторические реалии
Сцена с допросом Ивана Грозного милицией полностью придумана Гайдаем — в пьесе её не было. При этом был допущен ряд анахронизмов.
Например, Иван Грозный Ревель (Таллин) не брал.
Во-первых, потому, что действительно не брал — осады города окончились безрезультатно.
Во-вторых, потому, что Ревель — немецкое название Таллина, внедрённое при Петре I. На Руси город называли Колывань.
Иван называет год рождения «тысяча пятьсот тридцать третий от Рождества Христова», но это неправильно в двух смыслах.
Во-первых, потому, что родился он в 1530 году. В 1533-м стал великим князем.
Во-вторых, до 1700 года летоисчисление вели «от сотворения мира». И царь должен был назвать 7038 год. Но зрителям современного фильма это было бы ну уж совсем непонятно.
Церковь
Из фильма была вырезана сцена встречи путешественников во времени с патриархом. У Булгакова Бунша не хочет разговаривать с патриархом, мотивируя это тем, что за общение со служителями культа его могут осудить на домовом собрании. Зато Милославский с патриархом обнимается и крадёт у него панагию (богато украшенный нагрудный образ, носимый архиереями на груди). В 1973 году эта сценка выглядела неактуальной, но при этом несколько провокационной.
С драматургической точки зрения двукратное повторение одной и той же сцены (у посла — королевский образ, у патриарха — панагия) у Булгакова было дополнительным юмористическим моментом. Точно так же в «Блаженстве» Милославский ворует часы и портсигары у всех людей, которых встречает в будущем. С другой стороны, отсутствие этого повторения в фильме сделало его только динамичнее.
Ещё один момент — «вот что крест животворящий делает». Эта сценка присутствует и в пьесе, только Иван Грозный крестит дверь, за которой возмущается жена Бунши, а в фильме — дверь лифта. В фильме также допущен анахронизм: троеперстие было введено во время церковной реформы уже в XVII веке.