Наезд на забор
Здравствуйте, господа юристы. Прошу Вас выразить мнение по ситуации.
Моя клиентка живет в частном доме. Проезжающий мимо водитель въехал в забор, повреждены: ворота, кирпичный столб, забор и железный столб.
Впоследствии водитель (силами своего отца) восстановил половину кирпичного столба, используя кирпич моей клиентки (как говорит: «он лежал у меня давно»), а затем все бросил.
Нужно подготовить иск о возмещении ущерба, в связи с этим вопросы:
1) Клиентка понесла убыток в виде кирпича, ушедшего на восстановление. Его стоимость нужно рассчитывать на момент ДТП или на настоящий момент? И если водитель скажет, что кирпич был его, как моей клиентке доказать обратное (чеки и т.д. у нее вряд ли сохранились)
2) Клиентка собирается завтра идти в строймагазин, чтобы подсчитать сумму для покупки необходимых материалов, стоимость работы собирается прикидывать «на глазок». Нормально ли это для подачи иска или все же стоит сначала заключить договор со строительной фирмой и только тогда предъявлять чеки/квитанции? Либо у вас есть свой вариант?
3) Клиентка желает потребовать компенсацию морального вреда. Есть ли смысл? (нашел статью 1099 ГК «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом» — Вы знаете такие случаи?)
Дмитрий, добрый день! А ДТП оформлялось?
Да. Есть справка о ДТП в которой прописаны повреждения забора и т.д.
Цена: 14 руб.
Если же без оценщика: вариант «цена материалов + работа фирмы» ведь тоже пойдет для суда?
Оценщик приценится лишь к забору или предполагаемую работу (стоимость которой тоже входит в убытки) оценит тоже? Я ни разу не сталкивался и не общался с оценщиками, поэтому извините за возможно глупый вопрос.
P.S. Главное, что виновник ДТП не забор))
оценщик оценивает общую стоимость восстановительного ремонта, в нее входит стоимость материалов и работ.
1) «И если водитель скажет, что кирпич был его, как моей клиентке доказать обратное?»
— А как водителю доказать, что кирпич был его?
2) Клиентка собирается завтра идти в строймагазин
— этого не нужно делать, факт приобретения товаров не доказывает размер ущерба.
Все же стоит сначала заключить договор со строительной фирмой, и попросить составить смету и представить предварительный счет.
А в идеале конечно, это оценка стоимости восстановительного ремонта, такую экспертизу можно просить назначить в суде
3) Относительно морального вреда. Оснований для его взыскания не имеется, тут чисто имущественный вред, а закон, который бы устанавливал такую компенсацию отсутствует.
Цена договорная
водитель- участник ДТП наверняка был застрахован?
Сумму восстановления по оценке оценщика предъявить к страховой компании.
Да, кстати, про ОСАГО не лишне напомнили.
Автомобиль повредил забор
Виновник ДТП повредил мой автомобиль и далее повредил забор какой-то организации. два автомобиля, пострадавших нет. Могу ли я обратиться в свою страховую.
При угоне машины угонщик заехал в чужую ограду, повредил забор. Хозяин забора требует возмещения ущерба с собственника автомобиля. Владелец авто должен возместить ущерб или угонщик?
Грузовой автомобиль повредил забор у юр.лица.
Составлен акт и протокол ГИБДД о нарушении.
Автомобиль повредил забор. Водитель пообещал все исправить и уехал. В оговоренное время забор не восстановил и перестал выходить на связь. Есть запись с камеры видеонаблюдения номер автомобиля. Каковы должны быть мои действия чтобы взыскать с водителя сумму ущерба?
Живем в многоквартирном доме. Рядом с придомовой территорией начали строить магазин. Установили забор высотой 2 метра в 1,5 метрах от автостоянки на придомовой территории. Получается если забор упадет то обязательно повредит автомобили. Какое расстояние должно быть от забора до придомовой территории?
Автомобиль повредил забор (примерный ущерб 5-6 тыс.) и уехал. Адрес. Имя владельца известно. Мои действия.
Въехал на автомобиле в забор и повредил его немного сейчас вызывают к участковому что мне за это будет.
Двигаясь по главной дороге, с второстепенной на главную выезжал автомобиль не видя меня, во избежании аварии свернул на обочину в итоге занесло и повредил автомобиль об забор, ГАИ отказалась оформлять ДТП, видеорегистратора не было, факт никак не зафиксирован, возможно ли как-нибудь потребовать возмещение ремонта автомобиля.
Сосед при ремонте забора повредил мне кузов автомобиля от вины отказывается! Как мне быть?
Мой автомобиль подрезали, и я пытаясь увернутся врезался в забор автостоянки и повредил кирпичную кладку, возможно ли возмещения ущерба автостоянке моей страховой компанией ОСАГО?
Угнали машину и на ней попали в аварию-врезались в забор сломав его и сильно повредив автомобиль. Угонщиков задержали и завели уголовное дело. Как получить компенсацию за повреждение Авто и что для этого надо? И к кому будут претензии по оплате стоимости восстановления забора? Спасибо!
Я въехал в забор на автомобиле и повредил его немного и переставил машину на другое место что мне будет за это вызывают в полицию.
Повредил служебный автомобиль об забор, других участников ДТП нет, только я. Автомобиль оформлен на работодателя, застрахован по ОСАГО и каско. Про каско я не знал. Место происшествия покинул. Возможно ли добиться выплаты по каско? Свидетели есть.
Повредил забор при парковке к выгрузке на грузовом автомобиле на дворовой территории. ДПС не вызывал так как договорился что исправлю повреждение. что будет если вызовут ДПС без меня?
Въезжал во двор и повредил автомобиль об ограждение (сделано с нарушениями), можно ли привлечь а ответственности хозяина забора, и обязать его сделать ремонт машины?
Автомобиль повредил имущество физического лица (забор). ГАИ вызвали, они составил схему и уехали сказав что документы о происшествии мы получим завтра в ГАИ. Что мне предпринять дальше что бы получить материальную компенсацию ущерба?
На автопарковке возле дома ведется строительство, рядом с бордюром, с границей парковки поставили забор, с порывом ветра забор упал на припаркованный стоящий автомобиль, повредил его, страховка ОСАГО и Каско неполная.
Что предпринять? Возможно ли отремонтировать автомобиль за счет средств строительной компании.
Помимо этого на детской площадке поставили трансформатор для питания строительства, трансформатор стоит неогороженный в 1,5 метрах от детской горки.
На каком основании выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Ситуация следующая:
женщина повредила автомобиль, бросив через забор шифер. Вмятина на дверях дверях, содрана краска до железа. Ущерб минимум 10 тыс. руб.
Опишите Вашу ситуацию в общих чертах*живу в сельской местности. Ко мне во двор на большой скорости ломая по пути забор и т.п въехал автомобиль джип серьезно повредив гараж где находился мой автомобиль. Пока ехала ГИБДД джип скрылся сместа ДТП. мои действия?
Произошло ДТП. Я не предоставила преимущество на перекрестке, поворачивая налево, в результате чего встречная машина, избегая столкновения, повредила бампер об металлический забор. Должна ли страховая компания оплатить ущерб, причиненный пострадавшему автомобилю?
Наше предприятие является арендатором склада на территории логистического центра. Водитель автомобиля (фура), разгрузившегося у нас на складе, не поставил (или плохо поставил) авто на ручной тормоз, в результате автомобиль покатился, ударил фурой в бетонный забор, повредив при этом газопровод высокого давления и секцию забора.
Газопровод, как и котельная и забор принадлежат Арендодателю на праве собственности. Были вызваны ГИБДД, газовая служба, взяты объяснения с водителя фуры (он же является собственником автомобиля). На сегодня, газовики починили газопровод, выставив круглую сумму Арендодателю, а тот, оплатив ремонт, выставил претензию нашему предприятию. По нашему мнению, Арендодатель должен был предъявить требование о возмещении ущерба водителю фуры напрямую, а не нам (арендатору). Или его страховой по ОСАГО? Подскажите, пожалуйста, что нам делать в данной ситуации? Заранее благодарен за помощь.
Сын попал в аварию (виновник), второй участник пытался уйти от столкновения и повредил металлический забор. По словам пострадавшего ущерб составил 150000 руб., на осмотр поврежденного автомобиля нас не приглашали, в размере ущерба у нас есть сомнения. Хозяин забора тоже предъявил требование по компенсации ущерба, явно завышенное. Хозяин поврежденного авто требует оплату разницы между общей суммой и выплатой страховой компанией, утверждает, что иначе по суду заплати вдвое больше. Помогите справедливо решить вопрос.
У меня угнали автомобиль при этом проехав на нем метров 10, снесли кусты и врезались в забор повредив его и машину, в машине тоже все раскурочено, как быть и куда обращатся. Полицию вызывали, но угонщиков ненашли.
Будьте добры помогите найти ответ. Я участвовал в ДТП в котором был признан виновным, во дворе на коммерческом автомобиле не справился с управлением и снёс две секции забора из стальной арматуры и далее повредил забор спортивной площадки, если я правильно понимаю то ответственность несёт компания которой принадлежит автомобиль, но в случае если организация на данный момент не имеет средств на своём счёте и более того всех сотрудников собираются увольнять а компанию закрывать, могут ли на меня подать в суд как на виновника и требовать от выплаты ущерба как уже с физического лица находившегося тогда за рулём.Заранее большое спасибо.
Водитель повредил 2 автомобиля и скрылся. Видно на камере ДТП как все происходило но номера автомобиля не видно. Есть свидетель который назвал номер автомобиля и марку. Инспектор ГАИ позвонил виновному. Виновный сказал по телефону что да машина его повреждена. Что за рулем в это время был его друг который сказал что въехал в забор. Теперь виновный не может показать инспектору свой автомобиль ссылаясь на то что болен. А я думаю что виновник убирает следы аварии. Может ли инспектор быть вторым свидетелем для суда или достаточно одного свидетеля. Что делать в этой ситуации?
На автомобиле повредил забор 01.06.2019 г. Оставил телефон соседям и покинул место происшествия. На следующий день хозяева со мной связались договорились о восстановлении, конструкция и функционал не нарушены（согласился）Позвонили 06.06.2019 г и предложили восстановить ущерб в денежном эквиваленте, озвучили сумму несовместимую с повреждениями. Потерпевший проговорился, что они с женой собрались устанавливать новый забор. Все телефонные разговоры записывались. В ГИБДД не обращались, европротокол не составляли. Что делать？
Машина дорожной службы при очистке дороги повредила значительную часть забора из профлиста и залила его грязью. Услышав скрежет, выбежала на улицу, увидела удаляющийся автомобиль, номер забрызган грязью. Как взыскать ущерб? С чего начать? Каков алгоритм действий?
Недавно попал в серьезную аварию на грузовом автомобиле. Машина оформлена на другого человека. На мгновение потерял сознание, когда очнулся увидел что повредил кирпичную колонну от забора (ворота железные тоже снес), получается въехал на территорию организации. Также повредил служебный гараж (въехал в него), 5 служебных машин-одна из них восстановлению не подлежит (КИЯ Рио в старом кузове). Страховка на грузовой автомобиль есть. В протоколе так и написал что потерял сознание. Очевидно что присудят платить много, вопрос в том могут ли в качестве возмещения ущерба забрать часть дома (кроме частного дома и земельного участка другого имущества нет). Прописка не московская и дом находиться в другом регионе. По трудовой книжке я нигде не работаю.
В мой забор въехал нетрезвый водитель. Его страховая отказывается возмещать ущерб. Как быть?
Здравствуйте. В мой забор въехал нетрезвый водитель. Его страховая отказывается возмещать ущерб. Как быть?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) утратил силу с 1 сентября 2014 г. — Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ
м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, отказ страховой организации неправомерен. Также Вы можете требовать возмещение непосредственно с виновника ДТП через суд.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».