маркс что такое государство
Содержание
Государство — основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под государством понимают политическую форму организации жизни классового общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Государство является политической надстройкой над классовым обществом.
Поскольку государство строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия «страна».
Типология государства опирается на марксистское учение об общественно-экономических формациях. Тип государства определяется тем, какому классу (или классам) оно служит, а значит, в конечном счёте — экономическим базисом данного общества. Истории известны следующие основные социально-классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, государство диктатуры пролетариата. На этапах перехода от одной формации к другой существовали и существуют государства исторически переходного типа.
Государства различаются по формам правления и устройства основных институтов политической власти. Известны различные формы правления: монархия (абсолютная и конституционная), республика (парламентская и президентская). С точки зрения государственного устройства государства подразделяются на унитарные (единое государственное образование); федерации (союз юридически относительно самостоятельных государственных образований); конфедерации (государственно-правовые объединения).
Как и всякая форма, политическая форма — государство — обладает свойством консервативности, поэтому в переходных периодах может сохраняться форма государства предыдущей формации при наполнении её новым содержанием.
Основные признаки государства:
Государство — основное, но не единственное политическое учреждение классового общества; наряду с государством в развитом обществе функционируют различные партии, союзы, религиозные объединения и т. д., которые в совокупности с государством образуют политическую организацию общества. Отличие государства от других политических институтов классового общества состоит в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе. Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (её властная сила распространяется на всё население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (например, монополия законодательства, правосудие).
Государство представляет собой социальное явление, ограниченное определёнными историческими рамками. Первобытнообщинный строй не знал государства. Оно возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы. Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. С появлением государства этот механизм уже не совпадает с обществом, как бы стоит над ним и содержится за счёт общества (налоги, сборы). Как ни различны исторические формы государства, государственной власти и организации аппарата государства, его сущность, природа его отношений с обществом — это политическая власть господствующего класса (диктатура класса). Классы, владеющие средствами производства, становятся с помощью государства политически господствующими и тем самым закрепляют своё экономическое и социальное господство и руководящую роль внутри данного общества и в его взаимоотношениях с другими государствами и странами.
Государство, таким образом, обусловлено в конечном счёте характером производственных отношений и способа производства в целом, оно является надстройкой над экономическим базисом. Вне этой зависимости не могут быть поняты и объяснены генезис государства, переход от одного исторического типа государства к другому. В ходе истории государство приобретает по отношению к базису значительную, хотя и относительную, самостоятельность. Его самостоятельное воздействие на основные сферы жизни общества (в том числе на экономику), исторические и социальные процессы весьма существенно и осуществляется в разных направлениях, т. е. государство может способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тормозить его. По мере усложнения государственно-организованного общества роль этого воздействия возрастает.
На протяжении длительного периода истории в классово антагонистических формациях государство существовало как орудие господства имущего меньшинства над эксплуатируемым большинством. Основная функция государства этого типа состояла и состоит в закреплении и охране экономических и политических условий эксплуатации и господства имущих классов, подавлении сопротивления неимущих масс населения. В отношении господствующего класса государство выступает как особый орган, управляющий общими делами индивидов и групп этого класса, а в отношении трудящихся классов, т. е. большинства населения, — как орудие подавления. Вместе с тем государство как официальный представитель общества и управляющая система не может не осуществлять и общесоциальную деятельность, призванную поддерживать необходимые условия существования цивилизованного человеческого общежития (организация транспорта, связи, просвещения, здравоохранения и т. п.). В этой связи К. Маркс выделял в деятельности государства «…выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами» [2]. Однако главное в деятельности эксплуататорского государства определяется именно этой противоположностью: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» [3].
Лишь в 20 в. в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в России возникает совершенно новый тип государства — государство диктатуры пролетариата, представляющее собой политическую власть трудящегося большинства и открывающее перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.
Социалистическое преобразование общества ставит перед государством диктатуры пролетариата разнообразные задачи, с учётом уровня развития экономики и культуры, социальной структуры, национальных особенностей и традиций каждой страны. Но независимо от специфических условий той или иной страны в переходный от капитализма к социализму период перед каждым государством диктатуры пролетариата встают задачи, вытекающие из самой сущности этого периода: подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, ликвидация частной собственности на основные средства производства, создание экономической основы социализма (социалистическая индустриализация, социалистическое преобразование сельского хозяйства, создание социалистической системы хозяйства), формирование социалистической культуры, воспитание нового человека, обеспечение обороноспособности страны. В соответствии с этими задачами государство осуществляет ряд функций (внешних и внутренних): хозяйственно-организаторскую, культурно-воспитательную, контроля за мерой труда и мерой потребления, защиты социалистического правопорядка и социалистической собственности, обороны страны от нападения извне и борьбы за мирное сосуществование государств с различными социальными системами.
К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли историческую перспективу пролетарского государства. Они утверждали, что при коммунизме надобность в государстве отпадёт, поэтому пролетарское государство постепенно само отмирает, хотя это и не означает отмирания всякой общественной власти вообще. Под отмиранием государства они понимали устранение специального аппарата принуждения, публичной политической власти. Ленин подчёркивал коренное отличие государства диктатуры пролетариата, являющегося диктатурой большинства населения, от государств эксплуататорского типа, называя пролетарское государство «полугосударством» [6]. Он связывал вопрос постепенного отмирания государства с отмиранием некоторых функций пролетарского государства, например функции подавления побежденных эксплуататорских классов в связи с ликвидацией таких классов.
Можно предположить, что отмирающее государство переходного периода от капитализма к социализму — бесклассовому обществу — сохранится, как форма, некоторое время и после того, как политическое содержание будет этой формой полностью утрачено, т. е. уже при социализме. Энгельс пишет о «засыпании» государства, а не об его «отмене» и употребляет выражение «политическое государство», предполагая, таким образом, существование в течение какого-то времени «неполитического» государства, т. е. уже не государства вообще, но такой организации общества, которая сохраняет «государственный» облик, поскольку выполняет некоторые функции, до этого бывшие функциями «политического государства». Именно так понимает вопрос и Ленин, говоря о «государственных» функциях контроля и учета и борьбы с «эксцессами отдельных лиц».
В зрелом социалистическом обществе нет надобности в государстве, а потому нет и самого государства. Некоторые прежние функции государства осуществляются органами общественного самоуправления, которые можно, по традиции, называть «государством», но которые таковым являются не в большей степени, чем «рабочие квитанции» — деньгами, даже если они называются деньгами и очень на них похожи внешне. См. Коммунистическое общественное самоуправление.
Марксизм о государстве и праве
В учении о государстве и праве общество Маркс рассматривал в единстве базиса и надстройки при определяющей роли базиса. Базис – производственные отношения, определяемые уровнем развития производительных сил, в основе которых лежит определенная форма собственности. Над базисом возвышается политическая и юридическая надстройка – определенные формы общественного сознания. Государство и право – части надстройки, имеют классовую природу, так как выражают волю и интерес господствующего класса.
Маркс и Энгельс подчеркивали классовую сущность государства и права. В рамках исторического материализма Маркс различал азиатский, античный феодальный и буржуазный способы производства и соответственно, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую социально-экономические эксплуататорские формации. Смена формаций неизбежна в результате развития средств производства. Освобождение труда произойдет лишь в рамках коммунистической формации, когда пролетариат захватит средства производства и труд станет непосредственно общественным. Для капитализма характерно противоречие между растущими производительными силами и тормозящими их рост производственными отношениями. С одной стороны производственные отношения имеют общественный характер. С другой – сохраняется частное присвоение, основанное на частной собственности на средства производства. Проявление этого несоответствия – экономические кризисы. Сила, способная разрушить противоречия между производительными силами и производственными отношениями при капитализме, – пролетариат.
Ма первой стадии коммунизма (социализм) государство и право сохраняются «в небольшой части», так как призваны обеспечить распределение по труду. На второй (высшей) стадии право и государство исчезают, распределение производится по потребностям. Государство отмирает и сменяется общественным самоуправлением.
Несколько более сложной представлялась судьба права. Право – это воля господствующего класса, выраженная в законе. В буржуазном обществе права и свободы существуют для тех, кто имеет собственность, принадлежит к господствующему классу.
Первой стадией социалистической революции является завоевание пролетариатом политической власти. Затем вплоть до окончательного построения коммунизма пролетариат осуществляет свою диктатуру. Сама идея диктатуры пролетариата указывает на то, что государство диктатуры пролетариата никак не связано правом. Лишь на первой стадии коммунизма, когда распределение осуществляется по труду, существует «тень буржуазного права». Затем право окончательно отмирает на высшей стадии коммунизма.
Марксистское учение о государстве и праве
Марксизм возник в 40-х годах ХIХ в. К.Маркс (1818-1883) и Энгельс (1820-1895) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от любых форм эксплуатации, социального угнетения, бесправия, неравенства.
Специфика марксисткой историко-материалистической концепции государства и права состоит в анализе явлений политической и правовой жизни как составных частей классовой общественно-экономической формации, отказе от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического порядка. Упомянутый подход основывается на идее зависимости государства и права от уровня общественного разделения труда и соотношения классовых сил в обществе.
Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все те институты, которые ее охраняли.
Ближайшая практическая цель пролетариата – завоевание политической власти.
Маркс и Энгельс были убеждены, что ими создана превосходящая все остальные учения наука об обществе и получено истинное знание капитализма в целой как общественно-экономической формации.
Суть историко-материалистического подхода к государству и праву стоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на реальный «базис» и в своем бытие зависят от него.
Марксизм утверждает, что базис – первичен и это – закон. Однако даже в границах одной общественно-экономической формации воздействие производственных отношений на государственный строй осуществляется на ее начальных этапах, чем тогда, когда она клонится к закату. Один и тот же экономический базис в ходе исторического развития обнаруживает в своем проявлении бесконечные вариации.
Важнейшим элементом марксистского учения о государстве и праве является тезис об их классовом характере. Этот тезис вытекает из историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия. Классовая общественно-экономическая формация, по Марксу и Энгельсу, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости. В это качество заключено два ряда свойств. Один ряд – общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право. Второй ряд – свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации. В их числе – тип связи законодательной, исолнительной и судебной властей (если они разграничены), принцип построения и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества и т.д.
В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных функций, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Все произведения Маркса и Энгельса проникнуты мыслью, что не может быть классово-нейтрального функционирования государства и законодательства.
В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы. Ничто в социальной жизни такого общества не может быть объяснено вне контекста классовой борьбы.
Для марксизма характерно акцентирование в природе государства его принуждающего начала. Вся совокупность воззрений Маркса и энгельса на природу государства сведена к следующей формуле: «государство – организация для систематического насилия одного класса над другим».
Маркс и Энгельс различали три периода развития коммунистической формации:
1) переход от капитализма к социализму
2) низшую фазу коммунистического общества
3) высшую фазу коммунизма
На первых и второй стадиях государственность сохраняется, меняются только функции публичной власти.
На третьей стадии государство (с исчезновением классов) отмирает, а функции управления берут на себя все свободные и высокоорганизованные производители. Рабочие, кроме своего производительного труда, будут выполнять для себя еще и труд непроизводительный (управленческий).
Маркс и Энгельс осуждали «казарменный коммунизм» М.А. Бакунина, но остается неясным, как они предполагали его избежать.
Несмотря ни на что, марксистское учение в области государства и права составляет солидный пласт в истории политико-юридической мысли, без которого невозможно понять истинную картину политической жизни мира ХIХ и ХХ в.в.
В 1870-е годы стали периодом поистине революционного народничества, поскольку основными действующими лицами в нем стали анархисты. С именем М.А.Бакунина (1814-1876) связано зарождение идей так называемого коллективистского анархизма. Бакунин резко критиковал сторонников некритического восприятия русской общины. Он не был согласен с Герценом в том, что будущее связано с преобразованием общины с помощью «прививки» опыта западной цивилизации. Он видел совсем иное – бунтарский и раскольнический опыт русского крестьянства. Отрицательное отношение к законам и законодательному регулированию у него сложилось под воздействием характерного анархизма не активного восприятия любых форм государственной и политической власти. Все юридические законы, в отличие от законов природы заурядного правила общежития является, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими.
Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным законам. В противопоставлении «человеческого права» и государственных законов Бакунин опирался на авторитет и традиции естественно-правовых идей.
Среди требований Бакунина – контроль над государственной властью, «эмансипация общества» от государства. Завоевание свободы он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право предстают у него уже не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам.
Последним из плеяды всемирно известных русских анархистов наряду с Бакуниным и А.Толстым) был П.А.Кропоткин. Он стремился соединить учение монархии с результатами современной ему науки о природе и обществе, особенно с социально-философским учением о взаимной помощи в животном мире и человеческих сообществах. Историческое развитие государства он связывал с возникновением поземельной собственности и стремлением сохранить ее в руках одного класса, который впоследствии этого стал бы господствующим.
Социально заинтересованными в такой организации стали, помимо земледельцев, жрецы, судьи, профессиональные войны. Все они были настроены на захват власти. Государственная организация властвования находится в тесной взаимосвязи с правосудием и правом. Кропоткин считал, что главная особенность государственно-властной организации – это «правительственная централизация», или «пирамидальная организация».
Сформулированный Кропоткиным «биосоциологический закон взаимной помощи» предполагал необходимость перехода к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производственного распределения. Такой переход, по Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей: государственной власти и частной собственности.
Социализм и государство
Скажу сразу – ни на научную новизну, ни на политическую актуальность автор не претендует. Лет сорок назад статью можно было бы озаглавить «Банальные истины», поскольку вопросы государства и его отмирания при коммунизме были весьма основательно исследованы и разработаны основоположниками марксизма-ленинизма и никем не подвергались сомнению. Однако, прошло время, радикально изменились исторические обстоятельства, выросли целые поколения, воспитанные на противоположных идеях и концепциях, так что внести ясность в эту тему стало уже настоятельно необходимо.
Удивительно, но коммунистов, которые утверждают о неизбежном отмирании государства, почему-то причисляют к «государственникам», «державникам», сторонникам твердой власти в противоположность либералам, которые, казалось бы, выступают против засилья государства и всяческого ограничения «гражданских прав и свобод». Как же так? Откуда такая путаница?
Любая аналитика должна включать в себя ясные и однозначные определения понятий, предметов исследований, их взаимосвязей. В противном случае полемизировать бессмысленно, так как доводы, исходящие из разных представлений, не будут пересекаться, складываться в единую картину, а выводы могут оказаться диаметрально противоположными. Так что, самое время начать с определений.
Что такое государство? Резюмируя положения Энгельса из его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ленин заключает: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.»
Далее Ленин сравнивает позицию Энгельса и буржуазных идеологов: «С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, — вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, — «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, — сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! — что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение — значит примирять, а не отнимать у угнетённых классов определённые средства и способы борьбы за свержение угнетателей.»
Таким образом, буржуазия считает государство средством «классового примирения», в то время как марксизм определяет государство орудием классовой диктатуры и гнета. Такая противоположность подходов объясняется заинтересованностью буржуазии, крупного капитала и финансовой олигархии в сохранении своего классового господства, в желании придать своей диктатуре видимость «классовой гармонии», обеспечения «баланса интересов», а государству приписать «надклассовый», нейтральный характер.
Что же такое социализм? Это новая общественно-экономическая формация, основанная на общем владении всеми средствами производства. В результате упразднения института частной собственности, а, следовательно, товарно-денежных отношений, все средства производства интегрируются в единый плановый народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы. Никто не может получать никаких привилегий и дополнительных благ от своего места в системе общественного разделения труда. Общество становится бесклассовым, относительно однородным. Социализм – это уже коммунизм, его первая, низшая фаза, в которой еще сохраняются некоторые предрассудки и пережитки буржуазного общества в общественном сознании и социальном срезе.
Но если государство есть следствие классового разделения общества, то каким бы оно ни было – «примирения» или «диктатуры», в бесклассовом обществе ему делать уже нечего. Нет классов – некого «примирять» или подавлять. Таковы общие положения теории о государстве, от которых и требуется перекинуть мостки к практике государственного строительства при социализме.
После завоевания политической власти, устранив обломки буржуазной диктатуры, пролетариат устанавливает свою диктатуру. Диктатура пролетариата – это власть подавляющего большинства трудового народа по отношению к ничтожному меньшинству бывших собственников, социальных паразитов и прочего деклассированного элемента. Уже на этом этапе репрессивный характер государства уменьшается на порядок. Ведь, одно дело подавлять многомиллионные массы народа и порожденную социальными проблемами преступность в буржуазном обществе и другое дело – ликвидировав социальные предпосылки преступности, обеспечив всех работой и достойным существованием, бороться с рецидивами преступности в социалистическом обществе. Т. е. уже на этапе диктатуры пролетариата, несмотря на столь «страшное» звучание, роль государства как орудия классового господства радикально снижается.
В советском обществе определение «государственный» прилагалось ко всем формам общественной собственности, что было не вполне правильно. Объяснялось это тем, что социалистическое государство является общенародным и уже бесклассовым по сути, поэтому определение «государственный» тождественно «общественному». К «государственным» причислялись все предприятия, фабрики, заводы, учебные и медицинские учреждения, жилищный фонд, земли, леса, недра и т. д. Возникает вопрос, если «отмирает» государство, то в чье ведение тогда переходит вся государственная собственность? Очевидно ведь, что все средства производства, вся движимость и недвижимость остаются на своих местах и никак не отмирают вслед за государством.
Никакой неопределенности не будет, если согласиться с тем, что при социализме вся собственность является общественным достоянием, не имеющей отношения к государству, как орудию классовой диктатуры. Да и Маркс писал об обобществлении средств производства, а не о переводе их в государственную собственность. Общество поручает социалистическому государству управление общественным производством и общество же полностью контролирует государство. Из силы стоящей над обществом государство становится средством управления народным хозяйством в руках общества.
Но пока в мире существуют враждебные социализму силы, существует империализм, классовый гнет и порабощение, то государство при социализме отмирать не будет, хотя его силовая составляющая направлена на защиту общества от посягательств извне. И даже при коммунизме, отмирая «внутри», мощное государство остается «снаружи», охлаждая пыл и умеряя аппетиты мировых империалистических стервятников. Только после победы коммунизма в мировом масштабе, после объединения человечества в единый Советский Союз, национальные государства прекратят свое существование, не утратив, разумеется, свой этнический колорит, язык и культурно-исторические особенности.
Но как быть с управлением, которое вряд ли может осуществляться путем опросов и голосований по любому поводу? Кто будет вырабатывать стратегию развития, решать вопросы оперативного характера? Ленин писал:
«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, — с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство».
Чтобы понять мысль об исчезновении надобности в управлении, обратимся к аналогии – сравним общество с человеком. Задумывается ли человек в своей практической деятельности о частоте дыхания, управляет ли он сердечной активностью, желудочно-кишечным трактом, лимфатической системой? Нет. Все эти физиологические процессы контролируются соответствующими органами, освобождая человек от подобной рутины. Он может целиком сосредоточиться на решении внешних задач, будучи уверенным, что все «оперативные» вопросы обеспечения его жизнедеятельности разрешатся «сами собой» наилучшим образом. Примерно так же обстоят дела и в любой достаточно сложной технической системе. Функции управления периферийными устройствами возлагаются на специализированные вычислительные устройства — контроллеры, так же освобождающие центральный процессор от «забот» по управлению аппаратной частью периферии. В свою очередь, такая система может быть составной частью системы более высокого уровня, также освобождая её от необходимости управления на нижних, локальных уровнях «компетенции». И нет никаких теоретических ограничений к размерам подобной системы, которые могут варьировать от стиральной машины до глобальной сети Интернета, от простейшего калькулятора до мировой экономики, интегрированной в единый плановый народнохозяйственный комплекс.
Как практически в социалистическом народном хозяйстве устраняются неопределенности, связанные с управлением? Какие локальные задачи не требуют централизованного вмешательства и могут решаться автономно на местном уровне? Что остается «центру»? Нужно ли центру планировать производство пирожков в заводской столовой? Нет, центр лишь контролирует единство социального и экономического пространства, соблюдение принципа равенства в отношении к каждому члену общества, осуществляет координацию технологических процессов в масштабах всей страны. Локальные производственные циклы замкнуты «на себя» и не нуждаются во внешнем управлении.
Что остается, если отпадает нужда в рутине управления? Выработка целей, определение стратегии развития человечества на десятилетия и столетия вперед. Не «прогнозирование» «экономического роста», а практическое, целенаправленное развитие человеческой цивилизации, экспансия во внешние миры, а в дальней перспективе — и распространение жизни в масштабах всей Галактики. Разумеется, такая задача по силам лишь объединенному, мировому коммунистическому обществу.