кто такой профессор зубов
Кто такой профессор зубов
Дорогие друзья, сердечно приветствую вас на своем сайте!
Меня зовут Андрей Зубов. Я историк и специалист по истории религий.
В 1968 г. я поступил в МГИМО, мечтая о дипломатической карьере. Но за годы учебы понял, что вступать в коммунистическую партию нельзя, поэтому от карьеры дипломата отказался и пошел работать в Институт востоковедения РАН. Там я защитил кандидатскую и докторскую диссертации на тему парламентской демократии, там написал свои первые книги.
Но свое настоящее дело я нашел в преподавании. В 1986 г. я начал читать лекции по истории религий — и с тех пор читал этот предмет во многих университетах. В последующем я стал преподавать также историю России и философию.
Еще в советское время я и мои друзья размышляли над тем, как построить новую, свободную Россию. За последние 25 лет эти размышления оформились в проекты законов, статьи и общественные выступления. Когда в марте 2014 г. президент объявил о возможности введения войск в Украину я понял, что совершается колоссальная ошибка и публично заявил об этом. Вскоре я лишился профессорской кафедры в МГИМО, всех остальных должностей — и теперь могу преподавать только на открытых площадках.
Биография
Андрея Борисовича Зубова
Один дед моей матери – Петр Андреевич Савостьянов, почетный гражданин города Витебска, мастер железнодорожного депо и староста Петропавловской церкви, другой – Хачатур тер-Хачатурян – эриваньский купец, строитель доходных домов, производитель кож для армии.
Андрей Зубов
Об авторе
Андрей Борисович Зубов – современный российский эксперт по российской истории, политолог, религиовед и востоковед, а также автор специализированных книг.
Андрей появился на свет 16 января 1952 года в Москве. В начале семидесятых Зубов выпустился из Московского государственного института международных отношений, после чего приступил к работе в Институте востоковедения РАН. Через пять лет после окончания института он получил кандидатскую степень в области исторических наук благодаря работе, посвященной исследованию тайской парламентской демократии. Андрей стал доктором наук в конце восьмидесятых, защитив диссертацию, посвященную восточной парламентской демократии и политическим традициям. С конца восьмидесятых Зубов занимал должность доцента по истории религий в Московской духовной академии. Позднее он стал заведовать кафедрой религиоведения на философско-богословском факультете Российского православного института. В начале двухтысячных Андрей принял решение уйти из РАН, чтобы возвратиться на работу в альма матер в качестве профессора кафедры философии, а позднее возглавить центр «Церковь и международные отношения».
Андрей Зубов: творчество
Литературный дебют Зубова состоялся в 1993 году, когда журнал «Континент» опубликовал статью «Пути России», которая привела к интересной полемике между самим автором и филологом Сергеем Аверинцевым. Примечательно, что редакторы журнала решили подчеркнуть значимость подобного спора между учеными, включив их статьи в сборник «Избранное».
Одной из самых известных работ писателя стала «История России» в двух томах, выпущенная под редакцией Зубова в начале двухтысячных. Учебник основывается не на привычной читателю «обезличенной» версии прошедших событий, а дополнен воспоминаниями очевидцев, справками, фотографиями и другими персонифицированными свидетельствами того времени. Мнения читателей были неоднозначными: часть считала книгу откровенно предвзятой в отношении становления Советского Союза, другие отмечали колоссальную работу и качественное осмысление мелких, но важных для истории деталей.
Помимо преподавательской и литературной деятельности Зубов проявляет активную гражданскую позицию. Так, во время военных столкновений с Украиной он резко негативно высказывался в адрес российской политики. За подобное свободомыслие профессора в скором времени исключили из преподавательского состава МГИМО. Впрочем, Андрей использовал свое увольнение для выступлений в оппозиционных СМИ. В частности, одна из таких газет в конце весны 2015 года опубликовала его комментарии к статье Ольги Горелик, посвященной семи главным мифам войны. Тем не менее материал получил негативную оценку от военного историка, указавшего на ряд фактологических неточностей и ошибок.
ЗУБОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ
 |
| Андрей Борисович Зубов |
Андрей Борисович Зубов (род. 1952), российский историк, востоковед, религиовед, политолог, общественный, церковный и политический деятель
В 1973 году окончил Московский государственный институт международных отношений. В том же году начал работать в Институте востоковедения РАН.
По словам Зубова, к православной вере его привел Всеволод Семенцов, который также был крестным отцом его старшей дочери Ксении и старшего брата Андрея. Крестился в Лазареву субботу 1978 года, после девяти месяцев оглашения. Крестным отцом был протоиерей Валентин Асмус.
В 1978 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде».
Первоначально специализировался на изучении вопросов политической истории Таиланда, парламентаризма в странах Востока. Под влиянием В. С. Семенцова стал заниматься проблемами религиоведения и истории России.
С 1988 по 1994 год преподавал историю религий в Московской духовной академии, где имел звание доцента.
В 1989 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук по теме «Парламентская демократия и политическая традиция Востока».
Зубов ответил Аверинцеву статьей «Опыт метанойи» в которой он высказал резко критическое отношение к фигуре генерала Власова. Дискуссия Зубова и Аверинцева была включена журналом «Континент» в «Избранное „Континента“ за 1992-2011», что дополнительно подчеркивает ее значимость. Позднее Зубов кардинально изменил отношение и к проблеме Власова, и к характеристике войны как Отечественной.
В 1999 году в ходе внутрицерковной дискуссии, предшествовавшей канонизации Николая II, Зубов выступил против причисления последнего русского царя к лику святых.
В 2001 году уволился из Института востоковедения РАН и перешел работать в МГИМО. Был профессором кафедры философии МГИМО, а также возглавлял в качестве генерального директора университетский Центр «Церковь и международные отношения». Уволен за критику действий российского правительства на Украине и в Крыму, однако комиссия Совета при президенте РФ по трудовым правам признала увольнение незаконным.
В 2000-е годы стал ответственным редактором проекта по выпуску двухтомника «История России. XX век». Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья. Проект изначально создавался под руководством А. И. Солженицына, но затем Солженицын дистанцировался от него. Книга вышла в 2009 году.
После своего увольнения из МГИМО часто выступал в СМИ оппозиционной направленности, в том числе с вопросами, касающимися истории. В мае 2015 года на сайте The Insider была публикация Ольги Горелик с комментариями Андрея Зубова и Николая Сванидзе «7 главных мифов о войне», в которой авторы критикуют набор тезисов, названных наиболее распространенными мифами о Второй мировой войне. Военный историк Григорий Пернавский указал на большое, по его мнению, количество фактологических ошибок и оценил эту публикацию как непрофессиональную и пропагандистскую.
Член Союза писателей Москвы. Член редакционной коллегии журнала «Континент». В 1998 году награжден премией фонда «Знамя». Координатор общественного комитета «Преемственность и возрождение России», целью которого является «восстановление правового и культурно-исторического преемства с дореволюционной Россией как основы ее возрождения».
В октябре 2005 году являлся участником церковно-общественного форума «Единением и любовью спасемся», посвященного 625-летию победы на Куликовом поле.
Член Народно-трудового союза российских солидаристов с 2003 года. Член Совета НТС с мая 2006 до апреля 2008 года. Председатель Исполнительного бюро НТС. Член редколлегии журнала «Посев».
В марте 2012 года выступил в прессе в связи с делом Pussy Riot. По его мнению, наказание участницам группы было неадекватно жестким, и даже в Российской империи к подобным поступкам относились снисходительнее. После референдума о статусе Крыма в марте 2014 года выступил с резкой критикой вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. В сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины». В начале октября 2014 года опубликовал в газете «Ведомости» статью «Крым наш?», содержащую обширные экскурсы в историю Крыма.
Программа включала также переход к парламентскому государству; расследование преступлений «путинского режима»; обеспечение права на национально-культурное самоуправление для всех народов России; мирное урегулирование конфликта с Украиной через признание ее территориальной целостности, отказ от поддержки непризнанных ДНР и ЛНР и проведение нового референдума в Крыму под контролем временной администрации ООН. Выдвигал свою кандидатуру на выборах в Государственную думу VII созыва по 208 одномандатному избирательному округу, в состав Думы не прошел.
Владеет английским, тайским и французским языками.
Вы – предатель России, господин Зубов!
Андрей Борисович, к Вам обращается Ваш бывший студент, который слушал Ваши лекции по истории религии в стенах Российского Православного Университета св. Иоанна Богослова (РПУ) – высшего учебного заведения Русской Православной Церкви, которое и имел честь закончить. Конечно же, Вы вряд ли вспомните меня, но дело не в личном знакомстве (хотя Вы даже подписали мне свою книжку). Учась в РПУ, слушая лекции и читая некоторые Ваши публикации, я не строил насчет Вас никаких иллюзий: Вы всегда были и остаетесь либералом до мозга костей – это Ваша, как принято сейчас говорить, гражданская позиция. Слово «либерал» я использую в самом понятном и главном смысле: индивидуальное «я» дороже и выше любых форм коллективной идентичности (государства, Церкви, народа, семьи и т. п.). Прекрасно осознавая, что Вы, Андрей Борисович, являетесь либералом и в философском, и в политическом, и в церковном смыслах, я уважал Ваш научный статус, ценил Ваши знания в области религиоведения, Вашу прекрасную ораторскую манеру, видел, какой энтузиазм Вы вызываете в студенческой среде. Я был внутренне не согласен с Вашей либеральной позицией, но уважал Вас как русского профессора.
После того, как Вы поддержали два года назад богохульниц из Pussy Riot, уважение Вы в моих глазах утратили. Потом Вы поддержали Болотную, стали мелькать на РБК в милом сообществе г-жи Прохоровой, достойное, видимо, для либерального профессора место Вы получили на телеканале «Дождь», вместе с Кураевым Вы составили прозападную околоцерковную оппозицию нашей Церкви (наверное, только этим можно объяснить исключение Вас из Синодальной библейско-богословской комиссии в декабре прошлого года). В целом Ваши «подвиги» (и Ваших единомышленников) в борьбе за гражданское европейско-содомитское общество с моделью американской оккупационной демократии окончательно укрепили меня в мысли, что либерализм – это самая антихристианская и тоталитарная идеология. Жаль, что Вы не читаете в рамках истории религии (наряду, например, с зороастризмом, исламом или буддизмом) отдельный курс «религии прав человека» или «богословие толерантности». Это было бы очень даже познавательно.
После того, как Вы стали «церковным» оппозиционером, оправдывая грех кощунства демократическими ценностями, я перестал считать Вас, Андрей Борисович, православным человеком. Для Церкви Вы так и останетесь не более чем светским религиоведом – не зря в свое время Вас попросили уйти из Московской Духовной семинарии и не смущать умы православных студентов. Однако, Вы оставались до последнего времени еще и политическим оппозиционером. Но в эти дни резко изменилась обстановка в мире и в России – и политическая, и духовная.
События на Украине рассеяли туман либеральной лжи у нас в России. Ваша реакция, г-н Зубов, на готовность нашего Президента Владимира Путина спасти украинский народ и все пространство исторической Руси (Крым, Киев, Восточная Украина – это наша земля, за которую проливали кровь наши предки!) от неофашистской проамериканской интервенции – реакция, которую Вы озвучили 2 марта на «Дожде» и в личном блоге украинского информационного ресурса LB.ua (http://blogs.lb.ua/andrey_zubov/257887_.html) под названием «Это уже было», превращает оппозиционера в предателя своей страны. Быть в оппозиции к власти можно в мирное время. Когда же идет явная война, причем не с кучкой бандитов, засевших в киевской Раде, а с мировой американской гегемонией, которая стремится превратить весь мир в свою колонию, тогда говорить о какой-то российской агрессии, нарушении суверенитета другой страны, демократической законности и прочей чепухе (США плюют на суверенитет и демократию, когда речь идет об их стратегических интересах в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, теперь – на Украине), говорить и писать об этом в прозападных СМИ – это означает служить врагу. Вы – сторонник атлантистов и бандеровцев. Вы – предатель России, господин Зубов! В Великую Отечественную войну Вас бы расстреляли за пособничество врагу по законам военного времени. Думаю, что подобное с Вами сделали бы и сейчас спецслужбы Пентагона, если бы Вы посмели «быть в оппозиции» политическому курсу Обамы.
Вы сравнили Путина с Гитлером, помощь русской армии Крыму – с аншлюсом Австрии в 1938 году, воспели мифическую угрозу Крыму от соседней Турции (угроза оттуда, на мой взгляд, – это несвежие мандарины) и нарисовали лучезарную картинку, будто русскоязычному населению Крыма и Восточной Украины ничего не угрожает (может быть и не будет угрожать, если они все заговорят по-английски) – все это Вы подали с авторитетом, «как историк». Но Вы – идеолог. Потому что неидеологизированных историков не существует, как не существует внеконфессиональных богословов. Андрей Борисович, Вы использовали весь классический набор либеральных штампов и страшилок, беззубых и бездейственных в русском народе. Гитлер, Сталин, Петр I давно перестали быть для таких историков, как Вы, реальными историческими персонажами, они для вас либералов – страшные мифы, символы ненавистного вам государства: не Третьего Рейха, не Советской или Российской империи, а государства вообще. Вы ненавидите государство, оправдываете белых генералов, предавших царя, реабилитируете изменника Власова, сейчас встаете на защиту украинского неофашизма только ради того, чтобы утвердить произвол индивида – интернационального, без рода и племени, без Отечества; безрелигиозного, ведь религия – частное дело; мультикультурного, т. е. всеядного до любого глобального гамбургера, наконец, бесполого, ибо смена пола и содомия есть тоже «права человека». Эту модель постмодернистского импотента Вы, Андрей Борисович, как и все либералы защищаете, осознано или бессознательно. Ради нее вы и предаете, сначала веру, а потом и империю.
Великий имитатор. Историк Андрей Зубов о том, почему Путина погубит его оторванность от реальности
Андрей Зубов
Историк
Сегодня историка и главу карельского отделения «Мемориала» Юрия Дмитриева приговорили к 3,5 годам колонии, обвинив в «насильственных действиях сексуального характера». Профессор и доктор исторических наук Андрей Зубов считает, что последовавшие за принятием поправок в Конституцию громкие аресты (Ивана Сафронова и Сергея Фургала), обыски у сотрудников ФБК, «Открытой России» и «МБХ-медиа» — отчаянные попытки Путина подстроить реальность под представления, давно потерявшие актуальность. По мнению Зубова, в российской истории подобный самообман деспотичной власти встречается не впервые и обычно он кончается плохо для самой власти.
Для любого политика, а тем более для диктатора, такая оторванность от пульса жизни «своего» народа — это катастрофа. Даже для абсолютного монарха. Подобная ситуация случилась с Николаем I в начале 1840-х годов, когда он начал думать: что хочет он — хочет и «его» народ. В итоге бессмысленная война в Венгрии, потом «спор о ключах» Иерусалимского храма, приведший к катастрофе Крымской войны. Народу эти войны и эти споры были совершенно не нужны. Они только тешили тщеславие монарха и немногих империалистов, среди которых был, к сожалению, и старый Федор Тютчев.
Фактически с самого начала своего правления ту же ошибку допустил Николай II. Тогда земские деятели мечтали о конституционном развитии России. Это было вполне естественное стремление в то время, когда все страны Европы, кроме России, уже были конституционными монархиями или республиками. А Николай II назвал это естественное желание растущего образованного слоя управлять своей страной «бессмысленными мечтаниями». В итоге, опять же, напрасная и позорная война с Японией (которой Япония всячески желала избежать), смута 1905 года и конституция — не дарованная царем в мирное время, а вырванная революцией. И далее, до самого 1917 года, Николай II и его супруга были в глубине души уверены, что «глубинному народу» никакая конституция не нужна, что простой народ любит «своего» царя, а вся смута — от «студентов и интеллигентов» и от руки то ли Англии, то ли Германии. Должно быть, только в тобольском заключении несчастный свергнутый этим «глубинным народом» император понял, как он заблуждался. Да точно ли понял?
Николай II до последнего был уверен, что «глубинный народ» любит «своего» царя, а вся смута от «студентов и интеллигентов»
Сегодняшние россияне в целом подобных катастрофических событий не переживали: их окружает мирный контекст, который омрачают локальные войны, в которые не вовлечена большая часть населения страны. Россияне все же несколько больше интегрированы в международные процессы по сравнению с царскими временами: больше людей говорит на языках, ездят учиться в Европу и понимают, как там живут люди. И в этих условиях хватать Сафронова и обвинять его со сталинскими формулировками в шпионаже в пользу Чехии — отвратительно и смешно одновременно. Как и обвинять достойного историка в педофилии на основании трех фото его воспитанницы, сделанных для опеки.