кто такой пилип орлик
Кто такой Филипп Орлик и почему в Киеве так полюбили его «конституцию»
По случаю 30-летия независимости Украины в Софийский собор в Киеве доставлен латиноязычный оригинал «конституции Филиппа Орлика» вместе с булавой гетмана Мазепы. Конечно же, это сделано не просто ради удовлетворения любопытства киевлян, но для того, чтобы подчеркнуть тезис официальной историографии, что-де Украина является родиной первой Конституции. Не устают напоминать об этом и политики. И не только украинские.
Так, на состоявшемся 23 августа саммите «Крымская платформа» премьер-министр Швеции Стефан Левен сказал, что исторически отношения Швеции с Украиной «начались с Филиппа Орлика», добавив, что тот «даже жил в Швеции» (о причинах выбора Орликом такого места жительства шведский премьер говорить не стал).
Ранее президент Владимир Зеленский с трибуны Верховной Рады сообщил, что он каждый год возлагает цветы к памятнику Филиппу Орлику — «гетману Войска Запорожского и автору знаменитой Конституции 1710 года, которую называют первой письменной конституцией Европы».
Ему вторит министр культуры Украины Александр Ткаченко, заявивший, что это «первая в мире конституция, которая определяла основы государственного строя, формы правления и в которой очерчивались государственные границы». Глава Минкульта Украины продемонстрировал оригинал «конституции» Пилипа Орлика
Кроме того, по словам министра, уже тогда в этой конституции «говорилось о целостности и нерушимости границ Украины и восстановлении братства с Крымским государством».
Понятно, почему нынешние украинские власти проявляют такое внимание к документу, который на практике никогда не был реализован: для них он сегодня актуален. Крым, татары, границы… Хотя вряд ли в народе хорошо знают, кто такой этот Филипп Орлик и в чём суть носящей его имя «конституции».
Напомним вкратце. Филипп (Пилип) Орлик — ближайший сподвижник и политический преемник гетмана Ивана Мазепы. Потомок чешского дворянского рода, представители которого ещё в XV веке перебрались в Польшу. Родился в 1672 году неподалёку от Вильно. Учился в иезуитском коллегиуме, затем в Киево-Могилянской академии. У Мазепы дослужился до важной должности генерального писаря, вошёл в ближний круг, став доверенным лицом гетмана. Считается, что Орлик был одним из тех, кто убедил Мазепу в правильности его идеи перехода на сторону шведов во время Северной войны.
Но известно, что случилось со шведами под Полтавой. Орлик бежал вместе с Мазепой в Бендеры к туркам. После смерти преданного анафеме Мазепы казаки-эмигранты — с соизволения Карла XII — избрали Орлика своим гетманом. Тогда и были провозглашены «Пакты и конституции законов и вольностей Войска Запорожского», которые теперь называют «конституцией Филиппа Орлика». Не конституция, не Украины, не Пилипа Орлика. Что за документ прославлял Зеленский с трибуны Верховной Рады
Помимо прочего, документ признавал протекторат шведского короля Карла XII над Войском Запорожским. Также говорилось о союзе с Крымским ханством и Османской империей. Документ должен был вступить в силу в случае победы Швеции в Северной войне, но шведы войну проиграли. По этой причине реализованы «Пакты…» никогда не были.
Почему же украинские власти так возносят эту самую «конституцию» Орлика? По политическим причинам.
«Документ, принятый в начале XVIII века верным сподвижником гетмана Мазепы, лежит в основании украинского государственного мифа: пока у проклятых москалей создавался абсолютистский молох имперского самодержавия, свободолюбивые украинцы уже были готовы жить в условиях парламентской демократии. Даже язык конституции был не абы каким, а «староукраинским»!» — отмечает публицист Василий Азаревич.
Конструкция мифа довольно-таки шаткая и держится на недостаточной информированности украинцев, которым некогда читать оригинал творения Орлика. Вряд ли вникал в текст и сам Зеленский. А если вникнет, то сильно расстроится, считает автор Украины.ру Дмитрий Заборин. Так, он указывает, что «в документе четко разграничивается Русь, Малая Русь, «наша отчизна» (patriam nostram Rossiacam, Parva Rossia) и Украина».
При этом «Украина» — это некая территория внутри Руси, но «когда речь идет о границах всего протектората, используется строго термин «Малая Русь». Что почувствует Владимир Зеленский, когда прочитает «оригинал Конституции Пилипа Орлика»
Автор отмечает, что «религиозная и национальная принадлежность людей, живущих в современной Украине, определялись как «руская», причем как всеми соседями, так и ими самими».
«…А военно-политическое образование, ведущее переговоры с будущим хозяином, — Войско Запорожское, а не какое-то государство, придуманное в наши дни», — подчёркивает Заборин, проанализировав текст документа.
Можно ли называть этот документ «первой европейской конституцией»? Выдающийся украинский историк, академик Пётр Толочко категоричен: «Это не только не первая конституция в Европе, это вообще не конституция». По его словам, в документе есть пункт о том, что шведский король Карл XII потребовал бы от Москвы возместить все потери Малороссии во время войны. В беседе с Еленой Бондаренко историк сравнивает с сегодняшней ситуацией: разве это не то же самое, чего просит сегодня президент Зеленский от США: да введите вы санкции против «этих москалей»…
А что же Филипп Орлик? После неудачного похода на Правобережную Украину (осуществлённого вместе с поляками и татарами) он перебрался в Швецию, которую впоследствии тоже покинул из-за финансовых споров. Пытался организовать в Европе различные коалиции против России. Доживал жизнь под надзором турецких властей. Умер в 1742 году в городе Яссы.
Подробнее о последних годах жизни гетмана в изгнании читайте в статье Александра Александрова.
Кто такой Филипп Орлик и почему в Киеве так возносят его «конституцию»
Наблюдая за политической суетой вокруг так называемой конституции Филиппа Орлика, объявленной «первой конституцией Европы», историки и эксперты высказывают предположение: мало кто из украинских политиков этот документ читал.
По случаю 30-летия независимости Украины в Софийский собор в Киеве доставлен латиноязычный оригинал «конституции Филиппа Орлика» вместе с булавой гетмана Мазепы.
Конечно же, это сделано не просто ради удовлетворения любопытства киевлян, но для того, чтобы подчеркнуть тезис официальной историографии, что-де Украина является родиной первой Конституции. Не устают напоминать об этом и политики. И не только украинские.
Так, на состоявшемся 23 августа саммите «Крымская платформа» премьер-министр Швеции Стефан Левен сказал, что исторически отношения Швеции с Украиной «начались с Филиппа Орлика», добавив, что тот «даже жил в Швеции» (о причинах выбора Орликом такого места жительства шведский премьер говорить не стал).
Ранее президент Владимир Зеленский с трибуны Верховной рады сообщил, что он каждый год возлагает цветы к памятнику Филиппу Орлику — «гетману Войска Запорожского и автору знаменитой Конституции 1710 года, которую называют первой письменной конституцией Европы».
Ему вторит министр культуры Украины Александр Ткаченко, заявивший, что это «первая в мире конституция, которая определяла основы государственного строя, формы правления и в которой очерчивались государственные границы».
Кроме того, по словам министра, уже тогда в этой конституции «говорилось о целостности и нерушимости границ Украины и восстановлении братства с Крымским государством».
Понятно, почему нынешние украинские власти проявляют такое внимание к документу, который на практике никогда не был реализован: для них он сегодня актуален. Крым, татары, границы… Хотя вряд ли в народе хорошо знают, кто такой этот Филипп Орлик и в чём суть носящей его имя «конституции».
Напомним вкратце. Филипп (Пилип) Орлик — ближайший сподвижник и политический преемник гетмана Ивана Мазепы. Потомок чешского дворянского рода, представители которого ещё в XV веке перебрались в Польшу. Родился в 1672 году неподалёку от Вильно.
Учился в иезуитском коллегиуме, затем в Киево-Могилянской академии. У Мазепы дослужился до важной должности генерального писаря, вошёл в ближний круг, став доверенным лицом гетмана. Считается, что Орлик был одним из тех, кто убедил Мазепу в правильности его идеи перехода на сторону шведов во время Северной войны.
Но известно, что случилось со шведами под Полтавой. Орлик бежал вместе с Мазепой в Бендеры к туркам. После смерти преданного анафеме Мазепы казаки-эмигранты — с соизволения Карла XII — избрали Орлика своим гетманом. Тогда и были провозглашены «Пакты и конституции законов и вольностей Войска Запорожского», которые теперь называют «конституцией Филиппа Орлика».
Помимо прочего, документ признавал протекторат шведского короля Карла XII над Войском Запорожским. Также говорилось о союзе с Крымским ханством и Османской империей. Документ должен был вступить в силу в случае победы Швеции в Северной войне, но шведы войну проиграли. По этой причине реализованы «Пакты…» никогда не были.
Почему же украинские власти так возносят эту самую «конституцию» Орлика? По политическим причинам.
«Документ, принятый в начале XVIII века верным сподвижником гетмана Мазепы, лежит в основании украинского государственного мифа: пока у проклятых москалей создавался абсолютистский молох имперского самодержавия, свободолюбивые украинцы уже были готовы жить в условиях парламентской демократии. Даже язык конституции был не абы каким, а “староукраинским”!» — отмечает публицист Василий Азаревич.
Конструкция мифа довольно-таки шаткая и держится на недостаточной информированности украинцев, которым некогда читать оригинал творения Орлика. Вряд ли вникал в текст и сам Зеленский. А если вникнет, то сильно расстроится, считает автор «Украины.ру» Дмитрий Заборин.
Так, он указывает, что «в документе четко разграничивается Русь, Малая Русь, “наша отчизна” (patriam nostram Rossiacam, Parva Rossia) и Украина».
При этом «Украина» — это некая территория внутри Руси, но «когда речь идет о границах всего протектората, используется строго термин “Малая Русь”».
Автор отмечает, что «религиозная и национальная принадлежность людей, живущих в современной Украине, определялись как “русская”, причем как всеми соседями, так и ими самими».
«…А военно-политическое образование, ведущее переговоры с будущим хозяином, — Войско Запорожское, а не какое-то государство, придуманное в наши дни», — подчёркивает Заборин, проанализировав текст документа.
Можно ли называть этот документ «первой европейской конституцией»? Выдающийся украинский историк, академик Пётр Толочко категоричен: «Это не только не первая конституция в Европе, это вообще не конституция».
По его словам, в документе есть пункт о том, что шведский король Карл XII потребовал бы от Москвы возместить все потери Малороссии во время войны. В беседе с Еленой Бондаренко историк сравнивает с сегодняшней ситуацией: разве это не то же самое, чего просит сегодня президент Зеленский от США: да введите вы санкции против «этих москалей»…
А что же Филипп Орлик? После неудачного похода на Правобережную Украину (осуществлённого вместе с поляками и татарами) он перебрался в Швецию, которую впоследствии тоже покинул из-за финансовых споров. Пытался организовать в Европе различные коалиции против России. Доживал жизнь под надзором турецких властей. Умер в 1742 году в городе Яссы.
Андрей Лубенский
Конституциия Пилипа Орлика. Разоблачение мифа
Миф о «Конституции Пилипа Орлика»
3.
Давайте рассмотрим акт Орлика детальнее. Вначале проанализируем внешний аспект, не касаясь сути документа. Жила ли Украина по нормам «Конституции Пилипа Орлика»? Нет не жила. Когда была принята эта «конституция» в Украине были совсем другие власти, а приняли её несколько сотен изгнанников. Правда под прикрытием турок и шведов шайки недобитых мазепинцев ненадолго вторгались на территорию Украины. В связи, с чем некоторые националисты заявили, что «Конституция Орлика» действовала вплоть до 1714 года. Но эти утверждения были настолько смешными, что даже национально-ориентированные учёные не поддержали сей посыл. Более того, кумир украинских националистов, историк М.С.Грушевский, сожалел, что постановления принятые под Бендерами не были осуществлены, так как Орлику и его соратникам не удалось возглавить Украину. Любому здравомыслящему человеку ясно, что шайки мародёров разоряющие хутора и сёла, мало похожи на конституционалистов, озабоченных соблюдением прав человека. Таким образом, акт Орлика нельзя рассматривать как действующий нормативный документ и, тем более, называть его первой в мире конституцией.
4.
Теперь перейдём к названию. Когда я набрал в поисковике Интернета латинское название «Конституции Пилипа Орлика» – «Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis», то оказалось, что переводят эти слова очень странно. Практически на 99 процентов сайтов, включая «Википедию», приведён следующий перевод – «Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского». Перевод явно невнятен. Давайте сами проделаем работу переводчика, заглянув в соответствующий словарь. Итак, если переводить буквально, то первое слово обозначает «договор», слово «еt» переводится, как «и», слово «cоnstitutiones», от латинского «cоnstitutio» – «установление, учреждение, организация, постановление». Причём, первое и третье слово во множественном числе. «Legum» можно перевести как, «закон, норма, правило, право». «Libertatumge», от «liberto» – «освобождать», переводится, как «свобода», или «вольность». «Ехercitus», это «обученное войско, армия». Слова «Zaporoviensis» в справочнике не оказалось, но и так ясно, что здесь речь идёт о «запорожцах», то есть о запорожских казаках. Значит грамотный перевод словосочетания «Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis» будет выглядеть так – «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Точнее «Договоры и постановления, обеспечивающие права и свободы Войска Запорожского». В документе 16 пунктов, не считая преамбулы и присяги гетмана. Пункты – это и есть «договоры и постановления». А раз их 16, а не один, то используется множественное число. В те времена слова понимали буквальнее, чем теперь. То есть старшины ДОГОВОРИЛИСЬ с новоизбранным гетманом – заключили с ним пакт. И ПОСТАНОВИЛИ, как он будет обеспечивать их права и вольности. А гетман принёс присягу в том, что он будет это выполнять. К тому же в гаранты взяли того, кто в данный момент был повелителем казаков-изменников – шведского короля Карла ХІІ. Тем, кто пишет о «Конституции Пилипа Орлика», особенно в научных изданиях или на исторических Интернет-сайтах, я бы рекомендовал использовать правильный перевод этого документа – «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Или как вариант – «Договора и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Потому, что в переводе, который с подачи украинских националистов заполонил Интернет, ощущается мелкое жульничество. Ведь переводили так только для того, чтобы в названии осталось слово «конституция». То есть подтасовывали перевод для того, чтобы потом доказывать, что изменники-мазепинцы и есть авторы перовой в мире конституции. Ведь фраза «Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского», составлена из двух частей – первая часть оставлена практически без перевода, вторая переведена. Раз не перевели слова «пакт» и «конституция», то почему же перевели остальные? Надо было и их оставить без перевода. Тогда название документа выглядело бы так – «Пакты и Конституции легумов и либертатум эксерцитума Запорожского». А на жульничество пошли потому, что слово «конституция» можно выудить лишь из латинской версии, оставив его без перевода, вернее переведя неправильно. Слова «конституция» нет в оригинале на староукраинском. О том, что махинация готовилось давно, свидетельствует украиноязычный текст «Конституции Пилипа Орлика», с которым я работал, готовя эту статью. Его выпустило издательство «ВЕСЕЛКА» ещё в 1994 году. Издание называется так – «Перша Конституція України гетьмана Пилипа Орлика. 1710 р.». В выходных данных сказано, что перевод выполнен Мирославом Трончуком. Причём, выполнен с латыни, а не со староукраинского языка. Здесь название «Конституции Пилипа Орлика» переведено так: «Правовий уклад та конституції відносно прав і вольностей війська запорозького». То есть непереведённым осталось всего ОДНО слово. И это слово «соnstitutiones». А если точнее, то оно переведено неправильно, как и в вышеупомянутых переводах. Вместо того, чтобы перевести его, как «постанова», М.Трончук перевёл его, как «конституция», которое у современного читателя вызывает ассоциацию с основным законом государства. Вот так, благодаря мошенничеству с переводом и родилась легенда о «Конституции Пилипа Орлика», первой конституции в мире.
5.
То, что это так подтверждает и староукраинский оригинал документа. До недавних пор он был известен, лишь в копиях. Только в самом конце 2008 года документ был обнаружен в российских архивах, куда его передали в 1800 году. До того с ним ознакомилась императрица Екатерина ІІ, благодаря своему фавориту Платону Зубову, которому, в свою очередь, документ передали в 1792 году запорожские казаки. Дело в том, что многие из тех запорожцев, кто бежал в Турцию вместе с Мазепой, через 20 с лишним лет, всё же вернулись на родину. По-видимому, они и привезли с собой оригинал «Конституции Пилипа Орлика». Кстати снять копии с оригинала удалось, из-за бюрократической волокиты, только в конце 2009 и совсем недавно он появился в печати.
Вот как в оригинале выглядит заглавие «Конституции Пилипа Орлика». «Договоры и постановления правъ и волностей войсковыхъ межи ясневелможнымъ его милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Запорожского гетманомъ, и межи енеральними особами, полковниками и тимъ же войском Запорожским». Как видите никаких «конституций», здесь нет и близко. Вообще сам документ читать поучительно. Оказывается староукраинский язык, на котором он составлен очень близок к русскому, вернее к тому языку, на котором говорили тогда в России. И Орлика оказывается, тогдашние украинцы называли вовсе не Пилипом, а вполне по-русски, Филиппом. Это на заметку тем, кто доказывает, что между украинцами и русскими нет никакого родства.
6.
Вернёмся к латинской версии. Может быть слова «cоnstitutio», «cоnstitutiones» не встречались в официальных документах до того, как Орлик подписал договор с казаками и на этом основании украинские националисты назвали его первой конституцией мира? Да нет же! Встречались сплошь и рядом. Приведём хотя бы знаменитую «Каролину», уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи», которое было принято в 1532 году и получило своё название от имени императора Карла V. На латинском этот документ называется «Constitutio Criminalis Carolina». Причём в немецком переводе, слово «cоnstitutio», как и следовало ожидать, отсутствует.
8.
Остаётся ещё один момент. Может в, так называемой, «Конституции Пилипа Орлика» впервые в мировой истории зафиксирован принцип разделения властей, может, поэтому сей документ, националисты назвали первой конституцией? И это не так. Начнём с того, что сам принцип был теоретически обоснован Джоном Локком (1632-1704) задолго до 1710 года. Правда Локк «делил» власть не так, как современные теоретики, на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип ввёл Монтескье, последователь Локка. Локк же «делил» на законодательную, исполнительную и федеральную. Но в документе, подписанном Орликом, не прослеживается ни того, ни другого принципа. Разделение властей нашли в нём ретроспективно современные «теоретики» уже знакомые с тем, что такой принцип существует. А если проанализировать документ непосредственно, то означает, что нет там разделения даже на законодательную и исполнительную власть. Тот орган, которому приписали роль парламента – Генеральная рада, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны функции Генеральной рады. Собирается она три раза в год и всего на несколько дней, для того, чтобы давать советы гетману. Причём рада не имеет права принимать законов. Более того, её члены даже не имеют права ставить вопросы. Они должны только обсуждать инициативы гетмана. Такие органы существовали во многих странах задолго до Орлика. Часто они служили для легитимизации непопулярных решений правительства, для того, чтобы легче было взимать дополнительные налоги. Мол, не правитель их ввёл, а «весь мир». А для того, чтобы заставить членов подобного органа поддержать своё решение правительство имело множество рычагов, начиная от угроз, заканчивая подкупом. Реальным органом власти по замыслу авторов договора должна быть не Генеральная рада, а генеральная старшина, что однозначно вытекает из того же 6-го пункта. Генеральные старшины постоянно находятся при гетмане и занимаются текущим управлением.
Теперь о судебной власти. В, так называемой, «Конституции Пилипа Орлика» есть очень маленький 7-й пункт, который гласит, что генеральных старшин, полковников, генеральных советников, вплоть до самой черни судить должен не гетман, а генеральный суд. С первого взгляда, кажется, что тут действительно говорится о независимости судебной власти. Однако… я бы посоветовал читателю вернуться в начало 7-го пункта этой статьи, где перечисляются должности генеральных старшин, магнатов, которые при помощи договора с гетманом пытались узурпировать власть. В их числе есть и генеральный судья. То есть при помощи договора генеральная старшина пыталась «приватизировать» суд. Вот и всё разделение властей! Читая документ так и видишь, где прослеживается интерес того или иного олигарха. В 1996 году, в бытность депутатом украинского парламента, мне пришлось самому участвовать в принятии Конституции и наблюдать конституционный процесс изнутри. Поэтому и в тексте «Конституции Пилипа Орлика», мне нетрудно обнаружить следы лоббирования интересов той или иной из властных групп. Из текста вытекает, что генеральный подскарбий «под себя» пункт выписал, генеральный судья «под себя». А в целом его составили генеральные старшины, не без участия Орлика, конечно. Пилип Орлик на момент создания текста договора был одним из старшин и готов был идти на любые уступки своим коллегам, ради вожделённой булавы. Каким же надо быть недалёким или циничным человеком, чтобы не заметить этого и приписать «Конституции Пилипа Орлика» принцип разделения властей. И это при том, что в истории нередки случаи, ещё задолго до Орлика, когда суд был отделён от правителей. Так, в Древнем республиканском Риме судебная власть была передана преторам, а правителями считались другие чиновники – консулы.
9.
Несколько слов о «простых» людях. То есть о людях, трудом которых создавалось благосостояние шляхты. Апологеты, так называемой «Конституции Пилипа Орлика» утверждают, что сей документ, пронизан заботой о них. Но это не так. О «простых» людях говорится очень мало и выборочно. Куда меньше, чем о генеральных старшинах и полковниках. Причём «заботится» о народе старшина исключительно из корыстных мотивов. В пункте 10 так прямо и сказано, что опустошительные поборы, заставляют людей бежать в чужие края. Ясно, что при такой политике Украина может вскоре стать безлюдной. Кстати, этот пункт ещё раз подтверждает, что документ составлен исключительно в пользу генеральных старшин, а не всего правящего класса. В те времена по своим интересам мелкие дворяне нередко противостояли боярам и князьям, а мелкая шляхта – магнатам. Та же Анна Иоановна, о которой говорилось выше, разорвала «Кондиции», когда поняла, что мелкое дворянство не поддерживает олигархов из Верховного тайного совета, желающих ограничить самодержавие в свою пользу. Опираясь на дворян, Анна избавилась от опеки «верховников». Скрытые противоречия внутри правящего класса прослеживаются и в «Конституции Пилипа Орлика». Обратите внимание, что не генеральным старшинам, а полковникам, сотникам, атаманам запрещается насильственные захваты земли, конфискация имущества, принуждение ремесленников к работе без оплаты.
Но самое главное не это. Историки знают, что именно по запретительным документам той или иной эпохи, можно узнать типичное состояние общества. Так запрещение царя Александра І помещикам продавать крестьян без земли или дробить при продаже крестьянские семьи, означает, что уж очень часто это происходило. Не было бы фактов, не было бы и запрета. Такой документ мог появиться только во времена крепостного права. Точно так же, анализируя запреты в «Конституции Пилипа Орлика», мы можем увидеть, в каком жутком состоянии находилась Украина во времена Мазепы. Более того, этот документ можно считать своеобразным памятником злодеяний мазепинского правления в Украине, ибо фиксирует он многочисленные злоупотребления ставшие типичными в те годы. Притеснения, поборы, взятки, незаконные конфискации. Когда в договоре в унизительной для Пилипа Орлика форме записано, что гетман не должен раздавать полковничьи булавы и другие посты путём взяток, то ясно, что подобное практиковал Мазепа.
Надо сказать, что «Конституция Пилипа Орлика» это действительно ценный исторический документ. Если читать его внимательно можно много узнать о том, как жила Украина в начале XVIII века. Так глава 14 подробно описывает один из видов поборов, который видать так всех «достал», что ему посвящена отдельная большая глава. Во времена Мазепы по Украине сновали многочисленные клерки, выполняющие те или иные поручения вельмож. Приезжая в провинцию они требовали себе лошадей, подвод, банкетов, денег, даров, требовали бесплатно чинить свои кареты и шить одежду своим слугам. При этом они матерились, избивали провинциальных чиновников нагайками. В то время так было выгодно грабить запуганную провинцию, что некоторые даже сами себе выдумывали поручения, чтобы нажиться. Причём местные власти не противились этому, а наоборот сами были инициаторами. Они за казённый счёт устраивали с проезжими попойки и распределяли между собой продукты, а деньги списывали на встречу проезжих. Причём обратите внимание – утеснения украинцам во времена Мазепы, чинили не «кляті москалі», а свои – украинцы из числа социальной верхушки и мазепинской администрации.
10.
Ещё несколько интересных наблюдений отражающих приметы времени. Так украинцы, согласно преамбуле договора Орлика произошли от… хазар. Да-да, именно от тех «неразумных хазар», которым собирался «отмстить» Вещий Олег, согласно А.С.Пушкину, жившему век спустя после описываемых здесь событий. Самое забавное то, что религия хазарского каганата иллюстрирует единственный в мировой истории пример удачного иудейского прозелитизма. Верхушка хазар и немалая часть народа приняли иудейство. А Орлик в своём договоре демонстрирует резкое неприятие иудаизма, планируется искоренить иноверие, а церковь вывести из юрисдикции Москвы и передать в Константинопольский патриархат. Как мы помним, то же самое пытался сделать Ющенко во время своего печально-известного президентства. Недаром националисты так возносят «Конституцию Пилипа Орлика». Ещё забавнее то, что Орлик, запрещая иноверие, ищет покровительства у шведского короля, который уж ни как не был православным. Он был лютеранином. Другим монархом, с которым стоит дружить объявляли… мусульманина – Крымского хана. Врагами объявляли православную Россию и католическую Польшу. Надо сказать, что Карл ХІІ 5 мая того же 1710 утвердил договор Орлика. Ещё бы! В нём шведскому королю навечно присваивается титул покровителя Украины. Насколько же, современным украинским националистам надо не уважать свою страну, чтобы превозносить документ, который навечно отдаёт Украину под власть иностранной державы!
Ещё надо сказать, что наряду с термином «Украина» в договоре используется термин «Малороссия». То есть Орлик и его окружение ощущали себя малороссами, и для них это не было чем-то зазорным. А в латинской версии чаще используют наименование «русские» по отношению к украинцам.
11.
Итак, мы установили, что, так называемая, «Конституция Пилипа Орлика» не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.
Исходя из вышесказанного становится понятным насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из «Конституции Пилипа Орлика» или, что «мы диктовали демократию Европе». Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде.
И в заключение. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о «первой в мире конституции» не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины. Как будто бы Украина столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика ни какого отношения к конституции не имеет – ни к первой, ни к последней.