кто такой финансовый управляющий при дтп
К финуполномоченному нужно будет обращаться по всем спорам со страховщиками
С 28 ноября споры по всем видам страхования, кроме обязательного медицинского страхования, будут урегулироваться по-новому. Теперь если у потребителя есть претензии к страховой компании, то, прежде чем подавать судебный иск, он должен обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному, разъясняет главный финомбудсмен Юрий Воронин.
Новый порядок урегулирования споров со страховыми компаниями предусмотрен федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Первыми на досудебный механизм были переведены сегменты ОСАГО, каско и ДСАГО — обращения по этим видам страхования финансовый уполномоченный рассматривает с 1 июня 2019 года. К его компетенции относится рассмотрение обращений потребителей в отношении финансовых организаций, если размер требований не превышает 500 тыс. рублей, за исключением споров по ОСАГО, где размер таких требований не ограничен.
«Мы прогнозируем, что на споры по иным видам страхования будет приходиться 5—6% от всего количества обращений», — сообщил Воронин.
В структуре обращений по иным видам страхования, по прогнозам финуполномоченного, наибольшее количество может прийтись на споры по имущественному страхованию, а также по добровольному страхованию жилья от чрезвычайных ситуаций. По данным отчета о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел первой инстанции, в 2018 году в суды поступило около 12 тыс. исков потребителей по спорам, связанным с имущественным страхованием.
«Существенного количества обращений мы ожидаем также по таким популярным добровольным видам страхования, как страхование от несчастных случаев и болезней, страхование выезжающих за рубеж, страхование жизни, — говорит Воронин. — Это могут быть случаи отказа в выплате страхового возмещения, несогласия потребителя с размером выплаты, нарушения срока выплаты страхового возмещения, отказ в возврате части страховой премии».
ОСАГО минус автоюристы. Кто выиграл от появления финомбудсмена
Несколько лет назад автостраховщики минимизировали выплаты по ОСАГО настолько, что спровоцировали рост армии автоюристов, готовых отсудить у страховой компании максимальную сумму компенсации. Автоюристы заключали договор цессии с пострадавшим в ДТП, покупая у него право получения возмещения от страховой компании. Если его не удавалось получить в ожидаемом объеме, они добивались выплаты через суд. На пике популярности автоюристы вели от 50% до 70% судебных разбирательств по автострахованию, и, как показывает статистика, весьма эффективно.
С июля 2019 года изменился порядок урегулирования споров между страховщиком и автовладельцем. Теперь автовладелец должен обратиться сначала в страховую компанию, в случае неудовлетворительного решения вопроса — к финансовому уполномоченному и только потом в суд.
Ничто не мешает автоюристам выкупать права требования у автовладельцев и самим обращаться к омбудсмену. Однако экономически это будет уже не так выгодно: в момент подачи заявления омбудсмен потребует от цессионария (то есть купившего права требования) 15 тыс. рублей.
Автоюристы не сдаются
За три месяца работы финомбудсмен получил 252 платежа за рассмотрение жалобы от третьих лиц, то есть посредников, которым переуступили право требования возмещения от страховщиков. Немного, учитывая, что всего в его адрес поступило 24 тыс. обращений.
«Да, слышали, что теперь, прежде чем обращаться в суд, нужно получить решение финуполномоченного, — говорит автоюрист Владимир. — Будет ли нам экономически выгодно работать при появлении нового «звена»? Думаю, что нет. Но и сворачивать бизнес пока не планируем. Сейчас самая большая проблема — это увеличение минимум на месяц срока урегулирования спора (при натуральной форме возмещения ремонт автомобиля и так растягивается на три месяца). Это вызовет недовольство автомобилистов».
Об этом говорит и руководитель юридического отдела компании «Автоюрист» Елена Шуваева. «По старому порядку работы примерно 70% дел доходили до суда, потому что даже после независимой экспертизы поврежденного в ДТП имущества страховая компания увеличивала выплаты не на полную сумму, — рассказывает она. — Мы шли в суд. А теперь придется до этого обращаться к финомбудсмену. Мы сейчас готовим первое обращение к нему. По большинству же более ранних обращений удавалось решить спор на этапе урегулирования со страховой компанией».
Не исключено, что автоюристы будут прятаться за автовладельцев, чтобы не платить 15 тыс. рублей за подачу заявления, — например, регистрировать на сайте омбудсмена личный кабинет под Ф. И. О. потребителя и подавать от его имени обращение, предполагает руководитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Ольга Крайнова. «Впоследствии мы их все равно обнаружим, когда в процессе рассмотрения обращения Ф. И. О. будут изменены, — добавляет она. — На такие случаи у нас в программе стоит блокировка, потому что это мошенничество, и обо всех таких попытках хищения чужих средств мы будем сообщать в правоохранительные органы».
Страховщики в плюсе
Еще одна сторона процесса — страховые компании новому механизму решения споров с помощью финомбудсмена однозначно обрадовались.
«Финансовые взносы с цессионариев за рассмотрение спора, многократно превышающие сумму госпошлины в судах, смогут помочь страховщикам и страхователям решать возникающие споры без привлечения автоюристов», — считает заместитель генерального директора СК «Абсолют Страхование» Максим Морозов.
Количество жалоб потребителей страховщикам сошло до минимального уровня, утверждают в компаниях. Директор департамента страховых выплат СК «АльфаСтрахование» Александр Харагезов отмечает, что после перехода на натуральную форму возмещения убытков, то есть ремонт вместо денежного возмещения, вопросы о занижении выплат во многих случаях стали неактуальными.
О снижении потока жалоб говорят и в СК «Абсолют Страхование». «От общего количества урегулированных убытков ОСАГО в 9% случаев потерпевшие не согласны с размером выплаты или принятым решением, — рассказывает Максим Морозов. — Мы удовлетворяем претензии потерпевших примерно в 3% случаев, еще в 6% — отказываем. Обжалуют наши решения около 2% клиентов».
За три месяца работы финуполномоченного в адрес «Абсолют Страхования» от него поступило 21 обращение и вынесено им девять решений. «АльфаСтрахование» получило от финомбудсмена несколько тысяч запросов, и по нескольким сотням он уже вынес решения.
Омбудсмен, которого не будет
Довольны ли новым порядком автомобилисты? По состоянию на 9 сентября финомбудсмен успел вынести 2 223 решения. Из них в суде обжаловано 174, еще в 185 исках он привлечен в качестве третьей стороны. Пока решений судов по этим процессам нет, но цифры уже красноречивые: по сути, с финуполномоченным не согласились только в 10% случаев, причем часть несогласных — сами страховщики.
«С введением института финансового уполномоченного для клиентов страховых компаний процесс урегулирования споров стал существенно проще, — считает Александр Харагезов. — Не нужно искать юристов, проводить повторные экспертизы, это все сделает омбудсмен».
Директор по рейтингам страховых компаний рейтингового агентства «НКР» Евгений Шарапов полагает, что пока институт финуполномоченного новый, у него ищут и будут искать защиты многие недовольные, но в идеале поток обращений через омбудсмена должен сойти на нет. «Институт финуполномоченного должен гасить неправильные настроения на рынке и задавать стандарты с точки зрения урегулирования убытков, — поясняет он. — То есть ввести и придерживаться единых практик рассмотрения дел, которые будут устраивать и страхователей, и страховщиков, и выносить решения, основанные на единых принципах, во всех регионах РФ. Сейчас суды могут применять разные нормы, в результате чего, например, «автоюризм» в одних регионах процветает, а в других — нет. Значит, что-то не так с принятием решений».
Работа финомбудсмена может стать незаметной на рынке, когда клиенты страховых компаний будут понимать, что при наступлении страхового случая получат выплату в полном объеме, а страховая компания — что ее не будут пытаться обмануть.
«Думаю, в ближайшее время стоит ожидать изменений в работе страховых компаний, — говорит партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат. — В первую очередь — появления у них сервисов, помогающих страховым компаниям решать вопросы без привлечения финансового омбудсмена. Для рынка это значит повышение качества сервиса, а для страховых компаний — уменьшение издержек по выплатам клиентам. С моей точки зрения, это положительно отразится на рынке страховых услуг».
Верховный суд разъяснил закон о финомбудсмене
Может ли финомбудсмен быть ответчиком по иску страховщика? Распространяется ли действие закона на РСА? В каких случаях потребитель может обратиться напрямую в суд? Ответы на эти и другие вопросы Верховный суд дал в своих новых разъяснениях.
Финомбудсмен не может быть ответчиком по жалобе страховщиков
Специального порядка обжалования финорганизациями решений финуполномоченного не установлено. Рассмотрение жалоб страховщиков проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Финомбудсмен является лицом, разрешающим спор между потребителями и финорганизациями. Поэтому он не может являться ответчиком по заявлению страховщика, не согласного с его решением. В таком случае страховщик будет являться заявителем, а потребитель и финуполномоченный привлекаются в дело в качестве заинтересованных лиц, указал Верховный суд.
Требования страховщика предъявляются в суд по месту жительства потребителя. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по подсудности (согласно статьи 33 ГПК РФ).
Как уже сообщало АСН, на конец января 2020 г. в Замоскворецкий суд Москвы (на территории которого находится служба финомбудсмена), поступило более 3,6 тыс. исков страховщиков к финуполномоченному. Данное разъяснение может изменить ситуацию с нагрузкой на Замоскворецкий суд.
Иные интересные разъяснения Верховного суда:
Порядок рассмотрения судом жалобы потребителя
Потребитель обращается в районный суд или к мировому судье, в зависимости от подсудности.
Если финуполномоченный уже организовал экспертизу, то сторона требующая новую экспертизу, должна обосновать необходимость её проведения. Несогласие с результатами экспертизы, наличие нескольких экспертиз не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.
При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
На какие страховые споры распространяются полномочия финомбудсмена?
Согласно закону (здесь и далее по тексту имеется ввиду закон о финуполномоченном), к компетенции финуполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к страховщикам (кроме ОМС), если размер требований не превышает 500 тыс. р. Споры по ОСАГО рассматриваются вне зависимости от размера.
Верховный суд указал, что к компетенции финуполномоченного относятся и требования об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества. Например, поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и каско. Это вытекает из пункта 4 статьи 10 закона об организации страхового дела, отметил ВС.
Требования потребителей рассматриваются, если со дня, когда страхователь узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет (часть 1 статьи 15 закона о финуполномоченном).
Закон устанавливает порядок рассмотрения споров между потребителями и финорганизациями (статья 1 закона). Поэтому положения закона не распространяются на требования, предъявляемые к профобъединению страховщиков, в частности, к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), обратил внимание Верховный суд.
При каких условиях обращение к финомбудсмену считается исполненным?
По общему правилу потребитель может подать иск в суд, только после досудебного обращения к финомбудсмену.
После вступления в силу решения финомубдсмена потребитель может оспорить его в суде в течение 30 дней (часть 3 статьи 25 закона), страховщик — в течение 10 дней (часть 1 статьи 26 закона). При обращении в суд за пределами этого срока, заявление должно быть возвращено в связи с пропуском указанного срока. Исключение одно: если заявитель просит восстановить этот срок. При этом должны быть указаны уважительные причины пропуска срока, указал ВС.
Не раскрыт один из основных вопросов
В ноябре 2019 г. АСН публиковало статью на основе проекта разъяснений ВС закона о финомбудсмене. В одном из основных положений проекта указывалось, что «независимо от даты заключения договора» при обращении в суд после 1 июня 2019 г. по всем автоспорам необходимо обращаться к финомбудсмену, в качестве досудебной стадии.
По иным страховым спорам (кроме ОМС) обязанность возникнет с 28 ноября 2019 г., независимо от даты заключения договора, следовало из проекта.
Однако в утверждённых разъяснениях данный пункт никак не раскрыт. При этом даже Конституционный суд повторил ту же мысль со ссылкой на Верховный суд, но без указания конкретного определения суда.
Осадили
В службу финансового уполномоченного поступило чуть больше 8,4 тысячи обращений, из них около 5,7 тысячи омбудсмен вернул заявителям. С чем связан такой большой процент возврата?
Ольга Крайнова: Институт досудебного урегулирования споров с финансовыми организациями работает чуть больше двух месяцев. Граждане пока не освоили порядок подачи обращений финансовому уполномоченному. Мы вынуждены возвращать обращение, если заявитель нарушил претензионный порядок.
Давайте напомним, каков этот порядок.
Ольга Крайнова: Если у потребителя возникли разногласия со страховой компанией, то сначала нужно обратиться к ней. Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней направить ответ на претензию, если она была направлена в электронном виде, и не позднее 30 дней в иных случаях. Если ответ страховщика не удовлетворил потребителя, то только после этого он должен обращаться к финансовому омбудсмену.
Мы приложили максимум усилий, чтобы довести эту информацию до людей. Использовали ресурсы Российского союза автостраховщиков, страховых компаний, ГИБДД. Информационные материалы направлялись и в Роспотребнадзор, Банк России.
Ситуация меняется?
Ольга Крайнова: Число обращений, которые мы вернули заявителям, снижается. Если в июне финансовый уполномоченный принял к рассмотрению всего 5 процентов обращений, то в июле этот показатель вырос до 23 процентов. При этом у потребителя, которому мы вернули обращение, есть право повторно обратиться к нам при соблюдении претензионного порядка, о котором можно узнать подробнее на официальном сайте финансового уполномоченного.
Сколько времени отводится омбудсмену на то, чтобы решить: принять либо отклонить претензию?
Ольга Крайнова: Финансовый уполномоченный принимает решение о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения финансовому уполномоченному, а заявителю направляется соответствующее уведомление. На рассмотрение обращения дается 15 рабочих дней. В случае принятия финансовым уполномоченным решения о необходимости проведения независимой экспертизы этот срок может быть продлен еще на 10 дней. Независимую экспертизу служба финансового омбудсмена проводит за свой счет, потребителю платить за нее не придется. Для потребителей решение спора через финансового уполномоченного бесплатно.
Имущественные споры по ОСАГО рассматриваются независимо от суммы требований: ограничение в полмиллиона рублей, установленное для всех прочих дел, на такие споры не распространяется.
Итоги работы службы омбудсмена за два месяца показывают, что в число регионов-лидеров по числу обращений стабильно входят Москва и Краснодарский край. С чем это может быть связано?
Страховщики каким-то образом препятствуют рассмотрению дел омбудсменом?
Ольга Крайнова: Страховые компании, особенно крупные, оперативно и качественно отрабатывают наши запросы. Но, конечно, иногда возникают ситуации, когда мы не получаем в срок полный комплект документов и вынуждены направлять страховщику дополнительный запрос. Мне хочется верить, что это связано с тем, что институт уполномоченного только начал свою работу на рынке моторного страхования и не все компании успели адаптироваться к новым условиям. Если будут случаи злоупотребления и воспрепятствования работе финансового уполномоченного, то мы будем оперативно реагировать на такие факты и сообщать о них в Банк России. Он, в свою очередь, будет принимать надзорные меры в рамках своих полномочий.
Есть ли уже случаи обжалования решений омбудсмена страховщиками или потребителями?
Ольга Крайнова: Потребитель, как и страховая компания, вправе обжаловать решение финансового уполномоченного в суде. Нам известно о 16 исках страховых компаний, которые намерены обжаловать решения финансового уполномоченного. В этой связи особо отмечу, что для финансовой организации обжалование решения финансового уполномоченного чревато дополнительными издержками. Если страховщик проиграет суд, то суд дополнительно выносит решение о взыскании с финансовой организации в пользу потребителя 50 процентов штрафа от суммы удовлетворенной претензии.
Также сейчас в судах зарегистрировано несколько десятков исков, по которым служба финансового уполномоченного привлечена в качестве третьего лица. Однако речь идет о случаях, когда потребители обратились с иском к страховой компании, иски не связаны с обжалованием решений финансового уполномоченного. Привлечения нас в качестве третьего лица в эти судебные разбирательства связано с тем, что мы направляли потребителям уведомления об отказе в принятии к рассмотрению обращений из-за несоблюдения ими претензионного порядка урегулирования споров.
Помимо главного финансового уполномоченного в службе сейчас работают еще два омбудсмена. Сколько всего их может быть?
Ольга Крайнова: Законом количество финансовых уполномоченных не ограничено. Решение о необходимости увеличения их числа принимает главный финансовый уполномоченный. Количество финансовых уполномоченных будет напрямую зависеть от количества поступающих обращений и темпов их прироста.
Как формируется бюджет службы финомбудсмена?
Для страховых компаний, которые обязаны работать с уполномоченным с 1 июня, базовая ставка взноса составляет 30 тысяч рублей. В зависимости от результата рассмотрения дела она меняется: опускается до нуля, если омбудсмен вынес решение в пользу страховщика, и увеличивается до 45 тысяч рублей, если уполномоченный встал на сторону потребителя. Компания в процессе рассмотрения дела может добровольно согласиться исполнить требования клиента. В таком случае плата омбудсмену зависит от того, на каком этапе прекращен спор.
Плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым потребитель уступил право требования к финансовой организации, составляет 15 тысяч рублей.
Под третьими лицами подразумеваются автоюристы. Они подают много обращений?
Ольга Крайнова: Таких обращений пока немного. В то же время у нас есть подозрения, что часть граждан, которые обращаются в службу финансового уполномоченного, делают это не самостоятельно, а через посредников. Дело в том, что из одного личного кабинета на сайте финансового уполномоченного иногда пытаются направить несколько обращений, в которых фигурируют разные заявители. Мы стараемся пресекать подобную практику и будем советовать способы идентификации заявителей с учетом возможностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами.
Каким образом?
Ольга Крайнова: Чтобы ограничить подачу обращений через личные кабинеты потребителей посредниками, нужно вводить более точную идентификацию. Сейчас у нас не так много возможностей для этого. Мы будем стремиться к переходу на более глубокую идентификацию, например, аналогичную той, что действует сейчас на Едином портале госуслуг. Для этого потребуется изменение законодательства, и я думаю, что мы с такими предложениями выйдем.
По вашим оценкам, озвученным в мае, работа финомбудсмена на рынке моторного страхования должна на 30-40 процентов снизить рентабельность бизнеса автоюристов. Видите ли вы сейчас предпосылки для этого?
Служба финансового омбудсмена откроет филиалы в некоторых регионах. В каких?
Как отбирались регионы для открытия филиалов?
Ольга Крайнова: Учитывалось экономическое развитие региона, кадровый потенциал, стоимость рабочей силы. Например, Саратов находится на одном из последних мест по уровню оплаты труда, в том числе в финансовой сфере. Привлечь специалиста в Саратове, откровенно, гораздо дешевле, чем в каком-то другом регионе. В Санкт-Петербурге достаточно высокая активность финансовых организаций, много учебных заведений, откуда можно привлекать кадры.
Почему решили не ориентироваться на показатель количества обращений? Например, в том же Краснодаре можно было бы открыть филиал.
Ольга Крайнова: У нас экстерриториальный принцип рассмотрения обращений. К тому же законом предусмотрена возможность подачи обращений в электронной форме через личный кабинет. Общение со страховыми компаниями проходит исключительно через личный кабинет. Нет необходимости открывать филиалы там, откуда поступает больше всего обращений.
Какие функции у региональных филиалов службы финомбудсмена?
Ольга Крайнова: Сейчас филиалы занимаются первичной обработкой поступающих обращений для подготовки проекта уведомления об отказе либо о принятии обращения к рассмотрению, а также направляют запросы в финансовые организации.
В Банке России есть служба по защите прав потребителей финансовых услуг. Как вы делите полномочия?
Чтобы было понятнее, можно взять для примера распространенную ситуацию, когда автовладелец несогласен с установленным ему коэффициентом бонус-малус. Чтобы ситуацию изменить, он обращается к страховщику, а потом, если тот не предпринял никаких действий, потребитель может пожаловаться в службу по защите прав потребителей Банка России, где в результате проверки КБМ будет определено его корректное значение. В такой ситуации страховая компания обязана скорректировать значение КБМ и сделать возврат излишне уплаченной страховой премии. Если страховщик не вернул премию, то потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному с имущественным требованием и вернуть излишне уплаченную страховую премию.
На рынке немоторных видов страхования, например, жизни, имущества, финансовый омбудсмен начнет работать в конце ноября. Контакт с омбудсменом станет для страховых компаний обязательным. Пока же они могут сотрудничать в добровольном порядке. Есть желающие?
Каким, по вашим оценкам, будет объем обращений по иным видам страхования, когда омбудсмен начнет работу в других сегментах страхового рынка?
Ольга Крайнова: Сейчас единственным источником информации о предполагаемом количестве обращений может служить отчет о работе судов общей юрисдикции. В год они рассматривают порядка 300 тысяч дел в отношении субъектов страхового дела, из которых около 6 процентов дел не связаны с моторными видами страхования и потенциально ожидаются с 28 ноября этого года. Возможно, их будет больше, но число обращений по спорам в ОСАГО они не превысят точно.
Финансовый омбудсмен вернет автоюристам деньги
Финансовый омбудсмен спустя два месяца своей работы решил пойти навстречу автоюристам. Сейчас гражданин, недовольный, например, размером выплаты, перед подачей иска к страховщику должен сначала обратиться к омбудсмену. Если гражданин обращается сам, то он за это не платит, но если он переуступил права юристу (или любой другой стороне), то рассмотрение жалобы обойдется в 15 000 руб.
Совет службы омбудсмена решил, что будет возвращать юристам и другим третьим лицам деньги, если их жалобу отказались рассматривать по законным основаниям, рассказал «Ведомостям» представитель службы. Например, если жалобу в службу направили, не обратившись сначала с претензией в страховую, или же параллельно по этой жалобе идет разбирательство в суде. В июне служба зарегистрировала от третьих лиц как минимум 106 личных кабинетов, в июле – еще 101. За эквивалентное количество жалоб омбудсмену заплатили бы 3,1 млн руб. В июне общая доля отказов по обращениям была 77%, в июле – 68%. Учитывая, что практически все отказы связаны с формальным нарушением процедур обращения, за два месяца служба отказала в рассмотрении ориентировочно по 150 жалобам третьих лиц и может вернуть им около 2,2 млн руб.
Институт омбудсмена начал свою работу с 1 июня, пока он рассматривает имущественные споры по ОСАГО, каско и ДСАГО. Жалобу тот обязан рассмотреть за 15 рабочих дней, его решения обязательны для страховщиков.
При условии ошибочной подачи жалобы логично возвращать деньги: в этом случае омбудсмен не выполняет работу, говорит партнер FMG Group Михаил Фаткин. Было бы странно, если уполномоченный по защите прав потребителей сам нарушал бы законодательство о защите их прав, иронизирует руководитель комитета по контролю качества страховых продуктов Объединения потребителей России Андрей Крупнов.
Работа омбудсмена ЦБ дорого обойдется страховщикам
Страховщики надеются, что служба финансового омбудсмена снизит активность недобросовестных автоюристов. Такие автоюристы вводят в заблуждение страхователей при заключении договора о переуступке прав получения выплаты третьему лицу, занимаются фальсификацией ДТП и повреждений транспортных средств, исполнительных листов, проводят экспертизу по завышенной стоимости и др., перечислял ранее президент РСА Игорь Юргенс. Сами судебные разбирательства по ОСАГО стоят страховщикам миллиарды – и большая часть денег по итогам судебных разбирательств оседает в карманах недобросовестных автоюристов, отмечал он. По данным РСА, в I квартале страховщики потратили на судебные расходы (к ним относятся штрафы, неустойки и проч.) 2,9 млрд руб., что на 29% превышает сумму основного требования (2,3 млрд).
Снизить активность таких автоюристов удастся при помощи того обстоятельства, что им все же придется платить 15 000 руб., если жалобу примут и спор будет разрешен не в их пользу; а сейчас около 50% решений выносятся в пользу страховщиков, говорит заместитель исполнительного директора РСА Сергей Ефремов. Было бы еще более справедливым, если бы в случае проигрыша автоюристы платили столько же, сколько и страховые компании, – 45 000 руб., считает он.
Появление омбудсмена изменит процедуру действий автоюристов, но принципиально не повлияет на этот рынок, говорит Крупнов. Более того, появление еще одной, не до конца понятной потребителям инстанции на пути к получению справедливой выплаты может склонить какую-то часть колеблющихся к тому, чтобы заключить договор со страховым юристом, который знает, как провести своего клиента по всем инстанциям, – ситуация с техническими отказами в рассмотрении обращений тому подтверждение, поясняет он, т. е. у страховых юристов работы только прибавится.