что такое ade в вирусологии
Феномен ADE и массовая вакцинация: есть ли риски?
Этот феномен был открыт Hawkes R. в 1964 году. Позднее, в 70-х годах прошлого века роль феномена ADE была доказана при развитии тяжелых форм геморрагической лихорадки Денге, когда присутствие специфических противовирусных антител у больных, перенесших инфекцию в лёгкой форме приводило к развитию тяжелого течения заболевания при заражении другим серотипом вируса. Таким образом, феномен ADE развивается в ответ на вакцинацию и введение иммуноглобулинов извне [2,3].
Феномен ADE наблюдался при таких вирусных инфекциях, как СПИД, гепатит С, бешенство, а также «тяжелый острый респираторный синдром (SARS)» и «ближневосточный респираторный синдром (MERS)», вызываемые как известно коронавирусами, родственными новому коронавирусу SARS-CoV-2, вызывающему заболевание COVID-19. На сегодняшний день развитие данного феномена возможно у лиц, вакцинированных в отношении ортомиксовирусов, парамиксовирусов, ретровирусов, пикорнавирусов, рабдовирусов и коронавирусов [1,4].
Суть феномена ADE состоит в следующем: вырабатываемые при вакцинации антигенспецифические противовирусные антитела образуют нестойкий комплекс «вирус-антитело», при этом данный комплекс взаимодействует с Fc-рецептором и рецептором комплемента на поверхности фагоцитарных макрофагов. Вирус, непрочно связанный с антителом, проникает внутрь макрофага, реплицируется и размножается в нем. Макрофаг, призванный обеспечивать фагоцитарную защиту организма в системе Т-клеточного иммунитета погибает. Таким образом, происходит усиление инфекционного процесса, а противовирусные антитела, образующиеся после вакцинации, в определенной степени могут способствовать увеличению вирусной нагрузки [5].
Кроме того, S-белок вируса SARS-CoV-2 взаимодействует с лектинами С и L типов, которые экспрессируются на наружных мембранах широкого спектра клеток, участвующих в иммунном ответе. Связывание лектиновых рецепторов c S-белком коронавируса подавляет функцию макрофагов, вызывая высвобождение противовоспалительных цитокинов и апоптоз Т-лимфоцитов, что может приводить к неадекватному иммунному ответу в виде «цитокинового шторма» [6].
Острая вирусная инфекция характеризуется повышенным уровнем интерферона, более 70% клеток организма находится в статусе антивирусного режима, но при тяжелых формах вирусных заболеваний интерфероновая система организма испытывает функциональную депрессию и интерфероновый дефицит [9].
Более того, известно, что новый коронавирус SARS-CoV-2 обладает способностью ингибировать синтез эндогенного интерферона. Так, исследованиями установлено, что у коронавирусов имеется фермент эндорибонуклеаза, с помощью которого они подавляют раннюю активацию интерферона не только в эпителиальных клетках – основных мишенях вирусной агрессии, но и в макрофагах [10,11].
В работе Louise Dalskov et al.(2020) показано, что альвеолярные макрофаги легочной ткани не распознают SARS-CoV-2 и не дают интерферонового ответа, хотя именно эти макрофаги активно производят интерфероны при других видах легочных вирусных инфекций. Они также не вызывает экспрессии интерферон-стимулированных генов (ISG) [12].
Итак, учитывая изложенное, можем задать сакраментальный вопрос: возможно ли развитие ADE-феномена после вакцинации от коронавируса? Возможен ли риск возникновения тяжелых форм инфекции COVID-19 при повторном заражении вирусом SARS-CoV-2?
Теоретически это возможно, хотя по новейшим литературным источникам и информации из Минздрава РФ, Росздравнадзора и Роспотребнадзора, феномена ADE после вакцинации отечественными вакцинами ГамКовидВак (СпутникV) и «ЭпиВакКорона» до настоящего времени не наблюдалось.
Однако, есть ли реальные механизмы защиты от развития ADE синдрома? Безусловно. Таким защитным фактором могут служить препараты интерферона, назначаемые как в лечебных, так и в профилактических целях. По нашему мнению, на сегодняшний день это единственная возможность избежать развития ADE-феномена.
Выбор интерфероновых препаратов достаточно широк – от рекомбинантных белков-интерферонов до индукторов интерферона. В клинической практике хорошо зарекомендовал себя препарат рекомбинантного интерферона α-2b с антиоксидантами – токоферолом ацетатом и аскорбиновой кислотой, выпускаемый в трех лекарственных формах – гель, мазь и ректальные суппозитории под торговой маркой ВИФЕРОН®. Препарат применяется у детей с первых дней жизни, беременных, взрослых, хорошо переносится и практически не имеет побочных явлений.
Кроме того, согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (версия 10 от 08.02.2021) Минздрава России указано, что «…интерферон-альфа может снизить вирусную нагрузку на начальных стадиях болезни, облегчить симптомы и уменьшить длительность болезни… Поэтому обоснованно применение препаратов ИФН-α в свечах, особенно с антиоксидантами, которые обеспечивают системное действие препарата…» [13].
В этой связи, применение препаратов интерферонового ряда для профилактики развития ADE-синдрома, в частности рекомбинантного интерферона α-2b с антиоксидантами (ВИФЕРОН®) в форме ректальных суппозиториев, геля и/или мази, этио-патогенетически оправдано.
1. Миронов А.А., Супотницкий М.В., Лебединская Е. В. Феномен антитело-зависимого усиления инфекции у вакцинированных и переболевших // Биопрепараты. 2013. № 3. С. 12–25;
2.Halstead S.B., Mahalingam P.S., Marovich M.A. et al. Intrinsic antibody-dependent enhancement of microbial infection in macrophages: disease regulation by immune complexes // Lancet Infect. Dis. 2010. V. 10, № 10. P. 712–722.;
3. Halstead S.B., Chow J., Marchette N.J. Immunologic enhancement of Dengue virus replication // Nat. New Biol. 1973. V. 243. P. 24–26;
4. Yip Ming Shum, Leung Nancy Hiu Lan, Cheung Chung Yan, Li Ping Hung, Lee Horace Hok Yeung, Daëron Marc, Peiris Joseph Sriyal Malik, Bruzzone Roberto, and Jaume Martial. Antibody-dependent infection of human macrophages by severe acute respiratory syndrome coronavirus //Virol J.- 2014; P.11: 82.
6. Chiodo F. et al. // Novel ACE2-independent carbohydrate-binding of SARS-CoV-2 spike protein to host lectins and lung microbiota. // BioRxiv, May 14, 2020; DOI: 10.1101/2020.05.13.092478 )
7.Mordstein M., Neugebauer E., Ditt V. et al. Lambda interferon renders epithelial cells of the respiratory and gastro-intestinal tracts resistant to viral infections // J. Virol. 2010. Vol. 84. № 11. P. 5670–5677.
8. Тотолян А.А., Фрейдлин И.С. Клетки иммунной системы. СПб.: Наука, 2000.
9. Le Page C., Génin P., Baines M.G., Hiscott J. Interferon activation and innate immunity // Rev. Immunogenet. 2000. Vol. 2. № 3. P. 374–386.
11. Chen C., Zhou Y., Wang D.W. SARS-CoV-2: a potential noveletiology of fulminant myocarditis.// Herz. 2020;10.1007/s00059-020-04909-z. doi:10.1007/s00059-020-04909-z.
К вопросам вакцинации от COVID-19. ADE-феномен
В конце 2019 года в городе Ухань (Китайская Народная Республика) произошла вспышка новой коронавирусной инфекции. Международный комитет по таксономии вирусов 11 февраля 2020 года присвоил возбудителю инфекции официальное название — SARS-CoV-2.
SARS-CoV-2 — это бета-коронавирус, тесно связанный с SARS-CoV (с
80% идентичностью последовательностей), который вызвал вспышку SARS в 2002 году. Его ближайшим родственником по коронавирусу человека является коронавирус, связанный с ближневосточным респираторным синдромом (MERS-CoV;
54% идентичности последовательностей), что вызвало ближневосточный респираторный синдром в 2012 г. SARS-CoV-2 также генетически связан с другими эндемичными коронавирусами человека, которые вызывают более легкие инфекции: HCoV-HKU1 (
52% идентичности последовательностей), HCoV-OC43 (
Клеточное проникновение SARS-CoV-2 возможно благодаря связыванию вирусного белка spike (S) с его клеточным рецептором, ангиотензинпревращающим ферментом 2 (ACE2). Другими такими рецепторами являются нейропилин-1 и TMPRSS2, а также трансмембранная сериновая протеаза, участвующая в созревании S белков. Белок SARS-CoV-2 S состоит из субъединицы S1, которая содержит рецептор-связывающий домен (RBD), и субъединицы S2, которая обеспечивает слияние мембран для входа вируса.
Основная цель разработки вакцин и терапевтических средств состоит в создании антител, которые предотвращают проникновение SARS-CoV-2 в клетки путем блокирования либо взаимодействий связывания ACE2-RBD, либо S-опосредованного слияния мембран.
Одним из потенциальных препятствий для вакцин и терапевтических средств на основе антител является риск усугубления тяжести COVID-19 из-за антителозависимого усиления (ADE-феномен или антителозависимое усиление инфекции (АЗУИ)). Ведь важно оценивать не только эффективность вакцинации, но и ее безопасность в долгосрочной перспективе. В статье, опубликованной в журнале Nature microbiology авторами Lee, W.S., Wheatley, A.K., Kent, S.J. и др. подробно описывается ADE-феномен или антителозависимое усиление инфекции (АЗУИ).
Как уже известно, ADE-феномен усиливает тяжесть протекания вирусных инфекций, таких как респираторно-синцитиальный вирус (RSV) (PMID: 4305198, PMID: 27182820) и корь (PMID: 17515829). ADE-феномен, вызываемый усиленной репликацией вируса, описан при вирусе лихорадки Денге (PMID: 20448183, PMID: 29897841) PMID: 9492360) и вирусе инфекционного перитонита кошек (FIPV) (PMID: 9492360). Кроме того, как in vitro, так и in vivo были зарегистрированы ADE и ERD для SARS-CoV и MERS-CoV. Степень, в которой ADE- феномен способствует иммунопатологии COVID-19, активно исследуется.
Было документально подтверждено, что ADE возникает через два различных механизма при вирусных инфекциях: за счет усиленного опосредованного антителами захвата вируса фагоцитарными клетками, экспрессирующими Fc гамма-рецептор IIa (FcγRIIa), что приводит к усилению вирусной инфекции и размножения вируса (репликации), или за счет чрезмерных опосредованных антителом эффекторных функций или образование иммунных комплексов, вызывающих усиление воспаления и иммунопатологию.
Два основных механизма ADE при вирусном заболевании:
a. Для макрофаготропных вирусов, таких как вирус Денге и FIPV, ненейтрализующие или субнейтрализующие антитела вызывают усиление вирусной инфекции моноцитов или макрофагов через FcγRIIa-опосредованный эндоцитоз, что приводит к более тяжелому заболеванию.
b. Для немакрофаготропных респираторных вирусов, таких как РС-вирус (RSV) и корь, ненейтрализующие антитела могут образовывать иммунные комплексы с вирусными антигенами внутри тканей дыхательных путей, что приводит к секреции провоспалительных цитокинов, привлечению иммунных клеток и активации каскада комплемента в тканях дыхательных путей, легочной ткани. Последующее воспаление может привести к обструкции дыхательных путей и в тяжелых случаях может вызвать острый респираторный дистресс-синдром. Иммунопатологические исследования COVID-19 все еще продолжаются, и последние доступные данные свидетельствуют о том, что инфицирование человеческих макрофагов SARS-CoV-2 непродуктивно. Существующие данные свидетельствуют о том, что образование иммунных комплексов, отложение комплемента и местная иммунная активация представляют собой наиболее вероятные механизмы ADE в иммунопатологии COVID-19.
Во втором описанном механизме ADE, который лучше всего иллюстрируется респираторными патогенами, эффекторные функции Fc-опосредованных антител могут усиливать респираторное заболевание, инициируя мощный иммунный каскад, который приводит к наблюдаемой патологии легких. Fc-опосредованная активация местных и циркулирующих клеток врожденного иммунитета, таких как моноциты, макрофаги, нейтрофилы, дендритные клетки и естественные клетки-киллеры, может привести к нарушению регуляции иммунной активации, несмотря на их потенциальную эффективность при очистке инфицированных вирусом клеток и мусора. Для немакрофагальных тропических респираторных вирусов, таких как РС-вирус (RSV) и корь, было показано, что ненейтрализующие антитела вызывают ADE путем образования иммунных комплексов, которые откладываются в тканях дыхательных путей и активируют пути цитокинов и комплемента, что приводит к воспалению, обструкции дыхательных путей и, тяжелые случаи, приводящие к острому респираторному дистресс-синдрому.
Таким образом, имеющиеся данные позволяют предположить, что наиболее вероятным механизмом ADE при COVID-19, является образование иммунных комплексов антитело-антиген, что приводит к чрезмерной активации иммунного каскада в ткани легких.
Определенной роли ADE в заболеваниях, вызванных коронавирусом человека, не установлено. Впервые возникли опасения по поводу ADE у пациентов с SARS, когда было обнаружено, что появление антител (сероконверсия) и ответы нейтрализующих антител коррелируют с клинической тяжестью и смертностью. Сообщалось об аналогичных результатах у пациентов с COVID-19, причем более высокие титры антител против SARS-CoV-2 были связаны с более тяжелым заболеванием.
Человечеству пока не удается при создании вакцин от большинства РНК-вирусов преодолеть ADE-феномен. Яркий пример — вакцина французского фармакологического гиганта Sanofi Pasteur от вируса лихорадки Денге. ADE-феномен или антителозависимое усиление инфекции (АЗУИ) — это явление, при котором связывание вируса с неполностью нейтрализующими антителами усиливает его проникновение в клетки инфицируемого организма. Этот эффект может проявляться после вакцинации в период до 5 лет и, возможно, больше. АЗУИ-эффект при вирусе лихорадки Денге заставил департамент Филиппин приостановить программу массовой вакцинации детей в конце 2017 года из-за большого количества госпитализаций и смертей. Другая история с вакциной Pandemrix в 2009 года году. Тогда человечество боролось с пандемией свиного гриппа. Были провакцинированы 60 миллионов человек, из которых примерно 4000 человек заболели нарколепсией и катаплексией. Причины стали ясны намного позже — это АЗУИ и генетические эффекты. Правительство Великобритании до сих пор выплачивает компенсации. И лишь в 2019 году исследователи обнаружили, что вакцина Pandemrix от пандемического гриппа 2009 года вызвала нарколепсию, воздействуя на некодирующий ген РНК, который регулирует выработку нейротрофического фактора, происходящего из глиальных клеток, белка, который играет важную роль в выживании нейронов. Спустя 10 лет стало ясно, что наспех сделанный Pandemrix оказывал повреждающее действие на гены человека. Спустя 10 лет.
Последние 20 лет щедро финансировались попытки создания вакцины от коронавирусов. Но все попытки разбивались от парадоксального повышения иммунитета (АЗУИ). К сожалению, ADE-феномен присущ новому COVID-19. Это вызвано тем фактом, что коронавирусы продуцируют два разных типа антител — нейтрализующие антитела, которые борются с инфекцией, и связывающие антитела (также известные как ненейтрализующие антитела), которые не могут предотвратить вирусную инфекцию. Неспособные предотвратить вирусную инфекцию связывающие антитела могут вместо этого вызвать парадоксальное усиление иммунитета. Это означает, что все выглядит хорошо после вакцинации, пока вы не заболеете, а затем болезнь становится намного хуже, чем это было бы в противном случае, если бы она не была проведена.
Рекомбинантные вакцины с аденовирусным вектором не только обещают нам крайне низкую эффективность, но и угрожают еще парадоксальным усилением инфекции (АЗУИ) при последующем заражении.
Матричные РНК вакцины могут быть эффективными, но при этом имеют долгосрочные последствия на человеческий геном, а также высокий онкогенный потенциал.
Проблемы безопасности вакцин против SARS-CoV-2 изначально были вызваны исследованиями на мышах (которые показали усиление иммунопатологии) или у животных, вакцинированных SARS-CoV после вирусного заражения (PMID: 22536382,PMID: 17194199, PMID: 21937658, PMID: 18941225). Наблюдаемая иммунопатология ассоциирована с Th2-клетками и в значительной степени направлена против белка нуклеокапсида. Важно отметить, что иммунопатология не наблюдалась у зараженных мышей после пассивного переноса иммунной сыворотки. Подобные исследования с использованием инактивированных цельновирусных вакцин или вакцин на основе вирусных векторов для SARS-CoV или MERS-CoV привели к иммунопатологии после вирусного заражения (PMID: 27269431, PMID: 15507655, PMID: 15755610), которые были связаны с реакциями, обусловленными Th2-цитокинами или избыточным легочным эозинофильной инфильтрацией. Hashem et al. показали, что у мышей, вакцинированных вирусным вектором аденовируса 5, экспрессирующим MERS-CoV S1, наблюдалась легочная патология после вирусного заражения, несмотря на предоставление защиты.
Профили безопасности вакцин против COVID-19 должны тщательно контролироваться в режиме реального времени во время испытаний эффективности на людях, особенно вакцины, которые могут иметь более высокий теоретический потенциал для иммунопатологии (например, составы с инактивированным цельным вирусом или с вирусными векторами) (PMID: 32327600, PMID: 32227757)
ADE наблюдалась при SARS, MERS и других респираторных вирусных инфекциях человека, включая РС-вирус (RSV) и корь, что предполагает реальный риск ADE для вакцин против SARS-CoV-2 и вмешательств на основе антител. Однако клинические данные еще не полностью установили роль ADE в патологии COVID-19 у человека. Текущие клинические исследования на животных и людях дадут важную информацию о механизмах ADE при COVID-19. Такие доказательства крайне необходимы для обеспечения безопасности продукции при крупномасштабных медицинских вмешательствах, которые, вероятно, потребуются для снижения глобального бремени COVID-19.
Врач Кузнецова Татьяна Александровна и Команда White Product желают вам здоровья!
Шпаковская районная больница
Шпаковская РБ
Единый контактный номер: 8 (86553) 3-37-01
Детский телефон доверия: 8 (800) 200-01-22
Результат обследования на COVID-19: 8 (86553) 3-37-03
Петр Чумаков: «В высоких уровнях антител нет необходимости»
Нужна ли вакцинация от COVID-19? Какую вакцину предпочесть? Чем отличаются антитела, которые вырабатываются в результате болезни от тех, которые должны появиться после вакцинации? Надолго ли они вас защитят и защитят ли? Об этом – наш разговор с Петром Михайловичем Чумаковым, главным научным сотрудником Института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта Российской академии наук, членом-корреспондентом РАН.
– Петр Михайлович, сегодня в нашей стране зарегистрировано уже три вакцины от новой коронавирусной инфекции. Какую из них выбрать?
– Действительно, формально у нас сейчас зарегистрированы три вакцины. Хотя «Спутник V», конечно, идет значительно впереди. Во-первых, потому что это была первая зарегистрированная вакцина, и, кроме того, за разработкой «Спутника» стоит многолетняя работа коллектива, который создает такие векторные вакцины на основе аденовируса. Вполне понятен выбор поставить на неё в качестве вакцины первого выбора. Ее можно было создать в максимально экстренном режиме, что и получилось.
В отношении двух других вакцин можно сказать следующее. ЭпиВакКорона – разработка новосибирского «Вектора», пептидная вакцина. Это новый тип вакцин, и опыт их применения пока очень мал. Эффективность их малоизвестна. Я бы сказал, что этот проект экспериментальный. Самое большое ожидание было связано с тем, что она не должна давать больших побочных эффектов. Поэтому, если она окажется эффективной, то это будет вакцина выбора для ослабленных пожилых пациентов. Но сейчас я ничего не могу сказать про эту вакцину, потому что отсутствуют какие бы то ни было данные об ее эффективности. Хочу только сказать, что общедоступные тесты на антитела, на S-белок после вакцинации в экспериментальной группе показывают отсутствие антител. При этом у «Вектора» есть собственная тест-система, которая позволяет смотреть образование антител против этих пептидов, и эта система показывает, что антитела появляются. Мне непонятно, как такое может быть, и этот вопрос требует прояснения. Поэтому я думаю, что эта вакцина еще не готова для массового применения, и на нее не стоит рассчитывать, как на спасительную вакцину, которая может оградить от заболевания.
– А что вы можете сказать о вакцине, совсем недавно зарегистрированной, которая была изготовлена в научном центре иммунобиологических препаратов, носящем имя вашего отца?
– Эта вакцина традиционного плана, включающая в себя наработку большого количества болезнетворного вируса, который после этого инактивирует определенным способом. Это так называемая «убитая» вакцина.
Такого рода вакцины наиболее часто используются, поэтому очень много надежд именно на эту неё, Ведь в отличие от «Спутника V», который вызывает образование антител только на один S-белок, хоть и самый главный, но, тем не менее, только один, Такие «убитые» вакцины вырабатывают антитела на все белки вируса. И поэтому возможно, что иммунитет после вакцинации КовиВаком будет более стойким и разносторонним. Хотя, опять же, на сегодня отсутствуют доступные данные про эту вакцину. Поэтому пока я бы рекомендовал её только как вакцину второго выбора. Я бы подождал массового применения до тех пор, пока мы не ознакомимся с ее параметрами.
– Многие думают, что импортные вакцины априори лучше отечественных. Действительно ли это так или наши вакцины ничем не уступают?
– В данном случае это клише совершенно неправомочно. Должен сказать, что вакцинология и вирусология в нашей стране всегда были на высоте. Первый вирус был открыт в России Д.И. Ивановским. Мы были впереди многих стран. Конечно, количество средств, вкладываемых в нашу науку, никак не может сравниться с тем, что происходило и происходит, например, в Америке и Европе. Тем не менее, наши ученые высоко мотивированы и прекрасно подготовлены. И мы умеем побеждать. Та же вакцина «Спутник», разработанная в НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, – это плод усилий протяженностью в многие десятки лет. Такая работа началась в СССР еще в начале 70-х годов, когда изучали аденовирусы, потом из них стали делать различного рода векторы. Была разработана вакцина против лихорадки Эбола на этой платформе. Поэтому я считаю, что тут нет сомнений, все здесь сделано качественно. Результаты, опубликованные в двух статьях «Ланцета», говорят о том, что вакцина получилась.
Что касается зарубежных аналогов. Действительно, мы часто относимся с пиететом ко всему, что выходит с Запада. Но там есть тоже очень много проблем – и организационных, и медицинских.
Вот, например, вакцина «АстраЗенека» – тоже векторная, сделанная на основе обезьяньего аденовируса. Это хорошо, потому что человек с обезьяньим вирусом не сталкивается. Но, тем не менее, сейчас выясняется, что вакцина «АстраЗенека» плохо реагирует и плохо защищает от южноафриканского варианта короновируса, в то время как «Спутник» защищает хорошо. И это один из аргументов, почему «АстраЗенека» вместе с институтом им. Н.Ф. Гамалеи сейчас делают гибридную вакцину, которая будет применяться в некоторых странах.
Что касается вакцин на мРНК платформе, на которые возлагаются большие надежды – это тоже новый класс вакцин. У меня поначалу был большой скепсис по поводу данного выбора для разработки вакцины, которая должна в кратчайшие сроки остановить пандемию. РНК, которая входит в состав этой вакцины, очень легко деградирует под действием различных факторов, и тут очень трудно всё предусмотреть. Вот, например, если температурный режим не очень хорошо выдержан, непонятно, окажется ли она эффективной в «полевых» условиях? Одно дело, когда это испытание и все его участники с трепетом относятся к следованию протокола. А что будет, когда начнется массовая вакцинация? Тут должна быть очень мощная логистика, и холодильники, которые обеспечат очень низкую температуру.
Что касается самой вакцины, в принципе, она при испытаниях показала хороший результат. Но сейчас встречаются очень противоречивые отзывы об этой вакцине в отношении возможных побочных эффектов. Есть сообщения о случаях тяжелых побочных эффектах и даже о смертельных случаях. Стоит разобраться, действительно ли эти случаи связаны с использованием вакцины. Этот вопрос, безусловно, надо тщательно изучать.
Высказывается еще одно сомнение: в качестве носителя, стабилизирующего агента в этой вакцине используется формула на основе полиэтиленгликоля. Были сообщения, что сама по себе эта формулировка может вызывать образование антител, которые будут препятствовать использованию вакцин на такой же платформе против других заболеваний в будущем. Есть еще опасения, что полиэтиленгликоль у некоторых людей может вызывать дополнительные нежелательные реакции.
– Петр Михайлович, в Москве сейчас проходит массовая вакцинация «Спутником» в торговых центрах и других местах массового скопления людей. Разумеется, о тестировании на антитела там IgM и IgG речь не идет. Люди просто приходят с улицы и без проверки вакцинируются. Хотя мы знаем, что кто-то мог переболеть бессимптомно, и у них могут быть высокие титры антител. Как вы считаете, не опасно ли вакцинироваться без такого тестирования?
– В принципе, ничего страшного в этом нет. Если учесть экономический аспект, надо понимать, что эти тесты довольно дорогие. Если их проводить всем поголовно, процедура значительно подорожает. Есть ли в этом смысл с точки зрения медицинской? Здесь тоже нет однозначного ответа. Во-первых, любой тест дает ошибки. Может быть, человек и не переболел, но у него проявился ложнопозитивный результат или, наоборот, человека переболел, но тест ничего не показывает. Поэтому я думаю, что в любом случае следует прививаться, даже если человек переболел, особенно в легкой форме.
– Если он переболел в тяжелой форме, наверное, надо подождать. Сейчас пока нет надежных данных о том, что можно серьезно заболеть после перенесенного заболевания повторно. Думаю, что тем, кто действительно переболел, не стоит сейчас вакцинироваться. Всем остальным, которые сомневаются, даже если они не тестировались, надо прививаться.
– Но ведь прививка может быть бесполезной, если у человека, например, высокие иммуноглобулины класса G. Зачем же подвергать свой организм лишней нагрузке? Все-таки вакцинация – это не витамин выпить.
– Если у вас был какой-то уровень антител, а вы сделаете прививку, это в иммунологии называется буст – мощное добавление антигена уже на фоне того, что был первичный ответ. При этом очень сильно поднимется уровень антител. Ничего плохого в этом нет. Никакой опасности это не представляет, но возможно защита будет более длительной.
— Многие боятся такого тяжелого осложнения вакцинации, как антителозависимое усиление инфекции (ADE). Что это за состояние и как себя от него застраховать?
– Действительно, поначалу возможность проявления ADE при коронавирусной инфекции вызывала опасения. Природа этого явления заключается в отрицательном действии антител, которые вырабатываются против вирусных компонентов, но не вызывая инактивации вируса с ним связываются. Такой комплекс вируса и антитела поглощается клетками, например макрофагами, которые в норме удаляют из организма чужеродные продукты, но в данном случае они приводят к распространению вируса по организму, вызывают усиление инфекции. Такой сценарий возможен также при плохом качестве вирусного антигена в вакцине, когда образуются антитела, недостаточно прочно связывающиеся с вирусом. К счастью, пока мы не наблюдаем подтвержденных случаев такого рода. Но, хотя этот вопрос полностью не закрыт, это не должно быть веским аргументом против вакцинации, особенно против вакцинации «Спутником», который вызывает антитела в ответ на неповрежденный S-белок, нарабатываемый вирусным вектором.
– Следующий важный для многих вопрос. Люди записываются на тестирование антител в обычной районной поликлинике и видят следующую информацию: вы можете таким образом проверить, болели вы, в том числе бессимптомно, или болеете сейчас. Но вы не можете выяснить уровень антител в результате вакцинации. Возникает вопрос: почему? Это что, какие-то разные антитела?
– Конечно, это разные антитела. Дело в том, что тест на перенесенное заболевание, – это тест на N-белок, который находится внутри вируса, не на его поверхности, и к нему возникают антитела, когда человек столкнулся с этим вирусом и переболел. Но если вы таким тестом проверите образование антител после вакцинации «Спутником V», то он вам ничего не покажет.
– То есть этот класс антител не вырабатывается в результате вакцинации?
– Да, не вырабатывается. В результате вакцинации вырабатываются антитела только на S-белок, поверхностный шип, который, собственно, и обеспечивает нейтрализацию вируса и связывание этих антител с шипом. Для того чтобы проверить, как у вас выработались антитела именно на вакцинацию, надо пойти в компании, которые делают такой тест. Такие компании есть. Например, «Хеликс», которая предлагает количественный тест, с помощью которого можно определить количество антител, то есть увидеть, насколько успешной была реакция на вакцинацию.
– Мы знаем, что антитела вырабатываются не всегда и не у всех как в результате болезни, так и в результате вакцинации. Есть люди невосприимчивые как к вакцинации, так и вообще к определенным вирусам. И вот, допустим, человек прошел вакцинацию, антитела у него не выработались. Какой ему из этого делать вывод – что он по-прежнему не защищен перед болезнью и ему надо принимать какие-то меры или, наоборот, он защищен и этот вирус ему не грозит?
– В большинстве случаев всё зависит от того, сколько прошло времени после вакцинации. Если, например, после вакцинации прошло полтора месяца, то, наверное, достаточный уровень антител будет почти у всех. Хотя в публикации в «Ланцете», которую выпустили авторы «Спутника», показано, что после второй вакцинации есть люди, у которых повышение уровня антител не столь выраженное, тем ни менее, выработка антител наблюдается. Я согласен с авторами, что и такого уровня достаточно, чтобы человек не заболел тяжело. Если уровень антител всё же остается низким, думаю, стоит рассмотреть возможность повторной прививки другой вакциной.
– Той же самой вакциной не стоит прививаться, потому что уже есть антитела к аденовирусу, и, возможно, эта прививка не будет эффективной. Ведь титр антител к аденовирусному вектору вскоре после прививки будет очень большим, и это может помешать вакцинации. Но все люди разные, и иммунная система реагирует на всё по-разному. У некоторых во время вакцинации могли быть сопутствующие заболевания, на которые не обратили внимания, но которые помешали образованию антител. Конечно, об этом нельзя забывать. Это еще касается часто болеющих, ослабленных людей, людей пожилого возраста, у которых и иммунная система также не на высоте. Наверное, в этом случае имеет смысл узнать, насколько хорошо образовались антитела.
Второй аспект – если прошло достаточно много времени после вакцинации, и антитела упали и даже не обнаруживаются. Это тоже мало о чем говорит. Обычно после вакцинации, даже после перенесенного заболевания уровень антител вначале подымается, но затем падает, но в высоких уровнях и нет необходимости. Если бы не было такого снижения, у нас в крови были бы сплошные антитела от всех перенесенных столкновений с антигенами.
Низкие уровни антител спустя время не означают, что человек не защищен, потому что у него остаются клетки памяти, которые хранят информацию об этих антителах. И как только человек сталкивается с вирусом повторно, они начинают очень быстро размножаться и продуцировать эти антитела. Инкубационный период, который всегда бывает при заражении, обычно достаточен для того, чтобы за это время наработалось нужное количество антител.
Хотя многое еще неизвестно. Например, непонятно, что будет, если человек столкнулся с огромной дозой вируса? Поможет ли вакцинация преодолеть имеющийся антительный барьер? Может быть, и нет. Но я думаю, в любом случае человек перенесет заболевание в более легкой форме.
– В каком случае человеку нужно принимать решение, что, пожалуй, стоит попробовать вакцинироваться другой вакциной, поскольку антитела низкие?
– Если через 45-60 дней после вакцинации антитела все равно низкие или их нет, наверно, надо прививаться другой вакциной. Из тех, что я бы сейчас рекомендовал, это вакцина центра им. М.П. Чумакова.
– А для себя вы какую выбрали вакцину или пока что обходитесь теми неспецифическими средствами профилактики, которые вслед за своими замечательными родителями продолжаете разрабатывать?
– Я так защищался на протяжении всей пандемии, но сейчас все-таки решил вакцинироваться, потому что верю в «Спутник». Я хорошо знаю людей, которые над ней работали. Публикации на эту тему вполне убедительные. Поэтому я вакцинировался. Я не проверял уровень антител, хотя, видимо, стоит это сделать. Сейчас прошло как раз около трех недель после второй вакцинации. Я чувствую себя защищенным. Хотя это не означает, что надо во все тяжкие бросаться, общаться с больными. В отношении маски у меня всегда был определенный скепсис, но, тем не менее, раз существует такой порядок, надо ему следовать. Эффективно это или нет, не знаю, однако думаю, что в какой-то мере эффективно, потому что в этом году, например, не было эпидемии гриппа.
– Вы думаете, гриппа не было потому, что маски носили, а не потому что грипп и ковид – конкурирующие вирусы?
– Ну, какая тут конкуренция! Если бы, предположим, этот вирус широко циркулировал и у большинства людей не вызывал болезненных симптомов, то да, наверное, это была бы конкуренция. А в данном случае человек, сталкиваясь с вирусом, в большинстве случаев болеет. Поэтому я не думаю, что это конкуренция. Скорее всего, решающую роль тут сыграли меры предосторожности – и дистанционность, и отсутствие близких контактов, и маски. Всё это привело к тому, что гриппа в этом году практически нет.
Записаться на прием к врачу без очередей
На портале GOOGLE PLAY appstore
Запишитесь на прием к врачу через интернет
Воспользуйтесь сервисом для записи на прием к врачу с помощью интернет-портала. Не тратьте время на посещение регистратуры и очереди. Также Вы можете записаться на прием при помощи мобильных приложений