что стало с адскими бабками
Создательница блога «Адские бабки» подала в суд на «Тинькофф банк»
В марте «Адские бабки» выпустили ролик о работе «Тинькофф банка». В нем говорилось, что он не дает клиентам перевести деньги в другой банк и по «отработанной схеме» блокирует счета, ссылаясь на закон о противодействии легализации преступных доходов. Сотрудники «Тинькофф банка» якобы предлагают «решить вопрос» за 15–20 процентов на счете в виде комиссии за его закрытие. Баязитова назвала это «террором клиентов».
После этого пост «Адских бабок» на «Яндекс.Дзене» заблокировали по жалобе пресс-службы «Тинькофф банка» — она написала, что материал «содержит клевету и направлен на дестабилизацию работы банка». Баязитова считает, что из-за жалоб банка ее репутация пострадала. Ей пришлось оправдываться перед подписчиками и родными, чьим мнение она дорожит, указано в иске.
Свое шоу «Адские бабки» Баязитова называет ироничным каналом о финансах. У проекта более ста тысяч подписчиков.
Позиция банка:
Банк обвинения отрицает. За закрытие счета и вывод денег с клиента берут только прописанную в договоре комиссию, заявил представитель «Тинькофф банка». В конце марта маркетолог Тинькофф Бизнеса Ася Челован прокомментировала утверждения из блога «Адских бабок». Она отметила, что «больше эту тему «Тинькофф банк» комментировать не планирует», однако она, как частное лицо, разобрала «громкий» обзор Баязитовой, добавив, что он «полностью состоит из лжи».
Почему это важно:
Опрошенные газетой юристы заявили, что это первый известный им иск блогера о защите репутации.
Чаще всего происходит наоборот — как в случае с иском против Юрия Дудя и Анастасии Ивлеевой. В январе 2019 года стало известно, что некто Бестаев А.А. требует взыскать с них по 50 миллионов рублей, а также опровергнуть озвученную во время интервью информацию.
Блогер впервые подал иск о защите репутации
Создатель блога и YouTube-канала «Адские бабки» Александра Баязитова подала иск о защите чести и достоинства к «Тинькофф банку», рассказала она «Ведомостям». Иск зарегистрирован Хорошевским районным судом Москвы 9 апреля, «Ведомости» ознакомились с текстом. Баязитова требует обязать банк и его сотрудников извиниться, опровергнуть распространенные в ее адрес обвинения, отозвать жалобу на ее блог из «Яндекс.Дзена» и выплатить 0,5 млн руб. компенсации морального вреда. Опрошенные «Ведомостями» юристы говорят, что это первый известный им иск блогера о защите репутации.
В марте «Адские бабки» выпустили ролик о деятельности «Тинькофф банка»: якобы банк по «отработанной схеме» блокирует счета клиентам, ссылаясь на закон о противодействии легализации преступных доходов, и не дает им возможности перевести деньги в другой банк. Сотрудники «Тинькофф банка» якобы предлагают «решить вопрос» за 15–20% средств на счете в виде комиссии за его закрытие. Баязитова назвала это «террором клиентов».
Представитель банка об иске не знает. Директор по маркетингу «Тинькофф бизнеса» Ася Челован уже разбирала по существу претензии «Адских бабок» в блоге на «Яндекс.Дзен», напомнил он. Большинство клиентов успешно проходят проверки банка, в случае подозрений блокируется не сам счет, а дистанционный доступ к нему, указано в блоге. Банк берет за закрытие счета и вывод денег лишь прописанную в договоре комиссию, уточняется там же.
Банк и блогеры
Основатель «Тинькофф банка» Олег Тиньков в 2017 г. добился возбуждения уголовного дела о клевете против авторов YouTube-канала «Немагия», также он подал против них иск на 0,5 млн руб. Дело было прекращено, Тиньков пообещал отозвать иск, если блогеры извинятся. Открытой информации об извинениях нет, иск был отозван.
Через несколько дней после публикации пост «Адских бабок» на «Яндекс.Дзене» был заблокирован по жалобе пресс-службы «Тинькофф банка» – она написала, что материал содержит клевету и направлен на дестабилизацию работы банка, следует из иска. Представитель «Яндекса» подтверждал «Ведомостям», что пост «Адских бабок» был заблокирован и разблокирован после того, как Баязитова подписала заявление, что берет полную ответственность за размещаемый на сервисе «Дзен» контент и готова компенсировать «Яндексу» все убытки от претензий к ее постам.
Под роликом «Адских бабок» на YouTube есть отзыв, сделанный с аккаунта «Тинькофф банка»: «Откровенная ложь и передергивание фактов» (к иску приложены скриншоты подобных комментариев).
Из-за жалоб банка в «Яндекс.Дзен» и его комментариев на других платформах ее репутация пострадала, считает Баязитова: ей пришлось оправдываться перед подписчиками и родными, чьим мнение она дорожит, пишет она в иске.
Баязитова называет свой проект ироничным каналом о финансах. У «Адских бабок» больше 100 000 подписчиков на разных платформах.
Комментарии банка являются оценочным суждением, они прямо не обвиняют истца в совершении преступления, а используют слово «клевета» как аналог недостоверной информации, уверен адвокат коллегии «Гриднев и партнеры» Евгений Резник: «Оценочные суждения судебной защите не подлежат». Заявления, что истец разместил в блоге откровенную ложь и клевету, не являются исключительно оценочным суждением, возражает управляющий партнер Коллегии медиаюристов Федор Кравченко: «Частично это фактическое утверждение». Он называет иск «экзотическим»: дискуссии в соцсетях часто эмоциональны, но редко приводят к судебным претензиям.
В подготовке статьи участвовала Елизавета Ефимович
Блогер канала «Адские бабки» подала в суд на Тинькофф банк
Создатель YouTube-канала «Адские бабки» Александра Баязитова подала в суд на Тинькофф банк. Иск о «защите чести и достоинства» зарегистрировал Хорошевский районный суд.
В марте этого года блогер выпустила ролик, в котором утверждает, что банк насильно блокирует счета клиентов. А потом предлагает «решить вопрос» с блокировкой за 20% от суммы на счете. В комментариях представители банка назвали видео «откровенной ложью» и принял соответствующие меры.
Баязитова требует, чтобы Тинькофф опроверг выдвинутые против неё обвинения, извинился и отозвал жалобу на ее блог в Яндекс.Дзене. Также банк должен выплатить 500 тыс. рублей моральной компенсации.
Яндекс уже разблокировал блог, поскольку Александра написала заявление, в котором взяла под свою ответственность информацию в размещённом посте.
Позиция Тинькофф банка подробно объяснена в блоге маркетолога Тинькофф Бизнеса. Вот несколько выжимок оттуда:
Оказывается, если что-то прямым текстом прописано в договоре, то это законно. Правда, Александра ловко жонглирует терминами: когда ей это выгодно, она напирает на «законность» решения. Когда нет — закатывает глаза и говорит «ну да, такие суды, вот это закон».
Счета этого клиента [прим. из ролика] никогда не блокировались. Клиент был заподозрен в мошенничестве, мы временно ограничили дистанционное обслуживание и запросили подтверждающие документы. После проверки все ограничения были сняты. Речи про какие-либо комиссии в принципе не шло. «Не бесплатно», — очередная ложь от Александры Баязитовой.
Она сравнивает общую прибыль (доходы – расходы) с комиссионным доходом, чтобы завысить последний. Это разные понятия, сравнивать которые абсурдно.
Непонятно, как «из базы судов» может следовать «получение сверхприбыли». Можете проверить сами: kad.arbitr.ru.
Но если Александра не готова сама решить математическую задачку, мы сделаем это за нее. Доходы с комиссий — десятые доли процента от общих доходов Банка.
Юристы Ведомостей утверждают, что это первый иск от блогера о защите чести и достоинства. [Ведомости]
По поводу изложенных в блоге «Адских бабок» утверждений
По поводу содержательной дискуссии вокруг изложенных в блоге «Адских бабок» утверждений: маркетолог Тинькофф Бизнеса (нашей экосистемы для предпринимателей) ранее отвечала на них с детальным разбором фактов, можем отослать к ее блогу:
— 1
— 2.
Адская ложь завравшихся бабок
Некоторое время по сети гуляет псевдоразбор Тинькофф от блогера «Адские бабки» — бывшего финансового журналиста Александры Баязитовой.
Специализация блога — обвинения всех, кто попадется под руку, во всех смертных грехах.
Меня зовут Ася, я работаю в Тинькофф Банке. Банк официально уже сообщил, что в статье факты недостоверные. Больше эту тему Тинькофф комментировать не планирует. Но я могу сделать это как частное лицо и подробно рассказать, почему обзор вышел громким: он полностью состоит из лжи.
Итак, пройдем по всей статье:
Многие удивляются: как так — прирост кредитного портфеля Тинькофф банка небольшой (5,6%).
Ложь. Общий объем кредитного портфеля за 2018 год вырос на 40,8%.
….многие не платят по своим кредитам (доля неработающих займов аж 12,6%).
Ложь + манипуляция. Доля неработающих кредитов составляет 9,4%.
Можно подумать: «Да, это на самом деле много». Но тут соль в специфике бизнеса: большая часть кредитного портфеля Тинькофф — это кредитные карты.
Кредитки более рисковые, чем кредиты под залог или кредиты наличными, но и более выгодные: для кредиток 9,4% — это нормальный показатель. При этом покрытие их резервами на случай невозврата составляет более 160% — это означает, что в отчете о прибылях и убытках все возможные потери уже отражены.
Обычный человек может сбиться с толку: эти детали довольно неочевидны. И именно на манипуляцию сложными для обычных людей банковскими терминами и рассчитывает Александра Баязитова. Она намеренно запутывает читателя: бывший финансовый журналист не может не понимать или «забыть» об очевидных для профессионала вещах.
. а прибыль банкира-велосипедиста выросла только в прошлом году на 70%!
Ложь. Дело даже не в том, что Тинькофф в принципе поменял банковский ландшафт России, а наши достижения отмечают даже конкуренты — например, Герман Греф.
Утверждение Александры Баязитовой не содержит никакой фактуры. Но она, очевидно, в целях манипуляции использует ассоциативный ряд с «лихими 90-ми». На самом деле, как проверяют банки, больше не проверяют никого. Тинькофф Банк — это публичная компания и все цифры и показатели доступны любому желающему — смотри отчетность и читай.
Более того — в России 419 банков, и только четыре из них торгуются на международных площадках: Сбербанк, ВТБ, Банк Санкт-Петербург и Тинькофф. Это означает, что компания постоянно находится под пристальным вниманием международных аналитиков и инвесторов и регулярно раскрывает свои показатели по международным стандартам.
Если бы таких прописных истин не знал обычный человек, это было бы простительно. Когда на это закрывает глаза бывшая финансовая журналистка одного из ведущих деловых СМИ — «Коммерсанта» — вывод один: она осознанно манипулирует фактами и цифрами, чтобы привлечь внимание к своим материалам.
Как следует из базы арбитражных судов, Тинькофф банк для получения сверхприбыли использует закон 115-ФЗ — который вроде как борется с финансированием терроризма и легализацией незаконных доходов.
Ложь. Непонятно, как «из базы судов» может следовать «получение сверхприбыли». Можете проверить сами: kad.arbitr.ru.
Ложь. Предприниматели работают с Тинькофф Банком и не испытывают никаких проблем. Александра нашла «не менее сотни дел» и забыла упомянуть, сколько это в процентах от 500 000 клиентов. Очевидно, что если бы проверки затрагивали хоть сколько-то обширную аудиторию, то количество исков было бы выше.
Отзыв от 1 февраля 2019 года.
Про обычных людей и говорить нечего. Все знают, насколько чувствительна для людей тема личных финансов — любое недопонимание по списанию с карты или со счета вызывает лавину отзывов в социальных сетях. Что было бы в случае какой-то «схемы» и представить страшно. Но все тихо.
. сперва банк выгодными условиями заманивает к себе малый и средний бизнес, индивидуальных предпринимателей.
Правда. Банк проводит много промоакций для активного роста клиентской базы. Мы растем за счет новых клиентов (а не увеличения сумм кредитов текущим), и инвестируем много сил и ресурсов в их привлечение.
Условия на самом деле выгодные: в народном рейтинге Banki.ru — самой авторитетной площадке с отзывам о банках — мы занимаем первое место:
Несколько месяцев все хорошо, но в один прекрасный момент предпринимателю звонит менеджер, который требует немедленно предоставить десятки документов и пояснений: мол, ваши операции нам показались подозрительными. Какие и почему — не скажем, но это в кратчайшие сроки…
Ложь. В случае появления аргументированных подозрений по 115-ФЗ Банк на самом деле может запросить подтверждающие документы. Но не десятки, не сотни и не единицы, а конкретно те документы,которые нужны для понимания экономического смысла операции и снятия подозрений.
Сроки не кратчайшие, но на самом деле компактные: несколько дней. В прошлом году они были дополнительно увеличены.
При этом мы всегда идем на встречу: если предприниматель сообщает, что не может собрать требуемые документы вовремя и объясняет причины, то мы продлеваем сроки.
И даже если клиент вовремя успевает подготовить и предоставить пояснения, Тинькофф-банк… блокирует им счет.
Ложь на лжи.
Ложь номер раз. Многие успешно проходят проверку, выше мы предоставляли пример. В таком случае мы извиняемся перед предпринимателем и он благополучно продолжает работать. Мы рады честному бизнесу.
Ложь номер два. Мы не блокируем счета. Самая строгая мера — ограничение дистанционного банковского обслуживания. Это сопряжено с неудобствами, но это не блокировка счета: с него по прежнему можно удаленно платить, например, налоги, бюджетные платежи, требования взыскателей и другое.
Деятельность предпринимателя парализована, а уйти в другой банк он уже не может: как правило, одновременно с блокировкой Тинькофф-банк вносит его в «черный список» Центробанка, что автоматически приводит к отказу в обслуживании в любом другом банке России.
Ложь. Черного списка, в который банк самостоятельно может внести клиента и запретить ему обслуживание в других банках, не существует.
Есть положение Банка России 639-П, по которому он передаёт банкам информацию, полученную от Росфинмониторинга об отказах в открытии счетов, проведении операций, случаях расторжения договоров банковского счета и т.д. по 115-ФЗ. С компаниями из этого списка банки должны работать более внимательно — в нашем случае это запрос дополнительных документов.
Попадание в этот список не означает «смерть» компании в глазах банков. Сейчас Центробанк делает все, чтобы банки адекватно подходили к таким компаниям: пример тому — недавняя рекомендация 5-МР.
Опять звонок менеджера и «выгодное» предложение: закрыть счет и перевестись в другой банк… всего лишь за 15-20% комиссии от суммы на счету.
Ложь. Речь не идет ни о каких «выгодных предложениях» от менеджеров банка. И мы не звоним клиентам. Комиссия прописана в договоре, она не появляется из ниоткуда.
В случае если банк выявляет факт нарушения договора — то есть непредоставление документов или предоставление «нарисованных» документов, мы ограничиваем клиенту дистанционное обслуживание (счет работает, можно платить налоги и т.д.). Дальше, да, есть комиссия за перевод денег в другой банк, потому что мы не хотим работать с такими клиентами. И сознательно ставим высокую заградительную комиссию.
И что остается предпринимателю, которому надо выплачивать зарплату, платить налоги, расплачиваться с поставщиками? Он, разумеется, платит.
Ложь. Заплатить налоги и иные бюджетные платежи со счета можно. Получать средства на свои счета тоже. Причем по прежнему дистанционно. Исходящие операции тоже можно провести, но уже только в офисе. Ограничение дистанционного обслуживания — не блокировка счета.
Согласно данным arbir.ru, для кого-то уход из Тинькофф-банка обошелся в сотни тысяч рублей, для кого то — несколько миллионов рублей.
Ложь. Тинькофф выигрывает большинство дел.
Но сами понимаете, далеко не все идут в суд: у кого-то уже не осталось денег на юриста, кто-то посчитал, что дешевле забыть о сотрудничестве с Тинькофф-банком как страшный сон. Ведь суды могут продолжаться годы, а бизнес требует внимания прямо сейчас. На это, похоже, и хитрый расчет.
Ложь. Использование оборота «сами понимаете» это известный лексический манипулятивный прием, которым не брезгует Александра. Мол, вы же понимаете, это любому дураку известно. «Сами понимаете» для чего она это делает. На это, похоже, и хитрый расчет.
А мы нет. Не понимаем. По требованиям 115-ФЗ договор расторгается в единичных случаях, потому что большинство предпринимателей ведут белый бизнес.
Сколько же зарабатывает Тинькофф-банк на этом бизнесе? Согласно его официальной отчетности, общая прибыль за первое полугодие прошлого года (более свежей пока нет) составила 7,4 млрд рублей. А комиссионный доход — то есть те самые комиссии с предпринимателей, — только за один квартал прошлого года — сразу 6 млрд рублей.
Ложь и манипуляция. Вот тут смысл статьи госпожи Баязитовой всплывает во всей красе. Она сравнивает общую прибыль (доходы — расходы) с комиссионным доходом, чтобы завысить последний. Это разные понятия, сравнивать которые абсурдно.
Врет блогерша даже в мелких деталях — уверяет, что более свежей отчетности нежели полугодовая нет. Хотя на момент выхода статьи давно была опубликована отчетность за 3-й квартал и первые 9 месяцев 2018 года.
Кроме того, Александра манипулирует своими читателями, упоминая «комиссионный доход» и связывая его с комиссиями по 115-ФЗ. На самом деле все не так.
Есть процентный доход — это кредиты, есть комиссионный доход — за услуги, его еще называют «некредитный доход». К нему относятся комиссии за обслуживание текущих счетов ИП и компаний, за конвертацию валют, за брокерское и ипотечное обслуживание, доходы по эквайрингу, межбанковские комиссии и т.д.
Впрочем, судя по всему, скоро Тинькофф-банк намерен перейти к физикам. Вот например, ко мне обратился читатель: он продал биткоины на площадке, которое рекламирует сам Тиньков и… у него также заблокировали счет и предлагают прибыть в банк для закрытия счета. Не бесплатно. Мол, провел подозрительную операцию, извини.
Ложь. Счета этого клиента никогда не блокировались. Клиент был заподозрен в мошенничестве, мы временно ограничили дистанционное обслуживание и запросили подтверждающие документы. После проверки все ограничения были сняты. Речи про какие-либо комиссии в принципе не шло. «Не бесплатно», — очередная ложь от Александры Баязитовой.
Автор(ка?) так активно фантазирует, что даже умудрилась привести пример благополучного прохождения проверки как кровожадность банка.
И хуже всего то, что хотя пока в основном судьи становятся в этом споре становятся на сторону предпринимателей, в последнее время я начала находить противоположные решения: мол, раз вы сами согласились на такие грабительские комиссии, то они — законны.
Удивление. Оказывается, если что-то прямым текстом прописано в договоре, то это законно. Правда, Александра ловко жонглирует терминами: когда ей это выгодно, она напирает на «законность» решения. Когда нет — закатывает глаза и говорит «ну да, такие суды, вот это закон».
Причем негативные решения зачастую принимают те самые судьи, которые ранее выносили решения противоположные. Кажется, в судах юристами Тинькова уже ведется разъяснительная работа….
Автору кажется, а мы видим, что суды рассматривают каждое дело по существу, а не «встают на чью-то сторону». А некогда финансовый журналист превратился в желтую прессу.
Александра Баязитова: «Любой банкир может негативно высказаться о Путине, Медведеве, но не о Набиуллиной»
Экономический журналист о своем уходе в блогерство, критике Эльвиры Набиуллиной, спасении ТФБ и «наездах» анонимных телеграм-каналов
Экс-редактор экономических разделов «Коммерсанта», «Известий», руководитель отдела «Финансы» Life.Ru Александра Баязитова запустила собственное шоу «Адские бабки», в котором она в образе настоящей бабки с юмором рассказывает об экономике и финансах. «Реальное время» побеседовало с Александрой о запуске и прибыльности ее проекта, «войне» блогеров с Олегом Тиньковым, журналистике будущего, а также гигантских дырах в «Татфондбанке» и «Открытии» и «неприкасаемых» фигурах в правительстве, которые никому нельзя критиковать.
«Холдинг Арама Габрелянова с моим шоу не связан»
— Как произошел переход от Александры Баязитовой — экономического журналиста к Александре Баязитовой — видеоблогеру?
— Поддостало все, стало скучновато. Я работала во многих местах: и в отделе политики, и в отделе экономики в разных изданиях, и в пуле Путина, и в пуле Медведева, я много писала о финансах и была начальником соответствующего отдела. Мне захотелось высказываться более свободно. Вы сами знаете, что у журналиста есть рамки — вы ограничены форматом, ограничены темой, на которую вы пишете.
В видеоблогинге у меня появилась возможность делать свою журналистику и при этом добавлять в нее эмоции. К примеру, в «Коммерсанте» вообще не могло быть никаких эмоций, а мне, наоборот, хотелось чего-то более экспрессивного. Мне очень хотелось что-то изменить в жизни, и я вот так все поменяла. Да и вообще, я думаю, что за социальными сетями будущее.
— А будущее журналистики вы тоже с ними связываете?
— Да, людям больше не нужна просто информация. Я расскажу вам, что еще меня подтолкнуло к запуску своего проекта: когда я работала на Life.ru, у нас была очень хорошая и хитрая система статистики, которая показывала не только то, сколько человек кликнуло на публикацию, но и то, сколько процентов текста пользователь прочитал. Эта система наглядно демонстрировала то, как люди сейчас читают материалы: если заметка информационная, то в 70—80% случаях максимум, что человек прочитает, — это первый абзац.
Ты можешь долго искать информацию, неделю отрабатывать тему, а человек пройдется по заголовку, кликнет, прочтет первый абзац, закроет и пойдет дальше. Ты собирал комментарии, писал целую главу про историю вопроса, но когда речь идет об информационном формате, то человеку достаточно первого абзаца, где описана вся суть — дальше он не читает.
«Холдинг Габрелянова с проектом никак не связан. Он связан со мной только тем, что я арендую у них студию для съемок шоу, где раньше располагался Life TV». Фото theins.ru
Однако если тексте есть эмоция, твое отношение к произошедшему, то в большинстве случаев материал прочитывается полностью, а затем репостится в социальные сети и под ним пишутся комментарии. Сейчас очень сложно зацепить человека просто информацией. Думаю, в будущем журналистика останется, но, скорее всего, это будет журналистика информагентств.
— Александра, предлагаю вернуться к «Адским бабкам». Значит, идея создания проекта полностью принадлежит вам? И с проектом никак не связан холдинг Арама Ашотовича?
— Нет, холдинг никак не связан. Он связан со мной только тем, что я арендую у них студию для съемок шоу, где раньше располагался Life TV. У меня есть инвестор, который мне сейчас помогает оплачивать операторов и дизайнеров, а в остальном проект полностью мой, начиная с задумки, сценария и всего остального.
— Почему вы выбрали такую стилистику? Так поближе к народу?
— Вы знаете, я не выбирала ее — она мне просто близка сама по себе. Так что образ бабки появился как-то совершенно естественно.
«Любой банкир может негативно высказаться о Путине, Медведеве, Силуанове, но не о ней. »
— В одном из интервью вы рассказывали, что хотели позволить себе посмеяться над «неприкасаемыми» фигурами в «Бабках». Правильно ли я понимаю, что Эльвира Набиуллина занимает одно из первых мест в вашем «списке неприкасаемых»?
— Раньше вообще все были неприкасаемыми, но из всего блока правительства Эльвира Набиуллина остается самой неприкасаемой фигурой. Можно провести эксперимент и посмотреть, есть ли в адрес Эльвиры Сахипзадовны хоть одно плохое слово от банкиров (даже бывших), не то что от журналистов. Любой банкир может негативно высказаться о Путине, Медведеве, Силуанове, но не о ней. Это такая неприкасаемая организация, которую, к сожалению, смею критиковать только я.
Я приведу пример из моей карьеры: я работала специальным корреспондентом, и до того, как Эльвира Набиуллина пришла на пост главы Центрального банка, я и другие журналисты могли напрямую звонить чиновникам ЦБ, чтобы что-то выяснить, взять комментарии и так далее. Когда там сменилась власть, Эльвира Сахипзадовна взяла новую пресс-службу, и всем сотрудникам ЦБ запретили разговоры со всеми журналистами. Так как я была спецкором, я общалась только с главным редактором, но параллельно в издании был отдел финансов, начальнику которого звонили из пресс-службы Центрального банка и говорили, что если я не прекращу звонить чиновникам ЦБ, то всех журналистов «Известий» изгонят из пула ЦБ. Это меня просто потрясло.
«Из всего блока правительства Эльвира Набиуллина остается самой неприкасаемой фигурой. Можно провести эксперимент и посмотреть, есть ли в адрес Эльвиры Сахипзадовны хоть одно плохое слово от банкиров (даже бывших), не то что от журналистов». Фото Максима Платонова
— Некоторые эксперты считают, что она могла спасти «Татфондбанк». Вы с этим согласны?
— Однозначно. Вообще, функция Центробанка — не спасать банки, а не допускать в них кризисов. Если там были проблемы, то ЦБ должен был это заметить еще три года назад. Проблемы в банках не возникают так, что бац — и дыра. Дело в том, что Центробанк видит эти проблемы, ничего не делает и при этом еще помогает менеджерам банков уводить деньги за границу.
Ни у одного надзорного органа нет таких возможностей, как у ЦБ. Он может ввести в каждый банк своего уполномоченного — это официальный шпион, имеющий право запрашивать абсолютно любые документы и присутствовать на любых совещаниях. Более того, ЦБ имеет право ввести ежедневную отчетность для кредитной организации и может поставить своих наблюдателей во всех отделениях банка.
Так что, когда мы говорим о том, что Центробанк мог спасти банк — это неправильная постановка вопроса. Правильная постановка вопроса: «Почему ЦБ допустил то, что у банка возникли проблемы?». Как можно было просмотреть в «Открытии» дыру в триллион? Ее нельзя было просмотреть, так же, как и огромные дыры в «Татфондбанке». Проверяющими в ЦБ работают 55 тыс. человек, а в России порядка 600 банков — посчитайте, сколько приходится на один банк.
Тысяча человек на один банк — они дураки или что? Они три года ничего не видели. Кажется, в отношении «Открытия» заявлялось, что неправильно были оценены государственные ценные бумаги. Ну это же открытая информация — можно легко посмотреть, сколько стоят государственные бумаги на рынке. Я не думаю, что там сидят глупые люди, я думаю, что там сидят ворюги.
В «Татфондбанке» были люди, которых такое положение дел устраивало. Более того, я вам даю 99% гарантии, что люди, которые были непосредственно закреплены за «Татфондбанком» (чиновники ЦБ и в Москве, и в Татарстане), еще с 2012 года или раньше писали служебные записки о том, что, извините, они в заднице — они ведь тоже не дураки. Они наверняка писали, что они не верят отчетности, но кто-то в ЦБ принимал решение ничего не делать.
Я также напомню, что примерно год назад в Центробанке был разогнан весь надзорный блок: в советники перевели Алексея Симановского (первый зампред, который курировал надзорный блок) и уволили директора надзорного департамента Михаила Сухова. Это означает, что они где-то облажались, причем очень круто. Но, заметьте, мы не видим уголовных дел в отношении чиновников ЦБ.
«Как можно было просмотреть в «Открытии» дыру в триллион? Ее нельзя было просмотреть, так же, как и огромные дыры в «Татфондбанке». Проверяющими в ЦБ работают 55 тыс. человек, а в России порядка 600 банков — посчитайте, сколько приходится на один банк»
Какой-то надзорщик допустил, что у банка украли 100 миллиардов. Это пять годовых бюджетов Казани. Пять лет можно было содержать всю Казань — построить много новых поликлиник, дорог, школ и детских садов. Вместо этого ваши республиканские власти вынуждены, наоборот, резать расходы на здравоохранение. За это скажите спасибо ЦБ: это же колоссальные суммы, которые были украдены и за которые мы ничего не получили. Плохо, когда воруют на госзакупках, и таких сволочей надо сажать, но в таких случаях мы хоть что-то получаем: к примеру, плохие дороги, на которые было потрачено в два раза больше, чем они на самом деле стоят. Здесь же воруются деньги, а банкиры, которые за этим стоят, просто сваливают за рубеж и живут там.
У вас есть начальник местного отделения Центробанка, а кто-нибудь его спросил: «А вы куда смотрели-то, товарищ?». Все это выдается общественности, как путаница и чехарда, но на самом деле там все рассчитано и под это дело был убран целый банк. Наверное, его можно было спасти, но Эльвира Сахипзадовна зачем-то решила спасать банк «Пересвет», а вот «Татфондбанк» она спасать не захотела. Почему? У многих возникают мысли о том, что это как бы неспроста. И однозначно его можно было бы спасти, если бы ЦБ занялся этим вопросом год-два назад.
«Я вложила в проект не очень много средств, а на жизнь мне много не надо»
— Александра, сколько средств вам пришлось вложить в этот проект и чем вам пришлось пожертвовать? Вы вроде бы даже уволились с основной работы ради «Адских бабок»?
— Да, я бросила основную работу. Конкретную сумму я вам не имею права называть, но она очень небольшая — в нее входит оплата работы оператора, дизайнера и монтажера. Еще были вложения в продвижение на «Фейсбуке», но это очень дорого и практически бессмысленно.
— А много эта соцсеть требует за продвижение?
— Вообще кошмар. Я практически перестала платить, потому что это не стоит того.
— Прошу прощения за вопрос в стиле Юрия Дудя, но если вы уволились, то на что сейчас существуете? Шоу позволяет оставаться на плаву?
— Да, но сумму опять же сказать не могу. Меня заводит сама работа, стеб над новостями, все то, что я не могла делать раньше. Я вложила в проект не очень много средств, а на жизнь мне много не надо.
— Как обстоят дела с монетизацией?
— Делаем сейчас небольшие нативные ролики, но не скажу какие! (Смеется.)
— У вас вышло шесть видео подряд с упоминанием Тинькова. У вас с ним контракт или все было снято на волне скандала с блогерами «Немагия»?
— Это было веление души, потому что меня сильно возмутило то, что они сделали с «Немагией»: выбитые двери, полиция, уголовное дело, угрозы и так далее. Я просто решила не оставаться в стороне.
«У Тинькова стало, извините за выражение, пригорать»
— А на вас он не пытался выходить? Вы же блогер, выступаете с жесткой критикой — все необходимые компоненты для этого есть, казалось бы.
— К сожалению, нет. Видимо, тогда, когда мои ролики начали выходить, у него уже стало, извините за выражение, пригорать. О каждом его движении по этому делу писали в СМИ, плюс многие топовые блогеры впряглись за «Немагию».
Ну и, кроме того, юридически ко мне было значительно сложнее придраться, чем к «Немагии». Фактически я сделала то, что они не добавили в ролик, — сравнила его тарифы со Сбербанком, показала договор и его ловушки, показала записанный разговор с курьером банка. Практически без эмоций.
— Хочу вспомнить недавний пост анонимного телеграм-канала «Беспощадный пиарщик» про то, что любая «заказуха» в вашем шоу стоит полмиллиона рублей. Что думаете о канале и откуда взялась такая информация?
— Я раньше была подписана на этот канал, но уже довольно давно их не читаю. «БП» мне не очень нравится, поскольку он очень злой и несмешной. А по поводу информации: таким образом они решили мне отомстить за то, что я рассказала, кто является авторами этого канала. Я на 100% уверена в том, кто именно его ведет, и опубликовала список у себя в «Фейсбуке». Но цена, которую они указали, мне нравится. Если кто-то хочет заказать у меня нативочку по этой цене, то да, я не против. (Смеется.) Но разумеется, я никогда не буду снимать лживый ролик, который может подорвать мою репутацию. Но если кто-то хочет правдивый обзор своего продукта — пожалуйста.
— Как вы относитесь к анонимным телеграм-каналам и что сами читаете?
— Вообще там много интересных каналов. Я читаю «Банкомафию» — очень хороший канал, «Эльвира и Антон», «Кот Эльвиры» (видимо, люди были под впечатлением от моего кота Германа Греха). Там, конечно, бывает лажа, но в то же время есть много интересной информации (требующей обязательного подтверждения, конечно). А в «БП» конкретно по экономической тематике, на мой взгляд, лажи гораздо больше, чем в других каналах, в основном, как мне кажется, заказуха, например, «завтра отзовут лицензию у такого-то банка». Это мое оценочное суждение.
— Александра, напоследок хочу поинтересоваться, не связывает ли вас что-либо с татарским народом? Фамилия очень примечательная.
— Да, мой прадед — Баязет Баязитович Баязитов. А дед — Айгыш Баязитович Баязитов, но папу он назвал Владимиром.