Что одновременно существует и не существует
Существование несуществующего
Если ты почитаешь Платона,
который дорогу к мудрости людям открыл,
тебе наградою будет милость богов,
ибо к сонму бессмертных Платон сопричислен.
Ответ Оракула
1. Историко-логический экскурс.
Существование несуществующего, на первый взгляд, кажется аксиомой классической логики: несуществующее не существует, по определению. Такой подход элеатов (Парменида, Зенона и др.) и приводит Платон в диалоге «Парменид»:
«162а
Парменид. Следовательно, единое несуществующее, чтобы быть несуществующим, должно быть связано с небытием тем, что оно есть несуществующее, равно как и существующее для полноты своего существования должно быть связано [с бытием] тем, что оно не есть несуществующее. В самом деле, только в таком случае существующее будет в полном смысле слова существовать, а несуществующее не существовать, поскольку существующее, чтобы быть вполне существующим, причастно бытию, [содержащемуся в] «быть существующим»,
b
и небытию, [содержащемуся в] «не быть несуществующим», и поскольку несуществующее, чтобы тоже быть вполне несуществующим, причастно небытию, [содержащемуся в] «не быть существующим», и бытию, [содержащемуся в] «быть несуществующим».
Аристотель. Совершенно верно.
Парменид. Итак, раз существующее причастно небытию и несуществующее – бытию, то и единому, поскольку оно не существует, необходимо быть причастным бытию, чтобы не существовать.
Аристотель. Необходимо.
Парменид. И если единое не существует, оно, очевидно, связано с бытием.
Аристотель. Очевидно.
Парменид. Следовательно, также и с небытием, поскольку оно не существует.
Аристотель. Как же иначе?
Парменид. А может ли пребывающее в каком то состоянии не пребывать в нём, если оно не выходит из этого состояния?
Аристотель. Не может.
c
Парменид. Следовательно, всё, что пребывает в таком и не в таком состоянии, указывает на изменение?
Аристотель. Как же иначе?
Парменид. А изменение есть движение; или как мы его назовём?
Аристотель. Движением.
Парменид. А разве единое не оказалось существующим и несуществующим?
Аристотель. Да.
Парменид. Следовательно, оно оказывается в таком и не в таком состоянии.
Аристотель. Выходит, так.
Парменид. Значит, несуществующее единое оказалось и движущимся, так как оно претерпевает переход от бытия к небытию* ).
Аристотель. По видимому, так.
163
Парменид. Когда же мы говорим «не существует», то разве этим обозначается что нибудь иное, а не отсутствие бытия у того, что мы называем несуществующим?
Аристотель. Да, именно это».
В диалоге «Тимей» мы находим логическую дифференциацию: «51d: Если ум и истинное мнение – два разных рода, в таком случае идеи, недоступные нашим ощущениям и постигаемые одним лишь умом, безусловно, существуют сами по себе; если же, как представляется некоторым, истинное мнение ничем не отличается от ума, тогда следует приписать наибольшую достоверность тому, что воспринимается телесными ощущениями. Но следует признать, что это – два различных [рода]: они и рождены порознь, и осуществляют себя неодинаково.
51e
Так, ум рождается в нас от наставления, а истинное мнение – от убеждения; первый всегда способен отдать себе во всём правильный отчёт, второе – безотчётно; первый не может быть сдвинут с места убеждением, второе подвластно переубеждению; наконец, истинное мнение, как приходится признать, дано любому человеку, ум же есть достояние богов и лишь малой горстки людей.
52 а
Если всё это так, приходится признать, во первых, что есть тождественная идея, нерождённая и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя – ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединённого с ощущением. В третьих, есть ещё один род, а именно пространство:
b
оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно. Мы видим его как бы в грёзах и утверждаем, будто всякому бытию непременно дОлжно быть где то, в каком то месте и занимать какое то пространство, а то, что не находится ни на земле, ни на небесах, будто бы и не существует. Эти и родственные им понятия мы в сонном забытьи переносим и на непричастную сну природу истинного бытия,
c
а пробудившись, оказываемся не в силах сделать разграничение и молвить истину, а именно, что, поскольку образ не в себе самом носит причину собственного рождения, но неизменно являет собою призрак чего то иного, ему и дОлжно родиться внутри чего то иного, как бы прилепившись к сущности, или вообще не быть ничем. Между тем на подмогу истинному бытию выступает тот безупречно истинный довод, согласно которому, если некая вещь представляется то чем то одним, то другим, причём ни то, ни другое взаимно друг друга не порождает, то вещь эта будет одновременно единой и раздельной.
d
Итак, согласно моему приговору, краткий вывод таков: есть бытие, есть пространство и есть возникновение, и эти три [рода] возникли порознь ещё до рождения неба».
Прошлое и будущее также реальны, как и настоящее
Настоящий материал представляет собой три фрагмента (по теме времени и реальности) из итогового отчёта (по состоянию на 2016 г., июнь/сентябрь) по отличиям науки ближайшего будущего от науки настоящего, которая ещё содержит в своём естественнонаучном базисе ряд фундаментальных ошибок и заблуждений.
Но можно ли допустить, что такой вопрос ещё даже не возникал в сознании физиков-теоретиков в течение последних 100-150 лет?
Подобное предположение более похоже на абсурд.
Но, как учит история вообще и история науки, в частности, за прошедшие несколько веков случались и не такие казусы.
В то же время исследование данного вопроса с применением четырехмерного мышления даёт отличный результат. Получается, что по той наглядной четырехмерной модели атома, которая очевидна при построении математической модели атома во времени, ответ обнаруживается сам собой. И заключается он в том, что атом, как система вложенных вихрей, существует по той же причине, по которой существует магнитное поле вокруг проводника с током, когда по этому проводнику течет ток.
Т.е. существование атома (в т.ч. и как определенного энергетически реального объекта) обусловлено существованием некоего внешнего течения, протекающего через осевую линию атома как вихря.
Но что же это за поток, движущийся через атом и обуславливающий существование атома через его непрекращающуюся энергетическую подпитку? Пока не будем забегать вперед, а лишь отметим, что движение этого потока происходит между прошлым и будущим.
Также отметим и следующее. Это течение, о котором наша современная мировая наука ещё нигде не говорила, существует объективно. Так как именно оно является реально существующей физической причиной объективного существования и атома, и элементарных частиц, его образующих.
Что значит «прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно»?
Это значит, что прошлое и будущее также реальны и также реально существуют в любой момент времени, как и воспринимаемое нами настоящее, в котором мы живём.
— Удивительно. Да. Но и это ещё не всё.
Но почему Брайан Грин охарактеризовал данное следствие как «не слишком популярное»? И почему об этом следствии, как о следствии, вытекающем непосредственно из результатов научно-исследовательской деятельности, нигде, практически, не говорится.
Вероятно, отсутствие упоминаний и обсуждения данной темы в информационном пространстве (в СМИ и в Интернете) связано с тем, что учёным самим пока ещё сложно понять, как такое одновременное равноправное существование и прошлого, и настоящего и будущего вообще возможно. Наверное, многие из них пока ещё придерживаются мнения о том, что вывод об одновременности существования прошлого, настоящего и будущего, скорее всего, представляет собой некоторую ошибочную трактовку не совсем правильно понятых результатов. Поэтому, похоже, и обнаруживается не так уж много желающих из числа представителей современной науки, готовых к серьезному и широкому диалогу по этой теме.
Т.е. понять причину такого настороженного отношения, конечно, можно. Так как очень необычно выглядят упомянутые выше следствия работы Эйнштейна.
Однако, на самом деле необычными такие следствия являются только с точки зрения той научной парадигмы и той сложившейся традиции мышления, которые вырастали из погубленного Локком и Ньютоном фундамента.
Такого вопроса в современной науке сегодня не существует в принципе.
В то время как именно с решения этого вопроса открывается выход на многие фундаментальные научные темы. В ряду которых и более адекватная действительному положению дел модель атома, и понимание о физической природе поэтапного заполнения электронами своих орбит, и понимание об источниках энергетического существования элементарных частиц, и тема гравитации, и непосредственно свойства реальности как физического объекта, а также свойства среды, окружающей реальность (включая, в частности, параметры давления во временных областях до и после конкретной реальности). И т.д.
Пока заметим лишь в двух словах, что реальность как физический объект представляет собой тончайшую пластичную (условно назовём, «масляно-жидкостную») пленку (мембрану), толщина которой сравнима с размерами элементарных частиц. В современной физике величиной, явно представляющей некоторые из свойств реальности (пленки-реальности), является постоянная Планка. Но об этом (по поводу подлинного физического смысла постоянной Планка и об её причастности к свойствам реальности как физического объекта) современная физика пока ещё не знает.
Пленка-реальность существует не в единичном экземпляре. Плёнок-реальностей огромное количество, и расположены они во времени (параллельно друг другу) одна за одной. Этот массив пленок-реальностей, единообразно деформируемых в тех или иных зонах (идентично тому, как соразмерно представлено искривление близлежащих темных и светлых слоев в продольных спилах древесины), движется от прошлого к будущему. Движется непрекращающимся потоком.
Об этих пленках-реальностях можно сказать, что они представляют собой пластичные, местами локально вибрирующие, дрожащие, прогибающиеся или даже завихряющиеся поверхности со своими внутренними течениями (одно из которых и является гравитацией). Поверхность плёнки-реальности в спокойном (не в изогнутом, не в колеблющемся и не в завихряющемся состоянии) перпендикулярна направлению общего движения плёнок-реальностей.
В своей поперечной структуре пленки реальности состоят, как минимум, из двух слоев. К такому выводу подводит наличие таких двух известных физических полей, как гравитационное и магнитное (о подлинной физической природе этих полей и об отличающейся специфике электрических полей отметим чуть более расширенно далее по тексту). Т.е. о пленках-реальностях можно говорить как о сендвич-пленках.
В общих характеристиках, в свойствах и даже в своем внутреннем объектно-событийном содержании следующие одна за одной реальности, в значительной мере похожи друг на друга. Так, к примеру, если в одной реальности живёт Иван Фёдоров, то и в соседних реальностях также живёт похожей жизнью (только с некоторым смещением во времени в сторону будущего или в сторону прошлого) также Иван Фёдоров.
Перемещение каких-либо объектов из одной реальности в другие (или, скажем, в более ранние, или, скажем, в более поздние), вероятно, возможно. Для этого необходимо понять о том, каковы свойства плёнок-реальностей, и каким образом можно перебрасывать участки одних плёнок-реальностей в другие. Плёнки-реальности, следующие по общему течению потока перед данной плёнкой-реальностью, содержат в себе события будущего, которое предстоит данной пленке. А пленки-реальности, следующие после некоторой конкретной плёнки-реальности, представляют собой события прошлого данной плёнки-реальности. Но тут обязательно необходимо отметить, что и прошлое, и будущее, находящиеся в последующей и в предыдущей пленках-реальностях, будучи очень похожими на будущее и прошлое данной пленки-реальности, не является её будущим и её прошлым. У неё, у данной пленки-реальности, были в свое время похожие события, и будут с высокой вероятностью похожие события, но у каждой пленки-реальности было и будет конкретно её прошлое и конкретно её будущее. Причем всегда существует вероятность, что течение событий, происходящее в данной пленке-реальности может получить некое отклонение от того, каким образом до этого происходил ход событий в предыдущих пленках-реальностях. И тогда данная плёнка-реальность начнет формировать своим отклоненным течением, перпендикулярным её поверхности, новую ветвь потока реальностей.
. реальность, в которой живем мы, это всего лишь мириады микровихрей, возникающих и существующих в тончайшей (вероятно, возникающей естественным образом на соприкосновении двух сред) пленке, плоскость которой перпендикулярна стволу, сучьям и ветвям дерева. Пленке, движущейся от корней дерева к вершинам наряду с многочисленными идентичными пленками, движущимися таким же образом и до неё (т.е. перед ней), и после неё (т.е. за ней).
И каждая такая пленка есть отдельная реальность. Есть, по восприятию живущих в ней, отдельная и единственная Вселенная.
Вот мы в результате наших непрекращающихся из века в век исследований обнаружили, что мы живем во Вселенной. В огромной и простирающейся на недостигаемые дали Вселенной. И мы видим, что и мы здесь (по крайней мере, в обозримом пространстве), вроде бы как, одни. И Вселенная, в которой мы живем, и которую мы рассматриваем посредством наших новейших устройств, вроде бы как, одна. Однако, на самом деле, таких вселенных, идентичных во многом нашей (наблюдаемой нами) вселенной, рождающихся одна за другой, словно печатные листы из копировального аппарата, в нашем окружении миллионы и миллиарды. Эти многочисленные вселенные проживали, проживают и будут проживать жизнь, подобную жизни нашей вселенной до нас, почти в одно и то же время с нами (чуть ранее на мгновения или чуть позже), и много позже нас. И всё это проистекало, проистекает и будет проистекать в непрекращающейся движущейся вверх по стволу последовательности.
Единственным и одним и тем же для всех таких (динамических) вселенных будет остов Вселенной, состоящий из плотной материи. Т.е. при рассмотрении непосредственно реального дерева как наглядного пособия тем, что мы называем плотной материей, является древесина дерева. А то, что воспринимается нами как реальность, есть лишь гармонизированные синхронно происходящие возмущения в движущейся вверх по стволу питательной влаге.
Из описываемой схемы становится понятным следующее.
— Параллельные реальности, воспринимаемые живущими в них как собственно самодостаточные Вселенные, существуют и представляют собой следующие одна за одной из прошлого в будущее многочисленные (тончайшие, пластичные) пленки-реальности.
— Как и вытекало из результатов работы Эйнштейна (согласно его модели Блочной Вселенной), прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Т.е. в то время, когда мы существуем здесь и сейчас, также в это же время существуем и живем где-то в прошлом мы вчерашнего дня, мы прошлого года, мы прошлых десятилетий. Также в далеком прошлом, в древнейших исторических и доисторических эпохах живут в эти же мгновения те, о которых мы сегодня читаем книги, снимаем фильмы. И так же в будущем есть в этот же миг и мы завтрашнего, и мы следующего года, и то, что ещё только предстоит и нам, и нашим потомкам, там в будущем уже и только начинает воплощаться, а также уже и существует…
Единственное отличие во всём этом от того, как мы раньше всё это понимали, заключается в том, что те тысячи и миллионы прошлых и будущих реальностей, которые существуют в тот же сиюминутный миг, в которым здесь и сейчас находимся мы, есть не наше будущее и не наше прошлое. Это есть тысячи и миллионы прошлых и будущих реальностей нас других. Т.е. это тоже мы, и даже с теми же именами, фамилиями и внешностями, но это мы другие.
Поэтому никакого эффекта бабочки не существует!
Т.е. если и получится нам научиться перемещаться в прошлое и будущее (а скорее всего, это вполне реально и достижимо при выходе на определенный уровень знаний и технологий), то мы там не встретим именно нас самих, и не встретим именно наших родителей, наших дедушек и бабушек. Мы сможем там встретить только нас самих других. Похожих, но других. И то же самое можно сказать о встрече с нашими (нас других) родителями или более ранними предками.
Т.е. внесение каких-либо изменений в прошлые реальности уже не в состоянии изменить нашу реальность и её дальнейшие перспективы, как это неоднократно описывается в различных произведениях и кинофильмах современной научной фантастики. Внесение «в прошлые времена» изменений может создать лишь новые (дополнительные к существующим) течения плёнок-реальностей, которые будут течь в измененном (чуть-чуть или несколько поболее) ходе событий.
И таких ответвлений течения было, есть и будет, вероятно, немалое количество. Чтобы придти к такому предположению, нам достаточно взглянуть на многочисленные ветви и сучья дерева, многие из которых возникли намного позже той или иной поры из жизни дерева, а многие из которых ещё только начинают проявляться, а другим ещё только предстоит проявить и реализовать себя в будущем. И исходя из такого понимания, мы вполне рассудительно можем придти к выводу, что существуют и такие течения реальностей, в которых нас никогда не было и не будет, или в которых никогда не было и уже не будет ни египетских пирамид, ни Данте, ни Веласкеса, ни Собора Парижской Богоматери, ни, возможно даже, самого человечества в том его обличии и в том содержании его цивилизационного, исторического и культурного мышления, которые известны сегодня нам. Т.е. в немалой доле реальностей, возможно, всё происходило и происходит в намного отличающихся форме и историческим содержании, чем мы это знаем, и чем мы это можем даже себе представить.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ:
[ прикладной аспект ]
Хокинг, математика и струны: три ключевых теории о параллельных мирах
Параллельные вселенные — это миры, которые гипотетически существуют одновременно с нашим, но не обязательно похожи на него. Есть предположения, что там действуют другие законы природы или события принимают альтернативные исходы: если в нашем мире подброшенная монета упала орлом вверх, то в другой реальности — решкой.
Научные гипотезы, содержащие конкретные обоснования существования параллельных вселенных, появились только в XX веке, но философы рассуждали на эту тему еще в античности. В V веке до нашей эры в Древней Греции возникла теория атомизма. Согласно этой теории любая материя состоит из химически неделимых частиц — атомов, хаотичное столкновение которых образует параллельные миры. Философ Хрисипп, живший в III веке до нашей эры, предполагал, что Вселенная постоянно умирает и возрождается, то есть одновременно существует бесконечное множество ее состояний.
Первым физиком, который высказал предположение о существовании параллельных реальностей, стал австрийский ученый Эрвин Шредингер. В 1952 году в Дублине он прочел лекцию по квантовой механике и ввел понятие суперпозиции — явления, при котором частица одновременно находится в нескольких разных состояниях.
Позже идею о мультивселенных стали использовать писатели-фантасты. Одна из первых книг на эту тему — роман Майкла Муркока «Расколотые миры» (1963). Чтобы разобраться, могут ли параллельные миры существовать на самом деле, а не только в литературе и кино, мы рассмотрели основные теории и поговорили с российскими физиками.
Теории параллельных Вселенных
Теория Хартла — Хокинга
В 1983 году физики Стивен Хокинг и Джеймс Хартл выпустили научную работу, посвященную новой теории возникновения Вселенной. С помощью квантовой механики ученые пытались объяснить, как мир мог появиться из ничего и что было до Планковской эпохи — самого раннего этапа в его развитии.
Стивен Хокинг посвятил почти всю свою научную карьеру космологии — разделу астрономии, изучающему появление и эволюцию Вселенной. Помимо исследовательских работ, он выпустил несколько научно-популярных книг на эту тему — «Краткая история времени», «Черные дыры и молодые вселенные», «Мир в ореховой скорлупке».
Согласно теории Хартла — Хокинга изначально наш мир находился в космологической сингулярности. Это состояние, для которого характерны бесконечно высокие плотность и температура вещества. В результате Большого взрыва Вселенная расширилась, образовались галактики, звезды, планеты. Она продолжает безгранично расширяться до сих пор.
Описывая мир, Хокинг и Хартл рассматривали Вселенную как квантовую систему, которая одновременно находится в бесконечном множестве состояний. Наша реальность — лишь одно из них. Помимо нее существуют параллельные миры, которые отображают все возможные исходы любых происходивших событий.
Идея, согласно которой система может находиться в нескольких состояниях в одно и то же время, объясняется мысленным экспериментом Эрвина Шредингера — одного из основателей квантовой механики. Ученый привел пример с кошкой в непрозрачном ящике рядом с атомом радиоактивного вещества, который с одной и той же вероятностью может распасться или не распасться, и устройством, которое убивает или не убивает животное в зависимости от состояния частицы. Для наблюдателя, пока тот не откроет ящик, кошка будет в равной степени живой и мертвой, то есть одновременно находиться в двух состояниях.
Математическая гипотеза Тегмарка
Астрофизик и профессор Массачусетского технологического института **Макс Тегмарк выдвинул гипотезу о том, что наш физический мир — это математическая структура: набор физических постоянных (например, число Авогадро, массы элементарных частиц) и уравнений, описывающих фундаментальные законы природы.
Ученый считает, что все непротиворечивые математические структуры, которые можно вычислить, существуют физически. Например, в нашем мире гравитационная постоянная равна 6,67430 (15) × 10−11 Н × м² / кг−2. В параллельной вселенной это значение может быть другим, а значит, меняются решения связанных с ним уравнений.
Объединяя свою и другие теории, Тегмарк предлагает четырехуровневую классификацию миров:
Теория струн
В 1970 году Йоитиро Намбу, Хольгер Нильсен и Леонард Сасскинд независимо друг от друга выдвинули предположение о том, что не все физические частицы можно считать точечными из-за нетипичного характера их взаимодействия. Исследователи предложили рассматривать некоторые элементарные частицы (например, пионы, которые по массе меньше атома) как тонкие протяженные нити — так называемые квантовые струны.
В 1984–1986 годах произошла суперструнная революция: физики поняли, что теорией струн гипотетически можно описать взаимодействие всех элементарных частиц, а не только пионов. Возникла идея, что квантовые нити колеблются с разными частотами и задают свойства материи, как привычные нам атомы.
Согласно общепринятой теории относительности Вселенная включает в себя четыре измерения, среди которых длина, ширина, глубина и время. По теории струн измерений может быть 6, 10 и даже 26. Но мы осознаем только четыре из них. Остальные измерения сворачиваются, но в них могут помещаться параллельные вселенные. Эта концепция в упрощенной визуальной форме отражена в фильме Кристофера Нолана «Интерстеллар» (2014).
Михаил Иванов, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теоретической физики МФТИ:
«Тема параллельных миров-вселенных в художественной и научной литературе переплетена с темой множественности миров-областей в пределах одной вселенной. Если рассматривать область якобы нашей вселенной, но отстающую от нас более чем на 14 млрд световых лет (это больше расстояния, которое свет может пройти с момента Большого взрыва к настоящему времени), тут уже возможно говорить о параллельных мирах.
Исторически одним из первых источников идеи мультивселенных была многомерная геометрия. Если в пространстве больше трех измерений, в нем можно представить несколько параллельных или пересекающихся гиперплоскостей, на каждой из которых действует обычная трехмерная физика. Восходят эти идеи минимум к XIX веку.
В современной науке основные источники идеи о мультивселенных — общая теория относительности и квантовая теория.
Общая теория относительности (ОТО) описывает, как геометрия пространства-времени, которая проявляется в виде гравитационных полей, изменяется со временем и взаимодействует с материей. В ней можно сконструировать решения основных уравнений так, чтобы черная дыра оказалась воротами в параллельный мир. Но это требует существования экзотических видов материи, которые едва ли возможны.
Можно применить обобщения ОТО к многомерному пространству и прийти к допущению, что в нем живут трехмерные браны (от слова мембрана), на поверхности которых размещаются параллельные вселенные. Можно модифицировать теорию так, чтобы пространство эволюционировало, порождая практически не связанные друг с другом области, в которых законы физики будут различаться.
В квантовой теории есть концептуальные проблемы, связанные с тем, что она состоит из двух разных частей. Первая — физика того, что происходит в замкнутой системе, обособленной от внешних взаимодействий. Вторая — теория измерений, описывающая взаимодействия системы с измерительным прибором.
Последнюю старались свести к физике замкнутых систем, включая в нее измерительный прибор. Но каждый раз теория измерений возникала снова, на другом уровне: вместо измерения состояния квантовой частицы приходилось рассматривать измерение состояния стрелки прибора или даже экспериментатора. В 1957 году американский физик Хью Эверетт III заметил, что теорию измерений можно исключить из квантовой механики, но тогда окажется, что в каждом эксперименте реализуются одновременно все возможные исходы. Это позволило проинтерпретировать теорию так, что Вселенная ветвится на варианты. В них происходит все, что в принципе могло бы произойти».
Существуют ли параллельные вселенные
Идею о существовании других реальностей в научном сообществе воспринимают неоднозначно. Сторонники этой концепции — Стивен Хокинг, американские физики-теоретики Брайан Грин и Ли Смолин, американский космолог Александр Виленкин.
Аргументы за:
Против идеи о параллельных вселенных выступают британский космолог Джордж Эллис, американские физики-теоретики Стивен Вайнберг и Дэвид Гросс. Их главный аргумент в том, что она ненаучна в целом. Ни одну из описанных выше теорий невозможно опровергнуть экспериментально, а значит, и доказать.
Михаил Иванов:
«В обозримом будущем мы едва ли сможем доказать существование параллельных вселенных. Многие теории основаны больше на игре ума, чем на экспериментальных фактах. Доказательство других порой требует ускорения элементарных частиц до энергии Планка (500 кг в тротиловом эквиваленте) или наблюдения за ними в течение миллиардов лет.
Более важный вопрос — удастся ли нам сформулировать квантовую теорию гравитации. Есть вероятность, что с ней мы сможем создавать параллельные вселенные, даже если раньше их не существовало».
В интервью для журнала Scientific American Джордж Эллис объяснил, что, по его мнению, ученые предложили идею о параллельных вселенных как универсальное объяснение природы нашего существования. Эту концепцию нельзя назвать неправильной, но она носит чисто философский, а не научный характер.
Станислав Алексеев, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник отдела релятивистской астрофизики Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга:
«У идеи о существовании параллельных вселенных есть несколько причин. Например, наличие черных дыр — каналов, через которые гипотетически энергия попадает из нашего мира в другой. Противоположные им белые дыры, существование которых не доказано, но допускается, могут быть источниками излучения из параллельных вселенных.
С точки зрения космологии, наличие других вселенных — возможность нарушить закон сохранения энергии, показав каналы, через которые она может убывать и прибывать. Это могло бы объяснить проблему космических лучей, энергия которых выше теоретического верхнего предела, без нарушения лоренц-инвариантности — свойства физической величины оставаться неизменной при преобразованиях.
Для доказательства или выбора одной из вышеописанных теорий не хватает экспериментальных, наблюдательных данных. В настоящее время во всех проектах общая теория относительности (ОТО) подтверждается с высокой точностью, но возможно, что в будущем удастся экспериментально выйти за ее границы».
Как современная наука изучает возможность существования параллельных Вселенных
В 1998 году во время наблюдения за сверхновыми звездами была обнаружена темная энергия. Это форма энергии, которая заполняет пустое пространство и действует противоположно гравитации, то есть отталкивает тела, а не притягивает их. За счет нее Вселенная расширяется с ускорением.
Ученые из Даремского и Сиднейского университетов создали компьютерную модель развития Вселенной и пришли к выводу, что в нашем мире относительно мало темной энергии. Согласно теориям возникновения Вселенной, ее должно было быть настолько много, что галактики и звезды не могли сформироваться, а жизнь не появилась бы.
В 2015 году в научном издании The International Journal of Physics вышла статья ученого А. А. Антонова о том, что темная энергия может быть признаком существования других вселенных. Для проверки этой и других теорий, связанных с темной энергией, ученые Национальной лаборатории имени Лоуренса в Беркли, США, создали прибор Dark Energy Spectroscopic Instrument, который исследует электромагнитные спектры далеких галактик. Впервые он начал работу в 2019 году.