Так почему же танк провалился
Домой
Индекс
Каждый из нас хранит в памяти десятки тысяч фактов. Хранит, но делает из них выводы. А между тем, это не так уж сложно – надо только знать правду и держать глаза открытыми. И тогда разрозненные кусочки мозаики сами собой сложатся в скрытую до того картину.
Случалось ли Вам видеть старый советский фильм с Николаем Крючковым в главной роли, под названием, если не ошибаюсь, «Парень из нашего города»? Там, в частности, есть такое происшествие – лёгкий танк Крючкова проваливается на лёгком деревянном мосту. По-моему, кто-то из экипажа даже тонет. Начальник танковой школы вызывает к себе Крючкова и грозно вопрошает: «Какая была скорость? Какой газ? Так почему же танк провалился?». И так несколько раз подряд. По-видимому, факт «проваливания» танка представлялся ему непостижимым.
Кино, оно кино и есть. Можно посмотреть и забыть. А можно и не забывать, а наоборот, спросить: «Чему, собственно, так удивлялся начальник школы?». Разве он не знал, что танки летать не умеют? Ответ на этот простой вопрос может, на первый взгляд, показаться неожиданным. Но я ничего не выдумываю – пересмотрите, при случае, фильм. НАЧАЛЬНИК ШКОЛЫ ЭТОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛ. Точнее, он знал, что танки не летают, однако знал также, что они могут ПРЫГАТЬ. В этом вся разгадка. И если мы приложим этот крошечный фактик к общей картине, созданной трудами неутомимого исследователя, то всё сразу становится на свои места.
Судя по обстоятельствам дела, он имел опыт в перепрыгивании. Такое в танковой школе отрабатывалось. Но разумеется, не на сельских мосточках. Долго бы они таких прыжков не выдержали, да и посторонних глаз много. Нет, на территории части была, скорее всего, выстроена капитальная бетонная модель моста для соответствующих тренировок. Но там было одно обстоятельство, о котором ни Крючков, ни начальник школы, очевидно, не подумали. Никто им не сказал, а сами они не обратили внимания. Такое бывает, человек вроде и смотрит, а не видит – пока кто-либо или что-либо не откроет ему глаза.
Множество мелких мостов на территории Германии было старой постройки – из эпохи до железобетона. Они строились как римские акведуки арочным методом, следовательно, имели дугообразную форму. Как раз такую форму, которая нужна для прыжка. Без этого своеобразного трамплина, то есть, при горизонтальной форме моста прыжок невозможен. В чём Крючкову и пришлось убедиться, как только он попытался способом, разработанным для условий Западной Европы, преодолеть отечественный деревянный мосток. На собственной территории эти приёмы применять было нельзя. И начальник школы стал после этого случая, по-видимому, о чём-то догадываться. За что и поплатился вскорости головой. Я как его увидел – его осанку, походку, усы (особенно усы) – сразу понял, что он на свете не жилец. До 1938 г. может ещё и дотянет, но до 1939 г. уже никоим образом.
Но вернёмся к прыгающим танкам. Как далеко они могли прыгать пока неизвестно. Не исключено, что для увеличения дальности прыжка к танку могли приделываться какие-то несущие плоскости, похожие на рули глубины на рубке подводной лодки. Или нечто вроде дельтаплана. Во всяком случае, при всей той опытовой работе, что велась в СССР в сферах планеризма, парашютизма и, особенно, летающих танков, последнее предположение выглядит вполне законным и обоснованным.
Довольно много лет тому назад пришлось мне услышать одну историю, которой я тогда не придал никакого значения. Двоюродный брат моего шурина имел друга, жена которого работала нянечкой в доме инвалидов. По её словам, однажды, когда инвалидам показывали фильм из жизни каскадёров и те отрабатывали трюк езды на колёсах только одной стороны автомобиля (если у такого трюка есть специальное название, то я его не знаю), один из инвалидов презрительно хмыкнул и сказал, что этакое-то он сам ещё до войны на танке проделывал.
Противники смелого новатора, не будучи в состоянии опровергнуть его доводы, прибегают зачастую к приёмам явно неакадемичeского свойства. Например, выдвинутые им положения окарикатуриваются, искажаются до неузнаваемости и затем победоносно опровергаются. Упражнение с заранее известным исходом.
Возьмём, хотя бы, историю с плавающими танками. Танки эти, усердно доказывают противники, ни к чёрту не годились, то и дело тонули, следовательно, ни для какой агрессии использоваться не могли. Разумеется, опровергнуть эти нападки не представляет ни малейшего труда. Достаточно только спросить – где и когда г-н Резун утверждал, что плавающие танки предназначались для форсирования Москвы-реки или, скажем, Яузы? И всё! И никакого вразумительного ответа!!
Что и требовалось доказать.
Можно, конечно, замолчать тот факт, что этих танков было построено строго ограниченное количество, следовательно, они предназначались для решения строго ограниченной задачи. Что это была за задача? Чтобы понять это, нам необходимо учесть ещё два тщательно замалчиваемых факта, известных, впрочем, каждому школьнику. Первое, плотность и выталкивающая сила морской воды выше, чем у пресной. Второе, устья рек и эстуарии затапливаются приливной волной, таким образом, вода в них в это время солёная. А в более плотной солёной воде мореходные качества советских плавающих танков были абсолютно удовлетворительны и достаточны.
И тут-то мы подходим к корню проблемы. Ни на Балтике, ни на Чёрном море приливов не бывает. Следовательно, применять такие танки можно было только на побережье Северного моря, Ла-Манша, Бискайского залива. Думается, что наиболее вероятным районом их применения должна была быть Голландия.
Я привёл тут только три из возможных доводов. Это не значит, что нет и других. Их есть и есть много. Они дюжинами валяются под ногами. Надо только усвоить правильную методологию и раскрыть глаза.
«Так почему же танк провалился?»
Оборону «Ливерпуля» сейчас не ругают только ленивые. Впрочем, ленивые тоже ругают. В семи турах ПЛ и четырех играх в формате ЛЧ команда пропустила уже 18 голов.
Насколько всё плохо?
Итого команда пропускает в среднем по 1,6 гола за игру. Хуже всего при сочетании Миньоле в воротах и пары центрдефов Матип-Клаван. С другой стороны, в этом сочетании «Ливерпуль» сумел однажды отыграть на ноль. А если исключить злосчастную игры с «Манчестер Сити» 0:5 (которую, вероятно, мы бы всё равно проиграли даже 11 на 11), то наличие Клавана не служит таким уж дестабилизирующим фактором, как кажется на первый взгляд. Более того, оказывается, что без гостевого выезда в Манчестер, сочетание Миньоле, Матипа и Клавана выглядит надежней всех остальных.
Таблица нам говорит, что вообще-то со стандартов мы не так уж часто пропускаем, как об этом принято плакаться. Утрите слезы: мы пропустили после угловых всего 3 гола. Вероятность, что «Ливерпуль» пропустит в матче больше одного гола равна 45%, а вероятность пропустить гол после углового удара у «Ливерпуля» равна всего 27%.
Без разгрома от горожан у нас в графе пропущенных мячей было бы всего 7 голов. Не самый, конечно, лучший показатель, но не такой уж плохой.
Может быть, следует повернуть головы в противоположном направлении?
Впрочем, есть еще два различия.
В первых 7 турах прошлого чемпионата «Ливерпуль» пробил 4 пенальти и все реализовал (Милнер). В этом сезоне пенальти был только один в матче с «Севильей». Фирмино свой шанс не использовал и всё закончилось ничьей. Так что Клопп, может, не так уж и не прав, упрекая судей в либеральности?
Так почему же танк провалился?
Если не сохраняет – грош ему цена! Не танк это, а гроб на колёсиках! Вечная память погибшим! И вечный позор тем, кто его соорудил таким и таким на поле боя с людьми внутри выпустил. Но то война!
А у нас как бы мир. Но реалии те же: впопыхах соорудили, отремонтировали, дали разрешение и выпихнули «в поле» зарабатывать деньги. Только не танк, а ТРЦ – торгово-развлекательный центр.
А когда «провалились», сразу стали искать виноватых, отвечая на вопрос: «Почему?» Не найдёте, господа! Потому что не тот вопрос задали!
Здание на то и здание, что, как и любая другая вещь, оно старится, требует ремонта, ломается, а иногда рушится и даже горит. Судьба у него такая! А вот то, что от этих естественных для неодушевлённого предмета причин должны гибнуть вполне себе одушевлённые люди, – вот парадокс и корень проблемы!
И неужели так это трудно понять? Хотя, похоже, затруднения имеются. Давеча целый генерал юстиции Российской Федерации по телевизору, то есть прилюдно, докладывал президенту, что с 19 числа (не расслышал, правда, какого месяца) сигнализация в «Зимней вишне» не работала. Президент переспрашивает: «И они об этом знали?» «Да, мол», – отвечает.
Скажите, я один это слышал? Или все только и способны, что шок испытывать?
РИА «Новости» рапортуют: «В Кемерово задержан охранник ТЦ «Зимняя вишня», который при получении сигнала о возгорании отключил систему оповещения, сообщила официальный представитель СК Светлана Петренко». О, как! Официальный представитель Следственного комитета знает, а председатель этого комитета не знает, что неработающую сигнализацию можно ещё раз отключить. Более того – попасть за это за решётку.
У людей и так стресс. Но вместо того, чтобы сложить два и два, сначала задерживают первых попавшихся, а потом вспоминают, что «калькулятор» забыли дома.
Уже прошло достаточно времени, чтобы установить их поимённо и, как минимум, допросить. Президент обещал прозрачности расследования. А прозрачность пока заключается только в том, что всякие сволочи начинают на трагедии политические очки зарабатывать.
Все ищут причину и эпицентр. А кому они нужны? В каждом подобном центре в любом городе страны найдётся куча причин и миллион потенциальных эпицентров.
Есть такой материал лигнофоль, он же балинит. Ещё его называют ДСП-10 или дельта-древесина. Этому материалу скоро сто лет. Уже к концу двадцатых годов прошлого века авиаконструкторы пришли к выводу, что пора деревянных «этажерок» заканчивается, и будущее за цельнометаллическими самолётами. Но стальной самолёт не взлетит – слишком тяжёлый будет. Вот и начали использовать «крылатый» металл – алюминий. Но было его мало. Промышленность не поспевала за потребностями авиастроителей.
Пришлось возвращаться к древесине. Она была дешевле, куда проще в обработке, но тяжелее дюраля, а главное – легко горела. Авиаинженер Леонтий Иович Рыжков в 1935 году разработал способ обработки древесины, который сделал её совершенно негорючей.
Это казалось настолько неправдоподобным, что лично Сталин в своём кабинете в Кремле пытался поджечь такую дощечку от своей знаменитой трубки. И когда не получилось, дал путёвку в жизнь этому, казалось, примитивному материалу, из которого потом были сделаны лучшие самолёты Второй мировой войны.
Так почему же. Нет, не танк! И не самолёт! Почему мы смогли тогда, в те полуголодные времена, создать практически на коленке чудо-материал, а теперь не можем? Почему ГМО под запретом, а горючие строительные материалы – нет? Почему совмещённый с комнатой балкон могут заставить вернуть в прежнее раздельное состояние, а построенный чуть ли не из пороха магазин получает разрешение «по зелёной»?
Почему здание, построенное чуть ближе от водного объекта, дороги или ЛЭП по суду снесут, а в торговом центре, построенном из чего попало, торжественно перережут розовую ленточку? И ещё будут на самый верх рапортовать, как у них хорошо решается проблема досуга.
И почему отвечает не тот, кто строил и допускал, а охранник? Или обслуживающий сигнализацию? Если сигнализация правильная, то сработай она или отключись – на пульте увидят. А на пульте сидят не охранники, а люди в погонах, которые за наш с вами счёт получают зарплату из бюджета. Это они должны были увидеть, что объект с массовым пребыванием людей фактически не охраняется. Это у них, если верить Бастрыкину (а можно ему не верить?), была почти неделя, чтобы поставить на уши всех, кого надо!
Но если смотреть с этого конца, то виноваты не только они, но и их руководство, которое обязано их контролировать, и всё их ведомство, которое создано, чтобы не столько бороться с чрезвычайными ситуациями, сколько предотвращать их, вплоть до их грозного руководителя, который теперь ищет «крайнего» и ссылается на «надзорные каникулы» для малого бизнеса, и того, кто его на этот пост назначил…
Кто же будет копать так глубоко?
Поэтому, как всегда, разберутся, как следует, и накажут, кого попало.
Простите нас, кемеровчане. И не дай, Бог…
В заголовок вынесена фраза и кадр из к/ф по мотивам одноимённой пьесы Константина Симонова «Парень из нашего города», к/к ЦОКС, 1942, ч/б. Николай Крючков (справа) — Сергей Луконин, Владимир Канделаки — Вано Гулиашвили.
Так почему же танк провалился?
Если не сохраняет – грош ему цена! Не танк это, а гроб на колёсиках! Вечная память погибшим! И вечный позор тем, кто его соорудил таким и таким на поле боя с людьми внутри выпустил. Но то война!
А у нас как бы мир. Но реалии те же: впопыхах соорудили, отремонтировали, дали разрешение и выпихнули «в поле» зарабатывать деньги. Только не танк, а ТРЦ – торгово-развлекательный центр.
А когда «провалились», сразу стали искать виноватых, отвечая на вопрос: «Почему?» Не найдёте, господа! Потому что не тот вопрос задали!
Здание на то и здание, что, как и любая другая вещь, оно старится, требует ремонта, ломается, а иногда рушится и даже горит. Судьба у него такая! А вот то, что от этих естественных для неодушевлённого предмета причин должны гибнуть вполне себе одушевлённые люди, – вот парадокс и корень проблемы!
И неужели так это трудно понять? Хотя, похоже, затруднения имеются. Давеча целый генерал юстиции Российской Федерации по телевизору, то есть прилюдно, докладывал президенту, что с 19 числа (не расслышал, правда, какого месяца) сигнализация в «Зимней вишне» не работала. Президент переспрашивает: «И они об этом знали?» «Да, мол», – отвечает.
Скажите, я один это слышал? Или все только и способны, что шок испытывать?
РИА «Новости» рапортуют: «В Кемерово задержан охранник ТЦ «Зимняя вишня», который при получении сигнала о возгорании отключил систему оповещения, сообщила официальный представитель СК Светлана Петренко». О, как! Официальный представитель Следственного комитета знает, а председатель этого комитета не знает, что неработающую сигнализацию можно ещё раз отключить. Более того – попасть за это за решётку.
У людей и так стресс. Но вместо того, чтобы сложить два и два, сначала задерживают первых попавшихся, а потом вспоминают, что «калькулятор» забыли дома.
Уже прошло достаточно времени, чтобы установить их поимённо и, как минимум, допросить. Президент обещал прозрачности расследования. А прозрачность пока заключается только в том, что всякие сволочи начинают на трагедии политические очки зарабатывать.
Все ищут причину и эпицентр. А кому они нужны? В каждом подобном центре в любом городе страны найдётся куча причин и миллион потенциальных эпицентров.
Есть такой материал лигнофоль, он же балинит. Ещё его называют ДСП-10 или дельта-древесина. Этому материалу скоро сто лет. Уже к концу двадцатых годов прошлого века авиаконструкторы пришли к выводу, что пора деревянных «этажерок» заканчивается, и будущее за цельнометаллическими самолётами. Но стальной самолёт не взлетит – слишком тяжёлый будет. Вот и начали использовать «крылатый» металл – алюминий. Но было его мало. Промышленность не поспевала за потребностями авиастроителей.
Пришлось возвращаться к древесине. Она была дешевле, куда проще в обработке, но тяжелее дюраля, а главное – легко горела. Авиаинженер Леонтий Иович Рыжков в 1935 году разработал способ обработки древесины, который сделал её совершенно негорючей.
Это казалось настолько неправдоподобным, что лично Сталин в своём кабинете в Кремле пытался поджечь такую дощечку от своей знаменитой трубки. И когда не получилось, дал путёвку в жизнь этому, казалось, примитивному материалу, из которого потом были сделаны лучшие самолёты Второй мировой войны.
Так почему же. Нет, не танк! И не самолёт! Почему мы смогли тогда, в те полуголодные времена, создать практически на коленке чудо-материал, а теперь не можем? Почему ГМО под запретом, а горючие строительные материалы – нет? Почему совмещённый с комнатой балкон могут заставить вернуть в прежнее раздельное состояние, а построенный чуть ли не из пороха магазин получает разрешение «по зелёной»?
Почему здание, построенное чуть ближе от водного объекта, дороги или ЛЭП по суду снесут, а в торговом центре, построенном из чего попало, торжественно перережут розовую ленточку? И ещё будут на самый верх рапортовать, как у них хорошо решается проблема досуга.
И почему отвечает не тот, кто строил и допускал, а охранник? Или обслуживающий сигнализацию? Если сигнализация правильная, то сработай она или отключись – на пульте увидят. А на пульте сидят не охранники, а люди в погонах, которые за наш с вами счёт получают зарплату из бюджета. Это они должны были увидеть, что объект с массовым пребыванием людей фактически не охраняется. Это у них, если верить Бастрыкину (а можно ему не верить?), была почти неделя, чтобы поставить на уши всех, кого надо!
Но если смотреть с этого конца, то виноваты не только они, но и их руководство, которое обязано их контролировать, и всё их ведомство, которое создано, чтобы не столько бороться с чрезвычайными ситуациями, сколько предотвращать их, вплоть до их грозного руководителя, который теперь ищет «крайнего» и ссылается на «надзорные каникулы» для малого бизнеса, и того, кто его на этот пост назначил…
Кто же будет копать так глубоко?
Поэтому, как всегда, разберутся, как следует, и накажут, кого попало.
Простите нас, кемеровчане. И не дай, Бог…
В заголовок вынесена фраза и кадр из к/ф по мотивам одноимённой пьесы Константина Симонова «Парень из нашего города», к/к ЦОКС, 1942, ч/б. Николай Крючков (справа) — Сергей Луконин, Владимир Канделаки — Вано Гулиашвили.
«Парень из нашего города»: в чем главный провал фильма
Фильм «Парень из нашего города», без сомнения, относится к классике советского кинематографа. Основная задача этой ленты заключалась в том, чтобы показать силу Красной Армии и неизбежность победы в войне.
Это, конечно, был не первый фильм о танкистах. До него советский зритель уже видел ленту «Трактористы», которая хоть и не совсем про танкистов, но танки там показаны, а уж песни чего стоят! И «Три танкиста», и «Марш советских танкистов» («Броня крепка и танки наши быстры…»). Выходили на экраны и менее известные современному зрителю ленты «Танкисты» и «Горячие денёчки».
В финале фильма слова главного героя, в исполнении любимого всеми Николая Крючкова, о том, что танки будут прыгать, сбываются. Советские танкисты атакуют противника, и когда немцы взрывают небольшой мост через речку, то танки Т-34 на полном ходу перепрыгивают через провал и двигаются дальше.
Вопрос, а действительно ли могут танки так прыгать, возникал и тогда, и сейчас. Все-таки в фильме прыжок совершали не настоящие танки, что видно любому зрителю.
С одной стороны, сейчас уже мало кто не видел кадров, с летящим в прыжке современным российским танком. Подобные прыжки демонстрируют на всех выставках вооружения. Но современный Т-90 легко разгоняется до 70 км/час, а самый скоростной танк БТ (что и означает «быстроходный танк») мог набрать скорость до 50-55 км/час только на хорошей дороге.
Однако и тогда танки тоже прыгали, что видно на документальных кадрах из довоенных фильмов. Да и в киноленте «Трактористы» есть кадры, где танк БТ совершает прыжок примерно метров на семь-восемь и потом падает в реку. Понятно, что «летать» в реальном бою танкистам приходилось, особенно если местность изобиловала подходящими складками и террасами, позволяющими совершать прыжок, пусть и против желания. Но в бою всякое бывает.
Подобные «трюки» требовали подготовки и выполняли их обычно профессиональные танкисты-испытатели, да и то после определенной подготовки. В 1936 году был зафиксирован рекордный прыжок на танке БТ-7 Евгения Кульчицкого, известного испытателя танков. Танк, которым он управлял, на полной скорости взлетел с крутого обрыва, и, пролетев 42 метра, опустился на воду.
Но уверенность танкиста Луконина, роль которого сыграл Николай Крючков, в том, что танки будут прыгать, оказалась правильной.