«Спутник V», «ЭпиВакКорона» и «КовиВак»: чем отличаются препараты, в чем их плюсы и минусы
На сегодняшний день жителям Петербурга доступны три вакцины от коронавируса: «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и «КовиВак». Рассказываем, что известно о препаратах, сравниваем их плюсы и минусы.
В Санкт-Петербурге набирает обороты массовая вакцинация от коронавируса, которую подстегивает рост заболеваемости, опасные штаммы и новые рекорды по смертям от COVID за сутки. Задают темп и власти Северной столицы, которые периодически намекают о введении COVID-free зон и других неприятных ограничений для непривитых.
Сейчас петербуржцам доступны три вакцины на выбор: «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и «КовиВак». Рассказываем, что известно о препаратах, сравниваем их плюсы и минусы.
Плюсы и минусы вакцины «Спутник V» от НИИ Гамалеи
«Спутник V» от НИИ Гамалеи — это первая зарегистрированная в России вакцина от коронавируса. На данный момент, это самый распространенный в стране препарат. «Спутник V» — это векторная вакцина. Это означает, что препарат состоит из неспособных к размножению аденовирусов-векторов. Попадая в организм человека, они добавляют в него встроенный ген коронавирусного S-белка.
Основной плюс препарата — это практически отсутствие строгих противопоказаний к его применению, так как он не содержит живого вируса. Они есть, но все же их немного. А также, как рассказал «Царьграду» профессор Анатолий Давидович Альтштейн, вирусолог, сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, то, что препарат уже успел доказать свою эффективность.
Эта вакцина на аденовирусном векторе, она прошла все три стадии клинических испытаний. Во время третьей фазы клинических испытаний она показала защитный эффект на 90%. Вакцину применили уже на порядка 15 млн человек, насколько я помню, было изготовлено больше 20 млн доз. Точно судить как она действует в процессе эпидемии пока что сложно, таких данных не было, но скорее всего она вполне эффективна. Сейчас в мире существуют четыре вакцины на аденовирусном векторе: в России, в Китае, США — вакцина Johnson & Johnson, а также в Великобритании. В общем, наша вакцина наиболее эффективная в отношении профилактики коронавирусной инфекции, — заявил Альтштейн.
Касательно минусов, профессор отметил, что вакцин без минусов не бывает. А главный минус каждого препарата — его побочные эффекты.
Вакцин без минусов не бывает. Обычно минус — это побочные эффекты вакцинации, и здесь они довольно выражены. Может подняться температура до 38 градусов, один-два дня человек может чувствовать себя плохо. Но это происходит далеко не с каждым. Большинство людей переносят вакцинацию легко, — рассказал вирусолог.
Противопоказания к «Спутнику V»
Как упоминалось выше, строгих противопоказаний к вакцине немного. А точнее, всего шесть: гиперчувствительность к компонентам препарата или тяжелая форма аллергии. Кроме того, необходимо повременить с прививкой в случае острых заболеваний или обострения хронических, а также при грудном вскармливании и беременности. Еще один момент: вакцину от COVID не прививают детям, но это актуально для всех препаратов.
Что касается противопоказаний, то в общем, человек, который подвергается вакцинации, должен быть здоров. У него не должно быть температуры, наличие различных хронических инфекций, как правило, при вакцинации допускается, но если это какие-то аутоиммунные болезни, то ему, конечно, нужно консультироваться со своим специалистом-аллергологом, — добавил вирусолог.
Плюсы и минусы вакцины «ЭпиВакКорона» от центра «Вектор»
«ЭпиВакКорона» от центра «Вектор» — это вторая зарегистрированная в России вакцина от коронавируса. «Спутник» — векторная вакцина, а «ЭпиВакКорона» — пептидная. На практике это означает, что первая содержит безопасный для человека вирус, а вторая — целиком синтетическая. «ЭпиВакКорону» вводят вакцинируемому внутримышечно в два этапа с интервалом в две-три недели.
Как сообщается на сайте Роспотребнадзора, ожидаемыми преимуществами «ЭпиВакКороны» являются ее эффективность против разных штаммов, поскольку препарат содержит консервативные эпитопы SARS-CoV-2, а также то, что в отличии от большинства субъединичных препаратов, она содержит только короткие участки вирусного белка. На практике это означает то, что ее могут использовать люди с ослабленным иммунитетом, а также во время иммунодепрессивных и иммуносупрессивных состояниях. Кроме того, плюс вакцины в ее температуре хранения от 2 до 8 градусов, что упрощает логистику препарата.
Касательно минусов, эксперты заявили о не долгосрочности работы антител после прививки «ЭпиВакКороной»:
По состоянию на три и шесть месяцев мы фиксируем наличие антител у всех вакцинированных добровольцев. По состоянию на девять месяцев больше чем у половины добровольцев также наблюдаем детектируемый уровень антител к вирусу, — заявил Ринат Максютов в интервью каналу «Россия 24».
Противопоказания к «ЭпиВакКороне»
Противопоказания к применению «ЭпиВакКороны» примерно такие же, как и для других препаратов. Перед вакцинацией этой вакциной стоит пройти обследование врача или повременить с прививкой людям, которые имеют гиперчувствительность к компонентам препарата, тяжелые формы аллергии, поствакцинальное осложнение после других препаратов, острые заболевания или обострение хронических, первичный иммунодефицит, злокачественные заболевания крови, а также беременные и кормящие женщины. Как и в случае с другими препаратами, прививку не делают несовершеннолетним.
Плюсы и минусы вакцины «КовиВак» центра им. Чумакова
«КовиВак» от центра им. Чумакова зарегистрировали в конце февраля. Это третья отечественная вакцина от коронавируса, а от предыдущих ее отличает то, что она создана по схеме, которую можно назвать классической. В основе препарата находится инактивированный, другими словами — «убитый», цельный вирус SARS-CoV-2. Для сравнения: в «Спутнике» используются два типа аденовируса человека со встроенными фрагмента гена SARS-CoV-2, а в «ЭпиВакКороне» — пептидная платформа, состоящая из искусственно синтезированных фрагментов гена вируса.
Как и в случае с другими вакцинами, «КовиВак» — двухфазный препарат. Интервал между введением доз составляет две недели.
Стоит отметить, что в Санкт-Петербурге эта вакцина оказалась весьма популярна, настолько, что достаточно быстро закончилась и сейчас запись на вакцинацию этим препаратом приостановлена.
К плюсам «КовиВака» можно отнести его проверенную классическую схему создания. Кроме того, как и «ЭпиВакКорона», этот препарат хранится при температуре от 2 до 8 градусов, что значительно упрощает его логистику. Для сравнения, «Спутник» требует при транспортировке очень низких отрицательных температур около 27-28 градусов.
С вопросом об эффективности «КовиВака» «Царьград» обратился к профессору Анатолию Альтштейну, вирусологу, сотруднику НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи. Как отметил эксперт, этот препарат был сделан по классической проверенной временем схеме.
Так была сделана вакцина от клещевого энцефалита, хороший препарат, против гриппа делают такие же вакцины. Принцип, по которому делается «КовиВак», он правильный. Что конкретно получится с этой вакциной, пока не ясно. Потому что принципы — это хорошо. Если вакцина делается против принципов, то там могут быть серьезные трудности. Но как она реально будет работать, мы пока не знаем, потому что третьей фазы клинических испытаний не проводилось. А в принципе, это может быть и неплохая вакцина, она может быть даже менее реактогенна (реактогенность – свойство вакцины вызывать при введении в организм побочные эффекты, например, повышение температуры тела – Ред.), чем «Спутник», но будет ли она так же эффективна, сказать трудно, потому что мы сейчас имеем пример китайских и индийских вакцин такого же рода и боюсь, что они не блещут, — рассказал Альтштейн.
Еще один минус «КовиВака» — его малая масштабируемость. В России, по словам экспертов, очень мало производственных площадок, которые в состоянии работать с необходимыми для создания этого препарата технологическими процессами. А они требуют особой биологической безопасности, так как вакцина содержит настоящий цельный вирус.
Противопоказания к «КовиВак
Как отметил Альтштейн, «Спутник» скорее всего более реактогенный, чем «КовиВак», потому противопоказаний у второй вакцины должно быть меньше. Но в целом, они примерно одинаковые.
Препарат противопоказан при тяжелых аллергических реакциях, при беременности и грудном вскармливании. Повременить с прививкой стоит в случае острых заболеваний и обострениях хронических. В этих случаях необходима консультация лечащего врача. В инструкции к «КовиВаку» указано, что препарат не противопоказан людям с иммуносупрессивным или иммунодефицитным состоянием.
Выводы
Заболеваемость и число летальных случаев в Северной столице растет, а власти и эксперты все чаще говорят о необходимости ускорения темпов вакцинации для скорейшего достижения коллективного иммунитета. Сейчас у петербуржцев есть выбор из трех вакцин, а тем временем вакцинация из добровольной становится добровольно-принудительной. Впрочем, как отмечают эксперты, это вынужденная мера.
Что вы думаете о вакцине спутник V?
Прошу помочь, у меня такой вопрос: что вы думаете о вакцине спутник V? Недавно я записалась на вакцинацию, но узнала о том, что в ней содержатся абортивные клеточные линии (из информации на сайте lozierinstitute). Допустима ли для нас такая вакцина? Помощи Божией!
Похожие вопросы
4 Ответа
Эти клетки там не содержатся, но есть мнение, что разработана упомянутая Вами вакцина, как и ряд других российских вакцин, с использованием данного биологического материала. Таким образом, пользуясь этой вакциной, мы не принимаем внутрь клетки абортированного человеческого существа, но само происхождение вакцины может оказаться достаточно «мутным» с точки зрения биоэтики.
Тем не менее, надо понимать, что создание данной вакцины не требует постоянного притока материала на основе человеческих клеток, то есть сейчас, пользуясь вакциной, мы не поощряем новых преступлений.
Вполне очевидно, что Церковь на самом высоком уровне должна потребовать от государства разработки вакцины от коронавируса, которая не противоречила бы принципам биоэтики. Но сейчас, когда дело напрямую касается жизни и смерти множества людей, применение имеющейся вакцины допустимо.
Вот, что гласит о подобных ситуациях «Совместное заявление Совета и Общества православных врачей о проблемах вакцинации в России»:
«. при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают.» Официальный сайт Московского патриархата.
На «Ютубе» я рекомендую Вам на канале «Иерей Георгий Максимов» ролик «Десятая трансляция. Ответы на вопросы». Там этот авторитетный богослов рассматривает в том числе и вопрос с вакцинацией от коронавируса. Время: 00:45:02.
Благодарю за ответ! Но, к сожалению так и не могу сделать правильный выбор, ставить или нет эту вакцину. Знаю, что у вакцины «эпиваккорона» таких клеточных линий нет, но её у нас пока не ставят и в массовом обороте её в данный момент нет. Хочу добавить по поводу доверия того сайта, там ведь изложены не только российски вакцины, но и других стран, в т.ч. США. Не могу понять почему Церковь не даёт одобрение или запрет, думаю тут нужно быть точным, ведь малый грех и большой грех — всё же грехи, а хочется, чтобы их было у нас меньше, точней совсем от них избавиться, а не накапливать. Уповаю на Бога, он ведь видит данную ситуацию, надеюсь всё будет по Его воле, так как пока я запись на вакцинацию не отменяла.
Если есть у Вас духовник, то обратитесь к нему. Что касается пользования плодами давнего зла… Мир несовершенен, и это так или иначе постоянно приходится делать. Просто мы об этом не задумываемся.
Вот если бы речь шла о том, что вакцина требует все новых клеток, все новых абортов, тогда было бы очевидно — нельзя. Но сейчас ничего этого нет. Мой совет: посмотрите о. Георгия, посоветуйтесь с духовником или другим авторитетным для Вас «белым» священником.
С уважением,
Мое мнение: лучше со своей жизнью не шутить. Бог дал ее Вам не просто так.
Разберитесь, какую именно из Заповедей Вы нарушаете этим вакцинированием?
Отрекаетесь от Христа? Нет.
Способствуете новым убийствам? Нет.
По-моему, никакую не нарушаете. И Церковь в лице иерархов не давала Вам благословения отказываться от вакцинации.
Да, с биоэтикой там все непросто, но нет такой заповеди — жертвовать жизнью не ради спасения ближних, а просто ради принципа биоэтики. Хотя она важна, безусловно.
С уважением,
Благодарю за ответ! Спаси вас Бог!
Наверное, стоит для полного понимания разъяснить, почему идут разговоры об использовании абортивных клеток в производстве вакцин. Дело в том, что для изготовления некоторых вакцин используются клетки, полученные от абортированного плода, т.н. «клеточные линии». Точно известно, что они применяются в производстве вакцин от краснухи, ветряной оспы, гепатита А. Подтверждённой информации, что эти «линии» были использованы при производстве вакцины Спутник V я не встречал.
При этом абсолютно ложными являются и распространяемые среди православных слухи о том, что вакцины, созданные с использованием человеческих клеточных линий, содержат в себе частицу клетки человеческого существа. Клеточный материал в вакцинах не содержится, технология производства вакцин не подразумевает этого.
Для производства вакцин от краснухи, ветряной оспы, гепатита А применяются «клеточные линии», полученные из тканей двух эмбрионов, абортированных в 1960‑х годах на Западе. Именно эти клеточные материалы используются по всему миру в производстве вакцин, начиная с 1960‑х годов и по сей день. То есть сейчас для изготовления каждой новой партии вакцины не требуются клетки вновь абортированных младенцев – было достаточно одного забора клеточного материала. Соответственно использование такого рода вакцин не поощряет новых преступлений. К тому же, указанные два аборта были сделаны не специально для создания клеточных линий, хотя, безусловно, сделавшие их женщины совершили грех убийства.
Но все же, Православная Церковь постоянно призывает медицинское сообщество искать альтернативные способы производства вакцин, без применения клеток эмбрионов – поскольку православные верующие люди, включая врачей, не приемлют лечебные методики с использованием эмбриональной ткани человека. И для этого есть основания, так как в ряде стран вакцины от перечисленных заболеваний научились создавать без использования эмбриональных клеток.
Но к сожалению, в силу различных причин некоторые вакцины производятся названным выше путем…
И как же поступать в данном случае православным? Ведь отказ от вакцинации неэтическими вакцинами может привести к возникновению эпидемий, угрожающих жизни и здоровью большого числа людей.
В «Совместном заявлении Совета и Общества православных врачей о проблемах вакцинации в России» по этому поводу говорится: «При отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых вакцины защищают».
Тех загубленных 60 лет назад младенцев не вернуть, но пользуясь вакцинами сейчас, каждый может спасти не только свою жизнь, но и жизни окружающих его людей.
Каждый, отказавшийся от вакцинации без каких-либо на то веских причин (например, медотвод и т.п.), особенно в период эпидемий, уносящих каждодневно немало человеческих жизней, должен понимать, какую ответственность тем самым на себя берет, т.к. в любой момент он может заболеть, и стать источником инфекции, а значит подвергнуть угрозе не только свою Богом данную жизнь, но и жизни окружающих его людей.
Дополнение к ответу на вопрос: «Допустима ли для нас такая вакцина?»
20 мая 2021 года в Сретенской духовной академии состоялся круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения».
В работе круглого стола приняли участие члены Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви, эксперты в сфере медицины и биологии, представители православной общественности.
В итоговом документе данного мероприятия говорится:
«…С учетом изложенного участники круглого стола считают, что в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура. При возможности выбора между подобной вакциной и вакциной, разработанной без использования эмбриональных человеческих клеточных культур, участники круглого стола высказываются в пользу применения последних вакцин, как этически более приемлемых.
Участники круглого стола призывают к уважительному отношению к позиции как тех людей, которые считают возможным применение для себя или своих детей вакцин, изготовленных с использованием эмбриональной человеческой клеточной культуры, так и тех, кто отказывается от такового применения».
Про ковид и вакцинацию от него.
«Спутник» и ложь во спасение. Почему у работоспособной вакцины плохая репутация
Илья Ясный
руководитель научной экспертизы Inbio Ventures
«Спутник V» — вакцина, которая спасла немало жизней, и повод для гордости: Россия одна из немногих стран, справившаяся с самостоятельной разработкой. С другой стороны, процесс разработки, производства и распространения вакцины сопровождается таким количеством нарушений, дезинформации и некомпетентности, что репутация у препарата неоднозначная. Фактически в нем, как в капле воды, отразились проблемы российской науки, фармацевтики и пиара. Руководитель научной экспертизы Inbio Ventures Илья Ясный анализирует факты и домыслы вокруг «Спутника» и разбирается, почему Европа и ВОЗ до сих пор не одобрили российскую вакцину.
Дисклеймер: автор и его семья привились «Спутником».
Прежде всего, необходимо различать три вещи:
Предыстория: Эбола и уголовное дело
Публичная история Спутника V началась 20 апреля 2020 года, когда директор института Гамалеи Александр Гинцбург на совещании у Путина заявил, что клинические исследования вакцины могут начаться 1 июня, а регистрация возможна с 15 июня. Конечно, постановление правительства разрешает сокращенный порядок исследований лекарств в период пандемии, но две недели на клинические исследования — это, мягко говоря, оптимистичный прогноз.
Правда, Гинцбург и другие сотрудники постоянно ссылаются на то, что платформа, на которой сделан «Спутник», хорошо изучена, и это уже третья вакцина, полученная по данной технологии. Действительно, раньше в России была зарегистрирована вакцина от Эболы, однако сделано это было в нарушение всяких правил по результатам фазы ½, результаты фазы 3 так и не были нигде опубликованы, а разрешение на исследование вписано в реестр задним числом.
Есть еще одна пикантная подробность: на самом деле «Спутник» — не третья, а четвертая попытка института Гамалеи создать векторную вакцину: первой была АдеВак-Флю, о которой сейчас Гинцбург не упоминает. Возможно, потому что деньги на ее создание были разворованы, а в хищении 424 млн рублей у Роснано обвиняется бывший сотрудник центра Гамалеи Рустам Атауллаханов. Гинцбургу и его заместителю Денису Логунову посчастливилось быть на этом процессе свидетелями.
Поспешная регистрация
В мае 2020 года разразился скандал с исследованием вакцины на сотрудниках института Гамалеи еще до тестирования на животных. Директор Гинцбург заявил, что это не имеет никакого отношения к клиническим исследованиям. Правда, по всем международным правилам, незарегистрированные новые препараты должны вводиться людям только в рамках клинических исследований: они должны подписывать информированное согласие, оформлять страховку и тщательно наблюдаться, потому что их здоровье и жизнь подвергаются повышенной опасности.
Наконец, регистрация вакцины 11 августа без каких-либо опубликованных данных стала настоящей сенсацией не только у нас, но и за рубежом, и оказала неоднозначное влияние на имидж вакцины. Все, что было доступно в течение двух месяцев — скупые данные из плохо написанной инструкции, из которых, однако, было понятно, что обе дозы вакцины в жидком виде получили ровно двадцать человек. Это не тянет даже на исследование фазы 2, не то что на регистрационное. Для сравнения, на тот момент детали по первым двум фазам исследований западных вакцин: Pfizer/BioNTech, AstraZeneca, Moderna уже были опубликованы в рецензируемых научных журналах, причем там участвовало в десятки раз больше человек, но никто не торопился регистрировать вакцину по этим предварительным данным.
Кроме того, сопровождающие регистрацию заявления о том, что это первая в мире зарегистрированная вакцина от коронавируса, не соответствуют действительности: 25 июня китайская вакцина CanSino была зарегистрирована для применения у военных. Также нелепо заявление разработчика Логунова о том, что временная регистрация необходима для вакцинации групп риска. Оно противоречит и мировой практике, и российскому руководству по клиническим исследованиям.
Публикации и испытания
В сентябре 2020 года в журнале Lancet вышла публикация результатов исследований фазы 1/2, которая подверглась резкой критике со стороны итальянского борца с лженаукой Энрико Буччи и других ученых с обвинениями в фальсификации данных. Группа Логунова ответила на критику, однако первичные данные, по которым можно было с уверенностью судить об отсутствии фальсификации, так и не были предоставлены. Но и помимо этой критики в статье много недостатков. Некоторое беспокойство с этической точки зрения вызвало то, что в исследовании принимали участия военные — это зависимая группа, и необходима особая внимательность, чтобы обеспечить добровольность и информированность участников.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
«Спутник» выходит из тени. Что прояснила статья в The Lancet о российской вакцине
В сентябре же началось исследование фазы 3. В отличие от всех ведущих производителей вакцин, протокол «Спутника» опубликован не был. Между тем протокол — это ключевой документ клинического исследования, в нем описывается схема эксперимента, заранее указывается, какой результат и по какому критерию исследователи считают успешным, сколько для этой цели нужно добровольцев и прочие подробности. Мне удалось ознакомиться с августовским черновиком протокола. На первый взгляд он неплохо написан и похож на протоколы западных компаний, однако есть некоторые важные нюансы: описание того, заболел человек ковидом или нет, недостаточно детально и довольно субъективно, что во многом оставляет решение за врачом. Это позволяет манипулировать данными, если знать, кто в группе плацебо, а кто — вакцины. При том, что вакцина чаще вызывает побочные реакции, такой подход может привести к завышению ее эффективности.
Решение, заболел участник исследования ковидом или нет, во многом остается за врачом
В протоколе «Спутника», в отличие от протоколов других компаний, отсутствовали промежуточные точки анализа. Между тем ждать 180 дней после включения в исследования последнего пациента — это и впрямь слишком долго, поэтому из публикации о фазе 3 мы узнаём, что промежуточные анализы были внесены туда в ноябре. Изменение протокола третьей фазы, когда исследование уже идет, может привести к получению невалидных результатов, и требуется большая осторожность и хорошие обоснования, что всё сделано правильно. Как нетрудно догадаться, в статье это никак не комментируется.
Неясна ситуация и с эффективностью «Спутника» против новых штаммов. В центре Гамалеи, конечно, утверждают, что он эффективен против них, не приводя никаких доказательств (ждите, мол, публикацию в мае). Независимые ученые проанализировали сыворотку привитых аргентинцев и установили, что она хуже нейтрализует южноафриканский вариант вируса.
Производство
Одновременно c фазой 3 начинается масштабирование производства вакцины и к процессу подключаются Генериум, Биокад, Р-Фарм и другие компании. Передача производства в коммерческие компании повысила надежду, что вакцина будет качественной, но одновременно поставила вопрос о сопоставимости продуктов, произведенных на разных площадках. Скажем, продукт, произведенный в институте Гамалеи в реакторах объемом 5 л для целей клинического исследования совсем не обязан быть таким же, как произведенный в Генериуме в реакторе 1000 л для массового применения. Их сопоставимость требует отдельных исследований. О неполной сопоставимости косвенно свидетельствуют разные указания о хранении и применении для продукта разных производителей в инструкции на препарат.
Дальше обещания по количеству доз постоянно обгоняли реальные темпы производства. Впрочем, в том, что производство не удалось сразу масштабировать, нет ничего удивительного — в России не было опыта самостоятельного производства и масштабирования качественных инновационных препаратов, а к закупке оборудования для масштабирования приступили только в конце сентября. Итого на 12 мая в России произведено 33 млн доз, из которых экспортировано 15 млн. Так, Мексика получила 1,9 млн доз из положенных по контракту 24 млн. Минздрав Мексики заявил, что это из-за проблем с производством второй дозы, но РФПИ утверждает, что это неверная информация.
Наконец, в конце ноября были объявлены предварительные результаты третьей фазы для всех ведущих вакцин, в том числе для «Спутника». Как и у Pfizer и Moderna, эффективность «Спутника» оказалась на уровне 95%. Данные были опубликованы в виде пресс-релизов, но для западных вакцин более подробная информация стала довольно быстро доступной после одобрения вакцин в США и ЕС — агентства на этих территориях, в отличие от Минздрава РФ, публикуют подробную информацию и от производителя, и от регулятора, а в США доступно еще и видео заседания научного комитета. Подробностей о «Спутнике» пришлось подождать до февраля 2021 года, когда вышла статья в журнале Lanсet о результатах фазы 3. Впервые результаты исследования третьей фазы российского препарата были опубликованы в таком престижном международном журнале. Правда, и к этой публикации у исследователей возникли вопросы, которые во многом могли бы быть сняты предоставлением протокола исследования и первичных данных. В частности, выяснилось, что реактогенность вакцины вовсе не изучали. По руководству после прививки нужно собирать информацию о реакции на вакцину в течение нескольких суток, опрашивая пациентов. В протоколе это не было предусмотрено.
Сопоставимость вакцин, произведенных на разных площадках, нужно отдельно исследовать
Тем не менее в ноябре-декабре 2020 года начали накапливаться сведения из Telegram-каналов о привитых «Спутником». И у пожилых, и у людей с сопутствующими заболеваниями не наблюдалось серьезных побочных эффектов, вырабатывались антитела. Это в итоге и убедило меня посоветовать родителям привиться. Конечно, такая ситуация ненормальна, источником достоверной информации о лекарствах должны быть не соцсети, а официальные данные.
Правда, теперь у нас есть данные реального применения из Аргентины и Сан-Марино (но не из России). Надежно можно оценить разве что безопасность вакцины — количество побочных эффектов в сан-маринском исследовании находится на верхней границе других вакцин. Исследовательница Хильда Бастиан, одна из основателей Кокрейновского общества и эксперт по доказательной медицине, проводит сравнение вакцин по эффективности и безопасности, оговариваясь, что это ориентировочный график, потому что сравнивать данные из разных исследований напрямую не вполне корректно. На рисунке приведены данные на середину мая.
Как мы видим, у «Спутника» высокая заявленная эффективность, но и высокий уровень побочных эффектов. Число новых случаев ковида в Сан-Марино снизилось до нуля, при том, что «Спутником» там прививалось 80% населения.
Экспорт за рубеж
К «Спутнику» стали проявлять интерес в других странах — к ноябрю 2020 года заявки поступили из 50 стран на общий объем 1,2 млрд доз. Однако уже в декабре начались первые трения — Турция отказалась покупать «Спутник V» по причине несоответствия доклинических исследований надлежащей лабораторной практике (GLP, Good Laboratory Practice). Эти стандарты обеспечивают качественное выполнение исследований на животных, в первую очередь на токсичность. Если они не выполняются, нельзя быть уверенным, что препарат хорошо проверили на безопасность.
В ответ Гинцбург заявил, что «лабораторное производство сертифицировано по стандартам Минпромторга, но не по европейским сертификационным органам. У нас нет европейского сертификата, а имеем российский, как и вся наша промышленность». Это очень странный ответ — в претензии Турции речь шла вовсе не о производстве, а о доклинических исследованиях. Лабораторное производство не сертифицируется, лицензируется только промышленное производство. Стандарты лицензирования Минпромторга — это почти копия европейских стандартов.
Турция заявила, что проведет собственные исследования вакцины. Проделав это, турки одобрили вакцину 30 апреля и закупили 50 млн доз. Также они организуют собственное производство.
Вообще, для контекста важно понимать, что весь мир делится на две большие зоны — страны, где приняты самые современные нормы в отношении лекарств, разрабатываемые ICH (The International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use, Международный совет по гармонизации технических требований к лекарствам для медицинского применения), и остальные страны. Наиболее сильное и современное регулирование в США, ЕС, Японии, Швейцарии, Канаде. Важно подчеркнуть, что эти руководства — не бюрократические преграды на пути производителей, выстроенные злой «бигфармой», а стройная, научно обоснованная, выстраданная после многих инцидентов система, обеспечивающая население этих стран безопасными, эффективными и качественными лекарствами.
Две страны Евросоюза вступили в переговоры с РФПИ о поставках «Спутника», несмотря на отсутствие одобрения со стороны ЕМА и ВОЗ: Венгрия и Словакия. Венгрия одобрила вакцину еще в январе 2021-го, но продолжала свои внутренние проверки. В феврале началась массовая вакцинация населения. Со Словакией получилось сложнее: одобрение вакцины и решение о закупке «Спутника» привело к политическому скандалу внутри страны. Затем, получив первые образцы вакцины, словаки заявили, что они не соответствуют тому, что было опубликовано в The Lancet, а данных из досье недостаточно, чтобы судить о безопасности и эффективности вакцины.
В ответ РФПИ потребовал вернуть поставленные 200 000 доз, ссылаясь на нарушение словаками контракта, в соответствии с которым вакцину могли тестировать только в сертифицированных ЕС лабораториях. Тогда Словакия опубликовала контракт, из которого видно, что там нет таких указаний. Однако 9 мая Словакия сообщила, что дозы, отправленные на тестирование в Венгрию, оказались удовлетворительного качества, и 26 мая одобрила вакцину для применения в стране. А чешский регулятор ранее заявлял, что данных в досье недостаточно, и они прекращают рассмотрение документов.
Наверное, самый громкий скандал разразился в Бразилии. Тамошнее регуляторное агентство ANVISA заявило, что пока не разрешит регистрацию «Спутника V» по причине неполноты данных и сразу нескольких моментов, которые беспокоят агентство:
РФПИ пообещал подать на ANVISA в суд за клевету. Но часть этих замечаний была понятна и до ANVISA, и их в любом случае придется устранить до того, как ЕМА или ВОЗ одобрят вакцину. Если РФПИ и Гамалея хотят зарегистрировать вакцину в Евросоюзе (а им было выдано такое распоряжение, как говорится, «на самом верху»), им придется пустить аудиторов ЕМА даже на такой сверхсекретный объект, как центр Гамалеи.
Между тем в Бразилии местная компания União Química наладила собственное производство «Спутника» по лицензии и подала на регистрацию. Так же поступила и индийская Dr. Reddy’s, причем индусы еще и провели собственное клиническое исследование, а также налаживают самое масштабное производство «Спутника» в мире.
Пиар черный и белый
Тут самое время упомянуть о позиции, которую занимают пиарщики РФПИ при любой попытке критиковать вакцину и даже просто сравнить ее с другими аналогами. С самого начала фонд сделал ставку не на открытость и готовность к диалогу, а на защитно-агрессивную позицию, причем с акцентом на принижение достоинств других вакцин и безапелляционные заявления о 97-процентной эффективности «Спутника». Так, в пресс-релизе написано, что заболеваемость среди 3,8 миллионов привитых россиян в январе-марте 2021 года составила 0,027%. Это означает, что среди дважды привитых «Спутником V» заболело 1026 человек. При этом, согласно информации Мосгорздрава, около 1000 человек к 31 марта заболело только среди миллиона привитых москвичей. Противоречие в цифрах очевидно.
На все упомянутые выше сигналы из разных стран представители РФПИ отвечали, что это «фейк-ньюс», была подключена и риторика «информационной атаки» на «Спутник» со стороны Госдепа США и подконтрольных ему организаций. Правда, государственная пропаганда США дала повод: согласно отчету Департамента здравоохранения США за 2020 год, они «убеждали Бразилию отказаться от российской вакцины». Отчет стыдливо удален с сайта Департамента, но кэш всё помнит.
Что касается очернения конкурентов, самая вопиющая история — с табличкой из Венгрии. В Twitter РФПИ была опубликована таблица с заражениями и смертями после вакцинации различными препаратами, из которой можно сделать вывод, что после вакцинации Pfizer/BioNTech смертность в почти в 20 раз, чем после «Спутника».