Спч что такое при президенте рф
Положение о Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
1. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее – Совет) является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества в Российской Федерации, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета.
2. Совет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, а также настоящим Положением.
3. Положение о Совете и его состав утверждаются Президентом Российской Федерации.
4. Основными задачами Совета являются:
а) оказание содействия Президенту Российской Федерации в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, рассмотрение по поручению главы государства вопросов, относящихся к компетенции Совета;
б) содействие процессам гуманизации и модернизации российского общества, подготовка предложений Президенту Российской Федерации по развитию указанных процессов;
в) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по созданию благоприятных условий для развития институтов гражданского общества и расширения участия граждан в модернизации страны, в том числе путём передачи отдельных функций государственных органов институтам гражданского общества;
г) систематическое информирование Президента Российской Федерации о положении дел в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и за рубежом;
д) организация проведения экспертизы проектов федеральных законов, находящихся на рассмотрении палат Федерального Собрания Российской Федерации, для определения их соответствия целям развития гражданского общества, защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка по результатам экспертизы соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;
е) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по вопросам взаимодействия с правозащитными общественными объединениями и иными структурами гражданского общества;
ж) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по вопросам становления институтов гражданского общества, расширения взаимодействия между общественными и государственными институтами, а также разработки технологий учёта общественных инициатив при формировании государственной политики в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
з) подготовка предложений к ежегодным посланиям Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции Совета;
и) содействие разработке механизмов общественного контроля в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;
к) участие в укреплении международного сотрудничества в области развития гражданского общества, обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
л) содействие правовому просвещению населения путём активного взаимодействия Совета с представителями средств массовой информации и иных структур гражданского общества;
м) анализ обращений физических и юридических лиц, содержащих информацию о проблемах в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
н) рассмотрение иных вопросов, относящихся к компетенции Совета.
5. Совет не рассматривает обращения по личным вопросам, в том числе связанным с имущественными, жилищными и трудовыми спорами, а также с жалобами на решения судов, органов следствия и дознания.
6. Совет для решения возложенных на него задач имеет право:
а) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые информацию и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также требовать от них своевременного представления информации и материалов, запрашиваемых Советом;
б) пользоваться в установленном порядке банками данных Администрации Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти;
в) приглашать на свои заседания должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представителей общественных объединений;
г) привлекать в установленном порядке для осуществления отдельных работ учёных и специалистов, в том числе на договорной основе;
д) направлять своих представителей для участия в совещаниях, конференциях и семинарах, проводимых федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными объединениями по проблемам обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, развития институтов гражданского общества;
е) участвовать в организации и проведении круглых столов, конференций и семинаров по вопросам, относящимся к компетенции Совета;
ж) использовать государственные, в том числе правительственные, системы связи и коммуникации.
7. В состав Совета входят председатель Совета, заместитель председателя Совета, ответственный секретарь и члены Совета, которые принимают участие в его работе на общественных началах.
8. Совет формирует из числа членов Совета постоянные и временные комиссии и рабочие группы по направлениям своей деятельности. К участию в работе этих комиссий и рабочих групп могут привлекаться учёные, специалисты, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных объединений. Состав комиссий и рабочих групп определяется решением Совета.
Координацию деятельности рабочих групп осуществляет ответственный секретарь Совета.
9. Заседания Совета проводятся не реже одного раза в два месяца. В случае необходимости могут проводиться внеочередные заседания Совета.
Заседание Совета ведёт председатель Совета, а в случае его отсутствия – заместитель председателя Совета.
Заседание Совета считается правомочным, если на нём присутствует не менее половины членов Совета. Решения Совета принимаются большинством голосов от общего числа членов Совета, за исключением решений по процедурным вопросам. При необходимости по решению Совета может проводиться заочное голосование. Решения по процедурным вопросам принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета.
Порядок созыва и проведения заседаний Совета, процедура принятия решений Совета, а также порядок формирования постоянных и временных комиссий и рабочих групп Совета определяются Регламентом Совета, принимаемым на заседании Совета большинством голосов от общего числа членов Совета.
10. В целях обеспечения деятельности Совета председатель Совета:
а) созывает очередные и внеочередные заседания Совета, организует их подготовку и проведение, определяет повестку дня заседаний;
б) представляет Совет в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, должностными лицами, общественными объединениями, а также с организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации;
в) осуществляет иные полномочия по обеспечению деятельности Совета.
11. Председатель Совета вправе:
а) вносить на рассмотрение Президента Российской Федерации предложения по составу Совета;
б) представлять Президенту Российской Федерации от имени Совета проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции Совета, а также аналитические записки и иные материалы, подготовленные по результатам организованных Советом экспертиз.
12. Члены Совета участвуют в заседаниях Совета и в принятии его решений, а также в работе комиссий и рабочих групп Совета.
Члены Совета вправе вносить предложения по повестке дня заседания Совета, а также получать информацию о деятельности Совета, его комиссий и рабочих групп.
13. Решения Совета носят рекомендательный характер.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и их должностные лица, а также общественные объединения, получившие рекомендации Совета, в установленные сроки рассматривают их и уведомляют Совет о принятых решениях. В необходимых случаях информация о рекомендациях Совета доводится до сведения Президента Российской Федерации.
14. Совет имеет собственный бланк. При ведении переписки, связанной с деятельностью Совета, письма подписываются председателем Совета или заместителем председателя Совета.
15. Обсуждаемые Советом общественно значимые вопросы и принятые на заседаниях Совета решения доводятся до сведения общественности через средства массовой информации, а также размещаются в сети Интернет.
16. Обеспечение деятельности Совета осуществляют соответствующие подразделения Администрации Президента Российской Федерации и Управление делами Президента Российской Федерации.
Чьи интересы защищает СПЧ: об инициативах со встречи с Путиным
9 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Подобные мероприятия проходят ежегодно. В функции СПЧ входит разработка законопроектов, обеспечивающих конституционные права всех граждан. Это в теории. На практике же из года в год можно наблюдать одну и ту же картину: представители СПЧ вытягивают личные проблемы и преподносят их как всероссийские.
Подчеркнём: делают это, несмотря на то, что совет должен заниматься правами всех граждан страны, а не претензиями отдельных персон.
Конкретно об инициативах СПЧ в этом году.
Право на свободу и личную неприкосновенность
Предлагается: внести в Уголовный кодекс отдельную статью «Пытки»; предоставить обвиняемым в экономических преступлениях возможность на время следствия находиться под домашним арестом.
Знают ли члены СПЧ, что в УК РФ уже есть подобная статья? Она называется «Истязание» и включает в себя все виды пыток. Хотя бы заглянули в Уголовный кодекс, прежде чем демонстрировать своё невежество всей стране.
Относительно домашнего ареста для обвиняемых по экономическим преступлениям. Понятие «экономические преступления» включает в себя любые преступные деяния, причиняющие ущерб экономическим и хозяйственным интересам предприятий и граждан. В это понятие входит не только, например, неуплата налогов, но и кража бюджетных средств в особо крупных размерах.
Во всех правовых государствах к подобной категории преступников применяются более жесткие наказания, нежели к тем же налоговым преступникам. И этот принцип одинаково действует как на время следствия, так и при вынесении приговора. Подобное правило существует в качестве меры назидания для тех, кто решит также украсть зарплаты у рабочих, пенсии у стариков, пособия у матерей и детей.
Право на жилище
Предлагается: расширить количество приютов для бездомных в Москве.
Это вообще о чём? Это бюджетный вопрос для рассмотрения на региональном уровне. Какое отношение к этому имеет СПЧ? И главное, как это улучшит ситуацию с увеличением армии бездомных на общероссийском уровне?
Для решения проблемы необходимо ставить вопрос о расследовании причин утраты жилья, создания барьеров для предотвращения подобных утрат, а также восстановлении прав на жилплощадь. Ведь бездомными, как правило, становятся в результате обмана, мошенничества.
Право на благоприятную окружающую среду
Предлагается ограничить отлов и содержание в вольерах косаток и белух научными, учебными и культурно-просветительскими целями. Но ведь это уже прописано в законодательстве, и на этот факт справедливо обратил внимание президент. Если закон нарушается, то следует обращаться в Следственный комитет, Генпрокуратуру, а не изобретать путаные новации.
Кроме того, в сфере экологии существует масса более важных проблем: свалки, загрязнение атмосферы, сокращение лесов и т. д. Где инициативы по всем этим проблемам?
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь
Предлагается ограничить введение QR-кодов в регионах. И вновь это компетенция региональных органов власти. А главное, неужели все вопросы борьбы с коронавирусной пандемией заканчиваются только на проблеме QR-кодов? Почему ничего не сказано об укреплении системы эпидемиологической защиты страны?
Право на труд, право на предпринимательскую деятельность
Предлагается снять все ограничения на кредитование НКО и предоставить им дополнительные льготы. Члены СПЧ вообще понимают, что такое система кредитования? Кредитуют коммерческую деятельность, т. е. деятельность, которая приносит прибыль. Некоммерческие организации по определению не относятся к этой категории. Что же касается вопроса о льготах, то это больше смахивает на открытый лоббизм.
Право на образование, защиту семьи, детства
Предлагается сформировать институт школьных советников-воспитателей (аналог советских пионервожатых), усовершенствовать процедуру оформления паспортов антитеррористической защищённости школ.
Где же инициативы по содержанию образовательных программ, по системе преподавания, поступлению в вузы, трудоустройству выпускников, защите семьи, наконец? Где это всё?
Право на свободу слова
Предлагается забрать у Минюста право присваивать статус иноагента и передать его судам. Интересно, понимает ли автор данной инициативы, что суды не являются регистрационными органами. Они занимаются спорами. Поэтому во всех странах, где существует статус иноагента, он присваивается именно министерствами юстиции.
Право соотечественников на защиту со стороны России
Предлагается ввести в российское законодательство понятие «геноцид» для защиты соотечественников. Как можно состоять в Совете по правам человека и не знать, что в УК РФ уже есть статья «Геноцид»? Не знать, что Следственный комитет РФ активно использует эту статью для защиты соотечественников, в частности, в Донбассе?
Частные интересы
Общее для перечисленных инициатив то, что они относятся к частным случаям и никак не влияют на ситуацию с правами всех граждан. Причём, о некоторых из наших прав в СПЧ и вовсе «забыли». Не прозвучало никаких инициатив по защите конституционных прав на защиту личной информации, прежде всего, в Сети, права собственности, права на квалифицированную юридическую помощь, права на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.
Зато некоторые из членов СПЧ так озаботились государственным устройством России, что их высказывания потянули на уголовную статью.
Хуже всего, что члены Совета по правам человека не хотят ограничиваться законотворческими полномочиями. Наиболее частое предложение, звучавшее в ходе заседания совета, – предоставить властные полномочия, вплоть до контроля за деятельностью… министров. Видимо, следующий год члены СПЧ вновь потратят не на защиту прав граждан России, а на разработку своих новых, по сути, «президентских» функций.
Обновление декорации. Почему Совет по правам человека при президенте еще существует
Произошла также частичная ротация членов Совета. Из него исключили руководителя правозащитной организации «Восход» Евгения Боброва, политолога Екатерину Шульман (она проработала в СПЧ меньше года), главу международной правозащитной группы «Агора» Павла Чикова и профессора ВШЭ Илью Шаблинского, а также самого Федотова. Всех их объединяет то, что они занимали активную позицию во время летних московских протестов, называя нерегистрацию независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму «произволом», а арестованных участников протеста — «политическими заключенными». Видимо, в глазах кремлевской администрации они тем самым перешли ту черту, которая отделяет правозащиту (которая должна быть «точечной и конструктивной») от политической деятельности, которая не дозволена. Еще один член СПЧ — бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова, известная своими демократическим взглядами, — подала в отставку сама.
Новыми членами стали исполнительный директор агентства «Россия сегодня» Кирилл Вышинский (недавно освобожденный из украинской тюрьмы в порядке обмена пленными), уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, президент Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов. Символично: Вышинский успел уже заявить, что сосредоточится на защите прав российских журналистов за рубежом. Про «внутри страны» он ничего не сказал, видимо, тут проблем не видит. Кстати, нигде не написано, что СПЧ не может заниматься правозащитной деятельностью за границей. Возможно, он теперь активнее обратится именно с этим во внешний мир.
Не будем гадать, как изменится работа СПЧ под новым руководством и превратится ли он окончательно в сервильный орган, а поставим вопрос иначе: а если СПЧ вовсе распустить, изменилось бы кардинально состояние с правами человека в стране? Насколько незаменим этот совещательный орган, с которым президент встречается в лучшем случае раз в год?
Валерий Фадеев Фото: Андрей Любимов/Агентство городских новостей «Москва»
В нынешнем Совете и после ротации пока еще остается ряд уважаемых правозащитников, своей деятельностью доказавших готовность идти против сильного «ветра», дующего с властного Олимпа. Эти люди тоже поднимали острые темы гражданско-политических прав, пыток, права на мирный протест и т. д. СПЧ сумел (в том числе по результатам десятков выездных заседаний в регионах) составить объективные доклады о положении с правами человека как в стране в целом, так и применительно к отдельным сферам жизни. Однако, положа руку на сердце, спросим себя: изменилась ли ситуация существенным образом благодаря этим усилиям, в том числе благодаря прямым обращениям к президенту? Например, на прошлогодней встрече Путину задали вопрос о преследованиях свидетелей Иеговы. Он назвал такую практику «полной чушью», но после этого все равно вынесены уже десятки суровых приговоров о реальных сроках заключения. Членам СПЧ не удалось добиться смягчения антиэкстремистского законодательства. Несколько приговоров участникам московских протестов были действительно смягчены после вмешательства членов СПЧ, но ведь не только их, а еще и многотысячных демонстраций в поддержку, а также выступлений многих медийных персон. В целом реакция силовиков и судебных органов на эти протесты осталась весьма жесткой. А те, кто больше всех «активничал» по части поддержки (так это видится в Кремле) протестов, теперь вычищены из СПЧ.
Основная роль СПЧ, созданного еще в 90-х (тогда он назывался комиссией при президенте), консультативная. Он советует, проводит экспертизу, проверяет и расследует вопиющие случаи произвола, ходатайствует о смягчениях в тех или иных сферах и т. д. Однако, не имея права законодательной инициативы, да и особых полномочий, будучи сдержанным определенными «нормами приличий», находясь «при президенте», он является декоративным органом. СПЧ не может изменить систему нарушений, он может в меру политкорректно поднять шум, привлечь внимание общественности (но без «политизации»), ходатайствовать перед президентом о каких-то частичных смягчениях и улучшениях. Не меняя системы, а стараясь ее облагородить. Нужен такой орган? Ведь другие скажут: ну и пусть станет хуже, ситуацию нужно довести до логического конца, и полный катарсис с правами человека нас излечит.
Кто-то возразит на это, что при всей ограниченности возможностей СПЧ способствует, мол, повышению правозащитной грамотности общества, привлекая внимание к случаям нарушений прав граждан и пытаясь воздействовать на власти тем, что он «при президенте» и обладает неким весом.
На уровне провинциальных мелких самодуров — возможно, на федеральном — вряд ли. Да и эти функции могли бы выполнять не только те относительно независимые СМИ, каковые еще остались, но и социальные сети, и даже стихийно возникающие коалиции граждан по поводу тех или иных проблем. Ведь пока сами граждане не начнут возмущаться своим бесправием в массовом порядке, никакое мирное «просвещение» значимых результатов иметь не будет. Хотя, наверное, многим правозащитникам гордо и почетно от того, что они могут периодически обратиться к Путину и даже посидеть с ним за одним столом. Это работает на их «общественную капитализацию». Но никакой СПЧ, хотя бы и при президенте, не сможет заменить даже частично отсутствие справедливой и независимой судебной системы, не сможет наладить действенный контроль за силовыми органами, даже когда они творят беспредел. К чему тогда, спрашивается, «декорировать» все это и делать вид, что тут можно что-то поправить именно такими методами?
Некогда и Общественная палата (ОП) была создана в качестве такого же «декоративного органа». Который некоторым виделся чуть ли не «предпарламентом», проводящим нечто вроде «нулевого чтения» законопроектов, осуществляющим их общественную экспертизу. А чем запомнилась ОП в последнее время? Разве что кампанией по переименованию аэропортов. Ну прикольно. Люди обсуждали, но…
Еще один «декоративный орган» — всякие разные омбудсмены. По делам предпринимателей, детей, интернета. Отдельная омбудсвумен по правам человека генерал милиции Татьяна Москалькова в глазах правящей бюрократии, видимо, идеально подходит на эту должность. Но разве можно сказать, что при ней произошла какая-то прямо катастрофа с «официальной правозащитой»? Да нет, какая была, такая и осталась.
Институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением
Или вот омбудсмен Борис Титов, отказываясь сходить с ума от той кафкианской реальности, в которой существует российский бизнес, то одного предпринимателя после месяцев отсидки в СИЗО по очередном абсурдному (это для нормальных людей, а не для системы) обвинению вытащит, то другого из Лондона на родину под обещание прекратить преследование вернет. Погрузившись в «теорию малых дел», как та лягушка в молоко, он искренне верит, что делает полезное дело и «сметане» (улучшению инвестиционного климата) быть. Да, делает. Но не ставит под сомнение саму систему. Которая знай продолжает делать свое дело, в том числе гнобить бизнес и отжимать его. Инвестклимат у нас все тот же.
Можно еще учредить разных омбудсменов по самым разным направлениям. От защиты прав животных до обманутых дольщиков, вкладчиков, ипотечников и жертв микрофинансовых организаций, а также людей, живущих рядом со зловонными свалками.
Все эти декоративные институты вообще-то можно, да и должно заменить работоспособным парламентом, который место и для дискуссий, и для политической конкуренции, и для самостоятельных расследований, и для качественной предварительной проработки принимаемых законов (чтобы не надо было принимать подзаконные акты), заменить независимой от исполнительной власти судебной системой, политической конкуренцией в широком смысле, где «вишенкой на торте» — независимые СМИ.
Но ведь ничего этого нет, скажет скептик, а если есть, то либо в зачаточном, либо в чахоточном состоянии. Ну и пусть тогда хотя бы «квазиинституты» работают, так? Может, там, как в первобытном бульоне, в котором (есть такая теория) зародилась на Земле жизнь, зародится наше гражданское общество. Наверное, доля истины в этом есть. Вон, скажем, Петр Первый некогда повелел дворянам собираться на собрания, говорить об умном и пить чай. Из таких дворянских собраний потом вышли, дескать, и декабристы, и планы освобождения крестьян от крепостного права. В должное время и у нас что-то вызреет. И «первобытный бульон» гражданского общества, вяло булькавший годами в Общественной палате, Совете по правам человека при президенте, жалобных письмах уполномоченному по правам предпринимателей о своих мытарствах в сетях российской бюрократии «выстрелит» новыми лидерами, которые наполнят собою обновленные демократические институты. И заколосится у нас новая светлая жизнь.
Возможно, так и будет, согласно поговорке, что в России надо жить долго. Одно «но». В современном мире все процессы ускоряются. И поэтому возможно, что у нас просто нет времени на «бульканье», а институциональные реформы надо проводить быстрее и масштабнее, пока крышку котла не сорвало бурным кипением тех, кого все эти «декорации» не слышат, а расслышав, не могут донести адекватно их чаяния до тех, кто обладает настоящей властью, влиянием и возможностями. Кто б дал тут правильный ответ. Где такой хотя бы «декоративный» орган? Молчат декорации, не дают ответа.