Сознание идеально а это значит сознание
Еще Гуссерль выделил в сознании особое свойство – интенционалъность. Это означает, что сознание имеет направленность на какой-либо объект. Мы можем ни о чем не думать, мы всегда думает о чем-то. Имеется некоторый объект, к которому относится наше сознание.
Что значит обладать свойством «быть объективной реальностью?» Это значит, существовать вне сознания. А что есть ощущения? Это факт сознания. Следовательно, материя определяется как то, что существует независимо от сознания и отображается им, а сознание отличается от материи в двояком смысле: 1) как особое свойство высокоорганизованной материи; 2)как высшая форма отражения материи, т.е. объективной реальности.
Оба понятия – материя и сознание определяются друг через друга, т.е. существует круг в определении. Логика в правилах определения понятий запрещает подобные определения, называя способ определения понятий друг посредством друг друга «порочным кругом».
Однако, это не беда. В философии зачастую прибегают при определении философских понятий к услугам «порочного круга», если речь идет о предельно широких понятиях. Например, категории вещь, свойство и отношение определяются друг через друга.
Чтобы понять феномен сознания и определить его, возможно, нам и ненужно определять его посредством сопоставления с другим понятием. Что такое индивидуальное сознание? Ответ на этот вопрос каждый индивидуум знает лучше других индивидуумов. Индивидуальное сознание это определенный круг переживаний, желаний, все то, что составляет душевную жизнь каждого из нас. Все то, что осознается каждым из нас, составляет индивидуальное сознание. Это так же характеризует сознание. Однако, кроме этого существует сознание надындивидуальное, надличностное сознание». Это сознание существует помимо отдельного человека. Согласно Гегелю, надличностное сознание – это мировой дух, мировое сознание.
У Платона вне отдельного человека, вне его индивидуального сознания существуют отдельные идеи. Однако, у Платона понятия мирового сознания не было. В философии Платона мир не осознает себя. В философии Гегеля напротив, мир – это живое существо, которое имеет мировую душу и осознает себя! По Гегелю, мир есть то, что мыслит, оно мыслит самого себя, поскольку это Мировой дух, Мировая душа.
Категория души также понимается двояко: 1) индивидуальная душа, которая должна быть у каждого человека; 2) мировая душа. В какой мере необходимо понятие души? В качестве некого идеала понятие души необходимо в том случае, когда оценивается состояние человека, его поведение. Нужно иметь душу, т.е. быть человечным в своих поступках. Душа понимается как особый носитель сознания, при ее отсутствии нет и сознания, т.е. осознания своих поступков.
Категория души понимается в разных смыслах. По Демокриту, душа есть определенная субстанция, состоящая из мелких огненных атомов, которые находятся в порах между большими атомами. Следовательно, душа, по Демокриту как субстанция является материальной, и она может быть воспринимаема, т.е. может нам даваться в ощущениях, как и другие формы материального. Нет ничего идеалистического в утверждениях некоторых людей, которые наблюдали призраков или привидений в замках, если душа понимается по Демокриту, т.е. как некая материальная субстанция, то при определенных условиях эту субстанцию можно наблюдать и это будет материалистическая позиция и по Энгельсу и по Ленину, поскольку, согласно их учениям, материя есть все то, что дается и может даваться нам в ощущениях. Правда, это будет грубоватый материализм, который плавно может перейти в свою противоположность.
Аристотель пишет трактат «О душе», в котором рассматривает эту проблему, и рассматривает так, что современная психология исходит в понимании души из воззрений Аристотеля, а не Демокрита. В современных представлениях душа трактуется как некая структура нервной системы, головного мозга, т.е. структура, которая реализуется на материальном субстрате.
Категория души может быть в принципе заменена категорией аристотелевской формы или элиминирована.
Сознание и идеальное.
Идеальное, по Ильенкову, есть особого типа отношение и это понимание идеального выводит за рамки отождествления сознания с идеальным. Была критика, хотя в этой позиции не было ничего принципиально нового. Однако сенсацией было то, что явствовал отход от принятых марксистских позиции по вопросу идеального.
Э.Ильенков употреблял смысл понимания идеального, который соответствовал пониманию идеального у Платона и Гегеля. Они не рассматривали идеальное как факт сознания. Пусть у нас есть идея человека. Обладание идеей человека есть некий объективный факт. Пусть идея в качестве некоторой формы внедряется в материю, т.е. материя сопоставляется форме, принимает эту форму. Форма может рассматриваться как некоторое отношение, которое может быть идеальным.
Однако, если принять определение материи по Ленину, то это отношение существует вне сознания, является материальным, т.е. никакого идеализма в таком понимании идеального нет. Следовательно, понятие идеального существенно в философии, но его нельзя отождествлять с сознанием.
Сознание и бессознательное.
В прошлом веке поведение человека объясняли тем, что он обладает сознанием. Но на рубеже века австрийский психиатр З.Фрейд предложил новую концепцию, в которой доказывал, что большая часть деятельности человека сознанием не определяется, а определяется бессознательными импульсами, т.е. теми душевными актами, которые находятся ниже уровня сознания. Человек что-то делает, хотя и не осознает вполне, почему он так поступает. Примерно в таком же положении находился современный компьютер, который не осознает того, что он выполняет.
Сознание человека, по Фрейду, точнее, психика состоит из трех основных пластов: 1) самый мощный пласт психики находится за пределами сознания – это пласт бессознательного – «Оно». Этот пласт как компьютер в памяти хранит прошлый опыт человека, там находятся биологические влечение человека, там его страсти, его неосознанные эмоции; 2) второй пласт – это сравнительно набольшая пленка сознания, которая располагается над «Оно». Сознание – это та часть психики человека, с которой он имеет дело, когда осознает себя, т.е. дает отчет своим действиям; 3) третий пласт человеческого духа – это «сверх-Я», которое находится над тоненькой пленкой сознания и которое содержит в себе выработанные историей человеческого бытия и существующие в обществе, науке, морали, искусстве, культуре определенные образцы поведения и всевозможные требования в виде запретов. Это все то, с чем человек общества вынужден считаться.
З.Фрейд, – лечащий психиатр и его, в первую очередь, интересуют причины всевозможных расстройств психики. Они, по Фрейду, происходят тогда, когда тоненькая пленка сознания прорывается, травмируется под прессом двух встречных давлений со стороны бессознательного «Оно» и запретов «сверх-Я». Сознание, «Я», травмируется, поскольку «сверх-Я» упрекает «Я» за греховные желания. Фрейд утверждает два самых главных, ведущих инстинкта, находящиеся в пласте бессознательного – «Оно». Это инстинкт наслаждения и инстинкт власти, самые мощные представители инстинктивных человеческих страстей.
З.Фрейд переворачивает представления о мотивациях человеческих поступков. До Фрейда вся история психология и философия мотивировала человеческие действия его сознанием, его разумом. Человек – существо разумное, духовное, его поступки мотивированы его разумом и духовными идеалами. Фрейд предлагает пересмотреть эту концепцию разума человека, он считает, что позади разума человека стоят его скрытые властители: мощные инстинктивные влечения. По Фрейду, человек, скорее, существо алогичное, поскольку его бессознательное является определяющим в его жизнедеятельности.
По выражению самого З.Фрейда, ему удалось нанести одну из самых тяжелых ран по человеческой гордыне и самолюбию. Первую рану нанес П.Коперник, который показал, что Земля является не центром Вселенной, а рядовой планетой, вращающийся вокруг Солнца. Вторую рану по человеческой гордыне нанес Ч.Дарвин, который дал человеку в качестве родственников обезьян. И третью рану нанес сам Фрейд, который показал, «что чело век не является хозяином в своем собственном доме». Разум человека, по Фрейду, находится в подчинении у бессознательных инстинктов и страстей
Значит, наряду с сознанием есть и бессознательное. В философском плане и сознательное и бессознательное могут быть поняты как конфликтующие стороны. По Фрейду, бессознательное властвует над сознательным, разум подчиняется бессознательным влечениям и страстям.
З.Фрейд выделил два типа ведущих влечений: сексуальные влечения и влечение смерти. Эти две стороны психической жизни противоположны: одна направлена на утверждение и становление жизни, а другая – на ее разрушение. Между сознательным и бессознательным происходит конфликт. Например, комплекс Эдипа. Первым объектом сексуальных желаний у мальчика является его мать. Однако, есть отец. Возникает внутренний конфликт. Бессознательное влечение загоняется в подполье. Осознание свое положения в обществе подавляет желание отцеубийства.
Психиатр во время сеанса выявляет внутренние страхи, противоречивое состояние психики. З.Фрейд рассматривает человека как существо по природе своей антисоциальное: человек постоянно стремится удовлетворить свои влечения, а общество налагает запреты на его желания».
З.Фрейд показывает, что человек находит выход – это сублимация. Бессознательные влечения, подавленные сознательными запретами, трансформируется в стремления, которые уже имеют культурное значение.
Интерес к Фрейду в 20-х годах в нашей литературе был встречен с одобрением, потому что фрейдисты одобряли лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Потом было выяснено, какой именно смысл, отличный от революционного, имели в виду последователи Фрейда и фрейдизм стал решительно критиковаться как проявление буржуазного идеализма и реакционное учение. Так продолжалось до перестройки. Стали издавать старые работы З.Фрейда, новые работы 3.Фрейда – неизвестны.
Однако, в этом определении есть много недостатков. Ф.Энгельс пишет: «. всей, а в особенности новейшей, философии. «. Энгельс чувствует, что известное различие в принятии этого вопроса. Во-первых, древние греки не интересовались основным вопросом философии, они его и не определяли. Они писали о стихиях, о форме и содержании, о неделимых, о началах и т.д. и все это не было связано с мышлением.
Во-вторых, Энгельс говорит не о сознании, о мышлении. Мышление – не синоним сознания. Мышление всегда связано с решением определенных задач, у человека оно предполагается сознанием, но может и не предполагаться, например, мышление компьютера. Будет неправомерным отождествлять сознание и мышление.
В-третьих, Энгельс говорит об отношения мышления к бытию. Что такое бытие? Это понятие является неопределенным. Платоновское бытие – это идеи, это настоящее бытие, чувственное бытие – это отражение идей. Что же получается? Энгельсовский основной вопрос философии у Платона есть вопрос об отношении бытия к бытию? Ф.Энгельс имеет в виду материальное бытие.
В-четвертых, душа отождествляется с сознанием. Демокрит, как известно, душу подразумевал состоящей из неделимых атомов. Формулировка Ф.Энгельсом основного вопроса философии нуждается в уточнении
Иначе считали позитивисты. Для них ощущение есть единственная реальность, с которой мы имеем дело. Они не говорят, что материя существует или не существует, поскольку считают это псевдовопросом. То, что считалось субъективным идеализмом, им не является, поскольку, они не рассматривали материи как порождение моего сознания.
Можно поставить вопрос так: «Есть ли философы, о которых справедливо било бы сказать, что они идеалисты?» Есть ли такие философы?
Платон. Линия идеализма, по В.Ленину, это линия Платона. У Платона идеи первичны и они отображаются в чувственно воспринимаемых объектах. Аристотель критикует Платона по вопросу об отношении идей к чувственно воспринимаемым объектам. Платон этот вопрос не решал – в каком отношении находится чувственно воспринимаемый мир природы к миру идей. Откуда взялись чувственно воспринимаемые предметы? Они «причастны», по Платону, к миру идей, но они существуют от века. Чувственные вещи природы вторичны в познавательном плане, но не в плане онтологическом, А в основном вопросе философии материя рассматривается как вторичная, порожденная сознанием, что определяется марксистами как идеализм. И это план онтологический.
Есть ли философы, которые могли бы сказать, что материя вторичн а в онтологическом плане? Таких философов нет! И.Кант считал, что материя – это «вещи-в-себе», они объективно существуют вне нашего сознания. Это не идеализм.
Абсолютный дух продолжает свое развитее в обществе. В Философии Гегеля материя – вторична, она произведена от духа. Ф.Энгельс в трактовке основного вопроса философии имел в виду классическую немецкую философию.
По Гегелю, материя есть результат развития духа. Диамат переворачивает это отношение: сознания (дух) есть результат развития материи. Как это попять? Когда никакого духа не было, а была материя и постепенно на Земле в определенных условиях возникает живое – белок. Вероятность самозарождения белка – мизерная, почти равная нулю. Многие исследователи склонялись к выводу о неправомерности материалистической концепции происхождения жизни и правильности религиозной концепции – все живое создано Богом, высшей силой.
На какую точку зрения стать? Спонтанное возникновение жизни? Или жизнь есть результат творения? Сторонники спонтанного самопроизвольного зарождения жизни усиливают свою позицию тем, что допускают, что жизнь или живое всегда существовало и живое возникает из неживого. В мире, в Космосе всегда существовали споры жизни.
Проблема происхождения жизни – это только часть проблемы. Жизнь должна развиваться от низшего к высшему и должно появиться человечество. Антропогенез и происхождение видов по Дарвину – сейчас эта позиция подвергается критике. Ч.Д арвин многое не учел. Одной борьбой за существование невозможно объяснить эволюционные процессы. Есть и другие факты, но это не означает, что эволюция жизни не происходит спонтанно. Ч.Дарвин исходит из идеи о происхождении человека из обезьяноподобных предков. Дюбуа нашел питекантропа, который не укладывается в схему Ч.Дарвина. С современной точки зрения в эволюционной цепи не хватает важных звеньев. То, что находим есть либо обезьяна, либо мы. А существование тех особей, которые находятся как бы на распутье между обезьяной и человеком, еще не подтверждено.
Далее. Сам процесс возникновения человека. Ф.Энгельс подчеркивает роль труда в процессе возникновения человечества. Возможен ли обратный процесс? А почему сейчас не наблюдается превращения обезьяны в человека? Обезьяна превращалась в человека в течении 1-2 миллионов лет. Подождем. Главное – били определенные обстоятельства, которые обезьяну побуждали превращаться в человека. Этих обстоятельств сейчас нет! Обезьяны жили на дереве, затем были вынуждены спуститься на землю в освободили передние конечности. Обезьяна превратилась в человека, Д.Свифт, как известно, придумал цивилизацию, где лошадь заняла место разумного человека. В каком смысле лошадь трудится? Бобер строит платину. Инстинктивно строит платину? А наши предки тоже трудились инстинктивно?
Обезьяна взяла в руки палку, орудие труда. Потом появилась другие орудия. Человек, по определению Б.Франклина, это животное, делающее орудия. Главное в процессе развития сознания – это использование орудий. Бобер думает о зубах, которыми строит плотину. А обезьяна должка была думать о соотношении орудий друг с другом. Цель опосредований орудий труда увеличивается и это отображается в мозгу.
Проблема возникновения жизни – это метафизическая проблема, поскольку не имеется достаточно точных доказательств ни по одному варианту сценария возникновения человека.
После возникновения человека, человеческого общества, вступают в силу законы общественного развития и человек развивается как «социальное животное». Так когда-то определил человека Аристотель.
Идеальность сознания. Его структура
Философская интерпретация идеального эволюционирует от вопроса о соотношении сознания, идеи и материи, предметов реального мира. Идеалистическая традиция рассматривает идеальное как конструктивно-преобразующую сущность действительности, импульс изменения и развития вещественного мира, а мир материальных явлений как сферу реализации, выражения и проявления идеального. Как справедливо отмечает Э.В. Ильенков, «объективность «идеальной формы» не ошибка Платона и Гегеля, а бесспорный факт трезвой констатации независимого от воли и сознания индивидов существования идеального в пространстве человеческой культуры».
Идеальность как внепространственность, недоступность чувственному восприятию, невещественность, невидимость, неслышимость и т.п. чувственных образов и знаково-символического мышления существует лишь в восприятии, воображении, мысли чувствующего и мыслящего общественного субъекта. В этом принципиальное отличие реальности сознания от реальности материального, реальности психического, субъективного от реальности физического, объективного.
«Идеальное» обозначает как сам процесс, так и результат этого процесса, а именно процесса идеализации, психического отражения действительности, формирующего образ предмета, который, в свою очередь, является «идеальной формой бытия предмета в голове человека». Изначально идеальные образы возникают и формируются как момент практического отношения человека к миру, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями людей.
Идеальное, будучи миром образов и понятий, обладает собственной логикой, относительной самостоятельностью собственного функционирования [2], определенным уровнем свободы, выражающейся в способности идеального порождать новое или вообще нечто, непосредственно в действительности не встречающееся и являющееся результатом духовной деятельности.
Нужно иметь в виду, что на первых порах своего становления идеальное непосредственно вплетено в материальную деятельность, становясь далее все более самостоятельным. С увеличением «пространства идеального» оттачивается логика мышления как воспроизведения предметов окружающего мира, поднимается уровень опережающего отражения действительности, уровень и качество творческого воображения.
Идеальное всегда остается личностным явлением, субъективным проявлением мозговых процессов человека. Последние актуализируют для индивида информацию в виде субъективных переживаний, знаний и т.п. Неактуализированная для личности (потенциальная) информация, хранящаяся в различных структурах головного мозга, зафиксированная в памятниках культуры, произведениях искусства, книгах, инженерных сооружениях и разработках, никак не может быть соотнесена с понятием идеального, пока не станет актуальной для сознания индивида.
Идеальное всегда остается тождественным индивидуальному сознанию, определяющему и формирующему в свою очередь сознание общественное. Только в процессе актуализации, распредмечивания форм общественного сознания сознанием конкретных индивидов общественное сознание становится идеальным, субъективной реальностью сознания этих индивидов.
В философской литературе встречается и точка зрения на идеальное как творчество в широком смысле слова, т.е. его активность, конструктивность, направленность мысли на новое, избирательную интенциональность, опережающий характер отражения действительности и т.п. В этом смысле идеальное как креативность сознания представляет собой целенаправленное, контролируемое и управляемое личностью отражение внешнего и внутреннего мира. Именно поэтому идеальное включает в свое содержание эмоционально-волевые компоненты, интуицию, ценностные структуры, определяющие оценку явлений действительности и соответственно выбор желаемого будущего. Идеальное становится мысленным «проигрыванием» будущих вариантов действия, постоянно опережает в своих идеальных структурах структуры будущей практики.
Итак, идеальное многозначно в своих сущностных характеристиках, что обусловливает и многообразие философских классификаций идеального содержания сознания.
Нередко в литературе различаются три уровня функционирования идеального: а) идеальное в психической деятельности животных; б) идеальное человеческой психики; в) идеальное в ценностях культуры.
В зависимости от содержания и функций идеального его можно также классифицировать на: а) когнитивное (научные и другие теории, гипотезы, представления); б) аксиологическое (нравственные, эстетические идеалы); в) психологическое (субъективные переживания в эмоциях и чувствах); г) праксеологическое (конкретные идеи, цели и задачи повседневной практической деятельности людей) и иные формы функционирования идеального.
Принято различать и такие типы и формы идеального, как практическое и теоретическое, конкретное и абстрактное, реальное и формальное, утопическое и реалистическое и т.п.
Структура сознания. Напомним, понятие «сознание» неоднозначно. Определение сознания зависит от широкого или узкого его толкования, онтологического или гносеологического аспекта его рассмотрения и других подходов к его анализу.
Чаще всего структуру сознания (психики) человека рассматривают как трехуровневую, состоящую из сфер бессознательного (к нему примыкает подсознание), сознания и сверхсознания. Каждый из этих элементов сознания в широком смысле слова играет важную роль в реализации основных функций сознания: а) получении информации о внешнем и внутреннем мире человека; б) преобразовании и совершенствовании внутреннего и внешнего мира человека; в) обеспечении коммуникации, «диалогового взаимопонимания» людей; г) управлении жизнедеятельностью и поведением людей и др.
К сфере сознания относится прежде всего отражение действительности в отчетливых формах чувственности и мышления. Сознание как процесс характеризуется обычно термином «осознание» как включение отражаемого предмета в систему знаний и отнесение его к определенному классу родственных явлении, как осознание смысла воспринимаемого в контексте реальных событий.
Другими словами, в структуре сознания наиболее отчетливо выделяются два взаимосвязанных процесса осознания и переживания как отношения человека к содержанию того, что осознается. Ощущения, восприятия, представления, понятия и мышление в суждениях и умозаключениях образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: сознание включает в себя и акты внимания, воли, памяти, различных чувств и эмоций как необходимые компоненты. Именно благодаря постановке цели, волевым усилиям по ее достижению, сосредоточенности и ценностной заинтересованности определенный круг объектов находится в фокусе внимания, осознается субъектом.
Воля как основа интенционалъности (направленности) сознания выступает усилием, определяющим вектор психической энергии человека, сознательную регуляцию его поведения и деятельности. Воля как бы усиливает главенствующую потребность человека, ослабляя другие, конкурирующие с ней, и оказывая противодействие отрицательным эмоциям, сопровождающим необходимость достижения главенствующей цели, доминанты жизнедеятельности человека или его «сверхзадачи» (К.С. Станиславский).
В связи с этим некоторые философы, например М. Мамардашвили, определяют сознание как моральное явление, выводя термины «сознание» и «совесть» из одного корня. Сознание морально в своей основе, поскольку выражает способность человека руководствоваться причинно ничем не вызванной мотивацией. Сознание есть сфера свободного морального выбора и ответственности за него, есть «нечто, что между нашими головами». Благодаря этому реализуется встреча и «взаимоотождествление сознания» у разных людей. Таким образом, сознание понимается как информационное поле, благодаря которому происходит понимание одним человеком другого, а именно в сосуществовании двух точек этого «поля», дающих дополнительный эффект сознания.
Проблема границы между чувственно-образным и понятийно-символическим сознанием нередко оценивается как одна из «мировых загадок», возможным решением которой является понимание генетически исходного процесса «компактного свертывания» чувственных образов в логико-понятийные знаки.
Итак, сознание базируется на памяти, эмоциональной сфере, волевом усилии и является интенционально-произвольным процессом отражения действительности, реализуемом на чувственном и понятийном уровнях. Можно ли считать, что все, что человек наблюдает и слышит, осознается им? Конечно, нет. Осознается только то, что становится объектом внимания человека. В этом смысле сознание работает как акт (произвольный или непроизвольный) внимания, т.е. сознание всегда интенционально, направлено на что-то.
Поэтому подсознание определяется как совокупность психических явлений, состояний, рефлексов, не являющихся центром осмысленной деятельности в данное время, не поддающихся контролю сознания, по крайней мере в данный момент, т.е. безотчетных психических актов, совершаемых автоматически-рефлекторно. Другими словами, не вся, а скорее сравнительно небольшая часть психической деятельности осознается человеком, преобладающая ее часть остается вне фокуса сознания. Конечно, граница между осознанным и неосознанным достаточно подвижна: неосознанное ранее может быть осознано позднее, и наоборот, являющееся предметом тщательного осмысления со временем уходит в сферу подсознания.
Что касается бессознательного, к которому обычно относят сновидения, гипнотические состояния, сомнамбулизм, состояния невменяемости и т.п. как некоторые высвобождающиеся реликтовые формы дологического мышления, оно всегда присутствует в психике человека. То, что может быть включено в сферу сознания через усилия воспоминания, не относится к бессознательному, в отличие от инстинктов (хотя порождаемые инстинктами чувства рано или поздно становятся областью сознания).
Одну из разновидностей бессознательного вслед за К.С. Станиславским и М.Г. Ярошевским называют сверхсознанием или надсознанием. Работа сверхсознания, порождающая на том или ином этапе новую, ранее не существовавшую информацию путем рекомбинации полученных извне представлений, не контролируется осознанным волевым усилием. Анализу сознания представляются только результаты неосознаваемой деятельности сверхсознания, причем этим результатам присуща известная вероятность их соответствия действительности. Именно в сфере сверхсознания осуществляется рождение гипотез, догадок, происходит интуитивное озарение.
Материал для рекомбинационной работы (ассоциаций, аналогий и т.д.) сверхсознание приобретает из осознаваемого опыта и резервов подсознания. И все же в сверхсознании наличествует нечто именно «сверх-», чем собственно сознание или бессознательное, а именно новая информация, не вытекающая непосредственно из ранее приобретенного. Поэтому, сверхсознание понимается как высший этап творческого процесса отражения мира или интуиция.
Деятельность сверхсознания направляется устойчиво доминирующей потребностью субъекта (принцип доминанты А.А. Ухтомского). Но в отличие от подсознания деятельность сверхсознания не осознается ни при каких условиях, осознаются лишь ее результаты.
Структурное осмысление человеческой психики строится и на разграничении сознания и самосознания, т.е. осознания человеком окружающего мира и самого себя, или самоотнесенности Я с самим собой.
Самосознание как знание самого себя предполагает включение в его содержание самонаблюдения, самопознания, самооценки, самообладания, самоанализа и т.д. Все перечисленные формы самосознания служат средством самоконтроля, самоуправления и самоидентификации человека.
На начальных стадиях самосознание возникает как отождествление самого себя с окружающими индивида людьми, предметами и явлениями, которые он воспринимает как относящиеся непосредственно к нему и идентифицирует их со своим Я. Например, практически любой человек эмоционально реагирует на позитивную или негативную оценку профессии, круга людей, поселения и т.п., к которым он сам принадлежит. Программа самосознания формируется в ходе постоянного повторения актов сравнения себя с некоторыми образцами, хранящимися в памяти и как бы «сросшимися» с собственным Я, и корреляция системы этих сравнений с новым внешним или внутренним опытом.
Итак, индивидуальное сознание имеет сложную структуру. Но не менее сложную организацию своего содержания предполагает надличностное сознание общества, составляющее систему диалектически взаимосвязанных форм и уровней.
Сознание и язык. Содержание сознания выражается через язык (речь), т.е. объективируется с помощью языка, служащего материальным оформлением идеального содержания сознания. Мыслительные, а в определенной степени и чувственные процессы сознания всегда осуществляются на каком-либо языке.
Язык так же древен, как и сознание: в процессе становления сознания мыслительная деятельность «одевается» в словесную оболочку. Первоначально речь формируется для обозначения (называния) вещей и явлений, необходимых в процессе коммуникаций. По мере фиксации в памяти происходит формирование механизмов выделения категориальных признаков. Они начинают закрепляться в долговременной памяти в качестве слов [1]. Дальнейшая эволюция понятий является результатом процессов мысленного уплотнения информации. Так осуществляется становление системы понятий, суждений и т.п. как идеальных образов действительности и соответствующих им условных знаков, моделей и т.д.
Слово является не только фиксатором, но и оператором всех мыслительных процессов, поскольку и формирование понятий, и оперирование ими невозможны вне словесных знаков, выступающих в данном случае внутренним механизмом мышления.
Закодированная с помощью естественного языка информация выражается не только во внешней форме языковых знаков, но и во внутренней форме, структурирующей мыслительные процессы. Поэтому слово в разных контекстах мышления и общения несет различную информационную нагрузку.
К тому же язык, обладая относительной самостоятельностью, собственной логикой функционирования и развития, оказывает воздействие на характер протекания чувственных и мыслительных процессов, на складывание того или иного стиля мышления в той или иной языковой культуре.
Язык функционирует в формах внешней и внутренней речи. Внутренняя речь имеет сокращенный вид по сравнению с внешней. В ней упускаются неосновные слова, восстанавливаемые по контексту, проговариваются лишь опорные слова и темы. Внутренняя речь, выраженная в ключевых словах, концентрирующих в себе смысл всей фразы, иногда целого текста, становится языком «смысловых опорных пунктов» или «семантических комплексов». И в случае интуитивного озарения мышление опирается на эти внутренние речевые комплексы.
Говорят и о языке животных. Отметим только, что язык животного служит выражением ситуативного состояния, вызываемого голодом, жаждой, страхом и т.п., или призывом к каким-либо конкретным действиям, предупреждением об опасности. Язык животного никогда не предполагает опосредованного воспроизведения объективной реальности посредством обобщения, он функционирует с помощью безусловно-рефлекторной психической деятельности.
Действительно, не все чувства и переживания человека находят свое выражение в точной языковой форме, оставаясь сферой бессознательного. Фромм прав, утверждая, что нередко язык и логика понятийного мышления выполняют роль некоего социального фильтра, не позволяющего определенным чувствам достичь сознания. И все же, если чувственную жизнь сферы бессознательного отождествлять с языком, то саму способность к символизации и мифологической интерпретации мира следует на законных правах поместить в сферу бессознательного. Думается, что так называемый язык мифов и снов становится языком как системой знаков, выражающих пусть самые «древние» и алогичные переживания, только тогда, когда он становится формой сознания, т.е. приобретает определенное идеальное значение. Другими словами, когда переживания осознаются, они облекаются в форму языка.
РАЗДЕЛ III – ГНОСЕОЛОГИЯ
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет