Собственник газопровода не дает согласие на подключение что делать
Собственник газопровода не дает согласие на подключение что делать
Я обратился в ГРО по вопросу присоединения жилого дома к сетям газоснабжения. В подключении мне было отказано ввиду того, что газопровод, проходящий по границам моего участка, находятся в собственности Потребительского Кооператива. ГРО потребовала согласие указанного кооператива, как основного абонента, на подключение к его газопроводу.
При обращении в кооператив, мне было озвучено, что за согласие на подключение я должен уплатить кооперативу 180 тыс. руб. Обоснования данной суммы предоставлено не было. Законны ли требования кооператива?
В настоящее время порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).
Согласно п. 34 Правил № 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
На основании изложенного, субъектом, уполномоченным на выдачу технических условий, является газораспределительная организация. При этом для подключения к сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента заявителю необходимо представить в ГРО согласие основного абонента на такое подключение.
Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.
Согласно части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к административной ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям является субъект естественной монополии.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», сферой деятельности субъектов естественной монополии является транспортировка газа по трубопроводам.
Основной абонент, согласно п. 2 Правил № 1314 – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.
Не оказывая услуги по транспортировке газа, основной абонент не является субъектом естественной монополии, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
ФАС России в ответ на обращение Новосибирского УФАС России по вопросу взимания платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям газопотребления основного абонента письмом исх. № АГ/44288/16 от 30.06.2016 г. разъяснила следующее.
Правилами № 1314 предусмотрена возможность подключения к сетям газопотребления основного абонента (владельца сети газопотребления, не осуществляющего транспортировку газа) не принадлежащим ГРО, в соответствии с пунктом 34 Правил № 1314.
При этом, Правилами № 1314 не регламентирован порядок и условия выдачи согласия основным абонентом на подключение заявителя к сети газопотребления.
Вместе с тем, имущественные споры, в том числе, связанные с предоставлением собственником права пользования принадлежащим ему имуществом другим лицам, являются предметом регулирования гражданского, а не антимонопольного законодательства. В этой связи, разрешение указанных споров не входит в компетенцию антимонопольного органа.
Учитывая изложенное, споры, связанные с требованием основного абонента о внесении заявителями, желающими подключиться к принадлежащим такому абоненту газопроводам, платы за согласование подключения объектов заявителей, а также с отказом основного абонента в таком согласовании, имеют гражданско-правовой характер.
При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение исковых дел с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относится к компетенции судебных органов.
Таким образом, гражданско-правовые споры по вопросу подключения к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в том числе, споры относительно условий такого подключения, должны разрешаться заинтересованными лицами в гражданско-правовом порядке, путем переговоров либо обращения в суд.
Что делать если собственник газовой трубы не дает согласие на подключение?
Для того что бы провести газ необходимо получить технические условия на подключение в АО «Мособлгаз», АО «Тулагоргаз» или в иных аналогичных компаниях. Однако газораспредительная компания не всегда готова проводить ветку от своих мощностей, так как это будет приводить к запараллеливанию газовых сетей с уже имеющимися. Поэтому газораспредительная компания может предложить осуществить подключение к уже имеющимся частным газовым сетям. Эти газовые сети могут принадлежать как организациям, так и физическим лицам. Как правило, это именно физические лица, условно сосед Иванов. Но для такого подключения необходимо получить письменное согласие соседа Иванова. Кто – то дает такие согласия бесплатно, а кто-то требует деньги. Если сумма вознаграждения вменяемая вопрос решается, и юридическая помощь не нужна. Но иногда собственник просит очень значительные суммы, явно не адекватные, и возникает конфликт. Согласие от собственника нужно, а его нет? Что делать? Обращаться в суд.
В судебной практике сложился единообразный подход, который основан на следующем:
Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пунктом 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370).
В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения. В связи с чем, статья 27 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежит применению по аналогии Закона. Из указанных правовых норм следует, что собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к сети газоснабжения путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.
Как указано в ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Как правило такие иски удовлетворяются. Вот примерный перечень положительной судебной практики: Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.01.2015 № 33-355/2014, Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.07.2014 по делу № 33-6712/2014, Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.05.2017 по делу № 33-6083/2017, Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.07.2014 № 33-6524/2014, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу № 33-6423/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2015 по делу № 33-23552/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 № 33-26799/2016, Определение Калужского областного суда от 30.10.2014 по делу № 33-3237/2014, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.02.2016 по делу № 33-2438/2016, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2015 по делу № 33-8297/2015, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.10.2014 по делу № 33-13190/14, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.04.2016 по делу № 33-2599/2016, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 по делу № 33-29536/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 № 09АП-2097/2016 по делу № А40-129271/15, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 № 15АП-18393/2014 по делу № А53-13402/2014.
Удовлетворение такого иска не означает, что собственник газовой трубы не получит никакой денежной компенсации, её определит суд. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, поэтому определение компенсации не будет простым делом. Если собственник подаст встречный иск о взыскании компенсации, то этот вопрос будет рассматриваться сразу, в противном случае будет ещё один судебный процесс.
Стоит отметить, что в судебной практике имеется и противоположный подход, который основан на принципе свободы договора.
Вот к примеру какая аргументация приведена в Апелляционном определение Самарского областного суда от 02.06.2015 по делу № 33-5862.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту, может быть предоставлена в пользование субабоненту на основании соответствующего договора между указанным лицами о возмездном, либо безвозмездном пользовании названной сетью, при этом, поскольку действующим законодательством не определены условия и порядок заключения такого договора, возможность возложения в судебном порядке на основного абонента обязанности выдать разрешение на подключение к принадлежащей ему на праве собственности сети газопотребления, при отсутствии соответствующего договора, действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, по данным делам возникают и технические вопросы, связанные с пропускной способностью газопровода.
По своему опыту отмечу, что такие процессы крайне сложные, одно из дел у нас длилось около двух лет. Поэтому обязательно обращайтесь к юристу.
Автор статьи: юрист юридической компании «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.
Вопросы по подключению к сетям основного абонента
В Компанию Константа в последнее время от Заказчиков поступают одни и те же вопросы, касающиеся согласия основного абонента и порядка его действий, которые сводятся к следующему[1]:
1) на кого сейчас выгоднее оформить сети газоснабжения на юридическое или физическое лицо? Требуется ли переход права собственности или достаточно заключить договор аренды с физиком, в котором предусмотреть все права и обязанности сторон?
Ответ: По нашему мнению, специальная передача сети газораспределения физическому лицу, не принесет существенных преимуществ.
С одной стороны, физическое лицо находится в несколько лучшем положении, по сравнению с юридическим лицом, поскольку в Правилах № 1547 умалчивается о праве физического лица осуществлять препятствование в подключении.
В предшествующей судебной практике встречался подход, согласно которому гражданин не обязан выдавать согласие без договора и встречного представления, поскольку ни одним правовым актом обязанность выдавать согласие установлена не была.
С другой стороны, Правила № 1547 теперь закрепляют в п. 48, что после получения запроса от исполнителя основной абонент в течение 3 рабочих дней направляет само согласие, а не какой либо ответ.
При буквальном толковании данной нормы можно прийти к выводу о том, что любой основной абонент обязан направлять согласие. Как именно будут толковаться судами Правила № 1547 пока не известно. Поэтому никаких гарантий неприкосновенности сетей газораспределения при их передаче физическому лицу нет.
Кроме того, по Правилам № 1314 имелась практика, когда исполнитель осуществлял подключение к сетям основных абонентов без их согласия. В этих случаях основному абоненту удавалось только взыскать неосновательное обогащение с подключившегося лица.
Возможные выгоды от передачи сети газораспределения физическому лицу:
Возможные риски передачи сети газораспределения физическому лицу, которое будет отказывать в выдаче согласий:
Если всё же основной абонент желает произвести передачу сети газораспределения физическому лицу, то вид сделки существенного значения не имеет, однако нужно учесть:
Данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим.
2) в чьей компетенции находится право определять пропускную способность сети газоснабжения, учитывая, что для юридического лица это является единственным правомерным вариантом для отказа в выдаче согласия на подключение?
Ответ: Пропускную способность сети газораспределения, на основании гидравлического расчёта, как правило, определяет ГРО, поскольку именно оно располагает всеми необходимыми данными. Однако это не означает, что информация ГРО о наличии пропускной способности не может быть оспорена.
При этом следует учитывать, что единственным обладателем некоторых данных является только ГРО, и пытаться оспаривать расчёт, выполненный ГРО можно только заранее имея более достоверные данные, отличные от информации ГРО, либо путём поиска ошибок в самих расчётах.
3) из чего формируется неосновательное обогащение на стороне ГРО и Заявителей? В каких случаях возникает неосновательное обогащение? Возникает ли неосновательное обогащение, если основной абонент получил газопровод в дар или приобрел по договору купли-продажи? Если да, то какие расходы будут включаться в неосновательное обогащение и какими документами их необходимо подтверждать в суде?
Ответ: Неосновательное обогащение возникает, когда одно лицо получает либо сберегает имущество за счёт другого лица без правовых оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ, при этом не имеет значения явилось ли неосновательное обогащение результатом действий каких-то лиц или произошло помимо их воли.
Подключение к построенному основным абонентом газопроводу создает не основанную на договоре или ином правовом акте экономию средств со стороны тех лиц, которые должны были бы произвести затраты на строительство такого газопровода.
Таким образом, неосновательное обогащение возникает из факта подключения к сети основного абонента без произведения затрат на строительство данного газопровода. Следовательно, размер неосновательного обогащения определяется исходя из фактически произведенных затрат на строительство, с учётом инфляции.
Если основной абонент стал обладателем газопровода в результате сделки по отчуждению, следует исходить из следующего.
При возмездном приобретении, предполагается, что разумный продавец стремится получить возмещение своих расходов на создание вещи. Покупатель, оплатив товар по сути, оплачивает те самые расходы на строительство. При подключении к сети основного абонента-покупателя, возникает та же самая экономия средств, поскольку подключившиеся лица не тратят деньги на строительство или приобретение данного имущества.
В случае же безвозмездной сделки по отчуждению (дарении) на стороне нового основного абонента не возникает права на получение компенсаций, поскольку никаких расходов данное лицо не понесло. Заключение договора дарения лишает обе стороны права требовать компенсации за подключение. По договору дарения даритель безвозмездно отказывается от имущества (то есть, выражает свою волю на безвозмездное прекращение всех своих прав на данное имущество в пользу другого лица), а одаряемый безвозмездно его получает (то есть не производит экономических затрат на приобретение имущества, в том числе на его создание). В результате уничтожаются экономические потери от подключения иных лиц к данному газопроводу, что делает невозможным обосновать возникновение неосновательного обогащения на стороне подключившихся лиц.
Неосновательное обогащение рекомендуется подтверждать первичными документами, подтверждающим несение затрат на строительство. Можно провести строительную экспертизу и установить реальную стоимость конкретного газопровода на тот момент, когда он был построен. Оценочные экспертизы, а также строительные экспертизы, основанные на ценах текущего момента судами, как правило, не принимались в качестве доказательств, подтверждающих стоимость затрат на строительство.
4) как определяется размер неосновательного обогащения если основной абонент не знает сколько заявителей могут и будут к нему подключаться?
Ответ: В таком случае расходы на строительство делятся только между теми, кто реально подключился. Каждое новое подключение повлечет перерасчёт.
5) Можно ли вместо неосновательного обогащения требовать плату за установление сервитута, что выгоднее?
Ответ: Основной абонент может предложить заинтересованному лицу (ГРО или заявителю-промышленному потребителю) заключить соглашение об установлении сервитута. За установлением сервитута в принудительном порядке может обратиться только собственник господствующей вещи, то есть лицо, в интересах которого устанавливается сервитут (ГРО, либо заявитель). Собственник служащей вещи (основной абонент) не может требовать установления сервитута.
[1] Лексика и орфография вопросов сохранены.
Собственник газопровода не дает согласие на подключение что делать
Насветников М.А., эксперт и основатель Telegram-канала Lex Energética
Правовые последствия для газораспределительных организаций и собственников газораспределительных сетей при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения в отсутствие согласия основного абонента
Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).
Так, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в следующем порядке (пункт 3 Правил № 1314):
Нередко на практике возникают ситуации, при которых заявитель в целях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства направляет заявку исполнителю без предварительно полученного согласия основного абонента (прим. – собственника существующих сетей газораспределения и (или) газопотребления).
Важно! В силу требования некоторых положений Правил № 1314 такое согласие должно быть получено до обращения в газораспределительную организацию и приложено к соответствующему запросу исполнителю о предоставлении технических условий (пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил №1314).
Получение указанного согласия зачастую связано с компенсацией собственнику газораспределительной сети (прим. – основному абоненту) расходов, понесенных при строительстве газопровода.
Вместе с тем, в целях минимизации антимонопольных рисков газораспределительные организации нередко выдают технические условия в отсутствие согласия основного абонента, возложив на него неблагоприятные последствия, выраженные в последующих спорах с заявителем: как о выдаче указанного согласия, так и о компенсации расходов основного абонента (например, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-3475/2020).
При этом, у собственника сетей газораспределения и (или) газопотребления возникают правовые основания для предъявления требований о взыскании с газораспределительной организации убытков, в состав которых могут быть включены как расходы на строительство газопровода (в размере присоединения одного объекта капительного строительства), так и финансовых потерь, понесенных при рассмотрении судебного спора с потребителем (например, о возложении на основного абонента обязанности по выдаче согласия на подключение объекта капитального строительства).
В настоящем материале будет рассмотрен правовой механизм предъявления требования к газораспределительной организации о взыскании понесенных затрат основного абонента в случае допущенного со стороны газораспределительной организацией нарушения порядка выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капительного строительства к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления.
Правовые основания для взыскания убытков с газораспределительной организации
Как уже отмечалось ранее, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставить согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления (пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил № 1314).
Получение согласия предполагает оценку и создание технической возможности для заявителя (прим. – будущего потребителя) с одновременной оценкой резервной мощности, альтернативных вариантов подключения объектов капительного строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Обоснование вывода (в части необходимости выполнения мероприятий для создания технической возможности)
Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила определения и предоставления технических условий).
Так, пунктом 12 Правил определения и предоставления технических условий предусмотрено, что в случае обращения правообладателя земельного участка (прим. – будущего потребителя), который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:
Указанный подход (в части обязательного наличия согласия основного абонента) подтвержден судебной практикой
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 № 306-АД18-24910 по делу № А65-38705/2017:
— По смыслу вышеприведенных норм права (прим. – пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил № 1314), в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются … действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Так, выдача технических условий в отсутствие согласования условий технической возможности создает на стороне основного абонента финансовые потери, выраженные в (1) обязанности на безвозмездной основе провести анализ резерва мощности, а также (2) проведении оценки альтернативных вариантов подключения объектов капительного строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная практика (в части взыскания убытков)
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу № А46-20387/2017
— Довод общества о том, что восстановление технических условий потребует значительных затрат, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не лишает его права обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу № А70-9504/2017:
— … поскольку фактически объект подключен, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований по первоначальному иску в части взыскания … платы за подключение объекта к сетям
Какие доказательства необходимо приложить к исковому требованию в споре с газораспределительной организацией:
Тарифные риски для газораспределительной организации
Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/2018 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее – Методические указания).
Так, для установления размера платы за технологическое присоединение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту газораспределительная организация (далее – ГРО) представляет регулирующему органу следующие материалы (пункт 16 Методических указаний):
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 по делу № А60-42557/2019 1 :
— В связи с этим судами верно указано, что у комиссии отсутствовали основания для установления размера платы за подключение газоиспользующего оборудования общества … к газораспределительным сетям общества … по индивидуальному проекту, поскольку не были представлены материалы, предусмотренные подпунктом «к» пункта 16 Методических указаний № 1151/18.
Вывод
На газораспределительную организацию возложены обязанности по проверке и оценке полноты поступившего обращения (заявления, запроса) о предоставлении технических условий (пункт 13 Правил № 1314).
Нарушение указанной обязанности приводит к возникновению на стороне основного абонента убытков, вызванных необоснованной выдачей технической условий в отсутствие полученного согласия основного абонента.
Таким образом, выдача технических условий в отсутствие согласия основного абонента (в случае наличия обязанности получения такого согласия) может повлечь для газораспределительной организации неблагоприятные финансовые последствия, которые выражаются в:
1 Аналогичная практика – см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А60-41510/2019.