Реформа НДФЛ не уменьшит имущественное неравенство и не увеличит справедливость
При таких параметрах налоговая нагрузка серьезно не вырастет, замечает Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Доходы свыше даже 3 млн руб., по данным Росстата, получает около 0,7% работающего населения, или 500 000 человек. У скольких из них доход превышает 5 млн руб., Росстат не раскрывает. По оценкам директора Института социальной политики Высшей школы экономики Лилии Овчаровой, дополнительный налог должны будут заплатить около 100 000 человек.
Как собрать
В России есть запрос на прогрессивное налогообложение, показал опрос Центра стратегических разработок (в начале мая его эксперты опросили 1600 человек): за него высказался 61% респондентов. Но одно только повышение ставки до 15% справедливости не прибавит, неравенство не снизит, указывает Суслина, для этого стоило бы снизить нагрузку на бедных, что могло бы стимулировать рост потребления и экономики. Это была бы более социально справедливая мера, согласна Овчарова, хотя не обязательно снижение НДФЛ для бедных приведет к росту их доходов, а не работодателей. Поэтому НДФЛ не лучший инструмент для поддержки малоимущих, говорит она.
По расчетам Экономической экспертной группы за 2017 г., для снижения неравенства доходов в стране нужно было бы втрое увеличить налог на людей с доходами выше среднего, одновременно освободив от него малообеспеченных. Последнюю идею чиновники обсуждали в конце 2019 г. – ввести для таких людей вычет из НДФЛ в размере прожиточного минимума.
Одним из вариантов реформы был вычет в 1,5 прожиточного минимума для всех людей при повышении ставки НДФЛ до 16%.
Конец деофшоризации
Неясно, насколько государству мера может быть выгодна, считает партнер Deloitte Наталья Кузнецова. Сейчас правила КИК призывают возвращать капитал в Россию, этому способствовует, в том числе, льгота, по которой прибыль КИК уменьшается на суммы выплаченных дивидендов, объясняет она. Предложенный же механизм упрощает и делает более привлекательным вывод средств за рубеж, удивляется Кузнецова. Но многих людей, которые решили покинуть Россию, чтобы не платить налоги с КИК, новый режим может побудить вернуться, рассуждает Вахитов, особенно в совокупности с новыми льготами для IT-сектора и возможным повышением налоговой нагрузки на выплаты на Кипр. У тех же, кто не хотел переводить прибыль КИК в Россию, и раньше были инструменты, чтобы избежать репатриации капитала, заключает он.
Как снижение налогов влияет на экономику
Опубликовано 10.06.2021 · Обновлено 12.06.2021
Сторонники снижения налогов утверждают, что снижение налогов улучшает экономику за счет увеличения расходов. Те, кто против них, говорят, что снижение налогов помогает только богатым, потому что оно может привести к сокращению государственных услуг, на которые полагаются люди с более низкими доходами. Другими словами, у этой шкалы экономического равновесия есть две разные стороны.
Налоговая система
Федеральная налоговая система полагается на ряд налогов для получения доходов.Безусловно, самый крупный источник средств – это подоходный налог, который платят физические лица, поместья и трасты.В 2018 году налоговая служба (IRS) собрала 1,57 триллиона долларов США в виде подоходного налога, или 52,4% от общей суммы. Подоходный налог с населения взимается с заработной платы, процентов, дивидендов и прироста капитала.Нормы обычного дохода являются предельными в зависимости от дохода, в то время как долгосрочные доходы от прироста капитала пользуются преференциальным режимом.2
Налог нафонд заработной платы, что фонды социального страхования пособия и медицинской помощи является вторым повеличине источником национального дохода.В2018 годуIRS собрало 1,13 триллиона долларов в виденалогов FICA, или 37,6% от общей суммы. Налог на заработную плату взимается в виде фиксированного процента от заработной платы до определенного предела и уплачивается в равной степени как работодателем, так и работником.
Следующими по величине категориями являются корпоративный налог, доля которого в национальной казне составляет 6,8%, и акцизный налог, взимаемый с таких товаров, как бензин и табак, который составляет 2,4%. См. Таблицу ниже для получения более подробной информации.
Изменение налогового бремени
Федеральное правительство использует налоговую политику для получения доходов и возлагает бремя там, где оно, по его мнению, будет иметь наименьший эффект. Однако «теория липучки» налогообложения (вера в то, что налоговое бремя лежит там, где правительство размещает налог) часто оказывается неверной.
Вместо этого происходит смещение налогов.Сдвиг налогового бремени описывает ситуацию, когда экономическая реакция на налог вызывает изменение цен и объема производства в экономике, тем самым перекладывая часть бремени на других.Пример такого изменения произошел, когда в 1991 году правительство ввело налог с продаж на предметы роскоши, предполагая, что богатые могут позволить себе платить налог и не изменят своих привычек в расходах.
К сожалению, спрос на некоторые предметы роскоши (высоко эластичные товары или услуги) снизился и в таких отрасли, как производство личного самолета и лодки здания пострадало, в результате чего увольнений в некоторых секторах.
Если налог взимается с товаров или услуг, независящих от цены, таких как сигареты, это не приведет к большим изменениям, таким как закрытие заводов и безработица.Исследования показали, что повышение цен на сигареты на 10% снижает спрос только на 4%. Налог на предметы роскоши в 1991 году также составлял 10%, но производители яхт заявляли о снижении продаж на 86% и тысячах потерянных рабочих мест. Тем не менее, при разработке налоговой политики всегда следует учитывать сдвиг налога.
Валовой национальный продукт
На валовой национальный продукт (ВНП), показатель богатства страны, также напрямую влияют федеральные налоги.Простой способ увидеть, как налоги влияют на выпуск, – взглянуть на уравнение совокупного спроса :
Потребительские расходы обычно составляют две трети ВНП. Как и следовало ожидать, снижение налогов увеличивает располагаемый доход, позволяя потребителю тратить дополнительные суммы, тем самым увеличивая ВНП.
Таким образом, снижение налогов смещает кривую совокупного спроса, поскольку потребители требуют больше товаров и услуг с их более высокими располагаемыми доходами. Снижение налогов со стороны предложения направлено на стимулирование накопления капитала. В случае успеха сокращения приведут к сдвигу как совокупного спроса, так и совокупного предложения, поскольку уровень цен на предложение товаров будет снижен, что часто приводит к увеличению спроса на эти товары.
Снижение налогов и экономика
Распространено мнение, что снижение предельных налоговых ставок будет стимулировать экономический рост. Идея состоит в том, что более низкие налоговые ставки дадут людям больший доход после уплаты налогов, который можно было бы использовать для покупки большего количества товаров и услуг. Это аргумент со стороны спроса в пользу снижения налогов как стимулирующего фискального стимула. Кроме того, снижение налоговых ставок может стимулировать сбережения и инвестиции, что повысит производственный потенциал экономики.
Однако исследования показали, что это не всегда так.Рабочий документ Национального бюро экономических исследований показал, что снижение налогов, нацеленное на лиц с высокими доходами, оказывает меньшее экономическое влияние, чем сокращение аналогичного размера, нацеленное на плательщиков подоходного налога с низким и средним уровнем дохода. Кроме того, Исследовательская служба Конгресса пришла к выводу, что постоянное снижение максимальных налоговых ставок для высокооплачиваемых лиц старше 65 лет не имело соответствующего влияния на экономический рост.
Другими словами, на экономический рост в значительной степени не влияет то, сколько налогов платят богатые. Скорее всего, рост ускорится, если налогоплательщики с низкими доходами получат снижение.
Налоговая справедливость?
Из-за идеала справедливости снижение налогов никогда не бывает простой задачей. Две различные концепции – это горизонтальная справедливость и вертикальная справедливость. Горизонтальная справедливость – это идея о том, что все люди должны облагаться налогом одинаково. Примером горизонтального капитала является налог с продаж, где уплачиваемая сумма представляет собой процент от стоимости приобретаемого товара. Ставка налога остается неизменной независимо от того, тратите ли вы 1 доллар или 10 000 долларов. Налоги пропорциональны.
Вторая концепция – это вертикальное равенство, которое переводится как принцип платежеспособности. Другими словами, те, кто наиболее платит, должны платить более высокие налоги. Примером вертикальной справедливости является федеральная система подоходного налога с физических лиц. Подоходный налог является прогрессивным налогом, поскольку уплачиваемая его доля увеличивается по мере увеличения дохода.
Оптика и эмоции снижения налогов
Снижение налогов становится эмоциональным, потому что, говоря простым языком, люди, которые больше всего платят налоги, также больше всего выигрывают. Если вы снизите налог с продаж на 1%, человек, покупающий Hyundai, может сэкономить 200 долларов, а человек, покупающий Mercedes, может сэкономить 1000 долларов. Хотя процентная выгода такая же, в простом долларовом выражении покупатель Mercedes выигрывает больше.
Снижение подоходного налога более эмоционально из-за прогрессивного характера налога. Снижение налогов для семьи с небольшим скорректированным валовым доходом (AGI) сэкономит им меньше общих долларовых сумм, чем немного меньшее снижение налогов для семьи с гораздо более высокой зарплатой. Повсеместное сокращение принесет больше пользы тем, кто зарабатывает, в долларовом выражении просто потому, что они зарабатывают больше.
Налоговое решение
Снижение налогов снижает государственные доходы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, и создает либо дефицит бюджета, либо увеличение суверенного долга. Естественной контрмерой было бы сокращение расходов. Однако критики снижения налогов затем будут утверждать, что снижение налогов помогает богатым за счет тех, у кого меньше ресурсов, потому что услуги, которые, вероятно, будут сокращены, выгодны тем, кто находится в группе с более низким доходом. Сторонники утверждают, что, если положить деньги обратно в карманы потребителей, расходы увеличатся; следовательно, экономика будет расти, и заработная плата будет расти. В конце концов, результат зависит от того, где сделаны разрезы.
Налог на прибыль: эффект от снижения
В этом году ставка налога на прибыль снизилась с 24 до 20%. По мнению властей, эта мера значительно облегчит налоговую нагрузку на бизнес в период кризиса. И суммы в связи с этим называются действительно немалые — 400 млрд. рублей. Именно столько благодаря снижению налога на прибыль останется в распоряжении предприятий и, соответственно, таков будет урон для федерального бюджета. Однако среди экспертов нет однозначного мнения, насколько существенным в действительности окажется эффект от снижения налога на прибыль.
Главным событием этого года в сфере налогообложения стало уменьшение ставки налога на прибыль на 4%. При этом региональная часть осталась без изменений на уровне 17,5%, а федеральная снизилась до 2,5% (Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ). По этой причине бюджет страны теряет 400 млрд. рублей, которые правительство планирует возместить за счет резервных фондов.
В Налоговый кодекс также внесены изменения, согласно которым порядок расчета налога на прибыль становится иным. Если раньше компании должны были оплачивать налог авансовым методом, то сейчас они имеют возможность платить «по факту». До 1 января 2010 г. Минфину дано право предоставлять отсрочку по выплате федеральных налогов на срок до пяти лет компаниям, чья задолженность превышает 100 млрд. рублей.
Кроме того, пользователи упрощенной системы налогообложения, платящие единый налог в размере 15% c разницы между доходами и расходами, могут рассчитывать на снижение нагрузки. Регионам, в ведении которых находятся «упрощенцы», позволили снижать ставку этого налога вплоть до 5%.
Все эти меры призваны облегчить налоговую нагрузку на бизнес в кризисный период. Но насколько они окажутся действенными, пока неизвестно.
По мнению некоторых аналитиков, 4% — это заметное снижение налога, которое поможет многим компаниям выжить.
Одни эксперты считают, что снижение налога на прибыль не будет иметь никакого значения для бизнеса, поскольку о самих прибылях говорить сегодня очень сложно. И в подтверждение этой позиции есть весомый аргумент — о снижении налога на прибыль речь шла очень давно, и эта мера была призвана увеличить вложения предприятий в развитие производства. Сейчас о каком-либо инвестировании говорить не приходится, а в период стагнации и падения спроса на товары и услуги вряд ли сэкономленные 4% каким-то образом повлияют на финансовое положение дел в компаниях.
Другие эксперты полагают, что снижение налога на прибыль является своего рода прикрытием для того, чтобы не трогать НДС. Налог на добавленную стоимость всегда воспринимался как тормоз для бизнеса, особенно среднего. Большая часть российских предпринимателей считает, что именно НДС является самым проблемным налогом. Речь о его снижении шла еще в сентябре, но чуда так и не произошло.
Тем не менее, некоторые предприниматели и эксперты считают снижение налога на прибыль действенной мерой, подчеркивая, что 4% — это существенный показатель, который облегчит нагрузку на бизнес. Как полагают аналитики ИК «Тройка Диалог», эта мера позволит увеличить чистую прибыль компаний нефтегазового сектора на 5-6%. Например, для компании «ЛУКОЙЛ» снижение налога на прибыль в 2009-2010 гг. будет эквивалентно повышению цены на нефть, соответственно, на 1,15 и 2,75 долларов за баррель. Для «Газпрома» — на 4 доллара за баррель в 2009 г. (эффект для прибыли за 2009 год) и на 1,75 долларов за баррель в 2009-2010 гг. (эффект для прибыли за 2010 год). По мнению экспертов, налоговые послабления окажут существенную поддержку российской экономике.
Многие эксперты считают, что снижение налога на прибыль в период кризиса не будет иметь никакого значения для бизнеса.
Плюсы и минусы изменений в налоговом законодательстве обозначили наши эксперты: член экспертного совета «Деловой России» Михаил Абрамов и финансовый директор девелоперской компании «ОТКРЫТИЕ — Недвижимость» Марина Иммоева.
– Снижение налога на прибыль является одной из антикризисных мер, которая призвана снизить налоговую нагрузку на бизнес. Насколько эффективной, на Ваш взгляд, она окажется?
Марина Иммоева: Говорить о том, насколько действенным окажется снижение налога на прибыль, я могу только на примере собственной компании. Для нас однозначно это изменение в налоговом законодательстве является положительным. В наступившем году мы провели ряд мероприятий по оптимизации расходов, и снижение налога на прибыль до 20% пришлось очень кстати. Мы сумели сохранить рентабельность бизнеса, в частности, благодаря этой мере. Я считаю, что и в кризисное время можно успешно вести бизнес. На мой взгляд, компания, оперативно реагирующая на текущую ситуацию, обладающая оптимизмом, имеет шанс не только выжить, но и развиваться в первую очередь качественно. Это время, когда уже невозможно двигаться по инерции, а необходимо принимать кардинальные меры по оптимизации расходов. Те, кто противятся изменениям и тратят силы на то, чтобы оставить неизменной существующую структуру, обречены на фиаско.
Развиваться при кризисе — значит играть на его условиях: отказаться от того, что есть, и создать нечто качественно новое. В этом состоит суть прогресса. И еще. Обязательно нужно вести инвестиционную деятельность. Еще до кризиса разговоры о снижении налога на прибыль были связаны в основном с тем, что компании смогут «сэкономленные средства» тратить на развитие производства. Это необходимо делать и сейчас, ведь в ситуации, когда инвестиционные проекты выставляются на продажу по минимальным ценам либо отдаются за долги, компании, имеющие свободные средства, могут приобрести лучшие инвестиционные проекты по «смешной» цене и успешно их реализовать, получив существенную отдачу. Этому способствуют два фактора. Первый — это минимальная цена приобретения проекта, а второй — минимальная цена его реализации, ведь поставщики и подрядчики сейчас делают существенные скидки.
Надо сказать, что в сложившейся ситуации на первый план выходят организации, у которых цены не завышены и конкурентоспособны. Владея технологиями и делая ставку на качество, многие из них имеют шанс занять достойное положение на рынке. Для них-то как раз облегчение налогового бремени как никогда кстати. Конечно, снижение ставки НДС оказало бы большую поддержку предприятиям. В настоящий момент многие компании испытывают трудности, работают без прибыли или несут убытки, но при этом обязаны платить НДС в бюджет. Однако сейчас нужно довольствоваться существующим послаблением в налоговом законодательстве. Я думаю, что снижение ставки налога на прибыль выгодно не только тем предприятиям, которые работают в строительной отрасли, но и всем остальным. Как ни крути 4% от прибыли — это значительные суммы даже для средних компаний. Возможно, для них окажется сложным заниматься инвестированием, но это позволит сохранить существующие прибыли в большем объеме, что в кризисный период как никогда важно.
Налог на прибыль является третьим по значимости в России. По данным Федеральной налоговой службы, его доля в налоговых доходах бюджета по итогам 1-й половины 2008 г. составила 18% (НДПИ — 36%, НДС — 31%). Однако Министерству финансов пришлось смириться не только с его снижением, но и с другими антикризными мерами.
Михаил Абрамов: Конечно, снижение ставки налога на прибыль — явление положительное. Но вряд ли эта мера будет эффективной в условиях кризиса, ведь многие предприятия уже сегодня не только лишились прибыли, но едва сводят концы с концами. И главные кризисные проблемы: существенное снижение цен на нефть и металлы и снижение спроса на продукцию — остаются нерешенными. Население, не имея денег, не покупает товары. Предприятия, производящие эти товары, не имеют возможности оплачивать труд сотрудников и покупать новые машины и оборудование. Производители машин и оборудования, не имея сбыта, не покупают металл и комплектующие изделия. И так далее. Чтобы решить проблему, необходимо повысить платежеспособный спрос населения, то есть увеличить пенсии и зарплаты низкооплачиваемым работникам. При этом во избежание роста инфляции платежеспособный спрос должен быть уравновешен товарным предложением. Наиболее эффективными способами решения проблемы являются налоговое регулирование (оптимизация налоговых ставок, совершенствование налогового администрирования) и бюджетная политика (государственные расходы, межбюджетное регулирование и т. п.).
Такой инструмент, как «государственные расходы», наше Правительство использует достаточно широко. Предприятия получают средства в форме госзаказа и в форме прямого финансирования. А резервы совершенствования налоговой системы почти не задействованы. Их использование могло бы существенно смягчить воздействие мирового кризиса и способствовать росту экономики. Особенностью экономического спада в нашей стране является то, что он сопровождается ростом инфляции, которая по официальным данным в 2008 году составила 13,3%.
Рост инфляции был бы существенно ниже, если бы наша промышленность увеличила производство одежды, обуви, мебели и другого ширпотреба. Но этого не произошло, так как на предприятиях, выпускающих указанную продукцию, люди не хотят работать из-за низкой зарплаты. А повысить зарплату не представляется возможным, так как вырастет цена, продукция станет неконкурентоспособной рядом с контрабандой и контрафактом, и ее нельзя будет продать. Конкурировать с продукцией, не облагаемой налогами и пошлинами, добросовестному налогоплательщику очень трудно. Чтобы выжить, многим приходится уклоняться от уплаты налогов. Судите сами. Сегодня чтобы выдать работнику на руки, например, 10 тыс. рублей, предприниматель должен назначить ему зарплату 11 494 руб. При этом он платит в бюджет в виде налогов на зарплату — подоходный налог 13% (1494 руб.), ЕСН 26% (2988 руб.), страховку от травматизма на производстве в среднем 2% (230 руб.) и НДС 18% от суммы зарплаты и налогов (2648 руб.). Для простоты другие налоги не учитываем. Если не платить налоги, то из того же дохода можно заплатить работнику 17 360 рублей, что на 73,6% больше. Не в этом ли одна из причин того, что многие платят и получают зарплату в конвертах? Аргумент, что без накопительных отчислений в пенсионный фонд работник может лишиться небольшой прибавки к пенсии через 20-25 лет, вряд ли на кого-нибудь действует. Можно, конечно, начать «закручивать гайки», но прежде надо существенно снизить налоги для производителей ширпотреба, чтобы они добровольно могли выйти из тени, так как при «закручивании» пострадают первыми.
Главная проблема производства — отсутствие оборотных и инвестиционных средств. Решению этой проблемы способствовало бы существенное снижение налогов. Но не для всех, а для обрабатывающих производств, испытывающих острую конкуренцию как на рынке труда, так и с зарубежной продукцией. В первую очередь это целесообразно сделать для легкой и текстильной промышленности, издательской деятельности и производства полиграфической продукции, производства (изготовления) упаковки, резиновых и пластмассовых изделий, деревообработки и производства мебели, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, медицинской и микробиологической промышленности, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности, малого бизнеса, не переведенного на УСН. Для таких предприятий надо снизить ставки ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10%. Надо не раздавать деньги фирмам, а оставить у них то, что они заработали. Расчеты показывают, что общие потери бюджета при снижении для указанных отраслей ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10% не превысят 0,4% ВВП. В свою очередь, рост товарного предложения будет способствовать снижению инфляции.
Если таким же образом снизить налоги для всей обрабатывающей промышленности, где работает по данным Росстата 11,3 млн. человек, то потери будут в четыре раза больше и составят около 1,5% ВВП. Но в результате все только выиграют, потому что с ростом налогооблагаемой базы поступления в бюджет существенно возрастут.
Отдельного внимания заслуживает вопрос об НДС, снижение ставки которого сегодня действительно облегчило бы налоговую нагрузку на бизнес. «Деловая Россия», к примеру, предлагает снизить ставку НДС до 12%. Минфин, который является противником такой меры, заявляет, что будут велики потери бюджета. Министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что потери бюджета составят около 2% ВВП. А заместитель Министра финансов Сергей Шаталов сказал, что речь идет о потере одного трлн. рублей. По нашим расчетам потери могут быть существенно ниже. К примеру, если снизить НДС только для отечественной продукции, то потери бюджета составят не более 0,5% ВВП. Кроме того, это повысит конкурентоспособность российского производителя. Так что если бы власти хотели уменьшить налоговую нагрузку на бизнес, они бы стали снижать не налог на прибыль в период отсутствия прибылей, а НДС.
В Министерстве финансов Российской Федерации считают, что снижение налога на добавленную стоимость — решение деструктивное. Как пояснил министр финансов Алексей Кудрин, НДС — это налог на спрос, который долгое время был выше всех пределов. По словам министра, снижение НДС с 18% до 12-14%, на чем настаивают представители бизнеса, приведет к сокращению доходов бюджета на 2% ВВП.
Научно-
образовательный
портал IQ
Снижение налогов приведет к катастрофе и необходимости резко увеличивать госрасходы
Леонид Евгеньевич, в экспертном сообществе существует две полярные точки зрения на налоговую реформу. Первая, что снижение налогов не даст никаких экономически эффективных результатов. Апологетом этого утверждения является Евсей Гурвич. И вторая точка зрения, что снижение налогов – основной фактор экономического роста. Эту точку зрения высказывает Илларионов. А какой точки зрения придерживаетесь Вы?
А можно ли передать социально значимые сферы крупным компаниям, чтобы они за это отвечали? РАО ЕЭС, например, берет на себя часть ЖКХ, они заявили об этом.
Давайте разбирать другое. Благодаря реформе РАО ЕЭС, она еще не началась, но «процесс пошел», начался массовый рост тарифов для населения и мелкого бизнеса. Почему? Потому что наиболее крупные потребители и эффективные производства выходят на оптовый рынок, тарифы начали расти. Понятно, что все проблемы начнут сыпаться на РАО ЕЭС России: вы злые и нехорошие. Что нужно делать в этой ситуации? Наводить порядок в ЖКХ. А эта система в нашей стране самая гнилая, во всех смыслах. Изношенное оборудование, гнилые трубы, плохая организация и неудачный подбор людей. Антисистема своего рода, и все свои трудности сваливает на население, усугубляя тем самым его положение. Любой кризис она не решает, а перекладывает на население, и более того, пытается на этой беде еще и заработать. То есть, мне наше ЖКХ напоминает американское здравоохранение, в которое американское государство вкладывает деньги, а все без толку, потому что система построена на том, как бы с человека содрать побольше денег, используя его беду. Помните такой известный американский мультик: котик порезал пальчик, попадает в больницу: «хелп! хелп!», и ему оттуда: «ХЕ-Е-Е-ЛП?!». А дальше показывают его злоключения. И здесь такая же система. В итоге все неприятности, которые без этого сыплются на население, будут усугубляться умышленно. Что-то надо делать. Поэтому волей-неволей энергетикам пришлось браться за разгребание этих завалов. Потому что любую трудность, которая возникла, там мультиплицируют до какой-то беды. Это как раз не показатель, это как раз плохо, когда не тот, кто должен, вынужден разгребать завалы. Это вообще-то задача и государства, и местных властей. Но структура местных властей такова, что любой кризис она использует для того, чтобы обвинить, во-первых, «антинародную» Москву, во-вторых, использовать эту ситуацию, чтобы вытряхнуть побольше денег, которые опять же, до населения не дойдут.