Смысл фильма брат и брат 2 в чем
Смысл фильма «Брат» 1998
Фильм Алексея Балабанова «Брат» (1997) является культовым для русского человека, который пережил 90-е. Вряд ли в нашей стране можно встретить того, кому незнакомо имя Данилы Багрова. В этом, несомненно, заслуга Балабанова как режиссера. Ему удалось объединить разномастное большинство в едином потоке любви к этой картине. В чем же смысл фильма «Брат»? Почему он до сих пор остается одним из самых любимых фильмов россиян?
О чем фильм «Брат»
Сюжет этой криминальной драмы прост, как и сам образ главного героя. Дембель Данила возвращается в родной городок после службы в армии. Случайно сорвав съемки клипа группы «Наутилус Помпилиус», он оказывается в милиции. Мать, недовольная праздношатающимся сыном, отправляет его к брату в Петербург.
Брат Виктор, который по словам матери «большой человек», на деле оказывается киллером Татарином. Он втягивает Данилу в криминальные разборки и каждый раз придумывает для младшего брата причины, по которым необходимо совершить убийство. Данила готов на всё ради брата. Однажды Татарин крупно подставляет Данилу, но тот словно не желает этого замечать.
По ходу фильма главный герой знакомится и заводит отношения с персонажами, не принадлежащими к криминальному миру. Он словно Иван из сказки встречает на своем пути, лежащем в неизвестность, разных героев. Обрусевший немец Гофман, которого Данила спасает от рэкетиров. Светлана – вагоновожатая, укрывшая Багрова от бандитов. Тусовщица Кэт. Все эти персонажи второстепенны, но они нужны Балабанову, чтобы полнее раскрыть образ Данилы. 
Смысл фильма Брат
В чем же секрет картины? Почему фильм, снятый за месяц с почти нулевым бюджетом, вызвал такие эмоции? Ведь там не было ни экшена, ни спецэффектов, ни особой динамики. Был Питер, суровые 90-е, нищета… Многие актеры участвовали в съемках, не претендуя на гонорар, по старой дружбе с Балабановым. Актриса, сыгравшая Светлану, вспоминала, что снималась в домашней одежде, в которой пришла на пробы. Серый свитер крупной вязки, который напрочь ассоциируется у нас с Братом, был куплен на Блошином рынке за копейки. Как удалось в таких условиях творческой группе сделать Настоящее кино.
Гений Балабанова в особом психологизме, в удивительной тонкости характеров, создаваемых режиссером. Но чем объяснить некоторую «топорность» образа Данилы? Ведь многие критики после просмотра обвиняли актера в неспособности оживить характер главного героя.
Есть мнение, что простота Данилы – это простота Сергея Бодрова, который в целом и не играл. Он жил на съемочной площадке, был самим собой. И этим вызвал особое доверие у зрителя. Но это, конечно же, не всё. Суть характера главного героя заключается в самом названии фильма. Он Брат. Часть своей семьи и часть нации. Не случайно образ Данилы выписан скупо. Он словно белый лист, на котором начертаны лишь немногие особенности. Если присмотреться, то Данила Багров почти лишен индивидуальности и человеческого эгоизма. Он прост, но в этой простоте скрывается железная монолитность, цельность. Он предельно сконцентрирован на единственной цели – служении Высшей справедливости. «Правде» как её называет главный герой. «У кого правда, тот и сильней!» Отсюда полное бесстрашие Данилы, благодаря которому позже российские бандиты ошибочно признают его «своим».
В момент совершаемых убийств у Данилы Багрова не дрогнет рука. Но смысл этого абсолютного спокойствия и неустрашимости не в отсутствии человечности, а в полном осознании собственной правоты. Он искренне верит, что зло должно быть наказуемо. Что брат не может быть предателем. Что люди нужны друг другу даже в условиях большого города.
Еще один огромный смысловой пласт в фильме «Брат» — это тема больших городов и человеческой разобщенности. Данила как неприкаянный ищет свою семью, но не находит. Также как не находит у встречных персонажей любви, ласки, дружеской привязанности. В этом огромном городе, где каждый задавшись целью может достичь вершин, никто никому не нужен. И если приходит беда, то это личная проблема каждого.
Режиссер максимально точно передал в фильме переход от массового социалистического сознания к личной ответственности каждого за происходящее с ним. Он показал на экране то, что уже понимали все жители нашей огромной страны, но не хотели до конца признавать. Наступило время, когда человек человеку волк. Семья перестала быть тылом, общество раскололось. Мы десятилетиями смотрели за океан, искали для себя прав и свобод и, наконец, нашли то, что искали. Одиночество.
Вот почему так привлекателен образ Данилы Багрова. Он живой человек, готовый отдать своё тепло, заботу и любовь тому, кто в них нуждается. Но весь трагизм фильма в том, что никому эта любовь не нужна.
Уникальная атмосфера осеннего Питера, его серых улиц, скверов и промозглых дождей, слякоть и неизменные песни Наутилуса в наушниках… Да, это криминальная драма, но сколько в ней романтизма. Фильм разлетелся на цитаты, влюбил зрителей в русский рок, и заставил поверить, что в нашей стране можно снимать отличное кино. Мы всегда будем помнить творческий тандем Алексея Балабанова и Сергея Бодрова мл., оставивших неизгладимый след в сердце целого поколения.
Напишите в комментариях свой смысл фильма Брат. Мы с нетерпением будем ждать!
«Брату 2» — 20 лет. Каким человеком был Данила Багров и почему главная его цитата — вовсе не про правду
Помимо классических «что делать?» и «кто виноват?» в России имеет роковое значение третий вопрос — «с кем вы, мастера культуры?».
Семантика возможных миров, конечно, наше все — отчасти потому, что перемены тут с завидной регулярностью случаются столь нешуточного свойства, что для их оценки требуется эксперт из прошлого, нынешние не нагуляли себе убедительного веса. Отсюда вечный спиритический зуд — а что бы сказал Высоцкий (Летов, Цой, академик Лихачев, список можете продолжить сами) по поводу Донбасса (перестройки, Путина, Крыма, «Евровидения» и так далее)?
Удивительно, но подобные предположения в итоге стали распространяться не только на людей, но и на киногероев — это как если бы французы гадали, одобрил бы Мишель Пуакар карикатуры в «Шарли Эбдо». Главная и теперь уже юбилейная роль Сергея Бодрова-младшего, с другой стороны, конечно, располагает к сослагательному наклонению.
Второй фильм был, в общем, комедийный — по крайней мере, в сравнении с первым «Братом». Но за эти двадцать лет неожиданно сбылось все то, что Янка Дягилева когда-то называла глумливыми пророчествами: и Севастополь, вмешательства в американские дела, и даже карантин («Яблоки, сало есть? … Ви не поняли, это ка-ран-тин». — «Болеете?»)
Что до Данилы Багрова, то он, очевидно, слишком дик и неуживчив — со своими палеными истинами и фетишем справедливости. Он слишком контрафактный по отношению к любой законодательной власти, и, очевидно, он не из тех, кто голосует за поправки к конституции. У него слишком своя конституция, и со статьями там не очень. Что в них написано? Ну, вероятно, нечто похожее на то, что Уайтхед говорил о варварах: «Они могли прикрывать свои страсти сентиментальной моралью того типа, который характерен для Карлейля. Но в конечном счете высшее благо осознается варваром как его воля, подавляющая другие воли».
При всех победных ассоциациях с началом нулевых Данила Багров — даже по меркам второго «Брата» — человек все-таки из прошлого. Более того, прошлое это очень туманно. Что мы вообще о нем знаем? То, что у него дед погиб на войне. Еще у него жива мать, она появляется в начале второго фильма, но Багров о ней вообще не вспоминает — этот отрезок он как раз забыл прикрыть той самой «сентиментальной моралью». К первым попавшимся на жизненному пути девицам он благоволит куда больше — и уже тем более всегда готов лететь через океан ради непонятных денег какого-то жлоба, которого в глаза не видел, — а о родной матери ни слова. Как-то не тянет на скрепы.
Со скрепами вообще в этом фильме не очень, потому что он преимущественно состоит из шпилек. Оба «Брата» сочатся поразительной по нынешним временам несдержанностью на язык — не буду цитировать соответствующие пассажи, все их знают, но понятно, что сегодня они просто непредставимы на большом экране (по крайней мере, без скандалов вплоть до привлечения к ответственности), да и Константин Мурзенко в стигматизирующем нацистском мундирчике (конечно, это была роль уровня Сергея Филиппова, хорошо, что он успел ее сыграть) едва бы сейчас благополучно вышел в прокат.
Багров — герой-одиночка, это принципиально. Не случайно фильм называется не «Братья» и не «Братство», потому что никакого братства нет, точнее, если б таковое возникло, то это уже не братья, а братва или на худой конец вежливые люди, они же зеленые человечки, в чей состав Данилу Багрова настойчиво пытаются записать. Он всегда существует и действует в абсолютно чуждой среде. Собственно, он едет решать проблемы чужого брата. Абсолютная иллюзия — но именно это ему и нужно, чтобы сбежать от себя самого. «Как на брата похож», — он радостно улыбается, глядя, как хоккейный пройдоха пересчитывает купюры. Да и родной брат всегда, в общем, готов его предать. Всякий брат — это, по сути, антипод, подобно тому как Сухоруков антипод Бодрова, они даже внешне ничего общего не имеют. Вообще говоря, главный тезис о родственных связях принадлежит именно трикстеру Мурзенко — свой своему поневоле брат.
Что до опорной фразы «сила в правде», так она и вовсе плагиат, даже по меркам местного кинематографа: эти же самые слова произносил в классическом герасимовском фильме «Журналист» (1967) актер Юрий Васильев, прославившийся потом ролью в меньшовской «Москва слезам не верит».
Во втором «Брате» главный его волшебный помощник — дальнобойщик, то есть человек, находящийся в состоянии постоянного движения и перехода, — как и сам Данила, чье одиночество постепенно превращается в отсутствие. Есть характерный эпизод, когда Багров раздраженно пеняет Салтыковой на то, что та постоянно смотрит свои клипы. Он не может этого понять — на себя смотреть странно, потому что никакого «себя» просто нет — и в зеркало можно посмотреть, но разве что осмотреть синяки. Синяки — да, есть, а самого себя — нет. В зеркало лучше просто выстрелить — как в телевизор со страшной похабщиной.
Этот эффект отсутствия возникает еще и потому, что, несмотря на свою пословичную декларацию «сила в правде», он тем не менее постоянно врет — Салтыковой врет, что под Тулой застрял, в полиции врет, что студент, в школе врет, что член попечительского совета, всем врет, что отсиделся в штабе, на таможне врет, что летит на фестиваль, и весь он обложен поддельными паспортами, чужими телефонами и чужими женщинами.
В дни, когда реальный Сергей Бодров пропал вместе со съемочной группой, я работал в одной центральной газете. И моя начальница велела мне написать некролог. Я запротестовал — с ума совсем посходили, официально же он не объявлен погибшим, хотя прошла неделя, кажется. Мы заспорили, и я помню, как она мне в раздражении сказала: «Вы что, всерьез полагаете, что он жив?»
Суть «Брата» — это постоянный выход из одной зоны дискомфорта и попадание в другую, еще менее комфортную. И на этих перегонах мы ему нужны не меньше, чем он нам. Забудем на мгновение про прицельную стрельбу от живота веером и несговорчивую браваду. Вслушаемся в другое его высказывание, которое традиционно терялось в грохоте выстрелов и пении «Би-2». Это его высказывание, как пел другой герой нулевых, последний крик русской души.
Брат 1997: вся сила в правде!
Прошло более 20 лет, но фильм Алексея Балабанова «Брат» до сих пор остается одной из самых любимых картин россиян. А недавний показ ленты на популярном стриминговом канале Netflix всколыхнул интернет, став поводом для обсуждений того, в чем смысл фильма Брат.
Чем является для российского зрителя картина и в чем феномен героя Сергея Бодрова, оказавшегося столь привлекательным для большинства молодых людей, поможет понять подробный анализ фильма.
Краткое содержание
Фильм «Брат» состоит из двух частей, вышедших с разницей в 3 года. Разбор того, в чем заключается смысл фильма Брат лучше начать с краткого содержания обеих картин.
События первого фильма разворачиваются в середине 90-х годов. Главный герой –Данила Багров, служивший в Чечне, возвращается домой. Но буквально в первые же дни пребывания на родной земле едва не попадает за решетку.
По совету матери парень отправляется в Санкт-Петербург, где живет старший брат Виктор. Встретившись с братом Данила узнает, что Виктор вовсе не бизнесмен, как считала мать, а известный в городе киллер по кличке Татарин.
Интересно! Виктор Сухоруков, играющий брата Данилы Багрова, разговаривает в фильме голосом актера Алексея Полуяна.
К моменту приезда Багрова-младшего Виктору поступил заказ от криминального авторитета Круглого на убийство Чечена, захватившего рынок. Татарин, зная, что Круглый ему не доверяет, просит помочь брата, пожаловавшись тому на якобы вымогательство денег со стороны Чечена.
Тем временем Татарина, а заодно и Данилу начинают искать люди Круглого. Зная о его романе со Светланой, бандиты врываются к ней домой и избивают. Но девушка не сдает возлюбленного.
Сам Данила отправляется в Москву.
Брат-2
Конец 90-х, Москва. Данила Багров вместе с бывшими сослуживцами участвует в передаче, посвященной чеченской войне. Во время разговора один из однополчан Константин Громов рассказывает о своем брате – хоккеисте Дмитрии. Спортсмен заключил контракт с американским клубом НХЛ, но заработанных денег практически не видит, так как их забирает некий бизнесмен Ричард Меннис.
Сам Костя работает охранником в банке и просит помочь брату своего шефа Валентина Белкина, связанного общими делами с Меннисом. После разговора с шефом Константина убивают.
Для Данилы становится делом чести помочь брату убитого друга. Для этого ему нужно поехать в Америку. Но выйти на Менниса можно только через Белкина.
Как раз в это время в Москву приезжает Виктор. Старший брат за эти годы из киллера превратился в сотрудника милиции. В родном городке ему стало скучно, он решает навестить брата.
Данила предлагает Виктору вместе полететь в Америку. Багрову младшему удается добраться до Белкина и выведать информацию об американце. За братьями начинается охота, но они уходят от погони, расстреляв бандитов из пулемета.
Чтобы сбить преследователей с толку, Багровы решают разделиться – Виктор летит в Чикаго, а Данила – в Нью-Йорк. Тем временем люди Белкина узнают о прошлом Виктора и натравливают на него украинскую мафию.
Виктор, заметив слежку украинских мафиози, устраивает стрельбу в ресторане. Теперь за ним уже охотится вся полиция Чикаго. Несмотря на это, Багров-старший отказывается лететь домой, выбирая жизнь в Америке.
Данила вместе с Дашей улетает в Москву.
Объяснение сюжета
В фильме «Брат» множество скрытых смыслов, переданных через образ Данилы Багрова. Герой, вернувшийся с войны, пытается найти свое место в мирной жизни. Брат представляется ему тем, на кого можно опереться, но тот предает его.
Герой одинок, чувствует себя «лишним» и этим схож с Лермонтовским Печориным. Смысл фильма брат – в разобщенности людей больших городов, где никто никому не нужен.
Балабанову удалось точно передать атмосферу 90-х годов. Страна развалилась, расколов общество, даже семья перестала быть тылом. Данила же стремится отдать свою любовь и заботу нуждающимся в них.
Вся суть героя отражается в названии фильма. Данила идентифицирует себя как «брат». Именно поэтому он кидается помогать сначала Виктору, затем брату друга. И эта верность семье и друзьям сделала образ героя культовым.
В чем суть концовки
Не все зрители до конца поняли смысл фильма Брат-2, обвинив режиссера в предательстве идеалов, воспетых в первой части.
Интересно! Изначально «Брат» был задуман ради получения денег для съемок другого проекта. Поэтому бюджет картины был настолько скуден, что не хватало даже денег на костюмы и артисты снимались в собственной одежде.
Во втором фильме Данила Багров отправляется в Америку. Ему удается исполнить последнее желание друга и параллельно спасти запутавшуюся девушку.
Теперь он сражается уже не за брата, а против богачей, поставив перед собой цель – служить правде, так как он ее сам понимает. Не всем нравится правда. Одни находят оправдания правде, смиряясь со своим положением. Другие готовы бороться, добиваясь ее.
Вера в правду придает человеку силы, а сильным нечего бояться. В этом смысл ставшей знаменитой цитаты из фильма – «в чем сила брат….сила в правде…».
В отличие от брата Виктор считает, что сила в деньгах. И в этом еще больше видна противоположность двух героев. Поэтому в финале фильма старший Багров остается в Америке, а младший возвращается на Родину.
«Брат» чем-то похож на сказку, а Данила Багров – на былинного героя. Но, несмотря на это, диалоги главного героя фильма и его брата содержат цитаты со смыслом, заставляющим каждого зрителя задуматься о том, что для него важнее всего.
«В «Брате-2» Балабанов все предсказал»
Художника обидеть легко
«Гуд бай, Америка, о-о-о, где я не буду никогда…» — какая песня, чудо-песня группы «Наутилус Помпилиус» 80-х. «Мне стали слишком малы твои тертые джинсы, нас так долго учили любить твои запретные плоды»… Помню, на концерте музыканты уходили поодиночке, а музыка Бутусова все звучала, звучала… По первому сценарию «Брата-2», Данила Багров убивал всех только за то, что они никогда не слышали «Наутилуса»… «Брату-2» исполнилось 20 лет.
Кадр из фильма «Брат-2»
На Первом — день «Брата», день памяти Алексея Балабанова и Сергея Бодрова. «Когда умолкнут все песни, которых я не знаю…» Когда заканчивался «Брат-2» под «Гуд бай, Америка»: «Мальчик, ты не понял. Мы домой летим. Водочки нам налей» — сразу на титрах, без перерыва, «без объявления войны» дали кадры американских беспорядков. А музыка звучит… Дальше, без паузы, пошел сюжет «как там негров вешают», и тут же началась программа «Время». Такого на нашем ТВ еще не было.
Балабанов был самым свободным человеком, ни от кого не зависел. Был одним из немногих (очень немногих!), кто умеет снимать кино до кадра, жеста, взгляда. Кто в те самые 90-е, когда все рушилось, остался на вершине профессии, отстоял свое дело и свою гениальность, свой взгляд на мир.
Он мог быть очень стильным («Про уродов и людей»), как никто другой показать переломное время и падение человека («Морфий»), мог быть жестоким, страшно беспощадным к своему любимому совку («Груз 200»), ироничным, юморным, по-тарантиновски игривым («Жмурки»), а мог быть бесконечно нежным, до кома в горле («Мне не больно»). В своих фильмах он всегда играл со смертью и сам умер в кадре («Я тоже хочу»). А еще он был русским неполиткорректным патриотом и всегда говорил только то, что думал, даже если это было немодно.
В «Брате-2» 20 лет назад он все предсказал. «Твоя страна две войны и Крым просрала. Русских людей в Прибалтике сдала, сербов на Балканах сдала». Даниле Багрову нечего было ответить на эти истерические вопли шофера с Брайтон Бич. «Бендеровец?» — переспрашивает Сухоруков в чикагском аэропорту (именно так, бендеровец через «е», как сейчас у нас говорят)… «Вы мне, гады, еще за Севастополь ответите!»
Когда это слышу, мысленно кричу: «Севастополь наш! Крым уже наш!». И во мне тоже просыпается русский имперский патриот. «Мы, р-р-русские, не обманываем друг друга», как сказал товарищ Куйбышев с того же Брайтона, впарив Даниле древнюю тачку с просроченным мотором за 500 баксов. Вот поэтому у меня, да и у всех нас такое сложное, неоднозначное отношение к присоединению Крыма.
Для либеральной общественности Балабанов как кость в горле. Отдавая должное его несомненному таланту, она не может ему простить вот эту его неполиткорректность, беспредельную честность.
«Долбаные нигеры!» — да, это уже про нынешнюю Америку из того самого 2000-го. (Сразу прошу прощения у тех, кого это шокирует, но из песни слов не выкинешь, к тому же «я сам милиционер», в смысле сам нигер — смотри фото.) Все, что происходит сейчас в Америке, Балабанов показал тогда, и все причины вскрыл, смыслы. Но сейчас им воспользовались. Он вас об этом просил?
Нет человека и нет проблемы, мертвые срама не имут. Его теперь не спросишь…
Пропаганда должна успеть, подсуетиться. Пока шабаш в Америке не закончился, нужно показать все, что скрыто, в лицо сказать врагу, что мы о нем думаем, посмеяться над ним всласть, показать на фоне нашего олимпийского спокойствия, порядка и правильных цифр пандемии, нашей беспримерной победы над вирусом и постепенным, но неудержимым выздоровлением всю гнилую сущность их системы, их режима. «Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней».
А для этого все средства хороши. Художника обидеть легко. Можно любую цитату взять, прикрыться из Пушкина, Высоцкого, Бродского, повернуть ее и так, и эдак. Но если Эдуарда Лимонова, светлой памяти, власть использовала еще при жизни, Захара Прилепина со страшной силой прямо сейчас, то мертвому Балабанову уже все равно, так они думают?
Только знайте, художник не умер. Он там, на небесах, жестоко смеется над вами, хохочет до изнеможения. И он уже придумал новый фильм, сценарий которого вы сами пишете в режиме онлайн.
Герой нашего времени: дискуссия о фильме «Брат»
Приблизительное время чтения: 18 мин.
Фильмы «Брат» и «Брат-2», снятые режиссером Алексеем Балабановым, стали поводом для бурных обсуждений на страницах газет и в Интернете. Является ли образ Данилы Багрова, созданный Сергеем Бодровым, достоверным отражением идей, надежд и стремлений нынешнего молодого поколения? Почему тысячи людей, в том числе, и посетителей гостевой книги сайта фильма, видят в Даниле образец для подражания и хотят иметь такого друга, брата, сына или мужа?
18 июля 2001 года в редакции дружественного «Фоме» интернет-журнала «Умницы и Умники» прошел круглый стол, на котором участники попытались ответить на вопрос: является ли Данила Багров героем нашего времени? Предлагаем вашему вниманию фрагменты этой дискуссии, которые мы публикуем с согласия редакции «Умников».
Сергей Бодров — актер, журналист, кандидат искусствоведения
диакон Андрей Кураев — профессор Православного Свято-Тихоновского богословского института, кандидат богословия, кандидат философских наук
Илья Стрелец — кандидат психологических наук
Георгий Казанцев — студент МГИМО
Алексей Захаров — директор компании «Триумвират Development», специалист по информационных технологиям
Владимир Легойда — соредактор журнала «Фома», главный редактор интернет-проекта «Умники и Умницы», кандидат политических наук
Зара Мигранян — редактор интернет-проекта «Умники и Умницы», преподаватель МГИМО
Сергей Верейкин — редактор интернет-проекта «Умники и Умницы», главный редактор журнала «Oops!»
Побить Голливуд его же оружием
Отец Андрей: Для начала я хотел бы отметить «голливудскость» этого фильма. Ведь стиль, идеал и способ восприятия жизни, реакция на затруднения, которые предлагаются в нем – все это чисто голливудская, американская модель.
На языке богословия это называется «миссионерская инкультурация». Скажем, когда я приеду в Китай, то я вместо «В начале было слово…» скажу «В начале было дао…», но это все равно будет не проповедью даосизма, а проповедью христианства. Так вот, с фильмом «Брат» мне представляется ровно такая же вещь: это проповедь американизма, но на русском языке.
С. Верейкин: Как вы считаете, все это исходит от создателей фильма или же зарождается где-то в обществе, вокруг фильма, а потом применяется непосредственно к картине?
Отец Андрей: Мне кажется, что все-таки это исходит от авторов. В фильме есть одна деталь, которая роднит его, как ни странно, с иконой. Отличие иконы от картины состоит в том, что икона не претендует на то, чтобы создать свой замкнутый мир, свое пространство. Принцип обратной перспективы в иконе предполагает, что икона «выливается» в твою комнату, в твою жизнь. Она не отгорожена от тебя рамкой, она оттуда входит в тебя.
Или другой пример: спектакли Театра на Таганке семидесятых годов, когда актеры начинали лицедейство в вестибюле или даже у входа в театр и люди еще не понимали, что спектакль уже начался.
В фильме «Брат» очень длинные титры. При этом параллельно уже идет действие. То есть фильм вроде бы начался, а вроде бы и нет.
Вдобавок подчеркивается близость фамилий исполнителя и главного героя, ряд героев просто действуют под своими реальными именами – все это говорит о том, что фильм с самого начала рассчитан на стирание границы между экраном и жизнью.
В. Легойда: Мне кажется, что второй фильм намного более американский, чем первый. С моей точки зрения, первый фильм гораздо правдивее. (Я готов сказать, что вот это герой нашего времени, но не с точки зрения идеала, каким он должен быть, а с точки зрения реальности. Если есть герои, то они такие, а хорошо это или плохо – это уже следующий вопрос.)
В первом «Брате», на мой взгляд, нет особой «голливудскости». Вспомните: в конце Данила прощает брата и говорит: «Ладно, ладно, брат… Что ты… А деньги-то где?» И здесь нет ничего голливудского, потому что Данила не герой-образец-для-всех-телезрителей, который лихо всех перестрелял и восстановил справедливость. Он не справедливость восстанавливает, а брату помогает.
Отец Андрей: По логике фильма, именно это и есть восстановление справедливости. На протяжении всей картины Данила выполняет за брата работу. И поэтому он берет заработанные деньги. По логике самого фильма, это справедливо. Есть масса голливудских фильмов, где мы видим подобную концовку: например, детектив уходит из полиции, разругавшись со своими и убив всех мафиози, но при этом уносит чемодан денег, отобранных у мафии.
В. Легойда: Нет, по-американски – это «Крутой Уокер», где однозначно положительный герой Чака Норриса выполняет не только функции стража порядка, но и функции педагога, и священника и т.д. Так вот, во втором фильме Данила действительно становится таким же безусловно положительным героем, тогда как первый фильм намного ближе к реальной жизни, а не к «фабрике грез». К жизни, которая показывает, что эти ребята, приехавшие из Чечни, они искалечены морально. И окружающим они приносят в основном страдания, даже не желая этого.
Система ценностей
Отец Андрей: Сергей, для меня здесь вопрос как раз не в стилистике, не в языке, а в системе ценностей, которая в итоге остается в сознании зрителя. Я, в отличие от вас, не знаю создателей фильма. Я готов с вами согласиться, что субъективно они хотели сделать фильм, который был бы направлен на национальное пробуждение России. Но если у фильма действительно будет долгое эхо в истории, хотя бы на несколько лет, то это будет эхо американизации. В итоге будут созданы два монстра – наш и американский, которые будут грызться в своей берлоге по одним и тем же правилам.
Для того чтобы этот разговор был понятен, нам необходим некий экскурс. Я сам к нему не очень готов, давайте вместе думать. Если мы рассматриваем этот фильм не с точки зрения киностилистики, а с точки зрения национального идеала, то давайте вспомним, какие еще были «герои нашего времени» в русской национальной истории. Последний из них – Данила Багров… А что было перед этим? Что в Даниле есть нового? Мне кажется, отличие прошлых эпохальных героев от Данилы прежде всего в том, что в них была нравственная рефлексия. С этой точки зрения, поведение Данилы неестественно для русской традиции.
Герой нашего времени
Отец Андрей: Я с интересом прочел подборку прессы на сайте фильма «Брат», где было любопытное замечание по поводу героя. Там говорилось, что герой предыдущего поколения – восьмидесятых – поколения «Ассы», это мальчик Бананан. И теперь на смену амебоподобному, бездеятельному, замкнутому в себе Бананану, для которого бог – Б.Г., приходит решительный Данила. Насколько я понял, автор статьи проводил идею востребованности такого героя, каким является Данила…
С. Бодров: Отец Андрей высказал интересную мысль об «эхе», которое оставляет после себя картина. Действительно, герои фильма живут сейчас какой-то своей жизнью. Опасно ли это? Пожалуй, да, опасность существует. Но мы же понимаем, что этот герой всего лишь образ. Это мы наполняем его жизнью.
Может быть, задача комментаторов, участников подобных дискуссий как раз в том, чтобы приглушить это эхо? Ведь эти два монстра – русский и американский действительно будут грызть друг друга. Ну, так может и Бог с ними? Пусть себе грызутся? Может быть, нам тут от этого будет только легче жить? Пусть они там грызутся, лишь бы нас не трогали?
Может быть, этот эмоциональный заряд в фильме получился чересчур сильным. Люди реагируют на картину не как на предмет искусства, а как на реальность. Я сам чувствую это в общении с людьми. Но никто не знает, «чем наше слово отзовется», хотя мы, конечно же, должны знать.
А. Захаров: Мне кажется, что постановка вопроса о герое нашего времени – чисто российская. Если наша страна будет развиваться нормально, то через полвека такие вопросы возникать не будут. Ситуация, когда все общество заставляют воспринимать одного человека в качестве всеобщего героя, – это признак атмосферы некой тоталитарности.
Каков он, герой?
С. Верейкин: Как вы полагаете, почему тема «чеченского синдрома» в фильме получила такой отклик у зрителей фильма? Мне казалось, что чеченская война, к сожалению, не была достаточно глубоко прочувствована нашим народом…
И. Стрелец: В первую чеченскую войну никто не понимал, зачем туда посланы люди, кто их посылал, как это все было решено. В этом плане нет такой четкости, как в Великой Отечественной войне. Это разные войны, разные посылы. Сейчас многие не понимают, с кем и ради чего они воюют.
С. Бодров: Мне кажется, сейчас ощущение того, что в стране идет война, возросло…
И. Стрелец: После того, как прогремели взрывы в Москве…
С. Бодров: Может быть, после этого… Ощущение, что война становится для нас реальностью, не отпускает человека.
С. Бодров: …в могиле.
З. Мигранян: Прошу прощения за некоторую кровожадность! Просто я ожидала увидеть либо духовное перерождение, либо возмездие. Ведь есть же у нас закон. Хорошо бы об этом знать молодым.
И. Стрелец: Вы несколько идеалистично воспринимаете нашу ситуацию. У нас на многие вопросы нет ответов. У нас полная чехарда в судебной системе, в прокуратуре. При чем здесь Данила с его принципами, когда у нас и без того существует полная безнаказанность?
З. Мигранян: Значит, надо с чего-то начинать и что-то делать.
И. Стрелец: На самом деле, у героя фильма «Брат» действительно есть некий запал, есть некие архетипические черты. Он этакий Робин Гуд. У нас ведь ситуация, похожая на соответствующую легенду: феодальное право, власть отделена от общества… В этой ситуации герой, отстаивавший на войне честь страны, пытается решить ситуацию по-своему… Какая жизнь, такие и герои.
В. Легойда: Искусство создает свою реальность, и новому герою стремятся подражать. Создание героя это как канонизация в церкви – акт педагогический. Тем самым мы можем корректировать жизнь. Я вспоминаю документальный телефильм о съемках «Брата», который показывали по РТР, кажется. Вы, Сергей, в интервью назвали основные принципы Данилы, в числе которых, но не на первом месте, патриотизм и правда. После этого комментатор, резюмируя ваши слова, из шести принципов взяла два, причем не те, которые вы назвали первыми, и заявила: «Итак, главные принципы героя – это патриотизм и правда!». Вот такая получается «раскрутка» и фильма, и образа. Очень легко спрятаться за словами: «Мы имеем таких героев, которых заслуживаем!» Но мы ведь сами создаем этих героев. Поэтому мои, если угодно, претензии не к образу героя, а тому, КАК его преподносят, КАК его делают героем. В общем, к этому самому эху, о котором мы сегодня говорим. И в этом смысле я с вами, Сергей, согласен – такое эхо надо гасить.
Г. Казанцев: У меня первая ассоциация с Данилой была Иванушка-дурачок, который все время ходит и добивается правды. И при этом у него все само собой получается: то ковер-самолет прилетит, то печка прибежит… Американские фильмы тоже раскручиваются на образе «Иванушки-дурачка», который борется за справедливость и, в конце концов, ее восстанавливает. Но встает вопрос о методах. Мне в «Брате-2» понравилось все, кроме сцены в клубе, когда Данила перестрелял там невинных людей…
З. Мигранян: Правда, он не выстрелил в того, который закричал: «Не стреляйте!»
Г. Казанцев: Если бы он своих врагов у всех на глазах четвертовал и перерезал, это было бы, по крайней мере, понятно. Но совершенно невиновных людей…
Плюсы и минусы фильма
С. Бодров: Да, такое вот первоначальное, первобытное, первое какое-то… полслова…
А что дальше?
С. Бодров: А как вы думаете, Отец Андрей, возможен ли фильм «Брат-3» с изменением образа в том свете, о котором вы сейчас говорили? Я имею в виду в нравственном аспекте. Такое перерождение возможно?
С. Бодров: Для меня-то эти «узелки», например, в том, что во втором фильме Данила едет в чужую, незнакомую страну помогать брату своего армейского друга, человеку, которого он толком не знает. Он едет туда, куда никто его ехать не просит, где его никто не ждет. Едет, руководствуясь своим внутренним пониманием, примитивным, простым пониманием правды. И дальше происходит странное: он наказывает тех, кого, в общем, не надо наказывать и прощает того, кого наказать, быть может, и надо было. Мне действительно хочется верить, что он не настолько зашорен.
С. Верейкин: В фильме есть полшага к такой рефлексии. Он же постоянно говорит о том, что хочет учиться на врача, представляется студентом медицинского института.
А. Захаров: Сейчас мы обсуждаем не столько конкретный фильм, сколько в контексте этого фильма некий типаж героя нашего времени. Вот вопрос: если бы по сценарию все было бы точно так же, тот же фильм, те же поступки.
А. Захаров: Нет, все то же, только по сценарию главному герою пятьдесят лет. И он совершает те же самые поступки…
Обсуждаем ли мы проблему «герой нашего времени» или «герой нашего времени для тех, кому до. »? Это два разных вопроса. Мы все время подразумеваем «герой нашего времени» для тех, кому до семнадцати, до восемнадцати, до двадцати. При том, что это небольшая часть даже среди тех, кто этот фильм смотрел. Потому что в кинотеатры ходят и кассеты покупают явно не только тинейджеры.
А. Захаров: Получается, что мы говорим не о типе героя времени, а о типе героя определенного возраста.
В. Легойда: Мне кажется, что когда мы говорим о герое нашего времени, мы и говорим об определенном возрасте. Я плохо представляю себе тему «Герой нашего времени для тех, кому за. ». Для них герои уже в прошлом.
В. Легойда: И кстати, Печорину, «герою нашего времени», тоже не восемьдесят пять лет было…
Все: Он живет не Ириной Салтыковой, а с Ириной Салтыковой!
Отец Андрей: Все равно, музыка «Наутилуса», которая звучит в первой серии, придает многомерность фильму. А то, что звучит во второй серии.
Г. Казанцев: Позвольте мне, как поклоннику «Наутилуса», сказать о музыке, которая была во втором «Брате». Мне понравилась песня группы «Би-2» «Полковнику никто не пишет». А потом еще одна песня группы «Крематорий» про Катманду. Она не менее символичная и не менее душевная, чем песни того же «Наутилуса».
Отец Андрей: Вопрос в том, что слушает сам Данила.
С. Бодров: Нет, нет, отец Андрей, он специально говорит Салтыковой, что музыка ее ему не нравится, что «там это не слушают». Он говорит это в самом начале, и это программный момент.
С. Верейкин: Отец Андрей, вам кажется, что деградация больше всего в этом проявляется.
Отец Андрей: Это как показатель.
С. Бодров: Может быть, это сама среда, которая, как мы уже говорили, подчиняет его себе. Среда, конечно, гораздо более пошлая и способствующая деградации: Москва, телевидение, «попса». Но, с моей точки зрения, он все-таки пытается ей сопротивляться!
Отец Андрей: Кстати, я так и не понял, что произошло между первой и второй сериями? Во второй серии нет никаких намеков, чем там Данила жил, чем занимался. Все-таки прошло два года.
С. Бодров: Нет, я думаю, всего несколько месяцев. Вот деньги кончились.
Мне кажется, мы на один из главных вопросов ответили, относительно плюсов и минусов. Хотя я представляю себе это так: в эпоху хаоса и злой первобытной природы люди сели у костра, они только начали говорить, и один из них сказал несколько слов, и они звучали как «Надо защищать своих! Надо защищать женщину! Надо защищать брата!». Но дальше они пока не двинулись. Пока они не двинулись. Это потом будет все остальное. Потом они обретут Христа. Но пока они дальше не двинулись…