налоговая не нашла ооо по юридическому адресу что делать
Чем рискуют компании, не находящиеся по юридическому адресу в 2019 году?
Под юридическим адресом в деловом обороте понимается адрес государственной регистрации юридического лица, который указан в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Однако на практике не всегда компания фактически находится по месту своей регистрации. Некоторые руководители ошибочно полагают, что если фирма не находится по юридическому адресу, то это может повлечь максимум небольшой штраф, однако рисков гораздо больше. О них и поговорим в материале
Вы можете не получить действительно важное письмо
Все заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, будут считаться полученными компанией с момента доставки корреспонденции на ее юридический адрес, даже если она там фактически не находится (пункт 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Таким образом, ненахождение компании по юридическому адресу может повлечь негативные последствия, связанные с неполучением важной корреспонденции., Например, неполучение судебного извещения может повлечь принятие судебного решения без участия представителя организации, при этом организация будет считаться извещенной надлежащим образом.
Или, если должник в порядке, установленном в договоре, направил кредитору извещение о необходимости принятия исполнения, но оно не было принято кредитором в связи с неполучением извещения, то кредитор считается просрочившим. Должник может потребовать возмещения убытков (ст. 406 ГК).
Оставление без ответа запроса налогового органа, направленного по почте, влечет риск привлечения организации к налоговой ответственности (ст. 126, ст. 129.1 НК РФ).
Санкции по п. 1 ст. 126 применяются за непредоставление в ФНС документов, в том числе запрашиваемых налоговиками в ходе проверок. Штраф за несвоевременное предоставление документов в налоговую составляет 200 руб. за каждый неподанный документ. Штраф за отказ предоставить декларацию о прибыли контролируемой иностранной компании и документы к ней (п. 5 ст. 25.15 НК РФ), составляет 100 тыс. руб.
Штраф по п. 2 ст. 126 грозит организациям и ИП, которые отказались подать имеющиеся у них сведения о другом налогоплательщике по запросу ФНС, либо предоставили недостоверную информацию о нем. Размер штрафа для юридических лиц и ИП составит 10 тыс. руб.
Наказание по ст. 129.1 применяется к налогоплательщикам, которые неправомерно не сообщили налоговому органу необходимые сведения или своевременно не передали требуемую информацию. Данная норма применяется в том числе за отсутствие пояснений при несдаче вовремя «уточненки», запрашиваемой в рамках камеральной проверки (п. 3 ст. 88 НК РФ). Штраф по данной статье составляет 5000 руб. В случае повторного нарушения в течение года штраф составит 20 тыс. руб.
Смена адреса или регистрация новой компании: лайфхак от юриста, чтобы избежать отказа налоговой
Противостояние между органами ФНС и юридическими лицами накаляется. Давно начатая государством борьба с неблагонадежными фирмами продолжается. Правила игры ужесточаются.
Наступили времена, когда представители малого бизнеса должны оправдываться перед органами ФНС буквально по любому поводу. Если ты добросовестный предприниматель — докажи, что не наоборот.
Более того, в последнее время складывается судебная практика не в пользу юридических лиц. Это дает понять, что судьи поддерживают налоговиков и послабления со стороны государства не будет.
Итак. Если вы планируете зарегистрировать новую фирму или же сменить место нахождения уже существующей, эти практические советы для вас. Они составлены с учетом судебной практики и действующего законодательства.
Лайфхак подготовлен как профилактические меры с целью предотвращения возможных отказов при регистрации изменений или нового юридического лица, что поможет сэкономит вам время и деньги.
Определяемся с адресом для офиса
Для проверки предполагаемого адреса на «массовость» вы можете воспользоваться специальном сервисом ФНС.
Адресом компании также не может быть помещение, которое в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен. Или же адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства. При заключении договора аренды изучите внимательно документы на объект недвижимости, который может оказаться неоформленным надлежащим образом.
Помимо этого, не подойдет адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и т.п. как объекты, которые заведомо не могут быть свободно использованы для связи с юридическим лицом.
Также в регистрирующем органе может быть заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. В этом случае, уточняйте статус лица, сдающего вам офисное помещение, изучайте документы, удостоверяющие его личность и право распоряжения нежилым помещением.
Местом нахождения юридического лица можно указать место жительства руководителя либо участника общества, владеющего более 50 % доли в уставном капитале. Налоговики выезжают по указанному адресу с проверкой. И, при всем абсурде, желают видеть на месте не только руководителя, но и табличку с названием организации.
Когда налоговики проверяют адреса на достоверность
Основания для проверки можно найти в приказе ФНС от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@.
Все это в итоге означает для налоговиков, что юрлицо создается без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а значит имеются все основания для внесения записи в ЕГРЮЛ о предоставлении недостоверных сведений.
Необходимо запастись дополнительными доказательствами: документы, подтверждающие оплату арендных платежей, коммунальных услуг, услуг интернет-провайдеров и других обслуживающих организаций. Также не лишним будет представить документы, указывающие на фактическое нахождение и пользование занимаемым помещением, а также иные, подтверждающие реальную деятельность компании.
Сам по себе факт осмотра территории, указанной самим заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган и помещений, не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем суды пришли к выводу, что акт обследования соответствуют требованиям законодательства, регулирующие спорные правоотношения, что не может свидетельствовать о допущенных регистрирующим органом существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Виртуальный офис пока не для России
За рубежом такие офисы существуют давно. В Великобритании данное понятие даже получило закрепление на законодательном уровне. У нас в России подобное на практике существует, однако, с учетом требований ФНС к адресу места нахождения компании, такие современные возможности не получат развития в нашей стране.
Если в этом вопросе в ближайшее время ничего не изменится, это будет огромным шагом назад для экономики нашей страны.
Риски для компании при отсутствии по юрадресу
Отсутствие компании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является нарушением и может грозить ликвидацией. С одной стороны, это хорошо, так как данная мера поможет существенно сократить количество фирм-однодневок. Но с другой — существует вероятность, что пострадают добросовестные компании, потому как ненахождение их по юрадресу может быть обусловлено вполне объективными причинами.
Трудно рассчитывать на деловую активность в стране, где почти половина официально зарегистрированных организаций имеют теневое руководство и признаются налоговиками и судами фирмами-однодневками, связь с которыми грозит лишением налоговых вычетов и привлечением к ответственности. Один из признаков фирмы-однодневки — это ненахождение организации по юридическому адресу.
Поскольку выездная налоговая проверка может проводиться только по месту нахождения налогоплательщика, то неустановление такого места инспекцией означает невозможность осуществления налогового контроля.
С учетом изложенного, очистка ЕГРЮЛ от подобных «фантомов» могла бы улучшить деловой климат и собираемость налогов в стране.
Способ решения проблемы
В своем недавнем письме (письмо ФНС России от 12.12.2013 № СА-4-7/22406 (далее — Письмо)) ФНС России рекомендует налоговым инспекциям обращаться в арбитражные суды с заявлениями о ликвидации юридических лиц на основании положений приведенных норм.
При этом налоговики ссылаются на то, что такие действия одобрены Пленумом ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 (далее — Постановление)). Так, высшие судьи указывают: при наличии информации, свидетельствующей, что связь с юридическим лицом по адресу из ЕГРЮЛ невозможна, налоговые инспекторы могут обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этой компании, но только после направления ей уведомления о необходимости указания достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления этих данных в разумный срок (п. 6 Постановления). При этом явными признаками отсутствия лица по юрадресу может служить то, что представители подобной организации не располагаются по указанному в ЕГРЮЛ адресу и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п. Отметим, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений инспекторы могут направлять по адресу учредителей организации и лица, действующего от имени организации без доверенности.
Риски добросовестных налогоплательщиков
Арбитражная практика к этому относится довольно лояльно: суды не признают достаточным одного этого обстоятельства для признания организации фирмой-однодневкой и не лишают ее контрагентов налоговых вычетов.
Так, судьи считают, что отсутствие контрагента по юрадресу и нарушение им своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину его партнеру по сделке и не влияет на право компании на налоговый вычет по НДС (пост. ФАС МО от 12.12.2013 № Ф05-15569/13, от 16.05.2012 № Ф05-3790/12, от 02.06.2011 № Ф05-4391/11, ФАС ЗСО от 15.03.2011 № А45-12492/2010). Кроме того, Пленум ВАС РФ указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
В других обстоятельствах судьи также разъясняют, что ненахождение контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не может служить основанием для признания организации недобросовестной и свидетельствовать о получении ею необоснованной налоговой выгоды (пост. ФАС ЗСО от 04.12.2013 № Ф04-6873/13, ФАС ПО от 06.08.2013 № Ф06-5707/13).
Но в то же время закон определяет, что организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе при взаимодействии с компаниями, добросовестно полагавшимися на сведения ЕГРЮЛ об адресе контрагента, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных в нем (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Но это правило не распространяется на случаи, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли организации.
В таких случаях прямая обязанность руководства компании — наладить бесперебойную коммуникацию посредством адреса, указанного в ЕГРЮЛ. В противном случае ему придется объясняться в арбитражном суде с налоговой инспекцией.
В подобной ситуации у добросовестной компании еще есть возможность избежать ликвидации, так как суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить ей принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в ФНС России достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив компании представить регистратору упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока (п. 6 Постановления).
Признаки недостоверности адреса
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных организаций, в отношении всех или значительной части которых имеется информация, свидетельствующая о невозможности связаться с ними по этому адресу;
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены представители государственной власти, воинские части и т. п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
Также следует учитывать, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к компании о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для взаимодействия с этим юридическим лицом (п. 5 Постановления ).
Вниманию контрагентов
Если контрагенты подобной организации не знали о недостоверности юридического адреса партнера, но смогли обеспечить заключение и исполнение договора, а также его документальное оформление по имеющимся каналам связи, то они не должны отвечать за административную недоступность этого налогоплательщика. Свой гражданско-правовой интерес они обеспечили, а за достоверность сведений в ЕГРЮЛ отвечает регистратор, то есть налоговая инспекция.
С учетом изложенного, считаем, что Письмо следует оценивать позитивно: при обнаружении фиктивности адреса контролируемого юридического лица налоговики обязаны его ликвидировать в судебном порядке, а не ущемлять в правах его контрагента.
Мнение:
Автор: Олег Москвитин, адвокат Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
У компании есть шанс не допустить ликвидации
Действительно, Пленум ВАС РФ разъясняет (п. 6 пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 (далее — Постановление)), что ненахождение компании по указанному при регистрации адресу признается грубым нарушением ею положений Закона о госрегистрации (подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее — Закон)). Это позволяет регистрирующему ведомству подать иск о ликвидации такого юрлица (п. 2 ст. 25 Закона).
Но не стоит считать, что ВАС РФ оставил компании без защиты. В Постановлении говорится, что регистрирующая инспекция обязана для начала направить юрлицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе.
Таким образом, если хотя бы учредители и директор находятся (проживают) по известным регистрирующему органу адресам, то компания всегда сможет не допустить появления иска о ее ликвидации.
Более того, даже если иск все-таки подан, суд также извещает о начатом процессе участников и руководителя налогоплательщика и предоставляет ему второй шанс исправиться — представить в инспекцию актуальные сведения о месте нахождения фирмы. Если такие сведения представляются, то иск о ликвидации удовлетворен не будет.
Отметим, что предоставление подобного «второго шанса» — это право суда, а не обязанность. Однако на практике, скорее всего, суды будут предоставлять такую возможность всегда или почти всегда.
При этом если суд установит, что инспекторы не запрашивали у участников и руководителя компании сведения об актуальном адресе, то с налоговиков можно будет еще и попытаться высказать судебные расходы.
Таким образом, эффективным средством защиты фирмы в таких случаях является устранение нарушения с адресом после появления соответствующего требования от инспекторов или предоставления такой возможности арбитражным судом.
Но наилучшей защитой, конечно, является своевременная актуализация налогоплательщиком указанных в ЕГРЮЛ сведений о его месте нахождения.
Обжалование решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации нового места нахождения (адреса) организации
Казалось бы, простая ситуация: организация решила поменять место нахождения – из Московской области переехать в Москву.
Для этого в регистрирующий орган подается заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (с приложением документов, подтверждающих внесение изменений в учредительные документы и нахождение организации по новому адресу).
Однако на практике все больше организаций жалуются на то, что налоговая инспекция (как регистрирующий орган) чинит препятствия и под надуманными предлогами отказывает в регистрации нового места нахождения организации.
С такой проблемой столкнулась компания, которая обратилась за помощью в нашу адвокатскую фирму.
Суть возникшего спора.
Как следует из содержания отказного решения регистрирующего органа (Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве), в качестве основания для отказа в государственной регистрации было указано следующее: представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Кроме того, в решении об отказе было указано, что недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) подтверждаются информацией, представленной районной налоговой инспекцией г. Москвы.
Устно представитель компании сообщил, что, прежде чем был получен отказ в государственной регистрации, проверяющие из районной налоговой инспекции два раза приходили с проверкой в новое арендуемое организацией помещение в г. Москве.
Генерального директора компании проверяющие не застали на месте. Сотрудников организации, находящихся в помещении, проверяющие попросили показать документы, подтверждающие полномочия выступать от имени организации, а также трудовые договоры и трудовые книжки. Сотрудники эту просьбу выполнить не смогли, так как при них этих документов не было и не должно было быть. Проверяющие обратили внимание на то, что, по их мнению, в помещении находится не достаточное количество документов организации.
Акт проверки проверяющие из районной инспекции представителям организации не вручили и не направили организации по почте. Через некоторое время МИФНС России № 46 по г. Москве вынесла решение об отказе в государственной регистрации изменений в Устав.
Мы посоветовали организации обжаловать отказ регистрирующего органа в вышестоящий налоговый орган (в рассматриваемом случае – УФНС России по г. Москве) и подготовили жалобу на отказное решение.
Ниже приводим доводы жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Следует отметить, что на практике ситуация у каждой организации по-своему уникальна. Однако в указанной жалобе мы приводим полезные для организаций стандартные доводы по обжалованию.
Доводы жалобы.
Решение об отказе в государственной регистрации незаконно по следующим основаниям.
Информация, представленная районной инспекцией в адрес МИФНС России № 46 по г. Москве о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества, не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам.
1. Проверяющие не учли факт наличия, реальности помещения под офис генерального директора Общества.
Офисное помещение Общества (где работает генеральный директор Общества – постоянно действующий исполнительный орган) расположено по адресу: г. Москва, …, офис № 4 (указать конкретный адрес).
Указанное нежилое помещение – комната площадью 66 кв. метра – принадлежит Обществу на праве аренды.
Доказательства указанного факта:
— Договор аренды нежилого помещения, заключенный между арендодателем и арендатором (Обществом).
— Акт приема-передачи нежилого помещения.
— Гарантийное письмо арендодателя в адрес налогового органа с указанием на то, что Общество является арендатором помещения.
— Свидетельство о собственности на помещение арендодателя.
— Наличие таблички с названием Общества при входе в помещение.
— На момент проверки в арендуемом Обществом помещении находились: рабочий стол генерального директора и несколько других столов, другая офисная мебель (арендуемая Обществом у арендодателя), а также папки с документами Общества.
— Фото помещения, фото таблички с названием Общества при входе в помещение.
Ошибочность выводов сотрудников районной инспекции при проверке адреса (места нахождения) юридического лица заключается в следующем:
Проверяющие неправомерно, в нарушение ст. 54 ГК РФ, понятие места нахождения (адреса) юридического лица, т.е. факт наличия помещения (офиса, комнаты) по определенному адресу, отождествляют с фактом физического присутствия генерального директора юридического лица в этом помещении в тот момент, когда проверяющие из районной инспекции (без извещения) осуществляют проверку.
Проверяющие из налогового органа обязаны осуществить проверку наличия помещения, а не устанавливать факт физического присутствия или отсутствия генерального директора Общества в помещении.
Генеральный директор Общества, занимаясь вопросами хозяйственной деятельности Общества, не обязан и не может постоянно находиться в помещении офиса (он уезжает на переговоры и др.).
2. Проверяющие не учли факт наличия при проверке в помещении (офисе) рабочего места генерального директора Общества и наличия сотрудников Общества.
Проверяющие не учли, что Ф.И.О. (указать) – реально действующий генеральный директор Общества.
При проверке работники Общества дали устные показания проверяющим из районной инспекции о том, что генеральным директором Общества является Ф.И.О.
Сотрудники Общества показали проверяющим из районной инспекции рабочее место генерального директора, мебель и имеющиеся на тот момент в офисе документы.
Кроме того, проверяющими районной инспекции проигнорирован тот факт, что генеральный директор Общества лично два раза являлся в районную инспекцию по вызову повестками.
Генеральный директор был допрошен в налоговом органе, как свидетель, и дал показания об адресе (месте нахождения) Общества, о том, что именно он является генеральным директором.
Так как переезд генерального директора Общества в новое помещение Общества еще не был завершен, то некоторые из документов еще не были перевезены из старого офиса в новый офис. Общество само решает, где и как хранить документы.
При этом проверяющие не учли, что, учитывая специфику работы Общества, генеральному директору для работы достаточно минимум технических средств (ноутбук и мобильный телефон, которые он носит с собой), а также минимум мебели (стол со стулом) в помещении.
Проверяющие проигнорировали показания присутствовавших при проверке сотрудников Общества, которые подтвердили, что в офисе находится рабочее место генерального директора Общества.
3. Проверяющие попросили присутствующих в офисе (помещении) работников Общества показать документы, подтверждающие полномочия выступать от имени Общества, а также запрашивали другие документы.
Сотрудники Общества таких документов не имели и не обязаны были иметь при себе.
Проверяющие не учли, что исключительно генеральный директор, как единоличный исполнительный орган Общества, является лицом, обладающим полномочиями выступать от имени Общества.
Таким образом, проверяющие вместо проверки наличия помещения (офиса) для исполнительного органа Общества (генерального директора) необоснованно занялись проверкой полномочий сотрудников Общества, исследованием вопроса о том, какие документы Общества где хранятся, имеются ли у сотрудников Общества при себе трудовой договор, трудовая книжка и т.п.
4. Нарушения в содержании обжалуемого решения МИФНС России № 46 по г. Москве.
Решение регистрирующего органа об отказе должно содержать факты (фактические обстоятельства) нарушений, выявленные в ходе проверки и положенные в основу принятого решения. То есть решение должно быть мотивировано.
В обжалуемом решении нет ссылки и не указаны реквизиты акта проверки места нахождения (адреса) Общества районной инспекцией.
В решении не указаны должности и Ф.И.О. лиц, проводивших проверку сведений.
Акт проверки районной инспекции не приложен к решению и не вручен Обществу (не направлен по юридическому адресу Общества, не вручен лично генеральному директору).
В обжалуемом решении не указано содержание акта проверки районной инспекции, положенного в основу отказного решения. Указанное лишает Общество права на защиту, в том числе права знать об основаниях, конкретных причинах отказа в государственной регистрации.
Таким образом, в решении не указаны фактические основания для отказа в регистрации: на каком основании лицо, вынесшее решение, посчитало, что документы Общества содержат недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) исполнительного органа Общества.
Не мотивированное решение, которое не основано на фактических обстоятельствах отказа (подтвержденных фактах нарушения), незаконно.
5. Незаконные действия проверяющих из районной инспекции (искажение проверяющими сведений о результатах проверки адреса (места нахождения) юридического лица, введение проверяющими в заблуждение МИФНС России № 46 по г. Москве о фактах) и, как следствие, незаконное решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации нового устава Общества, причиняют убытки Обществу.
Из-за отказа МИФНС России № 46 по г. Москве в государственной регистрации изменений в Устав контрагенты Общества отказываются перечислять Обществу вознаграждение за работу, ссылаясь на то, что в ЕГРЮЛ указано, что у Общества недостоверный юридический адрес согласно данным с официального сервиса ФНС России на сайте www.nalog.ru «Риски бизнеса: Проверь себя и контрагента».
В результате Общество несет убытки. Вследствие отказа в государственной регистрации изменений в Устав Общество неправомерно лишено дохода (прибыли), за счет которого Общество обязано исполнять свои обязательства по гражданско-правовым договорам перед контрагентами, трудовым договорам перед работниками. Это ведет к банкротству Общества.
В соответствии со статьей 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных решений, а равно неправомерных действий должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
В связи с незаконными действиями должностных лиц и других работников налоговых органов Общество, если его жалоба не будет удовлетворена, будет вынуждено обратиться в Прокуратуру РФ с жалобой и в суд с иском о взыскании понесенных убытков.
Проверяющие исказили увиденное при проведенных проверках, сообщили недостоверные сведения в регистрирующий орган.
МИФНС России № 46 по г. Москве не проверила информацию, полученную из районной инспекции.
Обжалуемое решение не содержит подтвержденных фактов и оснований для отказа, не мотивировано, противоречит фактическим обстоятельствам.
Исходя из изложенного, прошу:
1) Отменить полностью решение об отказе в государственной регистрации (указать номер и дату), вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве.
2) Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве принять новое решение о государственной регистрации.
3) Решение УФНС России по г. Москве по настоящей жалобе на бумажном носителе вручить (выдать на руки) генеральному директору Общества (Ф.И.О.), сообщив о дате, месте и времени выдачи по мобильному телефону (указать номер).
Приложения к жалобе: документы, подтверждающие доводы Общества.
Результат обжалования.
В рассматриваемом случае через две недели жалоба была рассмотрена и удовлетворена вышестоящим налоговым органом, а Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве исправилась – вынесла решение о государственной регистрации изменений (зарегистрировала новое место нахождения организации).
Данный случай из практики подтверждает, что организации могут успешно отстаивать свои права в досудебном порядке, обращаясь с жалобами в УФНС России по г. Москве.
Работа УФНС России по г. Москве по жалобам организована и ведется на должном уровне, что не может не радовать. Обжалование в вышестоящем налоговом органе по категории споров об отказе в государственной регистрации – быстрый, бесплатный и, самое главное, эффективный способ восстановления нарушенных прав.