на работе стало плохо что делать начальник не отпускает
ВС: уход с работы из-за плохого самочувствия без уведомления начальства не может вести к увольнению
Верховный Суд опубликовал Определение № 57-КГ20-9-К1 по делу № 2-552/2019, в котором призвал нижестоящие инстанции оценивать все доказательства в деле о прогуле работы по уважительным причинам.
Оставление рабочего места по состоянию здоровья привело к увольнению
С 1 июля 1999 г. Владимир Захаров работал в АО «Лебединский ГОК», с июля 2018 г. был переведен на должность электромонтера по обслуживанию подстанций. 12 августа 2018 г. из-за отрыва тромба мужчина был госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение районной больницы, в котором проходил лечение до 31 августа.
Вечером 9 марта 2019 г. Владимир Захаров заступил на очередную ночную смену, сделав в оперативном журнале подстанции запись о принятии смены в 18 ч. 40 мин. На следующий день начальник цеха сетей и подстанций отметил в журнале, что Владимир Захаров отсутствует на рабочем месте с 2 ч. без указания причины. Был составлен соответствующий акт.
Через месяц Владимир Захаров представил работодателю объяснительную записку, в которой ссылался на наличие у него уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Так, он указал, что еще в августе 2018 г. находился в реанимационном отделении больницы из-за оторвавшегося тромба в ноге. Заступив в ночную рабочую смену 9 марта, он почувствовал сильную боль и принял имеющиеся у него лекарства. В течение смены боль в ноге не уменьшалась, и мужчину охватила паника и страх из-за вероятного повторного отрыва тромба, в связи с чем он направился домой, где вызвал скорую помощь. Захаров был госпитализирован в этот же день в хирургическое отделение больницы.
Несмотря на это, в мае управляющий директор общества издал приказ о применении к Владимиру Захарову дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в совершении прогула без разрешения непосредственного или вышестоящего руководителя. В тот же день трудовой договор с мужчиной был расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.
Мужчина обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к обществу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2019 г. по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. и расходов на оплату услуг представителя.
В суд Владимир Захаров представил справку ОГБУЗ «Губкинская станция скорой медицинской помощи» от 3 июня 2019 г., согласно которой 10 марта был принят вызов скорой помощи по его месту жительства. Мужчину госпитализировали в хирургическое отделение Губкинской центральной районной больницы. Согласно листку нетрудоспособности и выписному эпикризу Владимир Захаров с 10 по 15 марта 2019 г. находился на стационарном лечении в больнице, а потом до 5 апреля 2019 г. включительно лечился амбулаторно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на положения ТК РФ пришел к выводу о наличии оснований для увольнения. Он исходил из того, что Владимир Захаров не уведомил непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния здоровья и о невозможности продолжить работу.
Первая инстанция сочла неубедительными доводы Захарова о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершенному проступку, его чрезмерности, предвзятом отношении со стороны работодателя. Суд указал, что при принятии решения работодателем в полной мере были учтены его производственная характеристика, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства совершения и наступившие последствия, а также предшествующее поведение Владимира Захарова и его отношение к труду, несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий за весь период работы. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этими выводами.
Суды не установили имеющие значение обстоятельства
Владимир Захаров обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС сослался на абз. 1–4 п. 53 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и указал, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК должен вынести законное и обоснованное решение, подчеркнул ВС. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции и признаваемых Россией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. «В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен», – указал Верховный Суд.
Высшая инстанция отметила, что с учетом исковых требований, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин отсутствия Владимира Захарова на рабочем месте. Для этого первой инстанции требовалось выяснить: что послужило причиной ухода, почему он не поставил в известность о необходимости ухода руководителя, являлись ли причины раннего ухода с работы уважительными.
Кроме того, посчитал ВС, по данному делу для решения вопроса о законности увольнения Владимира Захарова за прогул суду следовало установить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Захарова и его отношение к труду.
По мнению ВС, первая инстанция вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагала имеющим значение для дела прежде всего то, что Владимир Захаров не уведомил руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть рабочее место, на основании чего пришла к выводу об отсутствии Захарова на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.
Верховный Суд заметил, что в нарушение требований ст. 67, 68 ГПК судами не была дана оценка и тому факту, что утром 10 марта 2019 г. Владимир Захаров был госпитализирован, ему оформлен листок нетрудоспособности. Кроме того, имеется выписной эпикриз о его экстренной госпитализации в августе 2018 г.
Также ВС укал, что истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей врачей больницы, которые принимали его в стационарном отделении медучреждения, наблюдали за состоянием его здоровья и могли с учетом имевшихся у Захарова заболеваний подтвердить уважительность причин оставления рабочего места 10 марта 2019 г., однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в этом, указав лишь на то, что состояние, в котором находился истец 10 марта, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается медицинской документацией.
Высшая инстанция заметила, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций допустили и другие существенные нарушения норм права. Так, в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК и разъяснений, данных в п. 53 Постановления № 2, они оставили без внимания факт непредставления работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого Владимиру Захарову в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нет доказательств и того, что были приняты во внимание предшествующее поведение Захарова, длительный стаж работы в обществе, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также нареканий к труду и исполнению им своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя. Также ВС заметил, что судами не исследовалась возможность применения ответчиком к Захарову иного, менее строгого вида дисциплинарного воздействия, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.
На основании этого решения нижестоящих судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Эксперты об определении ВС
Адвокат АП Ставропольского края Наталья Бухтоярова заметила, что истцу отказали все нижестоящие инстанции, включая вновь созданную кассацию.
Она указала, что Верховный Суд предложил учесть не только сам факт своевременного неизвещения работником о невозможности исполнять свои трудовые обязанности, но и такое важное, юридически значимое обстоятельство, как уважительность причин этой самой невозможности. «Резкая боль в ноге, панический страх, что отрыв тромба может привести к смерти, и дальнейшая госпитализация не были оценены судами должным образом», – подчеркнула адвокат.
Наталья Бухтоярова отметила, что обращения с такими исковыми требованиями в суд на практике редки, при этом, как правило, суд становится на сторону работника как наиболее уязвимой стороны процесса. Такой же позиции придерживается и прокуратура. Адвокат добавила, что большинство исковых требований о восстановлении на рабочем месте удовлетворяются судами первой инстанции.
Старший юрист «Юридической фирмы «A.T. Legal» Антон Плохов обратил внимание на то, что ВС не поддержал формальный подход первой, апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд подчеркнул, что при увольнении за прогул необходимо оценить в том числе:
«Практика Верховного Суда по вопросу выяснения всей полноты обстоятельств при увольнении за прогул однозначная – формальный подход недопустим», – подчеркнул юрист.
Стало плохо на работе
Сотруднику стало плохо на работе, отвезли домой вызвали скорую отвезли в больницу спустя три часа он впал в кому. Директор просит не говорить что ему стало плохо на работе. А как будто ему стало плохо вечером дома.
Стало плохо на работе, как отпроситься в поликлинику официально или просто могу уйти с работы и открыть больничный сегодня?
Если стало плохо на работе, например голова заболела, то можно ли уйти с работы? Все равно работать уже не можешь.
На работе стало плохо, как отпроситься? На предприятии есть врач.
В 3 часа ночи проснулась от того, что мне стало плохо, боль в животе, рвота, записалась на приём к врачу на 19:30,раньше записи все заняты. Написала своему начальству о том что стало плохо, на работу выйти не смогу, скинула скрин что имеется запись к врачу. В плохом состоянии здоровья меня заставляют выйти на работу, и говорят что отпустят за час до приёма к врачу. Это нормально?
Человеку стало плохо на работе. Сердце. Увезли на скорой. Что делать работодателю.
Пожалуйста я сейчас на 12 неделе беременности. На работе мой руководитель узнав, что я беременна постоянно доводит меня, так что мне стало плохо на рабочем месте. Руководитель отправил меня с работы домой. Что грозит моему руководителю, если в следующий раз я вызову скорую помощь на работу?
У меня такой вопрос на работе стало плохо, голова закружилась то ли давление, с работы не отпускают так как нет замены. Должны ли отпустить домой? Могу ли я уйти?
Мой муж проработал на работе неделю сдал все документы для оформления на работу вовремя работы ему стало плохо с сердцем и его на месяц положили в больницу а теперь оплачивать не собираются больничный и говорят что документы куда-то пропали что нам делать в этой ситуации.
Если мне стало плохо на работе, могу ли я отпроситься пораньше по состоянию здоровья?
Мне стало плохо на работе, вызвали скорую на предприятие, врачи порекомендовали больничнй, какова отсетвственность работодателя.
Год назад я устроилась на работу в трамвайное депо, подписала договор что после учёбы я обязуюсь отработать 2 года, отработав год я забеременела, в больнице поставили диагноз гипертония 2 степени, ребёнка я потеряла, стало прыгать давление, плохое самочувствие, плохо переношу стрессы, и хочу уйти с работы, так как мне эта работа не по силам, могут ли меня уволить по статье за нарушение трудового договора? За неотработку положенного срока по договору.
Я пришла на работу вовремя, провела на работе полтора часа, но внезапно стало плохо и мне пришлось уйти с работы. Мое состояние видела зам/дир. Со следующего дня нахожусь на больничном. Директор строго настоем на увольнения по статье 81 п 6. Что я на больничном была оповещена зам/дир.
Мне стало плохо на работе из за нервного стресса куда и как обратится за защитой.
Помогите пожалуйста написать грамотно объяснительную причина на работе стало плохо разболелся зуб, глупо, но помогите пожалуйста.
На работе стало плохо, а начальство не отпускает, и не хочет завтра дать сходить к врачу.
Перед устройством на работу у нас не проходят никаких врачей и не предоставляют никаких справок о здоровье, при этом работа связана с физическими нагрузками. Однажды руководитель в силу личной неприязни потребовала от меня выполнить непосильный объем работы с угрозой уволить, если я не справлюсь. Впоследствии мне стало плохо на работе. Можно ли привлечь ее к ответственности? Тем более, что в договоре не указан объем работы, который я должен выполнить. И законно ли принимать на такую работу людей без малейшего обследования? Спасибо!
Моему мужу отказали в инвалидности с диагнозом эпилепсия. Он плохо ходит, память стала плохой, на работу не берут.. Не имеет средств не только к существованию, но и лекарств не может купить! Как нам быть?
Сотруднику стало плохо на работе, повысилось давление вызвали скорую отвезли в больницу, оформляются какой нибудь Акт работодателем?
На работе неожиданно для всех стали плохо идти дела. Денег у компании стало не хватать на выплату зарплаты работникам. Нас перевели на зарплату в конвертах. То есть, если раньше официальный оклад был 35, сейчас стал 10. Черную директор задерживает уже третий месяц! Какие документы необходимо предоставить в банк, чтобы на пару месяцев устроить кредитные каникулы и не платить ежемесячный платеж. И, вообще, смогут ли мне их одобрить?
Вчера упала и сильно ударилась головой, сегодня поехала на работу мне стало очень плохо сильно болит голова, и кружится с работы не отпускают говорят что работать некому. Подскажите что делать.
Стало плохо на работе отлучился в туалет на 30 минут после требуют объяснительную по причине отсутствия на рабочем месте.
На работе стало плохо со здоровьем, увезли на скорой помощи. Врачи говорят, переутомление организма. Директор в отпуск не отпускает. (1 год не была в отпуске) Идти жаловаться в трудовую инспекцию, остаться без работы. Что делать?
Человеку на работе стало плохо с сердцем, увезли на скорой, где он умер, что делать работодателю, с чего начать?
На работе меня очень подставила напарница, касаемо важных документов, начались разборки. С личностными оскорблениями и угрозами. мне стало плохо с сердцем, защемило так, что я не могла нормально вздохнуть. На работе испугались и начали успокаивать. Я немного отошла, но по пути домой мне вновь стало плохо. Можно ли получить какой-либо мед документ о том, что у меня плохое самочувствие? Вопрос не в разбирательстве, а в том, чтобы в дальнейшем не сыпалось оскорбительных фраз и угроз, которые доводят до такого ужасного самочувствия. Как мне поступить, к кому обратиться?
На работе стало плохо, головокружение, нарушилась координация, движения, речь. Отпустили домой. Утром прибыл к месту работы, Директор потребовал взять 2 дня отпуск без содержания и результат ЭКГ, Через день уволили по статье утрата доверия работодателя.
Работодатель уволил сотрудника за прогул и поплатился
В Ульяновске сотрудник ДПС должен был дежурить, но не смог доработать до конца смены. Он почувствовал себя плохо, позвонил сослуживцу и сказал, что заболел. Врача не вызывал: думал, отлежится, выпьет лекарство и все пройдет. Но не прошло: у мужчины случился приступ панкреатита. На следующий день его увезла скорая — только тогда открылся больничный.
Получилось, что мужчина пропустил свою смену — то есть не был на работе больше четырех часов. Его уволили по статье за прогул. Когда мужчина поправился, он пошел по судам: хотел восстановиться на работе и получить компенсацию. Справедливости он добивался полтора года, и за это ему спасибо. Кадровики и юристы по всей стране взволнованы, а у вас теперь больше ясности.
У МВД для оформления сотрудников свой закон, но правила для увольнения за прогул в нем такие же, как в трудовом кодексе. Не смотрите, что дело о сотруднике ДПС : выводы подойдут всем. Мы опустим ведомственные нюансы и будем ссылаться на аналогичные нормы трудового кодекса.
Почему за прогул увольняют по статье?
Так работает закон. Прогул — это отсутствие на месте работы без уважительной причины всю смену или больше четырех часов подряд. Если работодатель такое обнаружит, он имеет право уволить сотрудника по статье.
Бывают нарушения, за которые сразу уволить нельзя: надо поймать сотрудника дважды. А за прогул можно с первого раза, потому что это считается грубым нарушением. В трудовой книжке укажут причину и статью.
Например, вы заболели и не пришли на работу, а доказать недомогание не смогли. Или у ребенка утренник в детском саду, и вас не было на работе до обеда, а начальник не в курсе. Поводов уйти с работы на несколько часов бывает много. Иногда руководство может даже отпустить вас на словах, а потом уволить. В законах нет конкретного списка уважительных и неуважительных причин. Из-за этого так много судов по поводу прогулов: люди борются и выигрывают.
Потом они, может быть, и увольняются: работать в компании, с которой судился, — так себе история. Но это уже увольнение по собственному желанию, с исправленной записью в трудовой книжке и хорошей компенсацией.
Но ведь мужчина заболел и взял больничный. За что уволили?
Больничный он взял на следующий день. В день прогула подтверждающих документов не было — только звонок сослуживцу, а это не считается. И хотя потом мужчина на самом деле лежал в больнице, уважительную причину именно в ту смену он подтвердить не смог. Получается, он не выполнял свои обязанности. Болел он в ту смену или не болел, кто же знает: документов нет.
Что сказали суды?
Районный и областной суды 👎
Работодатель прав. Сотрудник прогулял. Больничный лист выдан на следующий день. Объяснения неубедительные: может, ему было плохо, а может, и нет. Он не был без сознания, значит, мог бы поработать или отпроситься как положено (так и сказали).
Сотрудника не было на работе больше четырех часов. В таком случае работодатель обязан потребовать у него объяснение или составить акт по итогам служебной проверки.
Важно выяснить, по какой причине сотрудник отсутствовал на работе — уважительная она или нет. Разбираться нужно не формально, а по сути.
Конкретного списка уважительных причин нет. Но это не значит, что уважительная причина — это только болезнь с больничным листом.
Дата на больничном листе подтверждает факт болезни, а не время, когда она наступила. Если больничный открыт 17 июля, это не значит, что 16 июля сотрудник не был болен и точно мог работать.
Мужчина предупредил, что ему плохо и он уйдет с работы. А то, что он это сделал по телефону, не имеет значения. В законе не написано, как именно нужно предупреждать — письменно или устно. Не имеет значения даже то, кто кому позвонил: сотрудник начальнику или наоборот.
Даже если бы он не предупредил о недомогании, это все равно не повод признавать причину отсутствия неуважительной.
В этой истории увольнение за прогул незаконное.
Итог. Решения районного и городского суда отменили: их вынесли с нарушениями. Дело уволенного сотрудника пересмотрели. Его восстановили на работе в прежней должности, выплатили почти миллион рублей за вынужденный простой и еще 20 тысяч рублей морального вреда сверху.
Какие причины отсутствия на работе могут быть уважительными?
Вот какие причины встречаются в судебной практике и разных нормах трудового кодекса. В большинстве этих случаев сотрудников уволили за прогул, а они потом восстановились на работе и получили компенсацию:
А вот какие причины суды посчитали неуважительными:
Это не полный список, а примеры из реальных дел. В конкретном случае работодатель должен разбираться индивидуально, не равнять всех под одну гребенку и не делать поспешных выводов.
Обязанность работодателя — доказать, что вы прогуляли без уважительной причины. Если таких доказательств нет, увольнение за прогул можно оспорить. Но запаситесь и своими доказательствами: они пригодятся.
Как не потерять работу из-за прогула и что можно требовать?
Разберитесь в должностных инструкциях и регламентах. Их обычно никто не читает, но именно там может быть написано, как и в каких случаях нужно предупреждать о болезни и отпрашиваться с работы. Если не видели таких инструкций, спросите в отделе кадров. Иногда это огромная папка, которую никому не показывают. Но если что-то пойдет не так, в ход пойдут именно эти документы.
Если не можете выйти на работу, собирайте доказательства, что отсутствуете по уважительной причине. Заболели — берите справки. Идете к врачу — делайте выписку из медкарты. Не можете взять билеты, чтобы вернуться из отпуска, — просите подтверждение, его выдают в кассе. Подойдут даже показания свидетелей.
Пишите объяснение. Составляйте его так, как будто готовитесь к суду. Именно там оно и пригодится.
Если вас все-таки уволили за прогул, а вы не согласны и готовы судиться, пробуйте. Судебная практика огромная: людей восстанавливают на работе, когда, казалось бы, шансов нет, и выплачивают им компенсации за все время. Для суда найдите опытного юриста по трудовым спорам. Если выиграете, расходы на него вам возместят.
Вот что вы можете требовать за незаконное увольнение:
Суммы компенсаций разные. Есть случаи, когда выигрывают даже больше миллиона рублей за невыплаченную зарплату. Моральный вред тоже различается: бывает и три, и 10, и 30 тысяч рублей. Просите с запасом.
Если все-таки прогуляли и увольнения не избежать, пробуйте договориться хотя бы об увольнении по собственному желанию.