можно ли застраховать моральный вред

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Источник

Моральный вред по ОСАГО – можно ли получить и как?

Моральные потрясения, как и физические повреждения, могут оказать значительное воздействие на человека. Затяжные депрессии, неврозы, необоснованные страхи – такие состояния не только негативно сказываются на здоровье, но также требуют значительных затрат на восстановление душевного спокойствия. В связи с этим возникает вопрос, можно ли по полису ОСАГО получить возмещение морального ущерба и как правильно его взыскать в 2021 году?

Что такое моральный вред по закону?

Гражданский кодекс России устанавливает, что моральный вред – это любые действия, которые нарушают личные неимущественные права. Государство обязывает виновника такой ситуации возместить жертве понесенные неудобства в виде определенной денежной компенсации.

ГК РФ в своей статье 1100 говорит о том, что любой вред в результате ДТП должен быть возмещен вне зависимости от того, является ли владелец автомобиля виновником аварии или нет. Обоснование в том, что любой автомобиль является источником повышенной опасности, что влечет ответственность каждого владельца (статья 1079 ГК РФ).

Обращаясь к практике, такая ситуация возникает чаще всего в случаях:

Получить компенсацию можно только в случае, если такие состояния официально доказаны. Также обратите внимание на то, что во всех пунктах выше речь идёт именно о моральном ущербе вследствие причинения вреда здоровью, а не автомобилю или иному имуществу. Этот вопрос мы рассмотрим немного ниже.

Покрывает ли страховка ОСАГО моральный ущерб?

Полис ОСАГО имеет четкие формулировки и, когда дело касается стандартных ситуаций с физическими повреждениями вопросов, не вызывает. А вот если дело касается морального ущерба, начинается серьезное разбирательство.

Фактически ОСАГО действует в следующих ситуациях:

То есть ОСАГО покрывает вред здоровью и имуществу. В таких ситуациях страховая компания выплачивает сумму по решению суда или во внесудебном порядке при первом обращении либо по досудебной претензии.

А вот медицинские услуги на восстановление душевного равновесия в перечень страховых случаев ОСАГО не входят. Основание тому – статья 6 Федерального закона Об ОСАГО, подпункт «б» пункта 2 которого прямо говорит следующее:

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

Таким образом, по страховке ОСАГО моральный ущерб по состоянию на 2021 год взыскать нельзя.

Есть лишь одна возможность, которая позволит по полису получать возмещение за моральный ущерб. И речь идёт совсем не об ОСАГО. Для этого нужно дополнительно оформить страхование жизни и здоровья на водителя и пассажиров. В этом случае выплаты по страховке получат все пассажиры автомобиля и вне зависимости от того, кто оказался виновником ДТП. Правда, только при подтверждённых медицинских расходах.

Тем не менее, в любом случае возмещение морального вреда ложится на плечи причинителя вреда – виновного в аварии водителя.

Один случай, когда можно получить со страховой

И эта ситуация – отказ в возмещении по ОСАГО либо недостаточность выплаты. Обратите внимание, что и в этом случае речь идёт не о возмещении морального ущерба по ОСАГО, а со страховой организации в рамках гражданского дела (и дела о защите прав потребителей услуг).

Если вы вынуждены были обратиться в суд в результате вашего нарушенного права, а именно одного из двух:

то при выигрыше иска вы можете рассчитывать на моральный вред. И взыскивается он именно за нарушенное страховщиком ваше право, а не за само ДТП. Отсюда следует одна плохая новость – чаще всего, согласно судебной практике 2021 года, присуждаемая сумма морального вреда составляет от 1000 до 10-15 тысяч рублей, так как ваши моральные потери в такой ситуации невелики, и это справедливо.

Взыскание морального вреда с виновника ДТП – инструкция

Пострадавший составляет заявление о взыскании морального ущерба на имя виновника происшествия. Если вопрос не решается добровольно, то заявление и собранные документы (медицинские справки, заключения, чеки на покупку лекарств) направляются в суд.

Обращение проводится в виде иска на имя ответчика. Иск – это сложный официальный документ, который должен быть составлен по всем требованиям законодательства. Поэтому с такой задачей лучше обратиться к юристам. Поскольку моральный вред не может быть детально рассчитан по иску, госпошлина за него не взимается.

Самое сложное – определение размера морального ущерба. Нет установленных фиксированных показателей, поэтому конкретная сумма устанавливается в рамках судебного производства. Истец пытается обосновать свои претензии, ответчик стремится их опровергнуть. В результате сумма компенсации определяется судом на основании слушаний и личного убеждения судьи. Также на решение оказывает влияние типичная судебная практика.

Если страховая отказывает в выплате по полису жизни и здоровья

Могут возникнуть ситуации, когда страховая компания не выплачивает назначенную сумму компенсации. В этом случае истец должен еще раз обратиться в суд с претензией. Дополнительно могут быть проведены экспертизы и иные исследования.

Если страховая по полису жизни и здоровья насчитала мало

Такая ситуация также часто встречается, поскольку страховые в любой ситуации стремятся сократить свои расходы. Чтобы оспорить сумму, истцу необходимо изначально фиксировать все свои расходы на лечение, диагностику, восстановление.

Имея на руках чеки и медицинские справки оспорить решение страховой будет проще. Также рекомендуется запросить в страховой компании акт страхового возмещения.

Моральный вред в виде упущенной выгоды

Получить компенсацию морального вреда в виде упущенной выгоды сложнее, но все же можно. Обратите внимание, прочитав ещё раз цитату выше статьи 6 ФЗ Об ОСАГО, приходит понимание, что упущенная выгода, как и моральный ущерб, возмещается не страховой компанией по ОСАГО, а только напрямую причинителем вреда.

Для этого нужно собрать и предоставить в суд доказательства (декларации, документы о заработной плане и ином доходе, в том числе пособий) того, что пострадавший мог бы получить доход в определенном размере, если бы не попал в ДТП.

Рассмотрим пример. В аварию попал руководитель компании, который оказывает услуги своим партнерам. Имеется деловая переписка, в которой явно прослеживается намерение заключить договор на оказание услуг на определенную сумму.

Вследствие аварии пострадавший не имеет возможности осуществлять работу, что сказывается на материальной выгоде. В таком случае фактов в виде переписки и медицинских справок будет достаточно, чтобы затребовать упущенную выгоду.

Судебная практика

Судебная практика 2021 года в отношении взысканий по моральному ущербу нередко оказывается положительной. Типичные решения суда показывают, что в результате аварий пострадавшие часто получают одобрение на возмещение морального ущерба.

Связано это с тем, что автомобиль – источник повышенной опасности, а здоровье человека – приоритетное направление государственной защиты. При этом, сумма назначается в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Дело Красноярского суда

Так, например, в данном деле пешеход получила травмы, которые потребовали дорогого лечения и долгой реабилитации. Истец вместе с возмещением убытков от лечения потребовала возместить моральный вред в размере 300 тысяч.

Суд постановил, что требование обоснованное, поскольку пешеход получил потрясение после аварии. Но сумма компенсации была снижена до 100 тысяч как достаточная для восстановления душевного спокойствия.

Дело Самарского суда

Вот еще один пример решения вопроса о возмещении морального вреда. Истец, пострадавшая в ДТП, получила телесные повреждения и требует возместить моральный ущерб в размере 500 тысяч рублей.

Суд постановил выплатить 100 тысяч рублей. Причина такого решения в том, что сумма учитывается на основании разумных подсчетов, а заявленные требования были завышенными.

Обращаясь к практике, стоит отметить еще один тип рассматриваемых дел – когда в ДТП погибает человек. В этом случае размер морального ущерба может достигать 500 000-1 000 000 рублей. В таких делах суд зачастую не имеет оснований уменьшать размер морального ущерба, поэтому в большинстве своем иски получают одобрение.

Источник

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств.
Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью «Рассылки» или «Статистики разделов» на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь «Расширенным поиском». Возможна также подборка по теме.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.

В этот день 10 лет назад | все материалы раздела » Ведомости онлайн, 8 ноября 2011 г. Порог упрощенного оформления ДТП предложили поднять до 50 000 руб. В Госдуму внесен законопроект об увеличении предельного размера выплаты по обязательному автострахованию (ОСАГО) при упрощенном урегулировании ДТП с 25 000 руб. до 50 000 руб. Сегодня этот документ появился в электронной базе документов нижней платы. Поправки в статью 11 закона об ОСАГО предложил председатель комитета по финансовому рынку Владислав Резник. Моральный вред и страхование В практике страхования порой возникает вопрос о возможности страхования рисков, связанных с причинением морального вреда. Действующее законодательство не содержит прямого ответа на данный вопрос. В то же время п.п. б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.10 г.) предусматривает, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Указанная норма дает повод предположить, что страхование рисков, связанных с причинением морального вреда, в принципе, возможно. Для решения вопроса о возможности страхования названных рисков необходимо уяснить содержание и сущность отношений, возникающих в случае причинения морального вреда, в том числе основания для возникновения права на компенсацию морального вреда, порядок возложения обязанности по компенсации такого вреда и т.п. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. В определенных законом случаях компенсация морального вреда относится к выплатам первой очереди. Так, в п. 1 ст. 64 ГК РФ среди требований кредиторов, которые удовлетворяются в первую очередь при ликвидации юридического лица, названы требования граждан о компенсации морального вреда. Определение понятия морального вреда вытекает из содержания ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред — это физические или нравственные страдания гражданина. Следовательно, субъектом права на компенсацию морального вреда может быть только физическое лицо, и это понятно, поскольку юридическое лицо ощущениями не обладает и какие-либо страдания испытывать не может. Среди обстоятельств, которые могут причинить лицу моральный вред, в ст. 151 ГК РФ называются действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также иные случаи, предусмотренные законом. Итак, область возникновения права на компенсацию морального вреда можно считать в значительной степени ограниченной такими ситуациями, при которых происходит нарушение нематериальных благ и/или посягательство на иные принадлежащие физическому лицу нематериальные блага. В то же время ГК РФ допускает возможность возникновения права на компенсацию морального вреда и при нарушении имущественных прав гражданина, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена законом. При этом нарушение имущественных прав в таких случаях может быть источником страданий, но непосредственно моральный вред является вредом неимущественным. Так, ст. 6 Федерального закона от 24.11.96 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.07.10 г.) предусматривает, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Среди законов, отдельно предусматривающих возможность компенсации морального вреда, можно назвать также Закон Российской Федерации от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.09 г.). В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом названная норма предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение прямо подтверждает и без того бесспорный теоретический тезис о том, что компенсация морального вреда принципиально отличается от возмещения имущественного вреда и представляет собой способ защиты неимущественных прав. Это подтверждает и Конституционный суд Российской Федерации, в определении которого от 19.10.10 г. № 1403-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуганова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» говорится, что часть первая ст. 151 ГК РФ, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, направлена на защиту прав граждан. При этом КС РФ указал что разрешение вопроса о том, были ли нарушены личные неимущественные права заявителя в конкретном случае, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, оценки характера нарушенных прав, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию КС РФ. Позиция КС РФ подтверждает, что причинение морального вреда является нарушением неимущественных прав. В отношении морального вреда в ст. 151 ГК РФ способ защиты данного права называется компенсацией. Это дает некоторым специалистам повод для вывода о том, что в отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит компенсаторный характер. При этом, как они считают, нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине моральный вред может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться («Объекты гражданских прав: постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации» (под ред. П.В. Крашенинникова) («Статут», 2009). В связи с этим можно отметить, что в ст. 12 ГК РФ применительно к убыткам говорится об их возмещении как способе защиты гражданских прав, а в отношении морального вреда в данной норме указано на возможность его компенсации. Однако в ряде законов (в отличие от ст. 12 ГК РФ и позиции упомянутых авторов) содержится такое словосочетание, как возмещение морального вреда. Среди них можно назвать, например, Трудовой кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др. Однако в любом случае независимо от терминологических отличий в отношении компенсации (или возмещения) морального вреда речь идет об одном: это способ защиты неимущественных гражданских прав физических лиц. Компенсация морального вреда представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. Для защиты прав лица в случае причинения ему морального вреда установлен весьма специфический порядок. В этом случае не действует такая приемлемая практически для всех иных случаев причинения вреда процедура, как установление факта причинения вреда, предъявление требования к причинителю вреда, признание причинителем обязанности загладить вред, добровольное удовлетворение требования (рассмотрение спора в суде, если потерпевший, получив отказ причинителя вреда, решился на судебную тяжбу). Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что вопрос о компенсации морального вреда может быть решен только в судебном порядке. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.94 г. № 10 (ред. от 6.02.07 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из этого следует, что потерпевший и причинитель морального вреда не вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с компенсацией морального вреда. Они не могут самостоятельно (без утверждения его судом) заключить соглашение о компенсации морального вреда. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ суд при рассмотрении дела принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Данное положение имеет важное значение при решении вопроса о возможности страхования рисков, связанных с причинением морального вреда. Одной из основных обязанностей, возложенных на страховщика ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.10 г.) (далее — Закон о страховании), является работа по оценке страхового риска. Работу страховщика по заключению договоров страхования без оценки страхового риска можно считать нарушением страхового законодательства. Важнейшее требование к страховой организации – это обеспечение ее финансовой устойчивости. Если предположить, что какой-либо страховщик осуществляет страхование, не оценивая страховые риски (такую ситуацию представить сложно), то ни о каких гарантиях финансовой устойчивости такого страховщика говорить нельзя. Правильная оценка рисков – это один из факторов стабильной работы страховой организации. Возвращаясь к вопросу о страховании рисков, связанных с причинением морального вреда, возникает вполне обоснованный вопрос о возможности оценки рисков возникновения у гражданина в той или иной ситуации физических и нравственных страданий (т.е. морального вреда). Оценка рисков – это работа, основанная на анализе объективных данных. Такая работа важна для решения вопроса о заключении договора страхования, определения страховых тарифов и строится не на каких-то отвлеченных умозаключениях и предположениях, но осуществляется, в частности, с использованием сложных математических расчетов. В отношении морального вреда можно сказать, что его проявление имеет сугубо субъективный характер. Вероятность возникновения права на компенсацию морального вреда вряд ли возможно «просчитать». Моральный вред – это очень «личная» сфера. Даже непосредственные участники отношений, связанных с причинением морального вреда, не могут решать вопрос о праве на компенсацию такого вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается исключительно судом, только он может решить вопрос о компенсации морального вреда. При этом, как отмечено в указанном постановлении Пленума ВС РФ, степень страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Понятно, что каждый человек имеет индивидуальные особенности. В одинаковой ситуации один человек, несмотря на причиненные ему неприятности (и даже страдания), простит обидчика и будет с легкостью жить дальше, другой будет мучить себя, оценивая происшедшее с ним как катастрофу «мирового масштаба», переживая соответствующие эмоции и требуя от окружающих воспринимать его проблему так же. Возможны ситуации, когда лицо, претендующее на компенсацию морального вреда, само не признается в себе в том, что движет им помимо прочего чувство мести, желание досадить обидчику. Можно ли указанные ситуации оценивать с точки зрения страховых рисков? Представляется, что вряд ли кто-то возьмется определить обоснованные страховые тарифы (как этого требует Закон о страховании) для случаев причинения морального вреда. Для решения вопроса о возможности страхования рисков, связанных с причинением морального вреда, необходимо также учитывать следующее. Ранее было сказано о том, что компенсация морального вреда представляет собой способ защиты неимущественных прав. В то же время страхование представляет собой систему защиты исключительно имущественных прав. Пункт 3 ст. 1 Закона о страховании содержит императивное положение о том, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев, из чего следует, что деятельность по страхованию может быть связана только с защитой имущественных интересов. В ст. 4 Закона о страховании говорится о том, какие интересы могут быть объектами страхования: объектами как личного, так имущественного страхования могут быть только имущественные интересы. В то же время в п. 10 упомянутого постановления Пленума ВС РФ говорится, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Итак, в соответствии с действующим законодательством объектом страхования могут быть только имущественные интересы. Поскольку интересы, связанные с компенсацией морального вреда, относятся к сфере неимущественных интересов, то они не могут быть объектом страхования. А. СОЛОВЬЕВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «Страховая Компания «Согласие» Источник ← что случилось с таисией ива дия не открывается почта в яндексе что делать → Вам также понравится что стало со славой мерлоу 01/17/202406/17/2023 admin 0 кто такой смм специалист и чем он занимается 01/22/202406/10/2023 admin 0 Символы разного регистра что это 01/20/202406/13/2023 admin 0 Добавить комментарий Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев.