Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника
В жизни иногда может возникнуть необходимость записать на диктофон какой-либо разговор. Наиболее часто это касается деловых разговоров, но могут быть востребованы и записи других видов коммуникаций — семейных, дружеских, товарищеских и так далее. Казалось бы, достаточно купить диктофон, спрятать его в укромном месте, и записать интересующий нас диалог. Но законны ли такие действия, возможна ли запись разговора без согласия собеседника на диктофон, и не является ли это вторжением в личную жизнь? Расскажем об этом в нашем материале.
Запись на диктофон разговоров без согласия собеседника – что говорит закон
Как известно, возможность записи разговора на диктофон непосредственно регулируются Конституцией РФ и рядом законодательных нормативно-правовых актов.
Так, статья 23 Конституции РФ гарантирует человеку право на неприкосновенность приватной жизни, личную тайну, право на тайну переписки и телефонных переговоров.
Статья 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, распространение и использование информации о приватной жизни лица без его согласия.
Статья 152 Гражданского Кодекса РФ повторяет нормы Конституции, утверждая запрет на сбор, хранение, использование и распространение любой информации о частной жизни гражданина без его разрешения. Не является нарушением закона сбор, хранение, использование и распространение данных о частной жизни гражданина в государственных или публичных интересах. Или когда информация стала общедоступной или уже была раскрыта самим гражданином.
При этом Кодекс запрещает публикацию информации, касающейся места пребывания или нахождения человека.
Статья 137 Уголовного Кодекса вводит санкции в виде штрафа, исправительных работ, ареста и других видов наказаний за незаконный сбор или распространение информации о приватной жизни лиц, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия.
Статья 138 Уголовного Кодекса карает за нарушение тайны переговоров, переписки, почтовых сообщений граждан.
Статья 63 закона «О связи» гарантирует на территории России тайну переписки, почтовых отправлений, телефонных переговоров и других видов сообщений.
Закон «Об информации…» запрещает получать сведения о приватной жизни человека без его воли.
Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает использовать средства для негласного получения информации не уполномоченными на это лицами. Однако лица с соответствующими правами (например, оперуполномоченный) могут фиксировать на диктофон интересующие их разговоры.
Как видим, законодательство уважает право на частную жизнь и тайну переписки, и запрещает запись разговоров без согласия гражданина. Но что же в реальности?
Использование диктофона без согласия собеседника – правоприменительная практика
Как известно, не всегда букву закона следует понимать буквально. Так, правоохранительные органы и суды сквозь пальцы смотрят на тайную запись разговоров без уведомления вашего собеседника, касающихся бытовых вопросов (с женой или мужем, другом, знакомым и так далее). Вы можете использовать данные разговоры для своих личных задач, не публикуя их в широком доступе.
Но если вы используете диктофон для записи разговора нужного человека с третьим лицом – тогда это наказуемо, и вас ожидает санкции статьи 138 УК РФ.
Вы можете записывать на диктофон разговор с каким-либо представителем власти находящимся при исполнении своих обязанностей в публичном месте, а также разговор с начальником и коллегами, касающийся деловой сферы (при условии, что такие данные не являются коммерческой тайной). Такие записи суд может квалифицировать как допустимое доказательство и использовать в судебном процессе.
Также Верховный Суд РФ по делу N 35-КГ16-18 от 06.12.2016 признал допустимым доказательством запись разговора, записанного без уведомления собеседника, но подтверждающего договорные отношения между сторонами.
Фиксация разговора без разрешения собеседника – суммируем
Таким образом, можем сделать вывод, что мы можем записывать наши разговоры с собеседником на диктофон, и использовать их для личных нужд. В случае если же вы собираетесь общаться по достаточно личным темам, вам стоит предупредить вашего собеседника о записи разговора на диктофон. При этом было бы неплохо, чтобы бы у вас был еще один свидетель данного разговора, подтверждающий предварительную договорённость о записи.
Также вы вправо распространять такую запись, если сам собеседник уже ранее сделал её доступной, или она касается публичной сферы.
Если же вы без согласия собеседника записали какую-либо личную информацию, и готовитесь использовать её в судебном процессе, будьте готовы к тому, что суд может не признать такую запись допустимым доказательством. Ныне суды при оценке записи разговора могут поступать по-разному и учитывать сопутствующие обстоятельства. И если ранее подобные тайные записи признавались недопустимыми доказательствами, то после решения суда высшей инстанции – Верховного Суда по делу N 35-КГ16-18 от 06.12.2016 общая правовая конъюнктура изменилась. И вполне возможно, что сделанная вами аудиозапись разговора может быть допущена для использования в суде.
Заключение
В нашем материале мы разобрали, возможна ли запись на диктофон без получения на это согласия собеседника, при каких условиях вы можете свободно выполнять такую запись, и примет ли вашу запись суд. Несмотря на то, что ранее подобные записи не признавались судами первой инстанции в качестве допустимых доказательств, решение Верховного Суда существенно изменило сложившуюся к этому времени конъюнктуру, и ныне такие записи могут быть признаны допустимыми, и задействованы в ходе судебного процесса. Потому, если вы фиксируете на диктофон разговор, касающийся публичной, трудовой или общебытовой сферы, тогда это, в целом, допустимо. В случае же личных бесед, бесед связанных с коммерческой тайной, аудиозаписи беседы двух других людей и других аналогов, то фиксация таких бесед запрещена. И может повлечь за собой различные меры ответственности – дисциплинарной, административной и уголовной.
Производство и использование аудиозаписи в отношении граждан и должностных лиц
Носикова Елена
В наш век современных технологий, пожалуй, нет человека, у которого бы не было мобильного телефона и соответственно диктофона. Разберем, когда аудиозапись разговора является необходимостью, а когда внедрение в частную жизнь
А Уголовным кодексом РФ ст. 137 предусмотрена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Наказание достаточно серьезное.
Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Однако, случаются ситуации, когда единственным способом доказать то или иное обстоятельство возможно только путем аудиозаписи разговора, выполненной, в том числе, без ведома собеседника.
Так путем аудиозаписи в судебном порядке возможно подтвердить следующие факты: факт наличия/отсутствия долга; угрозы физической расправой, убийства; факт вымогательства; факт оскорблений и т.п.
Таким образом можно сделать следующие выводы:
Следовательно, при намерении произвести аудиозапись беседы, затрагивающей темы частного характера, необходимо поставить об этом в известность собеседника, т.е. предупредить его. Данное предупреждение должно присутствовать в произведенной записи разговора.
Следует отметить, что после предупреждения и отсутствия выраженного словесного согласия собеседника, запись разговора производится без ограничений. Почему спросите вы? Ответ прост: ваш собеседник предупрежден о производстве аудиофиксации разговора и в этом случае, либо беседа не состоится, т.к. собеседник откажется беседовать с вами, либо беседа продолжится, но уже с молчаливого согласия собеседника, потому как он зная, что ведется запись разговора продолжает беседу.
Не требуется получения разрешения для производства аудиозаписи и в судах судебной системы Российской Федерации, потому как любой гражданин, в том числе представитель СМИ может присутствовать в открытом судебном заседании. Граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Таким образом соблюдается один из принципов судопроизводства – принцип гласности.
Что же касается аудиозаписи беседы с должностными лицами государственных и муниципальных органов, то в данном случае предупреждение о намерении вести аудиозапись не требуется.
Во-первых, на сегодняшний день не существует закона, запрещающего вести аудио или видео запись разговора с должностным лицом или чиновником. Наоборот с глобализацией Интернета и развитием всякого рода онлайн аудио/видео сервисов большинство государственных и муниципальных учреждений таким образом устанавливают обратную связь с гражданами, что предполагает ведение с помощью технических средств аудио и видеофиксации переговоров.
Во-вторых, становясь должностным лицом, это лицо становится публичным и должно быть готово к тому что любое его действие (бездействие), слова или речи будут под пристальным вниманием граждан, которые вправе фиксировать встречи с такими лицами как на диктофон, так и на видеокамеру без ограничений.
В-третьих, должностное лицо — это не частное лицо. Вряд ли вы будете беседовать с чиновником или инспектором ГИБДД о его личной жизни. Имеется принципиальная разница между частной жизнью человека и публичностью должностного лица. Все заявления, обращения, претензии к государственным или муниципальным служащим как правило связаны с осуществлением последними своих полномочий, поэтому могут быть записаны, в том числе и скрытно, поскольку не содержат сведений о частной жизни собеседника – должностного лица.
В заключении подытожу, что даже если Вы абсолютно добропорядочный и законопослушный гражданин, никто не застрахован от действий недобросовестных лиц, наделенных полномочиями. Ведь как говориться: «Бережённого Бог бережет». Поэтому советуем Вам активно пользоваться благами цивилизации и по возможности фиксировать любые спорные ситуации, путем аудио или видео записи.
Правомерна ли запись разговора без предупреждения? Определение Верховного суда
Огромное количество дел, рассматриваемых российскими судами, было проиграно лишь потому, что предоставленные стороной железобетонные доказательства ее правоты были добыты с нарушением законодательства и поэтому проигнорированы судом.
Чаще всего такими недопустимыми доказательствами оказываются аудиозаписи разговора, сделанные без предупреждения собеседника. Почему? Все очень просто: пункт 8 статьи 9 федерального закона № 149-ФЗ (ссылка) запрещает сбор информации о частной жизни граждан, помимо их воли. В таком случае ведение тайной аудиозаписи можно назвать прямым нарушением закона. А в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса РФ:
лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
К тому же большинство подобных записей осуществляется таким образом, что потом бывает проблематично разобрать, когда именно происходил записанный разговор, отдельные фразы попросту неразличимы, а иногда даже голоса не очень-то и похожи на те, что принадлежат участникам дела.
Для того чтобы такая запись могла расцениваться в качестве доказательства, необходима экспертиза. А кто будет ее назначать, если можно просто заявить о недопустимости доказательства, добытого с нарушениями закона, и отказать в ходатайстве?
Но не все так однозначно. Еще 3 года назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла определение, благодаря которому с тех пор у лиц, чьим единственным доказательством является сделанная тайным образом аудиозапись, появился шанс.
Суть дела, суды
В 2011 году состоящая на тот момент в браке пара взяла у физического лица в долг 1 500 000 рублей на общие нужды. Деньги предоставлялись под 20% годовых сроком на 3 года. По истечении указанного срока они возвращены не были, и кредитор обратился в суд.
В конце 2015 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании по 1 524 237 рублей 50 копеек с каждого должника. Однако областной суд отменяет это решение, а по появившемуся впоследствии новом вся сумма в 3 048 475 рублей ложится на плечи только одного ответчика, выступавшего заемщиком по расписке. В удовлетворении требований ко второму ответчику было отказано.
Такое решения истца не устроило, поскольку шансы получить долг в рамках исполнительного производства в отношении одного заемщика были крайне малы. Поэтому им было направлено требование об отмене указанного решения – долг был взят на общие нужды, и исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении обоих должников.
В качестве доказательства истцом были предоставлены две записи переговоров между ним и двумя ответчиками, подтверждающими, что средства брались на общие нужды, и оба супруга были согласны с условиями их получения. По указанным в начале публикации причинам доказательства суд не принял. В конечном итоге дело попало в Верховный суд.
Верховный суд
6 декабря 2016 года было вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 35-КГ 16-18 (ссылка), в котором было указано на следующее:
указывая на недопустимость осуществления аудиозаписи без получения согласия ответчиков, суды нижестоящих инстанций не учли, что диалог касался только обстоятельств, связанных с исполнением договора. Поэтому в этом случае невозможно говорить про сбор частной информации о лицах помимо их воли.
Кроме того, истцом были предоставлены сведения: где, когда и при каких обстоятельствах происходила записанная беседа. Ответчики эти сведения оспорить не пытались. В соответствии с ГПК РФ, аудиозаписи относятся самостоятельным средствам доказывания и могут быть приняты судом в качестве доказательства.
На основании вышеизложенного, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, заставив обратить внимание на предоставленную истцом в качестве доказательства аудиозапись.
Что это означает для граждан?
Несмотря на то что добытая без согласия другой стороны аудиозапись до сих пор зачастую игнорируется судами первой инстанции, если она не искажена, сделана без перерывов и легко различима, она может быть доказательством в некоторых гражданских делах.
Например, для доказательства условий предоставления займа, угроз, вымогательств, дачи взятки, доказывания трудовых отношений и т.д. Очень часто в таких делах самым весомым доказательством является как раз аудиозапись (естественно, очень редко на нее имеется согласие).
Несмотря на то что с момента вынесения определения ВС РФ прошло уже 3 года, говорить об однозначном отношении судов к такого рода доказательствам до сих пор невозможно. Думаю, в будущем этот вопрос прояснится больше.
А что по этому поводу думаете вы? Возможность использовать тайные аудиозаписи в качестве доказательств позволит выносить более справедливые решения или приведет к тому, что стороны будут злоупотреблять такими записями для подтасовки фактов? Прошу поделиться своим мнением в комментариях и поставить публикации оценку. Благодарю за внимание.
А здесь я писал о фразах, которые ни в коем случае нельзя говорить вслух, если на телефон звонят с неизвестного номера.
Можно ли записывать на диктофон других людей без их согласия?
Здравствуйте уважаемые читатели, сегодня поговорим о том, можно ли записать человека на диктофон или записать телефонный разговор и при этом не нарушить закон.
Скажу сразу: записывать телефонные разговоры, а также использовать диктофон при личном разговоре с человеком можно без его согласия. Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об информации). Вот тут то, мы и находим некоторое исключение – информация ограниченного доступа.
Так, без согласия обладателя нельзя получать следующие сведения:
Все вышеуказанное относится к тем случаям, когда вы записываете свой разговор с другим человеком, то есть непосредственно участвуйте в разговоре. Если же вы умышленно записываете разговоры других людей, то это уже уголовное преступление (ст. 138 УК РФ )
Также отмечу, что лицо, получившее любую информацию ограниченного доступа, обязано обеспечивать ее конфиденциальность, то есть не передавать ее третьим лицам без согласия обладателя (п. 7 ст. 2, ч. 2 и 4 ст. 9 Закона об информации).
С официальными и должностными лицами вы также имеете право записывать разговор, в том числе и тайно. Если же должностное лицо против, можно сослаться на действующий Указ Президента, в котором говорится, что “деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости”.
Будьте осторожны с использованием специальных средств для тайной записи, иначе можно схлопотать ст. 138.1 УК РФ за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Понятие средств для негласного получения информации закреплен в Постановлении Правительства
Будет ли в суде тайная запись надлежащим доказательством?
Спасибо за внимание. И помните: вы вправе.
раньше в телефонах, которые имели функцию записи разговора, была обязательная опция: каждую (вроде) минуту звучал в трубку сигнал, означающий что разговор записывается одним из собеседников (ну если кто-то из них конечно включил запись разговора).
и это вроде как было обязательно для всех производителей техники.
Столкнулся с проблемой, что на телефоне Сони не работают проги для записи разговора. Что-то связанное с политикой компании и их законодательствами. Это как-то лечится, подскажите?
Оказывается выходцы из гор все-таки могут один на один
Как берут интервью у кандидатки на мисс Финляндия
Подпольная стрижка
Сходил нелегально подстригся. На парикмахерской большая табличка «закрыто», на окна опущены жалюзи. Стучишь в дверь – жалюзи раздвигаются, появляется глаз. Глаз меня осмотрел, признал постоянного клиента и в приоткрывшуюся щель я проник. Пока стригли, ещё кто-то стучался, на него смотрели, но не пустили. Оплата только наличными. Атмосфера Чикаго времён сухого закона. Рекомендую.
В свете недавних событий
Казахам респект!
Купи себе и близким перцовый баллон!
Я неоднократно самооборонялся перцовым баллоном, ношу их лет 15 и предпочитаю перцовый баллон всем прочим средствам самообороны. Сейчас расскажу, почему, а также напишу гайд для тех, кто не хочет читать форумы и смотреть десятки видео с тестами перцовок.
1) Почему перцовый баллон, а не травматика?
2) Какой баллон купить?
— Не берите пенные и гелевые баллоны, у них нет явных преимуществ, а действующий состав слабее.
— Баллоны «Боец» очень быстро выстреливают содержимое, поэтому рекомендуются только опытным пользователям.
— Баллоны «Шпага» и другие струйные требуют умения точно попадать струей по глазам. Это сложнее, чем аэрозолью. Поэтому струйные баллоны рекомендуются только опытным пользователям.
Я считаю лучшими баллонами «Факел» (любого объема) и «Black 75». Они мощные, ими удобно пользоваться, не нужно тщательно целиться. Рекомендую эти баллоны всем.
3) А распылительные устройства типа «Удар», «Пионер», «Премьер», «Добрыня» и подобные стоит брать или нет?
Я не рекомендую их брать, так как есть вопросы к их надежности, ими надо уметь пользоваться, заметных преимуществ перед перцовыми баллонами нет.
4) Несовершеннолетнему можно купить перцовый баллон?
С оговорками. Большинство баллонов нельзя. Но можно купить баллон серии «Антидог», который предназначен для защиты от собак. Там тоже содержится перец, но не содержится газа CS. Поэтому они несколько менее мощные, но все равно неплохо действуют против человека.
5) Что еще надо знать?
— Купите два баллона, один из них используйте для тренировки по мишени в безлюдном месте, потому что вы должны знать все свойства предмета, которым владеете.
— Если купили баллон своей девушке/жене, контролируйте, чтобы она носила баллон в кармане одежды, а не на дне сумки, как к этому, увы, склонны многие женщины.
— Я не квасной патриот, но, надо признать, что в РФ выпускаются одни из самых мощных баллончиков в мире. Тем не менее, баллон может не вывести из строя нападающего мгновенно, а сработать с некоторой задержкой; будьте готовы к тому, что залитый противник первые секунды еще может пытаться атаковать вас.
— Если дело все же дошло до полиции, обязательно: напишите заявление на нападающего, сходите в судмедэкспертизу и снимите побои, которые вам нанес нападающий (у вас ДОЛЖНЫ быть следы побоев! Надеюсь, намек понятен), сходите в адвокатскую контору, проконсультируйтесь и заключите договор с адвокатом, давайте любые показания только в его присутствии.
Косплейчик
Депутат Госдумы предложил запретить указывать национальность
Депутат Госдумы Султан Хамзаев предложил запретить указывать национальность, расу и веру преступников после случая в Новых Ватутинках.
Говорит, что СМИ разжигают ненависть и занимаются пропагандой фашизма, а также потребовал принести извинения.
А ловко он это придумал!
300 горцев
По ТВ сейчас показывают фильм 300 спартанцев. И я подумал, почему бы не снять отечественный ремейк, «300 горцев»? Где 300 горцев героически нападает и сражается с одним русским.
Врубай свою шарманку, водила!
Как-то так получилось
ВК и Ведьмак
Что будет?
Защищались от 4-летнего ребенка
