Перепланировка оконных проемов
Как известно, при перепланировке могут проводиться работы по устройству, переносу и изменению дверных проемов в стене. Это делается с целью объединения отдельных помещений, квартир, с целью расширения площади комнат или нежилых зон, а также для повышения функциональности квартиры.
Помимо дверных проемов под перепланировку могут попадать и оконные проемы. И если согласование устройства, изменения, заложения или переноса дверного проема во многих случаях возможно, то согласование таких работ с оконными проемами куда проблематичнее.
Для того, чтобы разобраться, какую перепланировку оконных проемов можно проводить, а какую – нельзя, рассмотрим несколько вариантов такого ремонта.
Перепланировка оконных проемов, выходящих из комнаты на балкон
При перепланировке оконных проемов, которые находятся в вашей квартире и к которым относится балкон или лоджия, проблем может не возникнуть.
Дело в том, что при такой перепланировке собственник может проводить работы по расширению проема, демонтажу проема с дальнейшей заменой оконно-подоконного блока на прозрачную перегородку.
При любой перепланировке данных оконных проемов важно лишь соблюдение строительных стандартов и жилищных норм, а сам процесс согласования должен проводиться в надлежащем порядке с дальнейшим обязательным получением разрешения на перепланировку по разработанному проекту.
Пример демонтажа подоконных и простеночных зон в монолитном и панельном домах:
Перепланировка оконных проемов на фасаде здания
А теперь рассмотрим варианты перепланировки оконных проемов на фасаде здания:
Все эти варианты перепланировки оконных проемов имеют одну общую тенденцию – у собственников вряд ли получится согласовать подобный ремонт!
Собственники квартиры, где планируется одна из перечисленных перепланировок, конечно, могут попробовать пройти процедуру согласованию такого ремонта, но они должны понимать, что затрагивание и изменение фасадной стены здания – это перепланировка общедомового имущества. Перепланировка с затрагиванием общедомового имущества должна проводиться только с разрешения управляющей компании дома и после получения согласия от жильцов дома, для чего собственник должен организовать собрание всех лиц, проживающих там.
Но даже если собственнику квартиры получится получить согласие соседей на перепланировку оконных проемов в фасадной стене, ему предстоит обратиться в архитектурное управление города за получением разрешения. Практически во всех случаях собственнику не удастся получить разрешение на перепланировку оконного проема в фасадной стене дома из-за того, что такие мероприятия меняют архитектурный облик здания, что запрещено.
Если вы все-таки получили разрешение на перепланировку с расширением оконного проема в фасадной стене, то сперва будет необходимо заказать техническое заключение от автора проекта дома, так как фасадные стены являются несущими.
План этажа панельного дома серии П-3, где видно отображение несущих фасадных стен:
Техническое заключение от ОАО МНИИТЭП:
Следовательно, проводить перепланировку оконных проемов с затрагиванием общедомового имущества и с изменением архитектурного облика здания в большинстве случаев не разрешается.
Какую перепланировку оконных проемов разрешено проводить без согласования?
Есть некоторые ремонтные мероприятия с затрагиванием оконных проемов, которые можно не согласовывать. Этот ремонт даже не считается перепланировкой. Речь идет о замене окон, остеклении балкона и т. д.
Такие работы проводятся без согласования и без проекта перепланировки, но при их проведении собственнику нужно стараться не изменять размеров и конфигурации имеющихся оконных проемов.
Подводя итог всего, что было сказано, можно сделать вывод: разрешено проводить перепланировки оконных проемов между балконом и квартирой, а также застеклять окна и балкон, а устройство/заложение/перенос/изменение оконного проема на фасаде здания чаще всего запрещено.
Ознакомьтесь с нашими контактами на сайте и свяжитесь с нашими специалистами, если вам нужно разработать проект перепланировки оконных проемов или понадобится помощь в проведении согласования перепланировки.
Замурованные окна или закон есть закон
Такой интересный материал нашел сегодня на просторах:
Число сумасшедших растет — именно так восприняло большинство людей удивительное судебное решение, принятое в Якутии. Истец написал заявление на многодетную семью, потребовав заложить кирпичами окна в квартире ответчиков — чтобы люди из дома напротив не могли следить за его частной жизнью.
Постановлением суда иск решено было удовлетворить.
В Якутии суд заставил многодетную семью замуровать окна в доме дом, замуровать, окна, суд, якутия.
Мы уже привыкли к неадекватным гражданам, требующим призвать в ответу соседей, якобы облучающих их через стену или с помощью просвечивания радиацией выпытывающих их тайные мысли.
Но к этим гражданам и отношение всегда было соответствующим. Случай в Якутии все перевернул с ног на голову. Многодетной семье Исаковых суд приказал. замуровать окна первого и второго этажей их дома. Другие окна оставить можно, но те, из которых открывается вид на участок соседей Петровых, должны стать слепыми и глухими.
Дело в том, что, по мнению Петровых, чужие взгляды угрожают благополучию их жизни. Петровы утверждают, что Исаковы вторглись в их личное пространство. Поскольку построили свой дом хоть и на своем участке, но слишком близко к участку Петровых.
Действительно, по строительным нормам любой дом не должен стоять ближе трех метров к границе участка. Поскольку у многих эта норма не соблюдена, Петровы потребовали от всех соседей пресечь возможность смотреть на свою сторону. Иначе говоря — замуровать все окна и двери, обращенные на их участок. К слову, на самом участке еще ничего не построено, собственного дома у Петровых пока нет.
В Якутии суд заставил многодетную семью замуровать окна в доме дом, замуровать, окна, суд, якутия
Межевания с соседями не проводилось, где точно граничат участки – неясно. Однако мирные переговоры зашли в тупик.
По мнению ответчиков, удовлетворение всех исков Петровых не случайны. Ведь хозяйка дома, Сыргыланы Петрова – секретарь самого председателя Верховного суда Якутии.
Комментирует юрист Николай Михайлов:
«Нормы о том, что строение должно находиться на расстоянии не менее 3 метров от забора, граничащего с соседним участком, существуют. Однако за их соблюдением мало кто следит. Гражданам следует иметь ввиду: если ваш дом упирается в забор соседей, они могут потребовать не только замуровывания окон, но и сноса всего строения. Незнание закона не освобождает от ответственности. Надеюсь, случай в Якутии заставит многих отнестись к данной норме более внимательно. Здесь с ответчиком обошлись еще гуманно — могли бы потребовать снести весь дом».
Вот кстати интересно, есть же ГОСТы на проектирование, там теперь требования инсоляции помещения пошли нафиг. Не отберут ли детей на основании такого?
оружейные техники Матаеси Кобудо в Москве
Я тоже читала, возникло два вопроса
1) В наш век спутникового жопореза межеваться можно в гордом одиночестве. Ну, точнее с сотрудником соответственной службы. Цена божеская для эконом-класса и чуть беднее.
2) Бывает ли такое что бы окна невозможно было прорубить на всех трёх оставшихся стенах дома?
Нет границ. Есть только препятствия.
Трехметровый глухой забор- более простое решение.
Я тоже читала, возникло два вопроса
1) В наш век спутникового жопореза межеваться можно в гордом одиночестве. Ну, точнее с сотрудником соответственной службы. Цена божеская для эконом-класса и чуть беднее.
2) Бывает ли такое что бы окна невозможно было прорубить на всех трёх оставшихся стенах дома?
Вообще ИМХО дело не в окнах, и не в законах, а в соседях. В частном секторе все же ИМХО с соседями отношения надо выстраивать.
оружейные техники Матаеси Кобудо в Москве
Вообще ИМХО дело не в окнах, и не в законах, а в соседях. В частном секторе все же ИМХО с соседями отношения надо выстраивать.
Вот кстати интересно, есть же ГОСТы на проектирование, там теперь требования инсоляции помещения пошли нафиг. Не отберут ли детей на основании такого?
Нет границ. Есть только препятствия.
Ну вообще если хорошо поискать там меж ними длинная история
С сайта Верховного суда республики Саха
Судья Иванова А.И. Дело № 33-5418/16г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Сыреновой С.Н., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«31» октября 2016 года
п о с т а н о в л е н о
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Колотухина М.Ю. Аммосова В.И., ответчика Исаковой Н.Ю., истца Петрова К.П. и его представителя Степановой О.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В мае-июне 2015 года ответчики под видом реконструкции жилого дома создали новый объект недвижимости, значительно увеличив площадь дома, построили пристрой, второй этаж дома. При этом ответчики построили жилой дом непосредственно на линии границы смежных участков,
Петров К.П. обратился в суд с требованием об устранении нарушений прав собственника, указывая на то, что жилой дом ответчиков возведен без согласования с истцом на смежной границе земельных участков сторон в нарушение градостроительных норм и правил. Данное строение, возведенное без соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка, нарушает пожарные и санитарные нормы, создает препятствие в пользовании дачей и земельным участком в полной мере и нарушает требования к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Помимо нарушения норм отступа от границы смежных земельных участков, допущенного при строительстве объекта, на участок истца выходят окна дома ответчиков, скат крыши дома направлен на участок истца и кладовку. Само размещение спорного дома не соответствует требованиям безопасной эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью, как семьи истца, так и неопределенного круга лиц и может привести к аварийной ситуации. Дом ответчиков построен из деревянного бруса и является пожароопасным объектом. По прилегающей к земельному участку истца стене дома проходит газовая труба
Ответчик Колотухин М.Ю. и его представитель Аммосов В.М. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что пристрой второго этажа старого дома не требует разрешительной документации, при этом, он был согласован устно с истцом, который периодически присутствовал при строительстве, начатом в мае 2015 года. Ответчики являются многодетной семьей и именно окна детских комнат расположены на стене дома со стороны участка истца, их заделка нарушит права детей. Нарушения при строительстве дома были допущены предыдущим собственником, к которому у истца не было претензий, на топосъемке земельного участка видно, что имеется отступ, полагают, что истцом избран неверный способ защиты права, не доказано нарушение его прав.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Колотухина М.Ю. Аммосов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец избрал неверный способ защиты, т.к. строение ответчиков никак не препятствует истцу в пользовании земельным участком. Возведенное ответчиком строение не является новым домом, а является реконструкцией ранее построенного дома. Расстояние от окон жилого дома ответчиков до стены дома истца составляет более 6 метров. Часть дома, где суд обязал изменить скат крыши, имеет отступ от границы участков и имеется техническая возможность без изменения кровли установить водоотвод, снегоудерживающие устройства. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Изучив дело, выслушав пояснение истца и ответчика, их представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков.
Как установлено судом первой инстанции, реконструкция жилого пристроя к дому выполнена без разрешающих документов на реконструкцию, конструкция жилого пристроя выполнена к ранее существовавшему бревенчатому дому, произведенные строительные работы в спорном здании относятся к реконструкции объекта капитального строительства, увеличение площади объекта произошло в результате выполнения пристроек к нему, пристройка выполнена вне капитальных стен ранее существовавшего объекта, жилой пристрой размещается на межевой границе земельных участков.
Пристрой к жилому дому не соответствует требованиям пожарной безопасности в части обеспечения противопожарных расстояний.
Не соблюдение минимальных расстояний нарушает требования СНиП 30-02-97 п. 6, 7, СП 30-102-99 п. 5.3.8, СП 42.13330.2011 п. 7.1, СП 53.13330.2011 п. 6.7 регулирующих минимальные расстояния до границы соседнего участка при строительстве жилых строений (дома), при сохранении пристроя в том виде в каком он сегодня находится возможно схождение с крыши атмосферных осадков в виде льда и снега на часть соседнего земельного участка, в связи с чем, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, ответчиками вместо реконструкции осуществлено строительство нового объекта в иных граница и возведенный объект имеет признаки самовольной постройки.
В соответствии с п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Довод представителя ответчика о том, что угроза жизни и здоровью граждан носит вероятностный характер и недопущение неблагоприятных последствий может быть достигнуто без проведения тех действий, которые обязал произвести суд, не состоятелен.
Сам по себе вероятностный характер наступления тех или иных последствий не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов Петрова К.П. и его семьи, права и законные интересы которых нарушены в результате действий ответчиков по строительству объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено наличие опасности возведенногостроения, его несоответствие требованиям строительных норм и правил, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в своем Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из пояснений сторон следует, что на земельном участке ответчиков в момент его приобретения уже был возведен 2хэтажный жилой дом на межевой границе, возведенный прежним собственником с согласия матери Петрова К.П.
Однако данный дом не имел окон, выходящих на соседний участок, скат крыши направлен в сторону участка ответчиков.
Ответчики при возведении пристроя и второго этажа дома оборудовали четыре оконных проема с выходом на земельный участок Петрова К.П.
Поскольку жилое строение возведено без соблюдения соответствующего расстояния до границы земельных участков нарушается право истцов на частную жизнь, т.к. чем ближе здание к границе, разделяющей смежные участки, тем лучше обзор на соседний участок и имеется возможность наблюдать за происходящим на соседнем участке. Поэтому СНиП предусматривает возможность устраивать оконные проемы в сторону соседа при условии соблюдения расстояния от границы.
Устранение залива дождевыми водами, схода снега и угрозы падения предметов с кровли пристроя возможно путем переоборудования существующей крыши строений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны заявленному иску, являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Законно ли?
Живу на первом этаже. Есть желание замуровать окна. Вообще. насколько это законно? Дом панельный.
не смогу назвать подзаконные акты, но точно не законно с точки зрения пожарной безопасности+изменение конструкции здания (архитектура)
Внутри занавеску плотную любую вешаешь. Чтоб с улицы как обычное окно смотрелось. Внутри блоками закладывай. Сто раз так делал.
Дверь себе ещё захуярить кирпичом изнутри не забудь
Если толщина стен позволяет замуруй за окнами изнутри. Снаружи не видно и вопросов не возникнет
главное не снесите всю несущую конструкцию. тут будет ну очень дорого, но главное соседи разозлятся больше чем на перфоратор.
Вам штоб не забрались или не шоб не выбралась?
Если не секрет, что именно делают врачи такого страшного?
Кирпичем вряд ли законно, а вот у меня знакомый поставил рольставни на первом этаже, никто не возмущался. Так что, если деньги есть.
тонированное стекло. Или плёнку тонировочную, такие во всяких Ашанах, леруа продаются по хх рублей. Снаружи будет не видно и хоть обзамуровывайся))))
можно еще хуйнуть дыру в подвал и сделать себе двухэтажный дворец с басейном
Тяжело быть интровертом. Зато тепло.
Продолжение поста «Дом из пеноблока»
Дом из пеноблока
Брат прислал фотоотчет, как менял окно и доработал отопление. Меня это немного развеселило :))
1. Да, бетонная перемычка над окном есть и она залита в u-образный блок.
2. Да, стены армированы каждые 2 блока стеклоарматурой и возня с этим была.
3. Да, по верхнему периметру есть армированный пояс.
4. Я хз почему столько ячеек батарей, но знаю, что с какого-то ремонта остались ячейки.
5. Я хз как брат так сфоткал, что его не видно в отражении.
6. Я хз почему такое окно и зачем его увеличивали, но возможно жена захотела больше света.
7. Я хз какая температура теплоносителя.
8. Пеноблок 300мм и пенопласт снаружи 100мм, который зашпаклёван.
Посоветуйте пожалуйста, из за чего так скоропостижно могли пожелтеть откосы? Что могло с ними произойти за столь короткий промежуток времени?
Бойница?
«Те же грабли» у пенсионеров 2.0
Можно мнение тех кто в этом шарит, это реально так стоит? просто уже для себя интересно:
На десерт, успел заснять авто этих красавцев. Жаль не успел их рожи сфотать, но в договоре нашел это:
Как вам? ничего не напоминает? А ну да, еще по этому адресу нет такой компании. Зато этот товарищ существует.
может расскажет дружок как найобывать пенсионеров? Ну и для инфо еще нашел инфу в пабликах ВК про этих мошенников, они из Козьмодемьянска вроде как, авто из Чувашии, уже наследили и там и там и приехали в Нижний Новгород.
Заявление в Полицию написали, к Лиге юристов вопрос может. что делать дальше. как отследить что бы дело не замяли? как может вернуть пенсам затраты? как дать больше показаний вместо текущий суматошных?
«Те же грабли» у пенсионеров
Буквально час назад, у стариков жены:
К бабушке с дедушкой пришли якобы с проверкой, проверяли окна. После осмотра начали пугать, давить, говорили что окна в плохом состоянии, могут выпасть на припаркованные машины и Бабушка с дедом будут платить за ремонт авто несколько сотен тысяч. Предложили помочь, отрегулировать, у них как раз мастера заканчивали объект поблизости. Пенсионеры согласились, те позвонили своим подельникам и ушли. «Мастера» пришли и отверткой отрегулировали ручки у окон, переписали паспортные данные обоих пенсионеров, взяли за работу 27 тысяч не оставив никаких документов и квитанций об оплате.
Предупредите своих, может хоть кого то не успеют обмануть. Место действия Нижний Новгород
Ответ на пост «Не могу видеть, как ты богатеешь. Особенности местного менталитета»
А у меня обратная ситуация с заказом у друзей / знакомых. Переехали с супругой в новую квартиру, вторичка. Решили поменять старые деревянные окна на пластику. Ранее с этим не сталкивались, поэтому вообще в этом деле не разбираюсь. С коллегами по работе начал советоваться, тут одна из них говорит, мол, у меня муж занимается установкой окон. Мужа ее знал, ранее тоже у нас работал.
Соответственно звоню, уточнить что почем, он уточнил Китай, Россия или Германия (профиль), ну и другие потребности. Выбрал немецкий. Озвучил мне стоимость, сказал, что со скидкой, я поверил (товарищ же, хорошо общались, как товарищ наипать может). Помониторить цены тогда не додумался, это сейчас наученный.
Товарищ сам лично приехал, замерил, заключили договор.
Да поставили так, что потом каждый месяц приезжали что то исправляли. Бесплатно, конечно, по гарантии. Но исправляли тоже криво, в конце концов я не выдержал, и вызвал сторонюю службу, чтобы подтянуть петли и тд (проблема была в том, что окна плотно не закрывались, дуло). Мастер покачал головой, спросил «сами ставили что ли?». Я сказал, что нет, на что получил ответ, что все вообще печально и криво. Но петли он подтянул, и ещё че-то похимичил (без доплаты) дуть перестало.
Еще я узнал, что цену они очень завысили. Но уже позже, когда мониторил где остеклить балкон.
И ведь неудобно было товарищу претензии предъявлять, все таки знакомый и тд, норм общались. Но именно поэтому, как мне кажется, он не только наипал меня, но и сделал свою работу максимально безответственно. В общем, больше он мне не товарищ.
Хотя тут, мне кажется, зависит от воспитания человека, у меня, допустим, страхуются друзья, знакомые, и отношение у меня к ним такое же честное, как и к остальным клиентам. Где то дешевле полис делаю по дружбе. Но некоторые знакомые так же не страхуются у меня по причине, мол «не хотим, чтобы ты на нас зарабатывал». Так что тут все индивидуально.
Всем добра и адекватных клиентов / специалистов