Признательные показания под давлением: можно ли защититься в 2021 году?
Противозаконных средств добычи признательных показаний довольно много. Достаточно часто задержанные жалуются на избиения, применение электрошокеров, удушение, оставление на длительный срок без еды и воды, угрозы причинения вреда здоровью или необоснованного привлечения к ответственности. В условиях жесткого прессинга гражданин готов подписать любые документы и сознаться в любом преступлении. При этом данные таким образом показания закрепляются посредством назначенных адвокатов, не соблюдающих Кодекс профессиональной этики адвоката и выполняющих чисто декоративные функции.
Что делать, чтобы не допустить принуждения к даче показаний?
Чтобы обезопасить себя от возможного насилия со стороны правоохранителей, обязательно заручитесь поддержкой адвоката при аресте. Если у задержанного гражданина нет номера адвоката, он может позвонить родственникам и попросить им найти защитника: право на телефонный звонок в течение первых трех часов закреплено в ст.14 ФЗ «О полиции». Адвокат немедленно прибудет по названному вами адресу. Практика показывает, что правоохранители не рискуют оказывать давление на задержанного во время дачи им объяснений в присутствии защитника.
До приезда адвоката:
Если вас заставили дать ложные показания
К сожалению, не всегда задержанному удается срочно вызвать уголовного адвоката. Что делать, если вы уже дали показания под угрозами или пытками?
Как быть с самими признательными показаниями, данными под давлением? В этом случае сторона защиты может заявить следователю, дознавателю или прокурору ходатайство о признании какого-либо доказательства (например, показаний) недопустимым. Должностные лица могут сделать это и по собственной инициативе, но чаще всего этого не происходит.
Доказательства можно признать недопустимыми и в судебном процессе. Помощь адвоката в суде будет заключаться в подготовке и подаче соответствующего ходатайства в порядке ст.235 УК РФ. Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на сторону обвинения (прокурора), но на практике Вам придётся самому доказывать допущенное в отношение Вас нарушение закона. Следует учитывать, что суды крайне критически относятся к подобным заявлениям, рассматривая их как попытку уйти от ответственности. В случае, если признательные показания под давлением даны в присутствии защитника по назначению следует проверить, как было обеспечено участие адвоката, не был ли адвокат допущен в обход автоматизированной информационной системы распределения дел по назначению, а при установлении подобных фактов необходимо обратиться с жалобой в адвокатскую палату для их фиксации и привлечения адвоката-нарушителя к дисциплинарной ответственности (палаты довольно жестко реагируют на подобные факты, лишая адвоката, нарушившего установленный порядок, статуса).
Признательные показания и прочие доказательства, признанные недопустимыми, не имеют юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств (событие преступления, виновность гражданина и т.д.). Если суд сочтет признательные показания недопустимым доказательством, то возможны такие последствия, как отказ прокурора от обвинения, прекращение уголовного преследования/уголовного дела, вынесение оправдательного приговора и т.д.
В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 указано, что если подсудимый изменит или откажется от признательных показаний по мотивам того, что они были даны под давлением, суд обязан запустить механизм проверки этого заявления. На практике такая проверка обычно сводится к вызову следователей или оперативников, принимавших участие в тех или иных действиях.
Итак, если гражданина заставили дать показания под давлением или угрозой, это не значит, что шансов защититься нет. Грамотный адвокат сумеет обратить ситуацию в вашу пользу, добившись признания тех или иных доказательств недопустимыми и привлечения представителей властных структур к уголовной ответственности.
КС вновь подчеркнул, что показания потерпевших и свидетелей оглашаются в исключительных случаях
28 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 513-О об отказе в рассмотрении жалобы осужденного Николая Пятакова на неконституционность ряда норм УПК РФ (ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 73, ст. 87, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 281, ч. 2 ст. 297, п. 2 ст. 307, п. 7 ч. 3 ст. 389.28 и п. 5 ст. 401.10).
По мнению заявителя, оспариваемые положения допускают оглашение показаний свидетелей по уголовному делу, несмотря на возражения стороны защиты, позволяют судам при рассмотрении дела по существу не исследовать в полном объеме версию событий обвиняемого и оставлять без рассмотрения доводы его апелляционных и кассационных жалоб.
Изучив обстоятельства дела, КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Со ссылкой на собственную практику (Определения от 7 декабря 2006 г. № 548-О, от 16 июля 2013 г. № 1137-О, от 23 декабря 2014 г. № 2796-О и др.) Суд напомнил, что оглашение показаний, полученных на стадии предварительного следствия, рассматривается как исключение и допустимо лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 240, 276, 281 УПК). Это обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между защитой и обвинением, проводившими допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившими соответствующие протоколы, так и свободой суда от постороннего влияния при оценке показаний участников уголовного судопроизводства.
КС пояснил, что ст. 281 УПК не предусматривает возможность расширительного толкования перечня случаев, допускающих оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями, отсутствующими на заседании. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет допустимости и достоверности, должны толковаться в пользу обвиняемого. «В случае оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами», – сообщается в Определении.
Тем самым, подчеркнул КС, оглашение показаний, данных не явившимися в суд потерпевшим или свидетелем в ходе предварительного расследования, допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы этому лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих стадиях судебного разбирательства (ч. 2 ст. 281 УПК). При этом сторона обвинения обязана предпринять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившихся свидетеля или потерпевшего.
В Определении также отмечается, что аналогичный смысл нормам уголовно-процессуального закона придает и правоприменительная практика. Так, в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 разъяснено, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, а также воспроизводить в заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий с их участием.
Суд также не вправе ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства не была предоставлена возможность их оспорить (например, в ходе очных ставок задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним возражения).
КС подчеркнул, что содержащиеся в оглашенных показаниях сведения, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после проверки и оценки по правилам ст. 87 и 88 УПК. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в деле доказательства, если они не были им исследованы и не отражены в протоколе.
Также КС напомнил, что суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся на заседание свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с участием в предшествующих стадиях уголовного судопроизводства. Суды также должны выявить наличие либо отсутствие у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности оспорить эти показания в установленном порядке.
Кроме того, Суд пояснил, что УПК прямо включает в предмет доказывания в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в его совершении, форму вины и мотивы (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73). Предусмотренный порядок доказывания предписывает проверку и оценку всех доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (ст. 87 и ч. 1 ст. 88). Он также определяет, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297). Описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ст. 307).
В свою очередь положения ст. 389.28 и 401.10 УПК прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы заявителя и мотивы принимаемого по жалобе решения. Положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
В связи с этим, подытожил КС, спорные нормы не нарушают конституционные права заявителя, а доводы жалобы сводятся к оспариванию процессуальных решений по уголовному делу.
По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, Определение не стало революционным: «Орган конституционного правосудия не отклонился от своей позиции, которую ранее обозначал при оценке предписаний ст. 281 УПК».
Эксперт предположил, что в жалобе заявитель ссылался на частный случай нарушения его прав. При этом он отметил, что суды продолжают расширительно понимать положения о возможности оглашения показаний неявившихся свидетелей, чем грубо нарушают права на защиту, и выразил несогласие с выводом КС о том, что ч. 2.1 ст. 281 УПК гарантирует соблюдение права на защиту.
Михаил Кириенко полагает, что основания оглашения показаний следует четко указать в УПК в целях препятствия расширительному толкованию правоприменителем. «Ссылки на возможность оспорить показания на других стадиях, а также эффективность такой возможности – очень субъективный момент, который суд зачастую истолковывает без учета гарантии состязательности не только в целом, но и при оценке каждого доказательства, – пояснил адвокат. – Кроме того, на момент наличия такой возможности у обвиняемого может не быть определенного объема информации, гарантированной законодателем по итогам предварительного расследования, которую можно использовать для защиты».
Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов согласился с выводами КС в отношении возможности оглашения показаний неявившихся свидетелей лишь в исключительных случаях и при предоставлении защите возможности на предыдущих стадиях оспорить эти показания. «В последнее время я не сталкивался с иной трактовкой ч. 2.1 ст. 281 УПК. По всей видимости, судей ориентируют на подобное правоприменение», – отметил он.
По мнению эксперта, сторона обвинения нашла новую лазейку для обхода возможности стороны защиты в ходе судебного заседания допросить свидетелей, которые могут дать показания, отличные от данных ими на стадии предварительного расследования. «Лицо (особенно часто это практикуется с лицами, заключившими досудебное соглашение о сотрудничестве), является в суд, отказывается от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции, после чего гособвинитель заявляет ходатайство об оглашении предыдущих показаний согласно ч. 4 ст. 281 УПК. Суд удовлетворяет ходатайство, игнорируя доводы защиты о невозможности оспорить показания такого лица и задать ему вопросы», – пояснил адвокат.
В заключение он добавил, что дважды сталкивался с подобной ситуацией по так называемым «громким уголовным делам», и, к сожалению, апелляционная инстанция (а это был ВС) на проблему не отреагировала.
Как поменять показания, если я уже все подписал?
Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.
Допрос с участием адвоката
Время чтения: 7 минут
Отказаться от «опроса»
Отказаться от показаний свидетеля
Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.
Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».
Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.
Отказаться от «допросов» подозреваемым/обвиняемым
Самая сложная ситуация – когда дело подходит к передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение. Как правило, допрашивается человек к этому моменту неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств.
Отказаться без последствий
К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.
Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.
Каковы последствия изменения показаний потерпевшего в сторону подсудимого?
Здравствуйте, у меня вопрос такой: если потерпевший поменяет в суде свои показания в пользу меня, с меня снимут обвинение?
Адвокат Лебедев З.С.
Добрый день! Согласно ст.74 Уголовно-процессуального кодекса, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Согласно ст.20 Уголовно-процессуального кодекса, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, показания потерпевшего являются одним из доказательств наравне с другими. Примирение с потерпевшим влечет прекращение уголовного дела лишь по некоторым преступлениям.
С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Можно ли изменить показания по уголовному делу
Можно ли изменить ранее данные показания по уголовному делу?
Можно, но в каждой отдельной ситуации будут разные последствия. Давайте разбирать на примерах.
Самый часто встречающийся пример – подозреваемый уже был допрошен и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что не виновен.
Следователь повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. Также он обязан спросить, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить.
Новый протокол допроса будет приобщен к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберет.
Кстати в самом протоколе всегда есть такая запись, что подозреваемый предупреждается о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.
Очень часто встречается довольно простое, если не сказать «простецкое» отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так не получится, ведь протокол допроса, подозреваемого и обвиняемого – это чуть ли не самые важные документы в уголовном деле. И несерьезно относиться к ним– это большая ошибка.
Если говорить простыми словами, то всё, что вы скажете, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение будут расценены критически. Суд будет рассматривать их, только лишь как способ избежать ответственности.
На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу, различные виды экспертиз: трасологические, дактилоскопические, генотипоскопические и т.д. Но кто бы что ни говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение, и находятся превыше любых других доказательств. Опять же, если эти показания подтверждают версию обвинения.
Главная задача следователя – это направить дело в суд. Причем, если вы ранее не слышали о палочной системе, то поясню, что если следователь направляет в суд мало дел, то у него падает раскрываемость и за этим следуют различные негативные последствия для него. То есть он не будет тратить время на отработку других версий, если у него есть конкретный подозреваемый, который во всем признался. Даже если в последующем он решил отказаться от признания.
Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то уголовное дело направляется прокурору, а потом в суд.
Судья рассматривая дело, там видит два протокола. В одном признательные показания, а в другом нет.
В суде придется объяснять почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию.
Чаще встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса и спрашивает:
— Это ваша подпись?
— Да.
— Эти показания, вы давали?
— Да.
— Добровольно давали показания?
И еще множество подобных вопросов. А еще в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.
На любую причину, по которой вы изменили показания, что вы назовете, у суда уже давным-давно заготовлен план действий. Если вы говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, суд спрашивает, обращались ли вы по этому поводу с жалобами и заявлениями. Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается и его не было.
Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то суд интересует какие вы ответы получили. Скорее всего, в 99% случаях вы получили ответ, что нарушений в действиях сотрудников полиции не усматривается. А это для суда опять же означает, что факт давления не подтверждается.
Если вы говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос, почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная. Может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческая экспертизы, которая очевидно покажет, что подпись ваша.
Никакое ваше заявление суд не удивит. Все варианты давно отработаны. Нужно понимать, что у суда есть задача побыстрее рассмотреть дело и вынести приговор. И все ваши попытки объяснить, почему вы сначала признавались, а потом вдруг изменили свою позицию будут судом расценены как способ избежать ответственности.
Может ли изменить показания потерпевший или свидетель? Тоже самое. Если в новых показаниях говорится о невиновности подозреваемого или обвиняемого, то эти показания подвергаются жесточайшей критике.
Никто не верит, что потерпевший мог, что-то перепутать. С ним начинается тщательная работа. Его начинают уже самого пугать уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение о преступлении, а свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ищут и другие слабые места.
Почему это происходит? В первую очередь, потому что следователи и оперативники давно разучились верить в чудеса. И когда они видят, что потерпевший вдруг неожиданно начинает менять показания в пользу подозреваемого, то конечно предполагают, что его кто-то запугал, либо дал денег, либо иным образом договорился.
Ну и нужно всегда иметь в виду, что если уголовное дело уже возбуждено, то его так или иначе планируют направить в суд. Если же потерпевший отказывается от своих показаний, то дело нужно прекращать, а это означает, что дело было возбуждено необоснованно и все это очень плохо отразится на статистике. А статистика, как я уже упоминал, – это очень мощный двигатель всего уголовного судопроизводства в нашей стране.
Что нужно знать? Уголовная ответственность наступает именно за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть, если свидетель или потерпевший что-то перепутали, в чем-то заблуждались, то есть сообщили ложную информацию НЕНАМЕРЕННО, то ответственности за это нет.
Адвокатам регулярно попадаются такие уголовные дела, где участники дали показания необдуманно. Это несет самые негативные последствия. Перед тем как давать показания, нужно тщательно всё обдумать. Не нужно торопиться, ведь протокол допроса из дела никуда не исчезнет. Если же вас принуждают к даче определенных показаний, то это лишний повод насторожиться. Это вполне может означать, что других доказательств у следствия нет и без вашего признания у дела нет перспектив.
В заключение скажу, что если во время допроса вы в чем-то ошиблись, перепутали или по каким-то другим причинам сообщили следователю неверную информацию, то изменить ранее данные показания всё-таки возможно, даже если они будут неудобны следствию. Но нужно понимать, что вы столкнетесь с очень активным противодействием со стороны следователей, оперативников, а также прокурора и даже суда. В таком случае настоятельно рекомендую обраться за помощью адвокату.
При таком положении дел, ни в коем случае нельзя допускать общения с представителями силовых структур без адвоката. И это не реклама адвокатских услуг или что-то подобное. Реально в присутствии адвоката, кардинально меняется тон беседы. И большинство психологических приемов и других уловок не применяется. Как и врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и в уголовном деле не стоит заниматься самозащитой. Обратитесь к опытному адвокату.