можно ли ловить щуку на червя

Можно ли ловить щуку на червя

Рыболовы знают: щуку успешно ловят на блесну, живую или мертвую рыбку. А можно и. на мормышку с червем, причем с неменьшим успехом.

Для охоты за щукой изготовляют крупную мормышку в виде конуса. Длина ее 20-25 мм, ширина основания конуса 4-5 мм. В вершину конуса впаивается крючок № 7 или 8. К телу мормышки припаивается колечко для металлического поводка и лески диаметром 0,4-0,6 мм. Материалом для изготовления мормышки служат латунь, медь, свинец, мельхиор (рис. 23).

Рис. 23. Мормышка с червем для ловли щуки

Техника ловли проста. На крючок мормышки за середину цепляются 4 червяка (лучше красных), и приманка с помощью удилища и безынерционной катушки забрасывается в предполагаемый район стоянки рыбы. Когда мормышка дойдет до дна, резким взмахом удилища ее вновь поднимают в верхние слои воды и опять дают опуститься на дно. Во время погружения свободные концы червяков становятся как бы щупальцами, что, вероятно, наряду с мормышкой и привлекает к приманке хищника. Кроме щуки, часты поклевки и крупного окуня.

Если вместо обычного поплавка поставить скользящий, то возможности рыболова расширятся.

Источник

Щучья мормышка

Давно известно, что есть водоёмы, где щуки чаще реагируют не столько на живца или блесну, сколько на червя, пиявку и даже опарыша, а зимой регулярно попадаются на мормышки с наживками и без них, предназначенные для ловли других, в основном нехищных рыб.

Казалось бы, в такой ситуации в указанных водоёмах должна наблюдаться повышенная концентрация мелкой рыбы, и она должна становиться щучьей добычей. Зачем щукам поедать жуков, когда рядом переизбыток плотвы, уклеи, верховодки, густеры и прочих рыб? Вот только в реальности ситуация часто выглядит если и не обратной, то иной. Щуки охотно поедают всё, что движется и способно пополнить их пищевой рацион. Порой доходит до парадоксального. На одном из хорошо изученных мной водоёмов ежегодно в период преднерестового буйства плотвы, а затем уклеи наблюдается удивительное явление. В потенциальном мелководном нерестилище «белой» рыбы то и дело на опарыша, а иногда ещё и на тесто клюют щучки массой 300–800 г. За рыбалку удаётся вытянуть пятнистых хищниц при таком же количестве сходов по причине перекусов и обрывов тонких поводков. Пробовали ловить на блёсны и иные искусственные приманки — считанные поклёвки при массовых зацепах и обрывах оснасток «крепкости» мест.

Что касается зимы, то ситуация на указанных водоёмах если и меняется, то незначительно. Когда условия для щук приемлемые, они вовсе могут не покидать излюбленную акваторию, даже в случае её мелководности. А признаками таковых акваторий являются наличие поблизости плотин и дамб (особенно ниже водосливов), впадающих ручьёв, родников и промоин, обилие сухого рогоза и тростника («лёгкие» водоемов), наличие погружённых в воду деревьев, покоящихся на дне коряг и пней. Пусть даже некрупных, но всё же щук в таких местах много, но в отличие от иных рыб они не держатся в самой гуще растительности или внутри затопленных ветвей, предпочитая находиться в непосредственной близости.

Сравнительный анализ приманок

Много лет назад, впервые выбрав описанные водные объекты для зимней ловли окуней и плотвы на мормышки, буквально с первых рыбалок начал сталкиваться со щучьими поклёвкам. Причём речь идёт об активной охоте на мормышку с мотылём. Щука атакует именно перемещающуюся в воде приманку, на «стоячую» зарится в порядке исключения из правил.

Опускаешь такую приманку с мотылём в лунку, начинаешь её шевелить и ощущаешь резкую уверенную поклёвку. Кивок в дугу. Подсечка и… обрыв лески. Казалось бы, запас её прочности не был на пределе, но нет ни рыбы, ни мормышки. Изначально списывал такие досадные моменты на размер рыб, полагая, что это крупные окуни, да собственную неопытность. Но все сомнения развеялись, когда после одной из очередных аналогичных поклёвок на лёд удалось вытянуть некрупную щучку. Всё сразу стало более чем понятно, однако тут же возник новый вопрос — как в условиях такого постоянства щучьих поклёвок ловить в принципе? Стоит ли выбирать щук в качестве потенциальных объектов ловли, особенно учитывая тот факт, что на одну зачётную единицу попадаются незачётных «карандашика»?

Торопиться с поиском ответов на эти вопросы не хотелось, я просто продолжал из года в год ловлю в водоёмах со щучьим засильем. Наблюдал, собирал информацию и делал выводы, которые хочу изложить.

, интересными стали наблюдения относительно конкурентоспособности при ловле щук на мормышки в сравнении с использованием иных профильных, сугубо щучьих приманок. Прежде всего, жерлиц. Оказалось, что в начале и конце зимы в одной и той же акватории «ставки» не всегда давали мормышкам фору. Разве что превосходили в плане качества улова (на них попадались щуки максимального размера для конкретного водоёма, а не «шнурки»), и не происходили обрывы оснастки. Зато в январе—феврале жерлицы срабатывали крайне редко. пусть зачётные, хотя и некрупные щучки за рыбалку, в то время как на мормышку ловились аналогичные, но количество поклёвок было несоизмеримо больше.

Далее экспериментировал с окуневыми блёснами, балансирами и «болдами». Применял их, опуская как в «свежие» лунки, так и в те, которые прежде простукивал мормышкой, фиксируя щучьи выходы. Результаты оказались разными. На блёсны и балансиры поклёвки происходили крайне редко, причём на блёсны чаще попадались классические недомерки. Чуть эффективнее работали окуневые балансиры. Что же касается «болд», то щуки зачётной категории их атаковали чаще, но в цифровом выражении «болды» уступали мормышке. Отсюда вывел для себя заключение: окуневые блёсны и балансиры представляют собой имитации мальков, и, возможно, поэтому являющиеся приверженцами насекомого корма щуки реже удостаивают их своего внимания. Да и вообще, малёк мальку всегда рознь, даже если он натуральный. На одних водоёмах щука клюёт на карасика, на других в разы лучше на плотвичку, на третьих ей только окунька или ёршика подавай.

«Балда» же хоть и ассоциируется с ползающим кормом, но лучше работает по щукам не у дна, как обычно при ловле окуней, а на проводках по всей водной вертикали вплоть до самой лунки. Словом, по аналогии с мормышкой.

Нельзя обойти вниманием и другие безнасадочные приманки: профильные мормышки, «чёртики» и «козы». Вывод мой по ним краткий: работают по щукам аналогично мормышкам с мотылём. Цвет и размер особого значения не имеют, да и между собой конкурируют примерно на равных. Разве что на производных от рек водоёмах лучше ловятся на «козы» и «чертики», а на обособленных — на классические мормышки. Щук от мала до велика на них поймать можно, правда, первых больше, а вторых гораздо меньше.

Интересным является тот факт, что в моей практике все указанные приманки, несмотря на их малый размер, щуки никогда глубоко не заглатывали. Крючки обычно впиваются в края пастей. Из видимых причин за этим стоят моментальная подсечка после поклёвки и малая глубина ловли, но, быть может, связано ещё и с повадками самих щук.

От прилова до улова

Нетрудно заметить, что описанные выше места обитания щук отлично подходят и для зимовки рыб из категории «мирные»: плотвы, окуней, краснопёрок, густер, пескарей, ершей и некоторых иных. А учитывая их огромное поголовье, несложно предположить, что не щуки, а они будут доминировать в акватории в количественном выражении. Соответственно, на мормышки тоже будут попадаться гораздо чаще. Поэтому оказавшись в таких местах, вряд ли следует думать о щуках. Да и вообще зимой рыболовы реже настраиваются на ловлю представителей определённого вида, считая рациональным вытаскивать то, что клюёт в конкретный день и час. Сектора ловли, тактика и оснастки могут неоднократно меняться в течение рыбалки. Разве что за лещом и окунем ведётся более целенаправленная охота, да и то в прилове непременно окажутся ерши и плотва.

Также обстоит вопрос и со щуками. Их поимки то и дело вклиниваются между иными рыбами. Причём большинство рыболовов считает такие поклёвки случайными. Вытянул из лунки некрупную щучку — отпустил, зачётную — дополнил улов и пошёл дальше. Обратил внимание, что если вернуться и повторно обловить лунку, принёсшую щучий результат, поймать другую зачётную щуку вряд ли удастся. Её место занимают окуни или иные рыбы. Разве что мелкие щурята горазды резво хватать мормышку в одной и той же лунке. Мой личный рекорд — пять пойманных за рыбалку микрощучек из нескольких лунок, расположенных в полуметре друг от друга между ветвями упавшего в воду дерева, ветви которого и до дна доставали, и надо льдом торчали.

Впрочем, бывает и наоборот, когда сначала в лунке наблюдаются результативные поклёвки, скажем, краснопёрки или плотвы, явно стоящих стайками. Затем их разряжает резкая поклёвка щуки. Вытягиваешь её на лёд или прощаешься с приманкой, откусанной острыми зубами хищницы, но вывод делаешь всё тот же: щука соблазнилась не «белой» рыбой, которая массово присутствовала под лункой, а именно движущейся мормышкой.

Интересно и такое наблюдение: если щука по причине сошла, она не уйдет, а снова будет атаковать мормышку. Причём не исключено, что уже на следующей проводке за неудачной попыткой. В таких случаях стоит сделать до десятка проводок и, только если не удалось поймать, перейти к иной лунке. Однако спустя время к щучьей лунке полезно снова вернуться. Всё та же «зубастая» непременно будет интересоваться мормышкой.

Оптимальный вариант

По описанным схемам я много лет практиковал ловлю в акваториях с насекомоядными» щуками, пока в последние годы несколько не видоизменил их. Исходил из вывода, что с присутствием немалого количества щук и щучек следует считаться, принимая их в расчёт наряду с иными рыбами. Конечно, ходить с мормышкой, думая исключительно о щуках, по меньшей мере несерьёзно. Однако зарубку на данный счёт следует делать.

Мой подход выражается в следующем. Прежде всего, стоит заранее подумать об оснастке. Ловить в щучьих акваториях иную рыбу на леску диаметром 0,06–0,1 мм сверхрискованно. Лучше подходит леска толщиной от 0,12–0,14 мм, да ещё если она флуорокарбоновая, обладающая абразивоустойчивостью, к коей можно отнести и прочность к трению о щучьи зубы. Экземпляры массой 700–800 г с такой леской вытянуть проще, особенно если учесть необходимость максимального форсирования процесса вываживания. Чем этот процесс идёт быстрее, тем меньше шансов на перекус щукой лески. Малая глубина отлично способствует скоростной ловле. К тому же указанная леска менее заметна в воде, а это в принципе хорошо при ловле любых рыб.

Во время рыбалки винт на шпуле зимнего удильника должен быть ослаблен до состояния свободного хода лески, чтобы имелась возможность оперативно стравить её после результативной поклёвки. А ещё лучше использовать удильники с инерционной пластиковой зимней катушкой, имеющей функцию трещотки. Ну и при выборе приманок надо брать те, у которых крючки изготовлены не из тонкой проволоки, разгибающейся при малых нагрузках.

Такой вариант оснастки универсален, однако возможен и иной, более нацеленный на ловлю крупных рыб. Один из моих друзей сознательно использует оснащённый кивком блеснильник с мормышкой и леской сечением 0,18 мм. На малых глубинах проблем не испытывает с любой рыбой, от живцовой плотвички до щуки. Но мне импонирует иной подход. В местах высокой щучьей концентрации изначально прохожусь «балдой» на леске толщиной 0,18–0,2 мм. Если щуки нет, окунь отреагирует. После этого убираю блеснильник в ящик и достаю из комплекта оснащённых разными мормышками удильников тот, который представляется наиболее оптимальным с учётом места, погоды Доведётся столкнуться со щуками — хорошо, нет — тоже. Не только мелких щурят, но и вполне пристойные экземпляры чаще всего выпускаю на волю. Пусть растут и радуют нас в будущем.

Источник

Щука на пассивные приманки. Просто мысли.

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

О ловле щуки написано много-много статей. И вполне справедливо, ведь зубастая — рыба номер один для большинства спиннингистов! Поимка ее всегда вызывает радость и не только потому, что из щуки получаются хорошие котлеты. Главное то, что она настоящий боец, способный подарить рыболову незабываемые впечатления во время вываживания! Эта статья тоже про ловлю щуки. В ней я хочу поговорить на такую интересную тему, как ловля зубастой на пассивные приманки. Помню, что на этот счет велось много споров на Фиш-Хуке. Да и не только у нас на сайте затрагивался вопрос ловли щуки на приманки без собственной игры. Подобные темы я встречал на многих других рыболовных порталах.

Рыболовное сообщество делится на два лагеря: те, кто утверждает, что щука не ловится на пассивные приманки (либо возможна случайная поимка) и те, кто уверен, что она ловится на пассивные приманки целенаправленно. Сразу скажу, что правы приверженцы второго мнения. Ибо если люди регулярно ловят зубастую на неиграющие приманки, и у них это получается, то значит это возможно. Ну а те, кто утверждает обратное просто не умеют ловить щуку на пассивки. Вот и вся правда «как она есть». Возможно я кого-то сейчас зацепил. И на меня обрушится шквал мнений. Уверен, что первый довод будет таков: «Ловить можно, но зачем? На активные приманки щука ловится куда лучше, нежели на имитации без подвижных, вибрирующих элементов. У щуки ведь главный орган чувств — боковая линия!». Да, все верно. И про боковую линию и про то, что щука хорошо клюет на самые обычные виброхвосты и твисторы. В большинстве случаев активные приманки действительно лучше. Но есть ситуации (и их немало!), когда червяк на офсетном крючке будет уловистее твистера, пусть даже он «съедобный».

Никогда не забуду прошлогоднюю поездку на Кулаковский залив (Печенеги). Дело было в начале ноября. Ловили с лодок. На мелководные участки не стали тратить время и облавливали глубокие участки Кулаковки. Из приманок — съедобные виброхвосты. Всегда они работали в том месте «на ура». Кроме нашей лодки на заливе было еще около 5 суден. Рыбалку начали около 8 часов утра. К обеду в зачете было всего 2 щучки весом до килограмма. Собственно, не густо. Начали перемещаться по акватории, узнавать как успехи у остальных. Подплыли на расстояние удобное для разговора к одним ребятам. Спрашиваем: «Ну что, тоже не густо?». Ответили, что густо… Мало того, показали результат: на кукане было с десяток щук! Причем почти все больше наших. Когда наши отвисшие челюсти вернулись в прежнее положение, последовал логичный вопрос: «На что клюет-то?». После ответа челюсти снова ударились о днище лодки. Клевало на поролонку. Причем аттрактанты ребята не использовали. Объяснения этому феномену не находил ни я, ни Серега. Приняли как должное.

На своем опыте я убедился, что пассивные приманки иногда выстреливают по щуке. Причем явно видна некоторая систематичность, которая уже не позволяет относить это к случайностям. Вопрос только в том, чтобы понять эту систему. Делаю попытку в этом направлении…

Единственно, чего я не скажу — это как ПЕРЕД рыбалкой понять, что вот сейчас в это время, на этом водоеме щука будет реагировать на пассивные приманки лучше, чем на активные. Это выясняется в процессе, непосредственно опытным путем. Скажем, вы знаете, что вот здесь точно есть щука. Но она по каким-либо причинам игнорирует твистеры, виброхвосты. Даже уловистый воблер не заставил щуку совершить атаку! В таком случае можно попробовать пассивные приманки и соответствующие проводки. Это может стать золотым ключиком к активизации клева. В целом из этого получается совершенно ясная концепция: пассивные приманки «выстреливают» тогда, когда все другие молчат. Вот так все просто и ясно =)

Почему щука клюет на пассивки? Ведь как уже замечалось выше, главный орган восприятия зубстой — боковая линия, воспринимающая колебания, а пассивные приманки их почти не создают. Боковая линия — это хорошо, но глаза у щуки тоже есть. Любое движение в воде замечается хищницей (особенно, если оно прямо «перед носом») и она так или иначе реагирует. Но такое объяснение уловистости меня не совсем устраивает и я решил немного углубиться в рыбью психологию.

Возможно причина хорошего клева на пассивные приманки — это отсутствие собственной игры, а точнее ярко выраженных колебаний. Во многих водоемах с интенсивным рыболовным прессом щука уже научилась понимать, что ей подсовывают обманку. Боковая линия — орган чувствительный и зубастая запросто может определить по характеру вибраций, что перед ней за добыча. В то время, как воблеры и виброхвосты отпугивают щуку, поролоновые рыбки и черви не вызывают у щуки подозрений и она с удовольствием клюет на них. Эта версия кажется мне правдоподобной и в качестве теорматериала может вполне получить ваше одобрение.

Статья получилась в стиле «размышление на тему». Плохо это или хорошо, решать однозначно не мне. Прошу вас не воспринимать весь этот бред как что-то правдоподобное (об истине я вообще уже молчу). Очень велик процент того, что мои мысли ложны. Ни хвоста, ни чешуи!

Источник

Как я ловил щуку на червя в небольшом пруду

Нет я не езжу по различным водоёмах, но очень люблю рыбачить на своих так скажем любимых местах. Однажды плотно позавтракав бабушкиной кашей в 1999 году, я пошёл на рыбалку за карасями. Честно скажу сидел очень долго, с 10 утра до 8 вечера, молодость давала о себе знать.

Клёв начался через 15 минут после прихода, но больше всего меня удивило, что поплавок мгновенно утащило под воду, а я как дурак искал его где же он, пока не заметил как леска на удочке стала быстро уходить под воду. Начав вытаскивать неизвестную, но крупную рыбу, мне оборвало леску.

Следующий насаженный крючок так же был откушен. Я никак не мог понять, что происходит неужели рыба настолько крупная, что обрывает за несколько секунд прочную леску.

Откуда в пруду появилась щука?

Секрет был раскрыт, когда на пруд пришёл парень с удочкой по имени Рафаэль. Он мне сразу всё поведал, сказав что в водоёме завелась щука. Я долго смотрел на него с широко открытыми глазами, с вопросом как в ПРУД могла попасть щука? Ответ был очень прост. Рядом с этим прудиком проходит большая канава, в эту канаву где-то за 3-4 километра впадет речка Шерна, вот такими образом во время мокрой весны, канава с речкой объединилась и щука попала в пруд.

Мои дальнейшие действия.

Конечно в первую очередь на леску был одет поводок, и большой крючок, думать о карасе мне уже не приходилось, так как он прятался в камыше. Нерест был на носу. Ну вот начался и клёв, щука так и прыгала на червяка как голодная. В первые 10 минут я поймал двух щурят по локоть, за ними пошли и несколько карасей, время было примерно около 6 вечера. В итоге было поймано 5 щук, 4 карася, и пару бычков. Не могу сказать, что рыбалка удалась, но учитывая, что на тот момент я ещё был «Зелёный», для меня улов был вполне удачный. Вот такая моя история.

Кстати карася я ловил в метре от берега, в 2-метровом камыше. Таким образом я стал ловить когда заметил что возле меня трава ходит ходуном, видимо карась таким образом прятался от щуки.

Когда пришёл домой, мой дедушка вскочил со стула со словами «Щурёнок», он был сильно удивлён такому улову, хоть и прошло много лет, но до сих пор помню этот момент. К сожалению мой дедушка уже умер, Царство ему небесное.

Возвращение на пруд в 2015 году.

Кстати совсем недавно, и это спустя 16 лет, я попал на этот водоём, сейчас он мне кажется маленьким, и заросшим. Встретив единственного рыбачка, он так и не смог показать мне пойманных карасей, но сказал, что 3 карася под кило всё-таки вытащил. А вот щука пробыла в пруду ни так долго, то ли её выловили, то ли не выжила. По сей день я так и не пробовал рыбачить на этом пруду, но думаю, что обязательно приеду и поймаю пару зачётных карасей.

Водоём находится в МО, за Павло-Посадским районом от 20 минут от города «Кузнецы». В том районе довольно много различны мелких прудиков, но много лет назад я даже не обращал на них внимания.

Источник

Щучья мормышка

Давно известно, что есть водоёмы, где щуки чаще реагируют не столько на живца или блесну, сколько на червя, пиявку и даже опарыша, а зимой регулярно попадаются на мормышки с наживками и без них, предназначенные для ловли других, в основном нехищных рыб.

Казалось бы, в такой ситуации в указанных водоёмах должна наблюдаться повышенная концентрация мелкой рыбы, и она должна становиться щучьей добычей. Зачем щукам поедать жуков, когда рядом переизбыток плотвы, уклеи, верховодки, густеры и прочих рыб? Вот только в реальности ситуация часто выглядит если и не обратной, то иной. Щуки охотно поедают всё, что движется и способно пополнить их пищевой рацион. Порой доходит до парадоксального. На одном из хорошо изученных мной водоёмов ежегодно в период преднерестового буйства плотвы, а затем уклеи наблюдается удивительное явление. В потенциальном мелководном нерестилище «белой» рыбы то и дело на опарыша, а иногда ещё и на тесто клюют щучки массой 300–800 г. За рыбалку удаётся вытянуть пятнистых хищниц при таком же количестве сходов по причине перекусов и обрывов тонких поводков. Пробовали ловить на блёсны и иные искусственные приманки — считанные поклёвки при массовых зацепах и обрывах оснасток «крепкости» мест.

Что касается зимы, то ситуация на указанных водоёмах если и меняется, то незначительно. Когда условия для щук приемлемые, они вовсе могут не покидать излюбленную акваторию, даже в случае её мелководности. А признаками таковых акваторий являются наличие поблизости плотин и дамб (особенно ниже водосливов), впадающих ручьёв, родников и промоин, обилие сухого рогоза и тростника («лёгкие» водоемов), наличие погружённых в воду деревьев, покоящихся на дне коряг и пней. Пусть даже некрупных, но всё же щук в таких местах много, но в отличие от иных рыб они не держатся в самой гуще растительности или внутри затопленных ветвей, предпочитая находиться в непосредственной близости.

Сравнительный анализ приманок

Много лет назад, впервые выбрав описанные водные объекты для зимней ловли окуней и плотвы на мормышки, буквально с первых рыбалок начал сталкиваться со щучьими поклёвкам. Причём речь идёт об активной охоте на мормышку с мотылём. Щука атакует именно перемещающуюся в воде приманку, на «стоячую» зарится в порядке исключения из правил.

Опускаешь такую приманку с мотылём в лунку, начинаешь её шевелить и ощущаешь резкую уверенную поклёвку. Кивок в дугу. Подсечка и… обрыв лески. Казалось бы, запас её прочности не был на пределе, но нет ни рыбы, ни мормышки. Изначально списывал такие досадные моменты на размер рыб, полагая, что это крупные окуни, да собственную неопытность. Но все сомнения развеялись, когда после одной из очередных аналогичных поклёвок на лёд удалось вытянуть некрупную щучку. Всё сразу стало более чем понятно, однако тут же возник новый вопрос — как в условиях такого постоянства щучьих поклёвок ловить в принципе? Стоит ли выбирать щук в качестве потенциальных объектов ловли, особенно учитывая тот факт, что на одну зачётную единицу попадаются незачётных «карандашика»?

Торопиться с поиском ответов на эти вопросы не хотелось, я просто продолжал из года в год ловлю в водоёмах со щучьим засильем. Наблюдал, собирал информацию и делал выводы, которые хочу изложить.

, интересными стали наблюдения относительно конкурентоспособности при ловле щук на мормышки в сравнении с использованием иных профильных, сугубо щучьих приманок. Прежде всего, жерлиц. Оказалось, что в начале и конце зимы в одной и той же акватории «ставки» не всегда давали мормышкам фору. Разве что превосходили в плане качества улова (на них попадались щуки максимального размера для конкретного водоёма, а не «шнурки»), и не происходили обрывы оснастки. Зато в январе—феврале жерлицы срабатывали крайне редко. пусть зачётные, хотя и некрупные щучки за рыбалку, в то время как на мормышку ловились аналогичные, но количество поклёвок было несоизмеримо больше.

Далее экспериментировал с окуневыми блёснами, балансирами и «болдами». Применял их, опуская как в «свежие» лунки, так и в те, которые прежде простукивал мормышкой, фиксируя щучьи выходы. Результаты оказались разными. На блёсны и балансиры поклёвки происходили крайне редко, причём на блёсны чаще попадались классические недомерки. Чуть эффективнее работали окуневые балансиры. Что же касается «болд», то щуки зачётной категории их атаковали чаще, но в цифровом выражении «болды» уступали мормышке. Отсюда вывел для себя заключение: окуневые блёсны и балансиры представляют собой имитации мальков, и, возможно, поэтому являющиеся приверженцами насекомого корма щуки реже удостаивают их своего внимания. Да и вообще, малёк мальку всегда рознь, даже если он натуральный. На одних водоёмах щука клюёт на карасика, на других в разы лучше на плотвичку, на третьих ей только окунька или ёршика подавай.

«Балда» же хоть и ассоциируется с ползающим кормом, но лучше работает по щукам не у дна, как обычно при ловле окуней, а на проводках по всей водной вертикали вплоть до самой лунки. Словом, по аналогии с мормышкой.

Нельзя обойти вниманием и другие безнасадочные приманки: профильные мормышки, «чёртики» и «козы». Вывод мой по ним краткий: работают по щукам аналогично мормышкам с мотылём. Цвет и размер особого значения не имеют, да и между собой конкурируют примерно на равных. Разве что на производных от рек водоёмах лучше ловятся на «козы» и «чертики», а на обособленных — на классические мормышки. Щук от мала до велика на них поймать можно, правда, первых больше, а вторых гораздо меньше.

Интересным является тот факт, что в моей практике все указанные приманки, несмотря на их малый размер, щуки никогда глубоко не заглатывали. Крючки обычно впиваются в края пастей. Из видимых причин за этим стоят моментальная подсечка после поклёвки и малая глубина ловли, но, быть может, связано ещё и с повадками самих щук.

От прилова до улова

Нетрудно заметить, что описанные выше места обитания щук отлично подходят и для зимовки рыб из категории «мирные»: плотвы, окуней, краснопёрок, густер, пескарей, ершей и некоторых иных. А учитывая их огромное поголовье, несложно предположить, что не щуки, а они будут доминировать в акватории в количественном выражении. Соответственно, на мормышки тоже будут попадаться гораздо чаще. Поэтому оказавшись в таких местах, вряд ли следует думать о щуках. Да и вообще зимой рыболовы реже настраиваются на ловлю представителей определённого вида, считая рациональным вытаскивать то, что клюёт в конкретный день и час. Сектора ловли, тактика и оснастки могут неоднократно меняться в течение рыбалки. Разве что за лещом и окунем ведётся более целенаправленная охота, да и то в прилове непременно окажутся ерши и плотва.

Также обстоит вопрос и со щуками. Их поимки то и дело вклиниваются между иными рыбами. Причём большинство рыболовов считает такие поклёвки случайными. Вытянул из лунки некрупную щучку — отпустил, зачётную — дополнил улов и пошёл дальше. Обратил внимание, что если вернуться и повторно обловить лунку, принёсшую щучий результат, поймать другую зачётную щуку вряд ли удастся. Её место занимают окуни или иные рыбы. Разве что мелкие щурята горазды резво хватать мормышку в одной и той же лунке. Мой личный рекорд — пять пойманных за рыбалку микрощучек из нескольких лунок, расположенных в полуметре друг от друга между ветвями упавшего в воду дерева, ветви которого и до дна доставали, и надо льдом торчали.

Впрочем, бывает и наоборот, когда сначала в лунке наблюдаются результативные поклёвки, скажем, краснопёрки или плотвы, явно стоящих стайками. Затем их разряжает резкая поклёвка щуки. Вытягиваешь её на лёд или прощаешься с приманкой, откусанной острыми зубами хищницы, но вывод делаешь всё тот же: щука соблазнилась не «белой» рыбой, которая массово присутствовала под лункой, а именно движущейся мормышкой.

Интересно и такое наблюдение: если щука по причине сошла, она не уйдет, а снова будет атаковать мормышку. Причём не исключено, что уже на следующей проводке за неудачной попыткой. В таких случаях стоит сделать до десятка проводок и, только если не удалось поймать, перейти к иной лунке. Однако спустя время к щучьей лунке полезно снова вернуться. Всё та же «зубастая» непременно будет интересоваться мормышкой.

Оптимальный вариант

По описанным схемам я много лет практиковал ловлю в акваториях с насекомоядными» щуками, пока в последние годы несколько не видоизменил их. Исходил из вывода, что с присутствием немалого количества щук и щучек следует считаться, принимая их в расчёт наряду с иными рыбами. Конечно, ходить с мормышкой, думая исключительно о щуках, по меньшей мере несерьёзно. Однако зарубку на данный счёт следует делать.

Мой подход выражается в следующем. Прежде всего, стоит заранее подумать об оснастке. Ловить в щучьих акваториях иную рыбу на леску диаметром 0,06–0,1 мм сверхрискованно. Лучше подходит леска толщиной от 0,12–0,14 мм, да ещё если она флуорокарбоновая, обладающая абразивоустойчивостью, к коей можно отнести и прочность к трению о щучьи зубы. Экземпляры массой 700–800 г с такой леской вытянуть проще, особенно если учесть необходимость максимального форсирования процесса вываживания. Чем этот процесс идёт быстрее, тем меньше шансов на перекус щукой лески. Малая глубина отлично способствует скоростной ловле. К тому же указанная леска менее заметна в воде, а это в принципе хорошо при ловле любых рыб.

Во время рыбалки винт на шпуле зимнего удильника должен быть ослаблен до состояния свободного хода лески, чтобы имелась возможность оперативно стравить её после результативной поклёвки. А ещё лучше использовать удильники с инерционной пластиковой зимней катушкой, имеющей функцию трещотки. Ну и при выборе приманок надо брать те, у которых крючки изготовлены не из тонкой проволоки, разгибающейся при малых нагрузках.

Такой вариант оснастки универсален, однако возможен и иной, более нацеленный на ловлю крупных рыб. Один из моих друзей сознательно использует оснащённый кивком блеснильник с мормышкой и леской сечением 0,18 мм. На малых глубинах проблем не испытывает с любой рыбой, от живцовой плотвички до щуки. Но мне импонирует иной подход. В местах высокой щучьей концентрации изначально прохожусь «балдой» на леске толщиной 0,18–0,2 мм. Если щуки нет, окунь отреагирует. После этого убираю блеснильник в ящик и достаю из комплекта оснащённых разными мормышками удильников тот, который представляется наиболее оптимальным с учётом места, погоды Доведётся столкнуться со щуками — хорошо, нет — тоже. Не только мелких щурят, но и вполне пристойные экземпляры чаще всего выпускаю на волю. Пусть растут и радуют нас в будущем.

Источник