можно ли кулигина считать положительным героем
Драма «Гроза» — «глоток свежего воздуха»
Школьное сочинение
В заключительной части статьи «Луч света в темном царстве» критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, «Гроза» есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее». Это «что-то», по мнению критика, «фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства», и «характер Катерины, рисующийся на этом фоне», от которого веет «новой жизнью», открывшейся «в самой ее гибели».
Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего » внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически». Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разницу сама героиня определила так: «Да здесь все как будто из-под неволи!» Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее «созидающий, любящий, идеальный», поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в «золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. «
Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. «В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце». В душе она строила свой идеальный мир, «посвященный добру и наслаждению», но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый «период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец», закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.
Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.
Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: «. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. «
После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать «беспрекословной угодницей» свекрови и «кроткою рабою» своего мужа. «Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи «. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, «законно и свято», «при свете белого дня», «перед народом», то и жизнь для нее не имеет смысла.
«Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее. «
Другой критик, Д. И. Писарев, в статье «Мотивы русской драмы» оспорил такую трактовку образа Катерины. «Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. » «Светлым явлением. «, продолжает критик, должно считать «. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. » И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: «Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством» которое является совершенно неожиданным для нее самой».
Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины» каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.
Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье «Мотивы русской драмы» он резко критикует «темное царство», выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.
А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения», которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: «Что домой, что в могилу — все равно!», прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: «человеческое достоинство», не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.
В «темном царстве» российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл «самое решительное» произведение Островского «глотком свежего воздуха» и утверждал, что в нем «есть что-то освежающее и ободряющее».
Можно ли кулигина считать положительным героем
Сочинения по произведениям :
Сочинения по произведениям авторов:
Сочинение 10 класс. Можно ли Кулигина считать положительным героем?
Среди других героев пьесы Кулигин, часовщик-самоучка, изобретающий перпетуум-мобиле, стоит особняком. Он в значительной степени отличается от окружающих. И поэтому отношение к нему со стороны других персонажей также совершенно особое. Буквально в самом начале пьесы читатель получает возможность познакомиться с восторгом Кулигина, который тот выражает, любуясь на красоту родной природы. Эта сцена свидетельствует о том, что у Кулигина богатый внутренний мир. Ведь в произведении практически никто, за редким исключением, не обращает внимания на красоту окружающего мира.
Кулигин прекрасно осведомлен о том, что происходит в Калинове. Он уже немолодой человек, поэтому ему легко разобраться в характере окружающих его людей. Он дает им меткие и довольно-таки резкие характеристики. Именно благодаря Кулиги-ну читатель знакомится с историей Бориса, с отношениями, которые складываются между Кудряшом и его хозяином, купцом по фамилии Дикой. На первый взгляд, Кулигин выглядит очень умным и образованным человеком. Действительно, он резко критикует царящие в городе порядки. Он называет вещи своими именами, ничего не приукрашивает: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры!”.
Кулигин совершенно точно характеризует Кабаниху: “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”.
И буквально сразу же Кулигин удивляет читателя заявлением о том, что хочет найти “перпету-мобиль”. Для Кулигина его изобретения намного важнее, чем все, что его окружает. Кулигин прекрасно понимает, насколько отвратительны нравы, царящие в городе. Он не желает и не может хоть как-то с этим бороться.
В социальном плане Кулигин абсолютно инертен. Его несуществующее и практически невозможное изобретение для него является главным. И это совершенно бесполезное занятие даже как-то возвышает Кулигина над обществом, среди которого он вынужден жить. Все люди в городе Калинове погрязли в суете, мелочности, ханжестве, зависти и злобе. А он один имеет цель, к которой стремится. Правда, цель слишком уж неосуществимая. Не случайно Борис говорит о нем: “Жаль его разочаровывать-то! Какой хороший человек! Мечтает себе и счастлив”.
Действительно, каждый сам ищет себе занятие по уму и способностям. Если такового занятия не находится, человек рискует стать самым несчастным, погрязнуть в скуке и пошлости окружающего мира. Кулигин не таков. Он, в своем роде, является хозяином своей жизни. Он избегает общения с теми людьми, которые его не устраивают. Вместо этого Кулигин занимается своими изобретениями. Но есть ли кому-то от этого польза?
Любое дело можно назвать положительным не по его замыслу, а лишь по его результату. Кулигин, на первый взгляд, занят благородным делом. Он старается изобрести вечный двигатель, который, несомненно, совершил бы настоящий переворот в науке. Но все идеи Кулигина — это только бесплодные мечты, поэтому ничего хорошего никому они не приносят.
Интересна характеристика, которую Кулигин дает горожанам: “Вот какой, сударь, у нас городишко! Бульвар сделали, а не гуляют. Гуляют только по праздникам, и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать. Только пьяного приказного и встретишь, из трактира домой плетется. Бедным гулять, сударь, некогда, у них день и ночь забота. И спят-то всего часа три в сутки. А богатые-то что делают? Ну, что бы, кажется, им не гулять, не дышать свежим воздухом? Так нет. У всех давно ворота, сударь, заперты и собаки спущены. Вы думаете, они дело делают либо богу молятся? Нет, сударь! И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят”.
Из такой характеристики становится ясно, насколько мало Кулигин ценит и уважает окружающих. Впрочем, жителей Калинова и уважать-то не за что. Они погрязли в разврате и пьянстве. Они жестоки и безнравственны. Конечно, Кулигин все это понимает, вот и держится в стороне. Единственное, на что хватает душевных сил Кулигина, — так это на то, чтобы просить купца Дикого об установлении часов на бульваре. Для этого требуется десять рублей. Разумеется, купец отказывает. Ему эти часы ни к чему. Диалог между Кулигиным и Диким наводит на тягостные мысли. умный, образованный человек унижается перед никчемным тупицей. И при этом невежественный купец еще и смеет указывать Кулигину его место. В результате Кулигин говорит: “Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион, тогда я поговорю”.
Становится ясно, что при всех положительных качествах у Кулигина не хватает сил для какой бы то ни было борьбы. Он даже не может отстоять свое достоинство перед купцом, унижающим его. Кулигину проще махнуть на все рукой, чем приложить какие-то усилия.
Уже после того, как Катерина во всем признается своему мужу и свекрови, Кулигин встречается с Тихоном. Они обсуждают случившееся. Тихону сейчас очень тяжело. Сам он готов простить свою жену, но Катерине намного больше достается от злобной свекрови. Кулигин пытается дать Тихону добрый совет: “Пора бы уж вам, сударь, своим умом жить”. Но что значит такой совет для человека, привыкшего всегда полагаться на чужое мнение? Муж Катерины настолько слабохарактерен, что просто не может пойти против воли своей матери, Кулигин пытается его в чем-то убедить, но снова ему не хватает сил.
После смерти Катерины именно Кулигин говорит всем собравшимся: “Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней что хотите! Тело ее здесь, возьмите его; душа теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас!»
Кулигин снова пытается бросить упрек собравшимся в жестокости, бессердечии. Но способен ли кто-то его понять? Разумеется, нет. Кабаниха даже теперь говорит своему сыну, рыдающему над трупом жены: «Об ней и плакать-то грех!». Даже после смерти женщины в душе свекрови не проснулась жалость к ней и сострадание.
Кулигин, безусловно, обладает многими положительными качествами. Но он слаб и инертен, а соответственно, не может совершить что-либо значительное. Он пытается доказать кому-то его неправоту, он пытается раскрывать глаза окружающим его людям, но у него ничего не выходит. Кулигин пока еще не может быть назван положительным героем. Но, несомненно, он уже сам стоит на более высокой ступени развития, чем основное число персонажей пьесы Островского.
Драма «Гроза» — «глоток свежего воздуха»
Школьное сочинение
В заключительной части статьи «Луч света в темном царстве» критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, «Гроза» есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее». Это «что-то», по мнению критика, «фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства», и «характер Катерины, рисующийся на этом фоне», от которого веет «новой жизнью», открывшейся «в самой ее гибели».
Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего » внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически». Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разницу сама героиня определила так: «Да здесь все как будто из-под неволи!» Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее «созидающий, любящий, идеальный», поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в «золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. «
Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. «В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце». В душе она строила свой идеальный мир, «посвященный добру и наслаждению», но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый «период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец», закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.
Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.
Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: «. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. «
После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать «беспрекословной угодницей» свекрови и «кроткою рабою» своего мужа. «Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи «. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, «законно и свято», «при свете белого дня», «перед народом», то и жизнь для нее не имеет смысла.
«Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее. «
Другой критик, Д. И. Писарев, в статье «Мотивы русской драмы» оспорил такую трактовку образа Катерины. «Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. » «Светлым явлением. «, продолжает критик, должно считать «. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. » И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: «Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством» которое является совершенно неожиданным для нее самой».
Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины» каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.
Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье «Мотивы русской драмы» он резко критикует «темное царство», выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.
А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения», которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: «Что домой, что в могилу — все равно!», прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: «человеческое достоинство», не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.
В «темном царстве» российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл «самое решительное» произведение Островского «глотком свежего воздуха» и утверждал, что в нем «есть что-то освежающее и ободряющее».
Можно ли считать Кулигина положительным персонажем? (по пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Премьера “Грозы” Островского состоялась в 1859 году в Петербурге. Эта пьеса, по словам А. А. Григорьева, произвела на современников впечатление “сильное, глубокое”. Вокруг нее разгорелись нешуточные споры. В центре их внимания были многие проблемы, затронутые в произведении.
Особые дискуссии вызвал образ главной героини “Грозы” – Катерины Кабановой.
Но и другие персонажи произведения совершенно не однозначны. Так, например, образ ученого-самоучки Кулигина долгое время рассматривался как сугубо положительный. Он считался
Всеми мыслями и поступками этот герой хотел улучшить жизнь своих сограждан, но кабанихи и дикие оказались сильнее.
Так ли это на самом деле? Кто такой Кулигин – еще один “луч света в темном царстве”, жертва калиновского мира или обыкновенный обыватель? Этот герой появляется уже в самом начале пьесы.
Он довольно хорошо образован (по сравнению с “темными” калиновцами), обладает тонкой и восприимчивой душой. Кулигин чувствует прекрасное, умеет восхищаться красотой, замечать в обыденных вещах необычное. Он говорит
Душа радуется”.
Кудряш называет Кулигина “антик, химик”. Это, по-моему, обозначает отношение калиновцев к герою. Его не понимают и не принимают, считают чудаком, немного сумасшедшим.
Сам Кулигин называет себя механиком-самоучкой.
Этот герой видит, что происходит вокруг, за стенами купеческих домов. По своим убеждениям это добрый, гуманный человек, не принимающий и осуждающий патриархальный деспотизм Калинова. Видя ссору Дикого с племянником, он замечает: “Нашел место!” Но эта фраза настораживает.
Получается, что главное для героя – чтобы люди чего не подумали. То есть, по мнению Кулигина, на людях должно быть все шито-крыто, а дома, за стенами – может твориться все, что угодно. Но ведь это логика Кабанихи и ей подобных.
Значит, во многом Кулигин – продукт калиновского общества, он мыслит так же, как и они.
Это подтверждает и поведение героя. Он считает, что “лучше уж стерпеть”, чем открыто ответить на хамство Дикого, почтительно снимает перед этим купцом шапку, советует Борису “стараться угождать как-нибудь” дяде-самодуру.
Далее выясняется, что Кулигин дико боится “отцов города”, боится косых взглядов, неприятия. Он видит все недостатки Калинова, губящие человеческие души. Характеристики Кулигина довольно точны и метки.
Про Кабаниху, например, он говорит, что она “ханжа”, замучила всех домашних. Но этот герой даже думать боится бороться, исправлять нравы Калинова: “Съедят, живого проглотят. Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается; да не могу, люблю разговор рассыпать!”
Цель жизни Кулигина – изобрести вечный двигатель. Эта мечта, как ни странно, раскрывает все его отрицательные стороны. Во-первых, необразованность, такую же, как у калиновцев. Те знания, которыми он обладает, во многом поверхностны и неточны.
Кулигин знать не знает, что идея вечного двигателя противоречит всем законам физики, а значит, изобрести его невозможно. Мечта этого героя утопична, несбыточна, она бесполезна, как и он сам.
Кроме того, любопытно, для чего герой хочет изобрести перепетуум-мобиле. Не для того, чтобы облагодетельстововать все человечество. Кулигину не хватает смелости для такого масштаба его мыслей.
Идеи героя намного приземленнее. Он слышал, что англичане дают за это изобретение “миллион”: “я бы все деньги для общества и употребил, для поддержки. Работу надо дать мещанству-то.
А то руки есть, а работать нечего”.
Но, на мой взгляд, и эти “малые дела” героя – утопия. При его раболепском отношении к диким и кабанихам, при его трусости ничего не выйдет. Деньги будут использованы так, как того захотят “отцы” Калинова.
И пример тому – эпизод с громоотводом, который Кулигин хотел установить в городе. Дело полезное и хорошее, но у героя не хватило смелости, настойчивости, твердости, хитрости, чтобы переубедить Дикого. В итоге победа осталась, конечно же, за купцом.
А Кулигин решил: “Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион, тогда я поговорю”.
Этот миллион стал для героя неким прикрытием, стеной, защитой. На самом деле, он и не хочет получить его. Ведь тогда придется что-то делать, разговаривать с “сильными мира сего”, а на это Кулигин не способен.
И все же этот герой не такой уж плохой. Он, вместе с другими, вынес тело Катерины из воды, он всей душой жалел эту женщину. Его последние слова – это крик души героя: “Вот вам ваша Катерина.
Делайте с ней, что хотите! Тело ее здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас!”
Так положительный или отрицательный герой Кулигин? В нем есть положительные и отрицательные качества, как впрочем, и в любом человеке. Кулигин слабохарактерен, подчинен “темному царству”. В его душе заложено много хорошего, светлого, творческого, но все это погребено Калиновым.
Скорее всего, на мой взгляд, этого героя можно назвать жертвой “темного царства”. У меня он вызывает прежде всего жалость и сочувствие, как слабый, но светлый человек.