можно ли красить подъезд масляной краской

Покраска стен в подъезде

Во время текущего ремонта жильцы подъезда многоквартирного дома прокололи за покраску стен в подъезде водоэмульсионной краской 70 % ), тюк как при покраске стен в других подъездах использовалась масляная краска с ужасающим запахом, без предварительного согласования с жильцами. Кроме протокола голосования в ЖЭУ зарегистрировано наше заявление с просьбой о покраске водоэмульсионной краской, т. к. среди жильцов подъезда дети и взрослые с аллергическими заболеваниями. Однако управляющая компания наглым образом без предупреждения жильцов подъезда пришли рано утром и за несколько часов покрасили стены подъезда масляной краской. Мы даже не могли вовремя вывести детей. Что нам делать? Управляющая компания ссылается на то, что должен быть протокол жильцов всего дома, а не подъезда.

Для обращения в УК для проведения косметического ремонта (покраска стен и побелка потолков в подъезде) необходимо ли решение общего собрания собственников подъезда?

В нашем доме неск. Лет назад проводился ремонт в подъезде. Стены не окрасили, а побелили, от этого они быстро пришли в негодность. Сейчас опять планируется ремонт и нам опять предлагают только побелить, а жильцы хотят покраску стен, чтобы грязь можно было помыть, на водоэмульсионке это сделать сложнее. Имеем мы право настоять на покраску стен?

В течении лет 30 в подъезде многоквартирного дома не проводился ремонт, когда жильцы обратились в управляющую компанию, им объяснили что денег нет и предложили скинуться на покраску стен и тогда нам и окна заменят. Все жильцы подъезда ежемесячно исправно оплачивают квартплату. Что нам (жильцам подъезда) делать и куда обращаться? Еще нам указали сумму 87000 руб на весь дом, с которой в принципе можно бы было сделать ремонт, но если мы не скинемся на покраску, в ремонте нам отказывают.

В нашем подъезде более чем за 10 лет не красились стены не белились потолки. В прошлом году покрасили 2 этажа на половину. Хотя написано что покраска стен должна осуществляться 1 раз в 3-5 лет. подскажите пожалуйста как заставить их делать ремонт. Ведь мы платим за это деньги. Заранее спасибо.

Более 10 лет назад при рождении ребенка покрасила на свои средства стены в общем тамбуре. Сейчас идет ремонт подъезда и мои соседи (2 квартиры из 4) против, чтобы я обновила стену прилегающую к квартире моего мужа, мотивируя, что я не прописана и им надо чтобы мои художества закрасили. Живу по адресу 15 лет. Как я могу отстоять часть стены. Препятствий к покраске др. стен в общем коридоре у меня нет. Спасибо за ответ.

Я работаю уборщицей подъездов. В данный момент проводится косметический ремонт подъезда (Шпаклевание стен, побелка, покраска плинтусов и панелей) Маляры не убирают за собой строительный мусор. Должны ли мне оплатить мой дополнительный труд по уборке подъезда?

Подскажите как правильно написать заявление, и на какие нормативные акты нужно ссылаться?

Хотелось бы узнать, что можно сделать, если управляющая компания не хочет убираться в подъезде аргументируя это тем, что мы приносим им мало денег.

Дело в том что дом в эксплуатации более 40 лет, но за все это время не было проведено какого-либо капитального ремонта, лишь покраска стен. Подъезды соответственно тоже старые, да еще и абсолютно никем не убираются и не моются.

Каким образом можно выселить из квартиры неблагополучных соседей? Проживают взрослые мать и сын, оба инвалиды первой группы со справкой о наличии психических отклонений. Проживают в двухкомнатной квартире на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома. Задолженностей по коммунальным платежам не имеют, квартира не приватизирована. Систематически портят жизнь всем жителям подъезда. За последний год устраивали два пожара. В квартире сплошная антисанитария на уровне бомжатника. У них сломалась канализация, залили всех, кто живет под ними (прошло до первого этажа). Канализация не работает до сих пор, соседи приглашали слесарей, те даже отказываются работать. Постоянно шумят, стучат в пол соседям снизу, в потолок соседям сверху, в стену соседям сбоку. Весь подъезд мечтает от них избавится, все готовы подписать необходимые жалобы. Так как канализация не работает, они, извините, ходят в туалет в тазик и выносят это на улицу через весь подъезд. Часть содержимого заветного тазика периодически расплескивается на пол и стены подъезда. Только что в подъезде был проведен косметический ремонт, побелены потолки, покрашены стены, даже еще не до конца. На второй же ден после покраски стен на них появились следы брызг из тазика. Также они постоянно стоят в квартире около глазка и, когда в подъезде кто-то проходит, начинают громко ругаться, кричать, пугать соседей. Вообще без криков и ругани не проходит ни один день. Несколько раз сын бегал по подъезду за матерью с ножом. На них неоднократно писались жалобы в милицию. Куда писать и какие документы прилагать, чтобы их выселили?

За чей счет должен производиться косметический ремонт: побелка потолка, покраска стен и перил, реставрация ящиков для писем установка автоматизированных систем освещения согласно норм освещенности приведенные в СНиП II-4-79,ремонт дверей на входе в подъезде многоквартирного дома.

У нас в подъезде начали ремонт, можно ли отказаться от покраски стен, если опасаешься за здоровье детей, так как придётся дышать краской долгое время, а уйти и уехать на это время некуда?

Нашему дому 31 год. По словам жильцов в нашем подъезде косметический ремонт не проводился уже около 15 лет. Хотя должен проводиться раз в пять лет. Хочу добиться от нашей управляющей компании проведения ремонта не только косметического (покраски стен и пола), но и замены почтовых ящиков, досок пола на первом этаже, входных дверей в подъезд.

Как правильно и куда мне нужно обращаться?

В данный момент ГБУ Жилищник осуществляет покраску стен в подъезде

Просьба посоветовать какие дальнейшие действия предпринять в отношении ГБУ Жилищник

Источник

Можно ли красить подъезд масляной краской

[12.03.2018 15:10:25] Скажите, что у вас водоэмульсионка. Пусть доказывает обратное.

[12.03.2018 15:19:46]Печально. может быть.

[12.03.2018 15:20:40]Может быть поможет расчёт пожарного риска?

[12.03.2018 15:28:49]Владир ®

[12.03.2018 15:20:40] Может быть поможет расчёт пожарного риска?

это может помочь, только если докажете, что эти коридоры, не пути эвакуации, а достаточно иных выходов и проходов, с нормальной отделкой для своевременной эвакуации.

[12.03.2018 15:35:13]zain, если коридор не путь эвакуации, то и расчет риска не потребуется.

[12.03.2018 15:39:33]Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 241 «Об утверждении списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дан исчерпывающий список «Веществ и материалов строительных, применяемые для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону и для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена». Красок там нет и они не подлежат сертификации в области пожарной безопасности. Таким образом краски не являются облицовочным (декоративно-отделочным) материалом и требованиями пожарной безопасности их применение на путях эвакуации не регламентировано.

[12.03.2018 15:50:38]zainу. Для того, что бы доказать надо грамотно возбудить дело, грамотно изъять (правил хранения и транспортировки нет), грамотно направить, а самое главное уложиться в отведенные законом сроки. А еще главнее найти нужную контору которая все сделает в сроки. В мою бытность такая контора (МЧС) была за 700 верст и та послала меня в очередь и за деньгами.

Владимир! Масляная краска на стене из искуственных или натуральных каменных материалов воспламеняется и горит очень хреново. Люди просто не успевают погибнуть при её горении.

[12.03.2018 15:59:07]Кобра. Краска может и не воспламениться, но от воздействия горячих продуктов горения (дыма) или при нагревании строительных конструкций будет выделять всякую бяку опасную для здоровья. Так что я думаю Владиру нужно послушать инспектора и сделать соотв. выводы.

[12.03.2018 16:11:39]VSp ®. Все летучие и вредные вещества давно улетучились. По молодости я тоже приставал к хозяйствующим субъектам с подобными требованиями, но после пожара в больнице отстал. Страшного почти ничего нет.

[12.03.2018 16:35:32]Например, краска масляная МА-15 (группы Г1, В2, Д3, Т2) по дымообразующей способности относится к Д3 (высокая), соответственно как лакокрасочное покрытие минимум КМ3.

По таблице 28 ФЗ-123 «Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации»
КМ3 можно использовать в общих коридорах, холлах и фойе зданий не более 9 этажей класса Ф1.2, Ф1.3..

А собственно, что не устроило в посте ogpn8 ®[12.03.2018 9:31:02]

[12.03.2018 19:13:56]Доброго времени суток.

Ст. 134, табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Техрегламент) устанавливают область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации.

Допустимый класс пожарной опасности для краски стен и потолков на путях эвакуации варьируется от КМ0 до КМ3 в зависимости от назначения здания.

Ч. 11 ст. 13 Техрегламента установлено, что классы пожарной опасности в зависимости от групп пожарной опасности строительных материалов приведены в таблице 3 приложения к настоящему Федеральному закону.

Представляется, что наиболее близок к истине с технической точки зрения j_flack ® [12.03.2018 16:35:32], предлагающий брать значения конкретных показателей для конкретного покрытия в конкретном здании.

Вместе с тем, лакокрасочное покрытие наносится на стены, перегородки, потолки здания, т.е. на строительные конструкции. После этого они составляют единое целое.

Частью 6 ст 87 Техрегламента установлено, что класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к Техрегламенту.

Здесь юристы нервно курят в сторонке, ибо сальдо с бульдо никак не сходится. Но ответ есть.

Но в чем фишка-то? Мне даже интересно, остались ли на сайте участники, способные нормативно увязать это неувязываемое.

[12.03.2018 21:42:11]Строительные конструкции и декоративно-отделочные, облицовочные
материалы это две большие разницы. Из буквального прочтения ФЗ № 123 можно сделать вывод, что если ты используешь декоративно-отделочные или облицовочные материалы, то они должны быть как в ч.6 ст.134, а если не используешь, то стены и потолки могут оставаться деревянными. Раньше писали более предметно- »
Деревянные стены с внутренней стороны, перегородки и потолки зданий V степени огнестойкости детских дошкольных учреждений, школ, школ-интернатов, лечебных и амбулаторно-поликлинических учреждений, детских оздоровительных лагерей и клубов (кроме одноэтажных зданий клубов с рублеными и брусчатыми стенами) должны быть оштукатурены или покрыты огнезащитными красками или лаками.»

[12.03.2018 21:52:55]j_flack ® [12.03.2018 16:35:32],
а можно ссылку на результаты испытаний, в которых получены такие показатели?
Сама по себе краска может и будет обладать указанными показателями, если ее испытать, но как она себя поведет на негорючем основании, какая толщина слоя должна быть, чтобы были такие показатели и т.д.
Расчет риска в данном случае помог бы, но на данный момент это осуществить пока крайне проблематично, т.к. нет достоверных методов, увязывающих показатели пожарной опасности материалов с их поведением при пожаре. Хорошо, если есть результаты термического анализа краски.

[12.03.2018 23:51:58]firesafetyblog ®

Пример для краски масляной МА-15 с группами Г1, В2, Д3, Т2 взят из сертификата соответствия (обязательная сертификация):
http://www.lakra.ru/getpdfres.php?fi.

Результаты экспериментальных исследований лакокрасочных покрытий для краски масляной МА-15 с группами Г1, В1, Д3, Т2 с основой из гипсокартонного и асбестоцементного (металлического) листа толщиной 10 мм (3 мм) приведены в пункте 3 таблицы 9 Методического пособия ВНИИПО «Определение показателей пожарной опасности лакокрасочных и огнезащитных покрытий.»
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/429.

[13.03.2018 18:14:38]Доброго времени суток.

В каждом из последних пяти постов есть хорошие и очень хорошие мысли. Развить бы их еще до конца.

Порадовал j_flack ® [12.03.2018 23:51:58]- на самом деле, не шучу. Под его ссылками два интересных документа. Под сертификатом стоит подпись И.И. Далбинша. Он был последним начальником отдела сертификации ГУ ГПС, при Серебренникове. Очень толковый специалист.
А руководитель ОС-Г.С. Габриэлян, похоже, сын Станислава Гургеновича. Приходилось лично контактировать с отцом по объектам защиты. Ооочень серьезный человек
http://pozhproekt.ru/enciklopediya/g.

Ну да, все верно. Гурген Станиславович. Они оба в реестре (№№24,25) и вопросов нет http://fire-union.ru/information/ser.
Можно даже не пробивать сертификат.

Если открыть пособие ВНИИПО по ЛКМ, на которое дает ссылку ув. j_flack ®, то на стр. 12 можно прочитать, что ЛКМ следует наносить на негорючую основу не менее чем в 4 слоя.

Вот, в этом ГОСТ есть п. 6.4, которым установлено, что лакокрасочные покрытия, а также кровельные мастики следует наносить на основу не менее чем в четыре слоя, при этом расход материала при нанесении на основу каждого слоя должен соответствовать принятому в технической документации. Узнаете? Это и есть первоисточник методички по ЛКМ ВНИИПО 2017 года.

Еще. repz ® [12.03.2018 12:04:40] отметил письмо ЦНИИСК им. Кучеренко и вспомнил про толщину 0,2 см. Это письмо к п.9.15 ГОСТ 30403-96, замененному в настоящее время на ГОСТ 2012 года. Но суть не в этом. А в том, что оба ГОСТа (и 30402, и 30403) разрабатывались именно этим институтом, центральным научно-исследовательским и проектно-экспериментальным институтом комплексных проблем строительных конструкций и сооружений имени В.А.Кучеренко (ЦНИИСК им.Кучеренко). Институт имеет серьезную базу для проведения натурных огневых испытаний строительных конструкций на огнестойкость. Для всех огневых испытаний определяются стандартные требования к оборудованию, образцам для испытаний и т.д.

Не мудрый ® неплохо сказал, в ряде случаев есть такие объекты.

А еще бы неплохо вспомнить, было разъяснение еще к ППБ 01-93 на ту же тему. Тогда ГУ ГПС МВД России разъяснял, что опасность окраски масляной краской стен на путях эвакуации заключается в том, что со временем увеличивается количество слоев краски на стенах. Таким образом, при слое более 2 мм возможно распространение огня по поверхности стен.

Вот теперь все логично и понятно. С технической точки зрения.

А с юридической. инспектору придется попотеть, чтобы идентифицировать краску на стенах как масляную (второй абзац поста narkomm ® в тему). Презумпция добросовестности, понимаешь.

Чем более подготовленной окажется сторона эксплуатации, тем сложнее будет надзору. Чем выше уровень судебного разбирательства, тем более бледным может выглядеть представитель надзорного органа. Если только только проверяемый сам не предоставит документы, что там масляная краска, да еще со страшными показателями. Но даже если сам себя уже сдал, то вспоминаем, что показатели пожарной опасности получены в условиях СТАНДАРТНЫХ огневых испытаний.

[14.03.2018 16:42:22]Ув.Su FPS ®, позвольте ремарку на Вашу фразу «Вот теперь все логично и понятно.»

— по письму ЦНИИСК им. Кучеренко № 5-514 от 24.06.02
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/429.
Это ответ на входящее письмо №15/501 от 22.05.2002 г, которое не выкладывалось в общем доступе. По сути отрывок, который не позволяет уточнить смысл переписки. И речь скорее идёт о возможном скрытом распространении горения полиэтиленовой пленки под минераловатным утеплителем и о том, что это не влияет на класс пожарной опасности строительной конструкции.

— по привязке к значению 2 мм. [из ГОСТ 30403-96 1.Область применнеия] Требования распространяются на строительные конструкции и не распространяются на отделки (в которые входят лакокрасочные материалы).
Толщина 4 слоев для масляной краски МА-15: 1.12 мм (слой 280 мкм).
Толщина 4 слоев для эмалевой краски ПФ-115: 0.96 мм (слой 240 мкм).

Дальше про краски запутался, если
«сертификационные испытания не могут быть проведены на соответствие требованиям ТРОПБ в части выполнения ГОСТ 30244, ГОСТ 12.1.044 п.4.18 и 4.20, ГОСТ 30402»
«данная продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия»
«данная продукция не содержится в постановлении правительства РФ от 17.03.2009 № 241 [Не мудрый ® 12.03.2018 15:39:33]»,
то как инспектор без проведения испытаний ЛКМ может что-либо предъявить?

[15.03.2018 21:27:12]Уважаемый j_flack ® [12.03.2018 23:51:58],
благодаря Вам, покопался в литературе и оказалось, что проблема окраски путей эвакуации лакокрасочными материалами уже изучена Стебуновым С.В.
Из доступного только вот это http://fire-smi.ru/images/arhiv/1200. (стр. 18-25).
У него еще есть диссертация «Исследование пожароопасных свойств лакокрасочных покрытий», но в сети не смог ее найти, буду признателен, если кто-нибудь поделится.

[16.03.2018 7:52:36]Доброго времени суток.

j_flack ® [14.03.2018 16:42:22]. Почитал. За неимением времени пока напишу кратко.

Во всех вышеперечисленных ГОСТах установлены условия для проведения стандартных огневых испытаний. ГОСТы разные, стандарты разные. Соответственно письма под эти ГОСТы тоже будут разные (это о письме ЦНИИСК-ссылка дана обзорно, для понятия ситуации). Суть не в этом.

Суть в том, что установлены численные значения, ниже которых испытания не проводятся, поскольку это ничтожные величины и разработчики ГОСТов ими пренебрегают. Наверное и правильно. Чего там пытать микроны, если их значения ни о чем. Итак все зарегулировали.

Величина отсечения существует и для ЛКМ, что для СК, что для пароизоляции и т.д., о чем я и писал. Это регулируется разными нормативными документами. В ГОСТ 30403-2012 в п. 9.15 указано конкретно, 2 мм (опять же, мы понимаем, что это СК). В ГОСТ 30402-96 формулировка п.6.4 более размытая. Указано, что это не менее четырех слоев. Очевидно же, что для каждой краски, хоть водоэмульсионной, хоть масляной, хоть огнезащитной будет свой нормативный расход, который при высыхании также будет составлять разные значения. Вот для 4 слоев для масляной краски МА-15 это 1.12 мм (слой 280 мкм), для 4 слоев для эмалевой краски ПФ-115 это 0.96 мм (слой 240 мкм). Для других красок иные значения. Поэтому я и написал, что 4 слоя краски в среднем по 0,5 мм составят 2 мм. Кстати, посмотрите свои административные дела по данному нарушению за последние пять лет. Хоть один госинспектор записал толщину краски в мкм и количество слоев масляной краски? В сертификатах соответствия на огнезащитные краски при определении группы огнезащитной эффективности указывается толщина сухого слоя краски тоже в мм, а не мкм.

Для краски МА-15 группа горючести В2 определена не менее, чем по 4 слоям. При нормативном расходе краски, указанном в технической документации на краску. Это требование п. 6.4 ГОСТ 30402-96. Завод-производитель краски МА-15 указывает, что ее нормативный расход составляет 5-10 м2/кг. Иное (определение показатели горючести любой краски по одному, двум или трем слоям краски) будет являться нарушением ГОСТа. Горючесть одного слоя краски МА-15 вы не найдете нигде.

Понимаете, да? Группа воспламеняемости краски МА-15 определена как В2 для не менее чем 4 слоев краски с нормативным расходом, что подтверждается сертификатом соответствия http://www.lakra-products.ru/sert/fi.

Признаки административного правонарушения вроде как усматриваются. Пути эвакуации, ППР-2012, нехорошие показатели пожарной опасности краски, завклубом мычит невразумительное. В письме-вроде как не подлежит, сертификат-обязательная сертификация. В любом случае, есть сертификат, там В2, в суде будет что предъявить. Да и эксплуатирующая организация сама себя собственными бумажками сдала. Так как, есть нарушение или нет? Штрафуем юрлицо? По максимуму, по минимуму? Или возбуждаем дело и сами себе доказываем, что субъект АПН не виновен?

[16.03.2018 8:04:21]Su FPS ®

Получается В2 только при 4-х слоях краски. Инспектору можно сказать что слоя всего два и поэтому его утверждение не правомерно, потому что В2 только для 4-х слоёв краски.

[16.03.2018 13:46:53]mak ® [16.03.2018 8:38:49]. Ваше первое предложение вполне в духе Терезы Мэй.

По второй части поста появляется осознание проблемы. И это правильно. Ибо опозорят в суде и будут правы.

[16.03.2018 14:13:58]Владир ® [16.03.2018 8:04:21] Если честно, мне самому эти масляные краски совсем не нравятся.

Но. Говорить можно только тому инспектору, который хочет услышать и хоть немного понимает свою работу. К сожалению, таких все меньше. А если так пойдет дальше, то вовсе вымрут, как динозавры.

Те, кто хочет услышать, пусть услышат. Что сертификат соответствия со сведениями о показателях пожарной опасности вовсе не обязательно может быть применен к объекту защиты в силу изложенных в данной ветке обсуждений обстоятельств. Мнение инспектора это не аксиома. Пусть официально излагает свои требования где угодно (протокол, постановление, акт проверки. предписание и т.д.). В любом из документов представитель надзорного органа должен обосновать свое требование. А вот потом можно будет и посмотреть.

Однако не только одному инспектору придется потеть и доказывать неправомерность применения масляной окраски на путях эвакуации, но и второй стороне тоже. Доказывать свою позицию, тратить время, задействовать ресурсы и т.д. А оно надо?

Куда проще взять хорошую водоэмульсионку и нет проблем. И моется. и не горит, и не воняет когда красят, и не влечет разборок. Чего ради напрягатся-то с этой масляной краской.

[16.03.2018 14:39:25]Проще сказать инспектору, что правила пожарной безопасности изменились ещё в 2012 году и п.53 ППБ 01-03 сейчас не действует.

[16.03.2018 16:11:35]Коллеги, мы же еще только один показатель обсудили, группу воспламеняемости.

Затравлю про группу горючести.

Итак, firesafetyblog ® [15.03.2018 21:27:12] дает ссылку на статью С.В. Стебунова в журнале «Пожаровзрывобезопасность» по теме обсуждений.

Хорошая работа. Во введении Стебунов пишет о том, что с увеличением числа слоев горючесть ЛКП возрастает, а при достижении ими определенной толщины происходит их выгорание независимо от свойств основы (л.18, ст. 2, абз.2). Мы это тоже обсуждали.

На л. 19 автор указывает, что для определения пожарной опасности ЛКП использовались стандартные методы испытаний, в том числе метод определения горючести по ГОСТ 30244-93 (видимо, опечатка; на л. 21 уже указывается ГОСТ 30244-94).

В разделом 1 указанного ГОСТ установлено, что стандарт НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на лаки, краски, а также другие строительные материалы в виде растворов, порошков и гранул.
http://docs.cntd.ru/document/9056051

Но это еще не все. ГОСТ 30244-94 включен в обязательный перечень под 123-ФЗ, п. 7 РП-1092. Последние изменения в данный перечень вносились в 2015 году. А в 2016 году приказом Росстандарта от 18 ноября 2016 года N 1713-ст с 01.05.2017 г. ГОСТ 30244-94 отменен, взамен него введен в действие ГОСТ Р 57270-2016 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть»
http://base.garant.ru/71561144/#bloc.

Как нравится? Чем будем группу горючести ЛКМ? Сведениями из сертификата по отмененному ГОСТУ?

Причем опять двадцать пять. Почти год действует новый стандарт, а его как бы и нет, поскольку нет изменений в распоряжение Правительства №304-р.

Да и не только в распоряжение его включать надо. Например, в соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 57270-2016 негорючие строительные материалы по результатам испытаний по методам I и IV подразделяют на НГ1 и НГ2 (по 123-ФЗ только НГ, ч.3,4, ст. 13).

[16.03.2018 21:23:03]Бывает, я и сам пользуюсь Техэкспертом. Если нет данных в Гаранте или Консультанте.

В данном случае информация в Гаранте есть. Причем я дал прямую ссылку на приказ о введении в действие ГОСТ, а не изложил свое видение, как свободный художник. Могу повторить.
http://base.garant.ru/71561144/#bloc.

Для пущей важности проверил, продублирую. Вот текст ГОСТ 57270-2016
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/429.
Дата ввода в действие указана на листе №1 в правом верхнем углу. Это 01.05.2017 г.

Это во-первых. Во-вторых, в разделе 1 «Область применения» ГОСТ 57270-2016 указано, что он не распространяется на лаки и краски в жидком виде, а также другие строительные материалы в виде растворов и порошков. Смотрите по ссылке выше в тексте документа.

Ув. firesafetyblog ® [16.03.2018 20:39:52], не стоит публиковать недостоверные, непроверенные данные и делать голословные бездоказательные заявления.

[16.03.2018 21:32:56]Дам третью ссылку. Теперь еще на Техэксперт, для полноты картины.
http://docs.cntd.ru/document/456068220

Привожу дословно п. 1 приказа Ростехрегулирования от 18 ноября 2016 года N 1713-ст: «1. Утвердить национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57270-2016 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» с датой введения в действие 1 мая 2017 г.»

Таким образом, во всех трех источниках (Гарант, текст ГОСТа, Техэксперт) указана одна и та же дата: 01.05.2017 года.

[16.03.2018 21:35:26]Да, соответственно там же и п. 2: «Прекратить применение на территории Российской Федерации межгосударственного стандарта ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 мая 2017 г. в связи с утверждением и введением в действие стандарта, указанного в пункте 1.»

[16.03.2018 21:39:01]По ссылке указана дата 01.05.2018:
http://base.garant.ru/3923381/

Ув. firesafetyblog ® [16.03.2018 20:39:52], не стоит публиковать недостоверные, непроверенные данные и делать голословные бездоказательные заявления.
Что именно недостоверного? Если по датам утраты и вступления в силу. то пока это только противоречия в нормативных базах.

[16.03.2018 21:46:49]Бледненько, бедненько. Хотя вижу, не сами наврали.

В любом случае любые сомнения в деле об административном правонарушении будут толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

А пока второй показатель из четырех-вилами на воде писан.

[17.03.2018 15:44:40]Доброго времени суток.

Скатываемся на хамство?

Последний ГОСТ да, на 51 одну страницу потянул. Только не непричастен я к разработке этих ГОСТов. Я и пишу-то о них, чтобы стало понятно, какие проблемы нормативного регулирования в данных вопросах существуют.

И говорю о том, что раньше ГУГПС дал нормальное разъяснение один раз- и вся страна пользовалась. Хочешь пользоваться масляной краской? Пожалуйста, но будь любезен, сними старую. А новую не больше трех слоев. Куда проще.

Сейчас же нормотворцы запутали как надзор, так и хозяйствующие субъекты.

Источник