Copyright! Royalty Free? Confused? Help?
Discuss anything related to the business side of things. getting signed, starting your own label, contracts, distributing your music, licensing tracks, getting paid for gigs etc
a) Use them in any type of music production, for example: making records, remixes, commercials, jingles, commissioned pieces, soundtracks for film, theatre, library music, musicals, computer games and multimedia.
b) You may modify the sounds.
Then on the FAQ section on their website under can i use these sounds in my production it says this:
You have purchased the right to use its samples, loops and mixes for your productions. But it is of prime importance that you DON’T use material from our libraries in isolation. That means, you CAN use e.g. a lick or a loop but you MUST add/layer another musical instrument/sound. You CANNOT take e.g. a «construction-kit-mix» or a demo track without any musical modification/addition. You MUST add one or more instrumental phrases or licks if you want to use this production for commercial purposes. Taking the mixes from a library and to just overdub some lyrics wouldn’t really be a process of composing music (rather we would say: ueberschall composed the music, you did the lyrics).»
If you want to use an original loop from a construction-kit-MIX, you must pay a special additional license fee.
confused! HELP. Can I or can’t I use their sounds?
Hey mate,
Am I right in guessing that you are talking about another site?
If so this question would be better posed on their site.
If your question was aimed at this site the rules are simple.
1.) Loops= are royalty free and you can use them however your want.
2.) Acapellas= are also royalty free, but I’m sure that since these would be more easily recognized you’d need to atleast credit the person you used.
(I’d actually urge crediting both, as a professional courtesy, you know?)
3.) Tracks= are not royalty free and you’ll need to attain permission before doing anything with them.
—
I hope that helps ya mate. Later on!
DV is reight, you should ask whichever site you got the sample from but, sounds to me like yes, you can use them.
what you CAN’T do is use the sample/loop by itself and claim it as your own. so if you download a drum loop you can’t just rap over it and claim it as your own song. if you download a drum loop and then keep adding to it with your own stuff, all is well.
as long as the loop is part of a bigger thing and not the thing itself, rock on.
I think cystem has it right on. Thats what I got from reading those rules
oh man sweet, i have a bunch of songs with loops i havent used for stuff because i thought i wasn’t alowed to use them publicly. doi.
Right, I understand that i can layer loops to create my own mix, But to what extent is needed to be clear of any infringement of copyright,
IE: they give me a demo mix which has 10 loops as seperates,
Lets say i use 7 and add my own trebles and a very slight mid range sound, is this enough to cover any infringement of copyright, also the mix would be layed out, the way i want it to sound with breaks and FX used.
This is such a GREY area and no-one anywhere wants to make it clear, I Know Ejay offers completly royalty free loops but they ain’t that great for clarity!
I will email the site i used and see what response i get and will let you guys know!
A BIG THANKS too ALL
its pretty simple dude.lets say the loop is 1234, you have to change it to 1r2u3i4 but you cant change it to 12345 because then its still obvious that the original sound is still audible.does this make sense?
so what your saying is that every loop should be altered in some way, so that the demo mix is not clear in the track i create. however still keeping the original sound, as long as it’s been chopped up?
Ok thanks MrE i’ve emailed the company to see what they say, just wish they had made that more clear in the actual license agreement! lol instead of the FAQ section!
The following text is the email i got back from the company:
in music production this «modification» or layering doesn’t have to be
that big.
The reason for the rule «not allowed to stand on their own» is because
otherwise people could use our samples and create their own sample
libraries.
IMPORTANT BIT BELOW!
What basically counts in music production is:
a) the sounds have to be mixed with something else and can not stay on
their own
b) you are not allowed to use the complete mixes or the backings.
PLEASE REMEMBER THAT THIS IS JUST FOR THEIR LICENSE AGREEMENT!
Thanks all Dynamic Soldier
! You need to Log In or Register to post here.
Легально ли использовать семплы?
В новом выпуске рубрики, посвященной самым интересным вопросам, так или иначе связанным с музыкой, юрист и электронный музыкант рассказывают о легальной стороне вопроса использования семплов.
«Вообще, любое использование любого произведения требует согласия правообладателя. Следует помнить несколько базовых вещей:
1. Правообладателем может являться как сам автор произведения, так и любое другое лицо, получившее права на произведение (например, лейбл, на котором выпускался трек);
2. Автор (музыки, текста) и исполнитель (музыкант, певец) — не всегда одно и то же лицо. Если автор не передал соответствующего объема прав исполнителю, исполнитель не сможет передать права на использование музыки кому-то еще;
3. Согласие на использование семпла обычно не означает, что права на использование произведения переданы. Иногда музыкант просто пишет автору в «фейсбуке» вопрос, может ли он использовать материал автора в своей музыке, и автор отвечает утвердительно. Во многих европейских странах (не во всех) достаточно получить просто согласие на использование в электронной форме. В России с этим дело обстоит сложнее — музыкант должен обязательно заключить с правообладателем договор, иначе, в случае изменения решения правообладателя, действия музыканта будут считаться нарушением прав правообладателя;
4. Переработка тоже является формой использования. Перерабатывать чужое произведение без согласия правообладателя нельзя. Некоторые музыканты, получив отказ правообладателя, заказывают у композиторов написание «похожего» музыкального произведения. Что получится в результате, самостоятельное произведение или переработка существующего произведения, оценить сложно. Соответственно, сложно и будет спрогнозировать решение суда, в случае, если правообладатель обратится туда для защиты своих прав;
Песня Fab 5 Freddy «Change The Beat», согласно сайту whosampled.com, является самым семплированным треком в мире, ее отрывки звучат более чем в 1300 других произведений. Несложно догадаться, что из этой тысячи с лишним артистов права на трек очищали лишь единицы
5. Исполнять чужое произведение публично можно, но при условии, что организатор выступления самостоятельно решил вопрос с выплатой вознаграждения правообладателям (например, заключил договор с авторским обществом);
6. В случае незаконного использования произведения правообладатель в праве требовать прекращения нарушения, а также, по своему выбору: возмещения убытков, или выплаты компенсации. Рассчитать и доказать размер убытков сложно, поэтому обычно правообладатель выбирает компенсацию. Размер компенсации устанавливается правообладателем произвольно, в установленном законом интервале: от 10 000 до 5 000 000 рублей. При этом, суд своим решением всегда может изменить размер требуемой компенсации».
«Юридическая сторона вопроса, в общих чертах, довольно проста: «Хочешь взять чужое? Спроси разрешения!» И оспаривать этот тезис просто глупо. Эта норма пришла в музыку из жизни и работает в отношении практически любого имущества. Эта норма, изложенная в законах, защищает нас от перспективы потерять то, что является нашим. Но, когда дело доходит до, например, музыки, ситуация немного усложняется. Во-первых, если кто-то у владельца музыкального имущества что-то немного приворует, то у него на самом деле ничего не пропадет. А во-вторых, творческая деятельность попросту далека от всех этих сухих и скучных правил. Тем более, когда уже сложились целые музыкальные стили (а то и культуры), неотъемлемой частью которых является семплирование. Поэтому точки над i расставляет совесть музыкантов, «подрезающих» кусочки у чужих произведений. Если эта самая совесть им позволяет позаимствовать часть чужого трека, то это хотя бы стоит сделать достойно, вдохнув в эти семплы новую жизнь (ну, или просто замаскировать, чтоб никто не догадался откуда именно семпл). Когда главным хуком трека является чужой семпл — это однозначно не круто.
Юристы Канье Веста так долго очищали права на семпл с чикагским детским хором в треке «On Sight», что продюсеры альбома не дождались, и просто перезаписали тот же семпл с другим детским хором
И, безусловно, многое зависит от масштаба семплирующего музыканта. Если ты «большой» дядя, то тебе, в отличие от небольшого, стоит оформить семплирование по закону, чтобы не возникло проблем при попытке заработать. Тем более, когда за тебя это делают специально нанятые люди. А вероятность битмейкеру Коле из Уренгоя получить разрешение на использование части «Georgia On My Mind» Рея Чарльза стремится к нулю. Для этого нужны знания процедуры, финансовые вложения и время в конце концов. Да и, как мне кажется, никому большой беды не будет, если этот Коля выложит у себя на саундклауде бесплатный бутлег (если только Коле не бездарь, превративший чудесную песню в еще один гадкий, никому не нужный ремикс)».
Трек Gillepsy с засемплированным голосом Софии Ротару
Red Nuts / Мысли Позитивно!
Легально ли использовать семплы
Разговор юриста и музыканта-композитора, сочиняющего преимущественно электронную музыку, раскрывает вопрос легальности внедрения семплов в произведение.
Николай Чернышов — юрист.
Правообладатель обязан дать свое согласие на использование семплов, где бы они ни употреблялись.
Очень важно знать несколько основных правил:
1. Автор музыкальной композиции не обязательно может являться правообладателем. Права могут иметь и другие доверенные лица, которые эти права приобрели — к примеру, лейбл, который данный трек выпускал;
2. Исполнитель не всегда является автором мелодии. Автор может предоставить права на композицию певцу или музыканту. В обратном случае, исполнитель не имеет права передавать права посторонним третьим лицам;
3. Даже если семпл был использован в треке с согласием автора, то это еще не означает, что исполнитель имеет права. Часты случаи, когда музыкант просит в социальной сети разрешения автора на пользование материалом, и в ответ получает твердое согласие. Вообще, в странах, где больше развита социальная и музыкальная сферы, гораздо проще попросить согласия именно через почту или социальную сеть. Довольно сложно это сделать в России, так как с музыканта требуют обязательного заключения договора, чтобы не попасть под суд и не нарушать законы правообладателя из-за изменения решения автора;
4. Считается, что исполнитель не может использовать в своих композициях даже переработанной версии семпла, без разрешения правообладателя. Как правило, встречаются случаи, что после отказа автора в использовании его семплов, музыканты просят композитора написать что-то «похожее». Не играет роли что получится в итоге — имеется в виду, отдельный самостоятельный трек, или «ремикс» уже готовой композиции. Точно так же, нельзя сказать наверняка какое решение примет суд, если автор-правообладатель подаст иск на исполнителя за нарушение прав;
6. Если все-таки права были нарушены, то обычно правообладатель требует прекращения использования его семплов, плюс настаивает на возмещении убытков, или выплаты денежной компенсации. Довольно непросто проанализировать и оценить весь масштаб убытков, потому правообладателю проще потребовать денежную выплату. Размер такой выплаты может варьироваться в произвольном порядке от незначительных 10 000 рублей, до довольно внушительных 5 000 000 рублей. Стоит учитывать, что суд также может повлиять на сумму, которую в итоге получит правообладатель.»
Gillepsy — композитор электронной музыки.
Откусанные кусочки из других треков
«Не стоит сильно заморачиваться насчет нудных юридических законов. Все гораздо проще — чужое получишь только тогда, когда спросишь разрешения. Нет никакого смысла считать как-то иначе. Правила музыки в данном случае подобны правилам жизни, точно так же как любые вопросы своего-чужого. Благодаря законодательству никто не рискует потерять свою собственность. Но, в отличие от жизни, в плане музыки все чуть-чуть сложнее. У вас не пропадет, по сути, ничего, если кто-то что-то где-то приворует. Музыка, как и все творчество, стоит в стороне от серых и нудных правил, особенно когда использование семплов сейчас стало неотъемлемой составляющей большинства современных жанров, культур и течений.
В музыкальном братстве с вопросом прав расправляется совесть исполнителя. Нередко встретишь то там, то тут откусанные кусочки из других треков. Если музыкант не кривит душой использовать чужое, то пусть хотя бы делает это так, чтобы не стыдно было. Пусть семпл заиграет новыми красками, или пусть он изменится настолько, что его будет трудно узнать. Делать ставку на то, что в твоем треке будет присутствовать чужой семпл не стоит, это точно не взорвет зал и просто не надо так делать.
Юристы Канье Веста так долго очищали права на семпл с чикагским детским хором в треке «On Sight», что продюсеры альбома не дождались, и просто перезаписали тот же семпл с другим детским хором
Естественно, много что зависит от популярности и известности исполнителя. Заметным личностям все-таки стоит подняться и заключить все нужные договора, дабы не заиметь плохую репутацию. Особенно если этим занимаются специально обученные люди. А вот уренгоец Коля вряд ли получит разрешение на какой-нибудь кусок из «Georgia On My Mind» известного блюз-мена Рея Чарльза.
В таком случае тут нужно поднимать целые вопросы, иметь достаточное количество денег, тратить время на процедуры и операции, да и знание всяких мелких юридических нюансов не помешает. Да и, если честно, я не думаю, что битмейкер-уренгоец Коля создаст целую волну проблем, если выложит в интернет какой-нибудь бесплатный мотив, с использованием чужих семплов. Ну, правда, это в том случае, если Коля — хороший парень и знает свое дело, и не надругается над хорошей мелодией тем, что выдаст очередной ужасный противный ремикс. Вот так делать не надо».
по материалам volna.afisha.ru
Напоследок, немного полезной информации о том,
Где же, все таки, взять сэмплы для легального использования
Юридически семпл ничем не отличается от трека. Это такой же продукт авторского права. Его кто то создал, кто то владеет авторским правом на этот семпл. Поэтому если вы используете в своих треках семплы, то их использование должно быть разрешено автором. Это не означает, что вы должны связываться с каждым автором семпла и просить у него разрешение. Авторы семплов как правило указывают отдельно тип лицензии, которые разрешают или запрещают вам осуществлять определенные действия (Creative Commons, Copyright и т.п.).
Такие разрешения вы можете найти в описании к семпл-пакам. Конечно же лучше всего качать с официальных ресурсов. Если вы нашли семплы на каком либо говносайте, без всякого описания, то это еще не означает, что вы можете смело использовать эти семплы. Семплы могут быть предоставлены для создания ремиксов и их использование в коммерческих целях (например продажа ваших треков с этими семплами на beatport и пр.) может быть запрещена.
Если вы хотите легально и без каких либо юридических заморочек в дальнейшем (особенно, если ваше творение станет успешным) использовать сэмплы в своей музыке, то используйте оффициально купленные Royalty Free* сэмплы, например, вот в этом магазине. Все достаточно просто — регистрируетесь, ищите подходящий материал и покупаете его — цены вполне адекватные, сам сервис пользуется большой популярностью у многих западных продюсеров, в том числе и очень известных. Там же, кстати, еще много чего интересного есть для создания музыки, чуть подробнее о нем вы можете почитать в этой публикации.
______________________________
*Royalty Free — вид лицензии, при котором плата за купленный продукт, в том числе технологию, производится только в момент покупки. В рамках этой лицензии отсутствуют дополнительные выплаты со стороны покупателя за каждое использование продукта (или выпуск каждой новой единицы продукции, если была куплена технология).
Вместо заключения
На десерт — старенький разбор от Джима Павлова всех исходников из которых семплировался трек Smack My Bitch Up группы The Prodigy. Насколько же все таки можно получать крутые и неузнаваемые вещи из разных семплов в том случае, когда за дело берется профессионал и вкладывает в сам процесс всю душу =)
Я про Лиама Хоулетта сейчас =) Гений, что тут еще добавить.
Мысли Позитивно! Red Nuts / A. Stroganov
Мифы об авторском праве и сэмплировании.
Существует огромное число придуманных версий закона об авторском праве, которые являются скорей мифом, чем правдой, а именно:
Миф 1.
Можно резать маленькие отрезки любого произведения продолжительностью 5,7 и даже 10 секунд! На самом деле, правообладателю совершенно все равно какова продолжительность нарезанного вами семпла, т.к. это объект авторского права и его продолжительность не имеет никакого значения.
Миф 2.
Существует множество бесплатных и свободных для скачивания вспомогательных библиотек и различных архивов семплов, которые разрешается брать в пользование для создания своих музыкальных произведений. Да, они могут быть заюзаны дома, но ни в коем случае нельзя брать их в коммерческое пользование, в том числе, при работе в различных музыкальных студиях, радиовещании, а также в аналогичных случаях. К тому же не будет лишним отметить, что необходимо иметь специальное разрешение правообладателя и на это.
Миф 3.
В законе не существует и никогда не существовало такого мифического понятия в ознакомительных целях. Здесь очень важно, зачем вы все-таки в обход закона осуществляете использование чужих объектов авторского права. Также не имеет никакого значения, получили ли вы при этом какое-либо материальное вознаграждение или иную выгоду. Владельцы прав спокойно могут привлечь вас к ответственности за нарушение их прав и потребовать за это солидную денежную компенсацию за незаконное использование чужих объектов авторского права в вашем произведении.
Миф 4.
Классические произведения стали общественным достоянием. Но что же в действительности значит это расплывчатое понятие? То, что вы в праве всего лишь взять ноты понравившегося вам произведения, наиграть его исполнение на любом нужном вам инструменте и полученную после этого запись использовать в рекламе или в любом другом коммерческом музыкальном произведении. Но при этом вы не имеете права использовать уже готовую ранее запись произведения без какой-либо договорённости с обладателем смежных прав, то есть с владельцем конкретной композиции. Как правило, владельцы большинства фонограмм классических произведений это крупные серьёзные лейблы-издательства, которые с громадным удовольствием предъявят вам кучу претензий. После чего вы, скорее всего, пожалеете о нарушении закона.
Вывод: Прежде чем использовать чье-либо произведение или его фрагмент в своих целях, стоит множество раз подумать, делать ли это или написать музыку самому.
Можно ли использовать сэмплы с лупермана в коммерческих целях
Авторское право и сэмплирование. Мифы
Миф 1
Можно использовать любой маленький отрезок любого произведения (здесь варьируется — у кого-то до 3, у кого до 5-7, а у кого и до 10 секунд, до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях и по своему усмотрению без разрешения правообладателя и без нарушения закона.
Да, это миф.
Закону совершенно без разницы, как используется песня или трек, защищённый авторским правом — частично ли, полностью ли – закон вообще не разрешает использовать чужие объекты авторского права!
Хватит и пары секунд использования чужой музыки, чтобы это являлось нарушением авторского права.
К примеру, даже если в видеоролике или фильме из радиоприёмника звучит песня – при условии не согласовано это тоже нарушение авторских прав правообладателей.
Можно возразить, что это всего лишь цитата произведения.
Да, законом допускается цитирование объектов авторского права, и, при этом, устанавливает условия цитирования, а также ограничивает его цели. В итоге, по закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. В вышеприведённом же случае никакой связи с таким цитированием нет.
Вообще же, цитирование – это не копирование! Нельзя, например, нарезать множество отрывков из различных музыкальных (видео, аудио и проч.) произведений, объединить их (проще говоря, «нацитировать») в одно, связать своими вставками, проигрышами, заставками и иметь в итоге свое оригинальное произведение. Даже при условии, что указаны все авторы, музыканты и исполнители, все равно закон будет считаться нарушенным, потому что это не цитирование, а попросту незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.
Миф 2
Существует достаточное количество «бесплатных» и «свободных» музыкальных треков, продакшн-библиотек и библиотек сэмплов, которые создателями разрешается использовать для написания своих музыкальных произведений.
К сожалению, таковых библиотек практически не существует. Да, они могут быть использованы дома, но в любом случае не допускается их коммерческое использование, в том числе, при работе в музыкальных студиях, радиовещании и аналогичных случаях. К тому же, необходимо иметь разрешение правообладателя и на это.
Договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть обязательно заключены в письменной форме. Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!