Права на псевдоним – как их защитить и почему это важно и для шоу-бизнеса, и для интернет-предпринимателей
Недавно обсуждали в нашем юр.клубе в клабхаус тему псевдонима и персонажа в контексте шоу-бизнеса, интернет- и медиа-отрасли. Хочу поделиться в этом тексте некоторыми интересными выводами.
На практике эта тема чаще всего становится актуальной в контексте отношений артиста и продюсера/музыкального лейбла. Если артист становится успешным, то его имя – это раскрученный бренд. И становится важным вопрос, кому же он принадлежит.
С названием групп всё более-менее ясно, так как они не так тесно связаны с личностью. Например, когда Jackson 5 ушли с Motown на CBS, права на название остались у Motown, и им пришлось переименоваться в Jacksons.
Интереснее вышло с Принсом, когда в результате конфликта с лейблом он не имел права выступать под именем Prince, и, пока вопрос не разрешился, выпускал музыкальную и видеопродукцию под графическим символом вместо собственного имени. Я говорю «имени», потому что полное имя артиста – Принс Роджер Нельсон, и человеку, по сути, запретили выступать под собственным именем – после того, как оно стало крупным брендом.
Напомню, что речь идёт о сверхуспешных проектах: Принс продал более ста миллионов пластинок, был обладателем Оскара и Грэмми, «Джексоны» же многократно возглавляли Bilboard Hot 100 и дали «путёвку в жизнь» Майклу Джексону, одному из наиболее успешных артистов в истории музыки в принципе.
Это я к тому, что вопрос не лирический, а вполне себе коммерческий, и интересно разобрать его деловую и правовую сторону.
Для этого рассмотрим далее три объекта – псевдоним, товарный знак и персонаж – и затем опишем практический аспект: что же продюсеру/лейблу или артисту (смотря «за кого» играем) делать в этой ситуации.
ПСЕВДОНИМ
Для понимания правового регулирования псевдонима в российском гражданском законодательстве обращаемся к части 4 ГК РФ и видим следующую картину.
Здесь же говорится, что «отказ от этих прав ничтожен», и пока всё выглядит так, будто псевдоним – это что-то очень личное, тесно связанное с автором и неотчуждаемое, как само авторское право ☝️
Однако часть 1 ГК РФ смотрит на этот вопрос шире.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 ГК РФ «в случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя)». Очень хорошо: тут сразу и дефиниция, и «мостик» к части 4.
Далее смотрим абзац 2 пункта 4 этой же статьи, и видим в ней следующую норму: «имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах».
То есть псевдоним можно разрешать (а значит, и запрещать) использовать. Что в известной степени приближает его к объекту правовой охраны. Однако в статье 1225 ГК РФ «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» его нет. Правда, там нет и единой технологии, и мультимедийного продукта, но они хотя бы упоминаются в части 4 ГК РФ (глава 77 и статья 1240 соответственно) в качестве объектов интеллектуальной собственности, тогда как псевдоним по смыслу упомянутых выше статей 1265 и 19 ГК РФ – это «вымышленное имя», которое может быть использовано другими лицами с согласия физического лица, чьим псевдонимом это вымышленное имя является. Вымышленность же приближает его по правовой природе к объекту авторского права – в качестве «другого произведения» по смыслу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.
Исходя из этого, псевдоним можно назвать квази-объектом правовой охраны: он имеет нематериальную природу, и, хоть в 1225 ГК РФ прямо не упомянут, на него можно выдать что-то вроде лицензии (разрешить использование в соответствии со ст.19 ГК РФ).
При этом «главным» в этих отношениях будет артист: захочет – даст лицензию на использование псевдонима, а захочет – «отберёт».
ТОВАРНЫЙ ЗНАК
Регистрация псевдонима в качестве товарного знака – интересный и эффективный ход. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п.1 ст.1482 ГК РФ), и словесное обозначение прекрасно подходит для псевдонима. Наличие товарного знака существенно облегчает защиту псевдонима, борьбу с «клонами», недобросовестной конкуренцией, этот объект понятен судьям и правоохранителям – в общем, одни плюсы.
Теперь о минусах. Если вы артист – всё прекрасно: у вас есть и псевдоним, и товарный знак. Однако если вы продюсер/лейбл, вы впадаете в зависимость от артиста при регистрации товарного знака, а также в последующие за ним периоды, ведь товарный знак является, по сути, производным от псевдонима, и для законности его регистрации (а также продления этой регистрации) понадобится разрешение обладателям псевдонима, отношения с которым могут со временем драматически меняться.
Нужна ли продюсеру/лейблу такая зависимость? Думаю, что нет. А потому, поищем выход из ситуации в таком объекте, как персонаж (п.7 ст.1259 ГК РФ).
ПЕРСОНАЖ
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».
Исходя из этого, персонаж охраняется в качестве объекта авторского права, если он выражен в какой-либо объективной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ): письменной, устной, объемно-пространственной, в форме аудио или видео.
Итак, можно создать (выразить в объективной форме) персонажа и затем делать с ним всё, что можно делать с объектом правовой охраны: разрешать и запрещать его использование, а также привлекать артиста для исполнения роли данного персонажа.
То есть продюсер/лейбл может создать персонажа, а затем пригласить артиста исполнить его роль. Гораздо удобнее, чем псевдоним, так как не создаёт зависимости от артиста – обладателя «вымышленного имени», которая возникает, если мы идём по пути псевдонима.
На практике известны случаи, когда продюсеры так и делали. Яркими примером является ведущая радио NRG (входит в контур Газпром-медиа) Лена Горностаева: люди менялись, а имя сохранялось. Однако такой номер возможен только в случае, если артист не был известен ранее – в обратном случае на радио приходит звезда с именем, которой псевдоним уже не навяжешь.
Из музыкальных же примеров приходит на ум группа KISS, в которой грим оставался прежним (правда, тоже не всегда), а участники менялись, однако тут уместней говорить о «сценическом образе», а это уже не «персонаж», а образ конкретного артиста, и я, пожалуй, отложу разбор этого вопроса и напишу по нему отдельную статью, а пока вернёмся к персонажу.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
Итак, теперь давайте разберёмся, как нам применить эти знания на практике.
Мы оперируем тремя объектами – псевдоним, персонаж, товарный знак. На деле их может быть и больше (например, если вы делаете игрушки или иной мерч, уместно говорить о регистрации промышленных образцов, компьютерные игры – программ для ЭВМ и мультимедийных продуктов и так далее), но мы пока остановимся на этих трёх, иначе эта статья никогда не кончится⏳
1. Фиксируйте свой псевдоним так, чтобы потом можно было доказать, что это вы под ним выступаете. Публикация, указание на выходных данных альбома и депонирование вам в помощь.
2. Регистрируйте свой псевдоним в качестве словесного товарного знака. Это облегчит вам защиту (борьбу с пиратами, клонами и проч.), монетизацию (товарный знак можно передавать по лицензии) и укрепит переговорную позицию в отношениях с продюсером/лейблом.
Если вы продюсер/лейбл:
1. Создавайте персонаж, и конструируйте отношения с артистом так, что вы – правообладатель персонажа, а артист – исполнитель роли персонажа и/или лицензиат этого объекта. Не забывайте только, что закон ведёт речь о «персонаже произведения», и это придётся учесть.
2. Регистрируйте товарный знак на основании этого персонажа на себя. Если вы оттолкнулись от своего персонажа, а не от чужого псевдонима, сделать это будет гораздо легче.
В обоих случаях делайте это с юристом. Эта статья призвана побудить вас пойти к нему, а не заняться «самолечением». Надеюсь, у вас всё получится!
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО ДЛЯ ИНТЕРНЕТ-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Псевдонимы, персонажи – обычно эти категории актуальны для музыки, литературы и кино. Однако посмотрите на современную креативную интернет-индустрию. Блогеры – это современные артисты, и сегодня они «рвут зубами» интернет-рынок. А где рынок – там споры, активы, права.
Между тем, перечисленное вполне применимо к этой части интернет-отрасли. К тому же, помимо блогеров, на этом рынке есть эксперты (т.н. «инфо-бизнес»), а в их раскрутке нередко участвуют интернет-продюсеры, и это уже тоже сложившаяся отрасль с немалым оборотом. Растущая отрасль.
По сему, изложенное может быть применимо к:
— иным интернет-предпринимателям, в проектах которых есть креативные элементы и/или отношения с продюсером или лицом, исполняющим схожие функции.
Хорошие ведь цифры. Особенно для частных проектов. Есть, что терять, а значит – есть, что защищать😉
Защита никнеймов и псевдонимов
В своих исследованиях мы много говорим об объектах интеллектуальных прав и их защите, но совсем мало внимания уделяем субъектам отношений в сфере интеллектуальной собственности, что, конечно, является серьёзным упущением. Именно поэтому возникло желание изучить вопрос, каким образом сегодня, в эпоху цифровых технологий, люди могут защитить свои никнеймы (или псевдонимы).
Потребностей в рассмотрении данной темы, как минимум, две. Во-первых, в последнее время участились случаи мошенничества на популярных интернет-сервисах, когда недобросовестные пользователи «мимикрируют» под известные аккаунты в социальных сетях, создавая страницы со схожими никнеймами, чем причиняют вред репутации копируемых персон (организаций). Во-вторых, в контексте существования личных неимущественных авторских прав многие создатели произведений хотят разобраться, каким образом они могут индивидуализировать себя и свое творчество и оградить свои интересы от посягательств и недобросовестного отношения других субъектов.
Делимся своими научными изысканиями.
Если в рассуждениях о квалификации понятий «псевдоним» и «никнейм» отталкиваться от формальной логики, то вполне логично было бы предположить, что наиболее общей категорией, объединяющей все остальные, является «имя». Причём имя, на наш взгляд, может иметь как широкий, так и узкий смысл.
Имя (в широком смысле) — универсальный идентификатор, служащий для индивидуализации субъектов, позволяющий отличать одних субъектов от других.
Имя (в узком смысле) или имя собственное, имя настоящее — идентификатор, присваеваемый каждому гражданину того или иного государства, состоящий из фамилии, имени и отчества (в России) или из других индивидуализирующих компонентов.
Соответственно, разновидностями имени в широком смысле выступают:
В данном контексте поговорим о защите псевдонимов и никнеймов, поэтому определим их.
Никнейм (от англ. «nickname») представляет собой «прозвище; уменьшительное имя» [1]. Словарь по сути признает слова «никнейм» и «прозвище» синонимами. По нашему мнению, отличительным признаком названных понятий является сфера применения: если никнеймы чаще всего используются для общения на различных веб-сайтах или для индивидуализации пользовательских аккаунтов в социальных сетях, то прозвища употребляют преимущественно в устной или письменной речи.
Псевдоним — это вымышленное имя [2]. Некоторые правоприменители, как мы увидим далее, не видят особой разницы между никнеймом и псевдонимом, если последний используется в сети Интернет в связи с доведением до всеобщего сведения каких-либо результатов интеллектуальной деятельности.
Общие нормы, касающиеся использования имени, представлены в ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ):
Специальное регулирование, касающееся псевдонимов, зафиксировано в ст. 1265 ГК РФ, которая разъясняет, что возможность автора действовать под вымышленным именем является содержанием личного неимущественного права автора на имя.
Итак, разобравшись со значениями рассматриваемых понятий, изучим существующие средства защиты перечисленных идентификаторов.
Наиболее популярным способом обеспечить псевдонимам и никнеймам надежную правовую охрану и, в случае посягательств, защиту признается регистрация указанных идентификаторов в качестве товарных знаков.
Уже давно в юридическом сообществе, особенно среди специалистов в сфере интеллектуальной собственности, присутствует некая убеждённость или стереотип, в соответствии с которыми правовая охрана объекта, подтверждённая полученным от государственного органа правоустанавливающим документом, является всеобъемлющей и более эффективной, нежели правовая охрана, следующая прямо из закона, из совершения какого-либо действия субъектом (создания произведения и т.д.). Отчасти можно согласиться с такой точкой зрения хотя бы потому, что практика, связанная с защитой исключительных прав на товарные знаки, сегодня является уже достаточно обширной; многие проблемы, касающиеся толкования норм данного аспекта, решены правоприменителями; из практики известны стратегии защиты таких средств индивидуализации, которые можно взять на вооружение при выстраивании собственной позиции.
Однако не следует забывать и о ряде уязвимостей товарных знаков, к которым можно отнести внушительное количество оснований для оспаривания таких охраняемых объектов (например, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования). Кроме того, имеются примеры судебных дел, в которых субъектам удавалось отстоять и защитить коммерческие обозначения, которым противопоставлялись зарегистрированные товарные знаки.
Чаще всего товарные знаки регистрируются на имена их известных носителей. Тем не менее, встречаются ситуации, когда лица, не имеющие отношения к носителям псевдонимов/никнеймов, регистрируют товарные знаки на собственное имя (наименование — для организаций) и таким образом привлекают к своей продукции внимание разных аудиторий потребителей, используя репутацию авторитетных личностей и нередко нанося им моральный вред. В связи с этим необходимо напомнить, что законом предусмотрено ограничение для подобных казусов (пп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ):
Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265 и подпункт 3 пункта 1 статьи 1315) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.
Примечательной иллюстрацией возможности оспаривания товарного знака по данному основанию выступило некогда дело № СИП-238/2016, инициатором которого (в Роспатенте) выступили наследники русского космонавта Юрия Гагарина, а противоположной стороной — ООО «Торгово-развлекательный центр Гагаринский», зарегистрировавшее и использовавшее в своей деятельности комбинированный товарный знак № 442186. По результатам рассмотрения дела, которое дошло до Верховного Суда РФ, было принято решение прекратить правовую охрану названного средства индивидуализации по вышеприведенному основанию.
В настоящее время имеется большое количество примеров регистрации в качестве товарных знаков псевдонимов или никнеймов. Ниже представлены лишь некоторые примеры.
Следующим средством охраны и защиты идентификаторов выступает их регистрация в определенных организациях в качестве псевдонимов (имён). Отечественное законодательство не предусматривает возможности и необходимости регистрации псевдонимов, однако мировая практика нередко исходит из иных подходов и связывает защиту прав на такие идентификаторы с осуществлением каких-либо формальных процедур. В частности, преимущественно такой подход применяется в странах с англо-американской системой авторского права.
Регистрация псевдонима в специализированных организациях
На мировом уровне вопросами регистрации псевдонимов (а также имён и наименований организаций) ведает Международное Агентство ISNI(сокращение от International Standard Name Identifier). Компания ведёт специальный реестр, в котором фиксирует соответствующие зарегистрированные идентификаторы субъектов. Одно из основных условий регистрации — она совершается в связи с созданием тем или иным человеком (коллективом людей) результата творческого труда (произведения, изобретения и т.п.). Каждому псевдониму (имени, наименованию) присваивается индивидуальный номер, по которому его всегда можно легко найти в базе данных. Для регистрации носителю псевдонима (имени, наименования) требуется представить следующие сведения:
На территории России функции по регистрации псевдонимов выполняет неаккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе (далее — ОКУП) «Копирус», как официально сообщается на её же сайте. Средняя стоимость регистрации составляет сегодня 2000 рублей.
В российской правоприменительной практике стороны редко используют охранные документы, выданные по результатам регистрации псевдонима по системе ISNI. В частности, в качестве доказательства свидетельство о международной регистрации имени предъявлялись участниками процесса в рамках рассмотрения дел № СИП-917/2019, А35-11168/2018.
Нельзя сказать, что судебная практика по защите никнеймов (псевдонимов) без использования вышеуказанных средств является богатой на различные примеры. Впрочем, мы редко рассматриваем темы, в которых всё однозначно, поэтому нас такой дефицит не останавливает. Мы провели поиск и готовы поделиться его результатами.
Для понимания отношения правоприменителей к квалификации никнейма в качестве охраняемого нематериального блага, полагаем, нужно обратиться к делу № А60-48002/2017.
ООО «Уральское авторское общество» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее — АССО) к ООО «Екатеринбург-ТВ» (ответчик). Гражданин Б. создал фотографическое произведение и опубликовал его на портале «Яндекс.Фотки» под никнеймом «ioburg». Позднее было обнаружено, что спорную фотографию на своем сайте http://ekburg.tv/ разместил ответчик, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующим требованием.
В рамках рассмотрения дела суд дал следующую оценку понятиям «псевдоним» и «никнейм»:
автор вправе использовать свое произведение под вымышленным именем (псевдонимом). В данном случае, такое вымышленное имя (псевдоним, никнейм, и пр.) может использоваться и на сервисе Яндекс.Фотки …, что следует расценивать как указание на соответствующее имя автора созданной и загруженной в сервис фотографии.
Данная выдержка примечательна еще и тем, что в ней поднимается вопрос соблюдения правил цитирования: правоприменитель по сути уточняет, что норма о цитировании (п. 1 ст. 1274 ГК РФ) будет соблюдена в том случае, если заимствующее произведение лицо укажет ссылку на автора путём упоминания его никнейма на соответствующем сервисе в сети Интернет, приравниваемого к псевдониму.
Видится также важным упомянуть аспект, касающийся возможности отнесения спорного фотографического произведения к охраняемым объектам:
спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр с изображением здания, поименованная «Гостиница «Мадрид», в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа ее выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать ее объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации:
При этом, действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Подробнее о творчестве в фотографиях читайте здесь.
Вышестоящие инстанции, в том числе Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП) и Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) поддержали первую инстанцию по всем существенным доводам и оставили ее Решение в силе.
Аналогичная правовая ситуация рассматривалась Ленинский районным судом города Ульяновск (Решение от 03.10.17), который отказал в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии, признав ссылку ответчика на никнейм истца необходимым и достаточным условием соблюдения правил цитирования и, следовательно, вновь отождествив понятия «никнейм» и «псевдоним». Апелляционная и кассационная инстанция (Ульяновский областной суд) согласились с позицией нижестоящего суда. ВС РФ же усмотрел нарушения и отправил дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновск, мотивировав свое мнение следующими аргументами:
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
Разрешая спор, суд счёл, что ответчиком исполнены требования законодательства при указании источника цитировании и имени автора произведения, поскольку в конце размещённого ответчиком материала содержались гиперссылки на источник, направляющий пользователя на блог пользователя под никнеймом «63г» в «Живом журнале» …, согласно стартовой странице которого … блог принадлежит гражданину О..
Судом при этом не устанавливалось, принималось ли истцом решение использовать вместо своего имени, указанного на первой странице «ЖЖ», псевдоним «63г», имеющийся на маркировке на фотографиях, можно ли считать это указанием на авторство истца.
Таким образом, Верховный Суд РФ разграничил понятия «псевдоним» и «никнейм», обозначив, что замена одного идентификатора на другой не всегда уместна.
Неоднократно попытки защитить псевдонимы предпринимались в судах общей юрисдикции. Так, в рамках дела № 33-16314/2013 (2-515/2013) гражданин С. (истец) обратился с требованием к гражданину У. о взыскании морального вреда. В Центре Культуры ответчиком была организована и проведена фотовыставка, на которой была представлена фотография одной из работ истца с указанием его псевдонима; в качестве одного из участников фотовыставки на сайте ответчика был заявлен истец. Истец, в свою очередь, указывал, что не принимал участие в данной фотовыставке и не давал своего согласия на использование своего псевдонима в списке участников. Несмотря на отсутствие разрешения истца на использование его псевдонима, ответчик распространил на выставке буклеты с указанием истца в качестве непосредственного участника. В результате неправомерного использования псевдонима истца потенциальные участники фотовыставки были введены в заблуждение относительно личного участия в данной выставке известного мастера, которым является истец. К тому же, у посетителей выставки могло создаться впечатление о недостойном, нечестном поведении истца, который якобы обещал непосредственно участвовать в выставке и не сдержал своего обещания. Неправомерное использование ответчиком в качестве организатора фотовыставка псевдонима истца обусловлено желанием привлечь на данную выставку наибольшее число посетителей, в связи с чем ответчик не мог не преследовать цель — извлечь как можно больше выгоды. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в иске гражданину С. отказал.
Санкт-Петербургский городской суд отменил Решение нижестоящей инстанции, отметив, что вред по данной категории дел подлежит возмещению в двух случаях: когда имя использовано неправомерно и когда нарушение права на имя сопряжено с нарушением чести и достоинства гражданина, а поскольку ответчик использовал на своей выставке псевдоним истца без его согласия, то в таком случае требования истца должны быть удовлетворены.
Ещё одна громкая история с защитой псевдонима получила огласку благодаря ее фиксации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2018) от 28 марта 2018 г.. Гражданин Р. обратился с исками к ООО «Издательская группа «АЗБУКА-АТТИКУС», гражданину Ру. о признании факта нарушения права истца на имя, возложении обязанности на ответчиков за их счет опубликовать решение суда о допущенном нарушении, запрете ответчикам использовать свой псевдоним в творческой, предпринимательской и иной деятельности и распространять опубликованные под этим именем произведения и информацию о них, компенсации морального вреда в размере 1 рубль. Используя псевдоним истца, ответчики совместно издали серию литературных произведений, в чем, по мнению истца, и заключалось нарушение его прав.
Отказывая в удовлетворении требований, Симоновский районный суд города Москва подчеркнул, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что он обладает исключительными правами на свой псевдоним, поэтому ответчики вправе были использовать его при издании произведений. Апелляционная инстанция (Московский городской суд) оставила Решение нижестоящего суда в силе.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась:
По смыслу указанных выше норм права использование имени конкретного физического лица в качестве псевдонима другим лицом в его творческой деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование имени соответствующим физическим лицом, а также непричинения вреда носителю имени другим его носителем.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что неправомерным использованием имени истца является только такое его использование, которое имеет целью причинение вреда истцу, не учел, что запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица в силу ст. 19 ГК РФ может быть связан также и с дезориентацией неопределенного круга лиц относительно тождества граждан, осуществляющих творческую деятельность под одними и теми же именем и псевдонимом.
Ошибочным признала Судебная коллегия и вывод судов о необходимости представления истцом доказательств, подтверждающих, что он обладает исключительными правами на свой псевдоним. Суды не учли, что действующее законодательство не относит имя к объектам, в отношении которых управомоченные субъекты наделяются исключительными правами по правилам ст. 1229 ГК РФ.
В нашем распоряжении имеется также серия дел о защите прав на псевдоним известного исполнителя Guf, которые рассматривались и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах. И в рамках рассмотрения дела № 33-43996, и в рамках рассмотрения дела № А40-166171/2015, правоприменители в целом пришли к общему знаменателю:
По сути правоприменители сошлись в едином мнении, признав приоритетность права на псевдоним (имя) перед исключительным правом на товарный знак.
Резюмируя вышесказанное, нужно отметить, что, хотя практика по защите псевдонимов и никнеймов на настоящий момент исчерпывающей не является, из нее, тем не менее, можно извлечь некоторые полезные элементы, на которых можно построить достаточно выигрышную стратегию.
В заключение кратко подведем итоги. К сожалению, сегодня уделяется мало внимания вопросам правомерного и неправомерного использования псевдонимов и никнеймов в творческой, предпринимательской и иной деятельности. Между тем, стремительное развитие сети Интернет и цифровых технологий требует от правового регулирования и правоприменительной практики формулирования ответов на вызовы времени. Наибольшей популярностью сейчас пользуется регистрация любых имен, псевдонимов, прозвищ, никнеймов в качестве товарных знаков, однако данный способ не гарантирует правообладателю абсолютной защиты в случае посягательств. Правоприменительная практика по защите псевдонимов (никнеймов), не зарегистрированных в качестве средств индивидуализации, в данный момент еще находится на пути становления, и мы надеемся, что в ближайшем будущем она сможет до конца сформироваться, предоставив заинтересованным лицам новые возможности по защите своих прав.
[1] Мюллер В.К. Учебный англо-русский словарь: 120 000 слов и выражений / В. К. Мюллер. — М.: Эксмо, 2008. — стр. 494.