Можно ли иногда нарушать нравственные правила для достижения общего счастья?
Необходимость, как понятие, порой может иметь для человека самое страшное значение. Оно часто становится причиной подавления чувств, свободы, совести. Если рассматривать нравственные правила, как неотъемлемую части совести и души, то можно смело заявить, что их нарушение — преступление, которое и не карается обычно законом. Можно ли пойти на это ради достижения общего счастья?
Я считаю, что оправдать нарушение нравственных правил можно, то есть и совершать ошибки допустимо. Однако подобные поступки должны быть обусловлены. Например, люди отрекались от совести в экстренных ситуациях, когда их семье грозила опасность. На войне реальной и страницах книг есть такие сюжеты: выживание во время голода, предательство семьи для их же блага.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
Фёдор Михайлович Достоевский в основу произведения «Преступление и наказание» также закладывает идею о нарушении нравственных принципов ради общества. Раскольников убивает старуху-процентщицу ради собственной выгоды, однако обуславливает это как помощь всем, оказавшимся в похожей на его экономической ситуации. Но здесь герой нарушает не только моральные предписания, которые не караются государством, но и вполне действующий закон.
Это пример, на мой взгляд, антагонистический, показывающий, как не нужно делать. Его поступок нельзя разделить на зло и добро, ведь он не принёс кому-то счастье, соответственно, не может быть оправдан. В наказание герой получает осуждение общества, которое никогда не забывает подобные проступки. В соответствии с законом — каторга.
Автор также не оправдывает Раскольникова, подмечая отсутствие мотива для убийства или смягчающих обстоятельств. Так, герой мог пойти работать, но был в этом не заинтересован. В отличие от него, Сонечка Мармеладова тоже идёт на преступление нравственное, становится проституткой. Однако она делает это для семьи, поэтому не представляет собой «грязного» человека.
Таким образом, для достижения общего счастья можно иногда нарушать нравственные правила. Однако счастье других не должно быть выражено эгоцентризмом. Помимо этого, идти на такие преступления можно только в том случае, если это обусловлено, а не оправдано.
Можно ли иногда нарушать нравственные правила для достижения общего счастья? По роману «Преступление и наказание» (Достоевский Ф. М.)
Мне кажется, что иногда можно нарушать нравственные законы ради достижения общего блага. Во многом, история всего мира строится на таких явлениях. Во время войны, революции, гражданских войн гибнет очень много людей, но чаще всего такие действия затеваются с благими намерениями.
Есть ситуации, в которых необходимо «пожертвовать одним, чтобы спасти остальных», и тогда этому можно найти оправдание. Но не исходить из логики «этот человек мне не нравится — я могу избавиться от него, он доставляет мне дискомфорт».
Можно сказать, что герой романа «Преступление и наказание» Родин Раскольников совершает свое преступление из-за размышлений именно такого типа. Старушка, которую он убивает, доставляет ему личное неудобство, подкрепленное мыслью о том, что он не один такой студент, которому она вредит. Преступление Родиона крупно общественную жизнь не меняет, но сам герой страдает из-за этого. Его цель была не слишком «благой», в некотором роде даже корыстной — проверить, является ли он «тварью дрожащей». Но в тоже время он выбрал не любого человека на улице, а того, кто по его мнению, считался «вредителем в обществе».
Все чаще в нашем реальном мире зло и добро так тесно переплетены, что почти невозможно отличить их друг от друга. И на самом деле, порой бывает сложно найти ту грань, которая разделяет их. Ты сделала поступок, который тебе кажется хорошим, а кто-то увидел в нем зло. И в некоторых случаях совершения противоправного поступка переход порога нравственности и морали обоснованно.
Многие люди поддерживают мысль, что истинное правосудие — дело высших сил, а любые виды самосуда для людей недопустимы. Но неужели нужно ждать, пока все зайдет слишком далеко. Есть люди, которые заслуживают наказания здесь и сейчас, от рук пострадавших, а не от кого-то свыше. Те, кто много раз совершали ужасные преступления, люди в которых уже наверняка не осталось ничего доброго и нравственного — разве возможно напугать их карой небесной? Стоит покарать их сейчас и немедля. Потому что люди меняются редко, и если кто-то переступает нравственные законы для всеобщего блага или осознает свою вину — его можно простить; если человек был и остается бесчувственным и жестоким, то прощения ему нет.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Можно ли иногда нарушать нравственные правила для достижения общего счастья? (Школьные сочинения)
Начну я своё рассуждение на эту очень серьёзную и, по моему мнению, важную тему издалека. Все мы знаем любимое многими выражение: «в каждом правиле есть исключение», и, с моей точки зрения, оно часто оказывается справедливым. Действовать всегда по правилам в условиях реальной жизни, которая порой заставляет нас сделать непростой и часто несправедливый нравственный выбор, живому человеку невозможно. И отталкиваясь от вышесказанного, можно заключить, что нравственные правила нарушаются, и нарушаются они при этом не всегда со злым умыслом. Поэтому, скажете вы, ответ на поставленный вопрос очевиден — «да, иногда можно!». Но я разочарую вас, сказав, что ответ этот дан после поверхностного рассуждения.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Давайте попробуем капнуть немного глубже, чтобы разобраться в этом чрезвычайно важном вопросе.
Для начала необходимо разобраться, а что из себя эти нравственные правила вообще представляют. Размышляя длительное время (хотя данная категория довольно относительна) над этим вопросом, я всё-таки пришёл к следующему умозаключению. Я для себя решил, что нравственные правила — это совокупность идей, которые нельзя предавать, и принципов, которые нельзя переступить. И, думаю, важно уточнить, что нравственные правила каждый для себя определяет сам, то есть они индивидуальны. Конечно, есть ряд таких идей и принципов, которых придерживается подавляющее большинство. Такие, например, как «не убивай», «не обманывай», «не причиняй зла», «поступай по совести» и еще много других. Но, несмотря на часто повторяющиеся правила, каждый общий их набор остаётся уникальным. Ведь здесь важен не только список правил, но и «рейтинг» среди них, то есть, какой принцип для человека важнее «не обмани» или «не причини зла», к примеру. И так с каждым. Именно поэтому нравственный набор любого отдельно взятого человека встречается лишь единожды.
Тогда вы скажете, что если нравственные правила у каждого свои, то дать ответ на поставленный вопрос можно, только рассмотрев каждый случай нарушения нравственных правил. А, учитывая, что людей сейчас живёт 7 миллиардов и жило до этого не меньше, то опросить нужно каждого из них, что, очевидно, человеку невозможно. Следовательно, ответить на вопрос также невозможно. Тупик какой-то. Но рассуждать в таком ключе нельзя. Здесь важно понять, что нравственные правила — это своеобразный свод законов человека. И если вы нарушили закон, то за этим должно последовать наказание. Когда нарушаешь закон государственный, то накажет вас соответствующая инстанция. Всё просто. С внутренним кодексом всё куда сложнее. Когда вы предаёте собственные принципы и идеи, наказание придёт к вам от вас самих. Так называемый суд над самим собой я называю беседой с совестью. После того, как вы переступили через себя, к вам придет ваша совесть. Вы, может, и не захотите говорить с нею, будете гнать её прочь, но ваша воля совести не указ. Разговор с вашим внутренним судьёй будет тяжелым, неприятным, что-то непонятное будет сверлить вам в области груди и сердца. Ваша совесть после этого занимательного разговора расставит внутри вас всё по местам, и уж потом вы сами вынесете решение по своему вопросу. Такое наказание важнее всяких тюрем и штрафов. Впрочем, далеко не каждого посещает совесть. Эти люди бессовестны, а значит и безнравственны. Наказание в виде тяжёлой беседы к ним не приходит. Значит ли это, что они остаются безнаказанными? Вот мой ответ: «Нет. Они наказаны с самого своего становления, оставшись без совести, с них нечего взять, они — пустышки». Люди во всём мире должны понять, что важнее всего ежедневный суд каждого отдельно взятого человека над самим собой. Когда человек постоянно анализирует свои слова, действия, поступки, он развивается, становится лучше. Но таких людей единицы. Таким были Лев Толстой и Уинстон Черчилль. Они каждый раз при необходимости переступали через себя, свои принципы, убеждения ради какой-то более важной цели. Например, из дневника Черчилля мы можем узнать интересный эпизод. Черчилль всю свою жизнь презирал, даже ненавидел коммунизм, осуждал идеи социализма; для него этот вопрос был чрезвычайно важным. Но в годы Второй мировой войны, когда Британия осталась один на один со всем фашистским блоком, он сам лично пошёл на союз со Сталиным, которого считал тираном. Он оставил позади свои принципы и идеи ради победы над злом. Он переступил через себя, то есть нарушил свои нравственные правила. И это для него было внутренним преступлением. Но в то же время это было показателем невероятной силы. Выходит, что нарушать нравственные правила иногда можно.
Подводя итоги, я хочу сказать, что нарушать свои нравственные правила в зависимости от ситуации можно, а иногда даже необходимо. Вот только не стоит рассчитывать на общее счастье. Оно, к сожалению, невозможно.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id103222
Можно ли иногда нарушать нравственные правила для достижения общего счастья
«О, тут мы при случае и нравственное чувство наше придавим: свободу, спокойствие, даже совесть».
Можно ли нарушать нравственные правила, я считаю, зависит от ситуаций, юридически вы не совершите никакое преступление (в отличие от Раскольникова в «Преступлении и наказании») в большинстве случаев, будет действовать лишь суд народа, общественное мнение.
А часто бывает так, что зло и добро в одном и том же поступке так тесно переплетены, что почти невозможно отличить их друг от друга.
На самом деле, очень и очень сложно найти ту грань, которая разделяет их. И в некоторых случаях преступление порога нравственности и морали обоснованно. Многие люди говорят, что человек не должен вершить правосудие собственными руками, надо предоставить это дело Богу. Неужели нужно ждать, пока все зайдет слишком далеко. Людей, которых несколько раз совершали ужасные преступления, в которых уже наверняка не осталось ничего доброго и нравственного, нужно подвергать смертной казни. Не может быть так, что человек был-был безнравственный, чёрствый, а потом вдруг стал добрым, раскаивающимся. Зло уже утвердилось в них, оно заложено воспитанием/самовоспитанием. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Конечно, это не тот случай, что произошёл с главным героем романа Достоевского, убившим ни в чём не виновную старуху, который «убил только для себя одного!».
Таким образом, трудно сказать, следует ли переступать через законы морали во имя счастья и жизни других людей, но моё мнение – что в отдельных случаях не только можно, но и нужно
Можно ли иногда нарушать нравственные правила для достижения общего счастья по роману Преступление и наказание (Достоевский Ф. М.)
«О, тут мы при случае и нравственное чувство наше придавим: свободу, спокойствие, даже совесть».
Можно ли нарушать нравственные правила, я считаю, зависит от ситуаций, юридически вы не совершите никакое преступление (в отличие от Раскольникова в «Преступлении и наказании») в большинстве случаев, будет действовать лишь суд народа, общественное мнение.
А часто бывает так, что зло и добро в одном и том же поступке так тесно переплетены, что почти невозможно отличить их друг от друга.
На самом деле, очень и очень сложно найти ту грань, которая разделяет их. И в некоторых случаях преступление порога нравственности и морали обоснованно. Многие люди говорят, что человек не должен вершить правосудие собственными руками, надо предоставить это дело Богу. Неужели нужно ждать, пока все зайдет слишком далеко. Люди, которые несколько раз совершали ужасные преступления, в которых уже наверняка не осталось ничего доброго и нравственного, нужно подвергать смертной казни. Не может быть так, что человек был-был безнравственный, чёрствый, а потом вдруг стал добрым, раскаивающимся. Зло уже утвердилось в них, оно заложено воспитанием/самовоспитанием. Конечно, это не тот случай, что произошёл с главным героем романа Достоевского, убившим ни в чём не виновную старуху, который «убил только для себя одного!».
Таким образом, трудно сказать, следует ли переступать через законы морали во имя счастья и жизни других людей, но моё мнение – в отдельных случаях не только можно, но и нужно.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.