В Госдуме объяснили снятие с голосования поправок о вакцинации
Государственная дума не стала во вторник, 15 июня, рассматривать во втором чтении законопроект о внесении прививки от коронавируса в национальный календарь вакцинации, поскольку в нем не уточнялся вопрос добровольной вакцинации. Об этом РБК сообщил первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Федот Тумусов.
«Там должна быть обязательная формулировка, что вакцина должна быть добровольной. Но подходящая формулировка пока не найдена. Поэтому сегодня сняли этот вопрос», — объяснил Тумусов.
По его словам, пока что не ясно, когда в законопроект внесут необходимые пояснения и снова представят на рассмотрение. Тумусов не исключил, что документ будет принимать уже новый созыв Думы осенью.
Как ранее передавал ТАСС, лидер ЛДПР Владимир Жириновский сообщил, что законопроект о включении вакцины от COVID-19 в календарь прививок сняли с рассмотрения нижней палатой.
По словам Жириновского, на фоне «антивакцинной пропаганды», которая ведется в том числе и в СМИ, у многих граждан включение вакцины от коронавируса в календарь вызывает опасения — жители боятся, что она будет обязательной. В то же время политик заметил, что власти регулярно заявляют о добровольной вакцинации. И это привело к тому, что большинство населения так и не сделало инъекцию, уверен он.
Во время первого чтения законопроекта спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил профильный комитет и Минздрав доработать документ: прописать в нем принцип добровольности вакцинации от новой коронавирусной инфекции.
25 мая Якутия стала первым российским регионом, объявившим об обязательной вакцинации от коронавируса. В распоряжении главного санитарного врача республики говорилось, что сотрудников, которые не хотят ставить прививку, не допустят к работе. А организации, не обеспечившие обязательную вакцинацию, оштрафуют.
Позже из сообщений органов власти региона исчезло слово «обязательная», ее начали заменять на слово «массовая».
ЦИК по вакцинации включил задний ход
Левая оппозиция убедила Памфилову отказаться от обязательных прививок в избиркомах
В избирательной системе обязательной вакцинации не будет, административно-принудительных мер со стороны ЦИК не предполагается, заявила 28 июля глава ЦИК Элла Памфилова.
По ее словам, стопроцентная вакцинация среди членов комиссий и наблюдателей — это всего лишь рекомендация Роспотребнадзора. «Этот процесс добровольный», — цитирует главу ЦИК РИА Новости. При этом она признала, что ЦИК предпринимает усилия для того, чтобы все члены комиссий, у которых нет медотвода, прошли вакцинацию, так как это вопрос ответственности перед избирателями.
Ранее депутат Госдумы Юрий Синельщиков обратил внимание Памфиловой, что трактовка ЦИК рекомендаций Роспотребнадзора (призыв к стопроцентной вакцинации) нарушает принцип добровольности прививок. «Нижестоящие избирательные комиссии ввиду ошибочного понимания могут предъявлять избыточные требования к участникам избирательного процесса», — указал депутат в своем обращении.
Тема вакцинации на данный момент стала чуть ли ключевой в избирательном процессе. Так, 27 июля в ЦИК состоялась церемония подписания соглашение «За безопасные выборы!», предложенное «Единой Россией». К партии власти присоединилась ЛДПР, «Родина» и несколько мелких партий. Левая думская оппозиция — КПРФ и СРЗП отказались подписывать документ.
Споры о вакцинации проходят на фоне скандала с исключением из списка КПРФ Павла Грудинина и случаев давления на других кандидатов в депутаты. По словам Геннадия Зюганова, в партии с таким решение «категорически не согласны» и будут «отстаивать право на выборы». Путину, считает политик, предстоит выбор между «социализацией» и «фашистизацией» жизни в стране.
Депутат Госдумы от КПРФ Юрий Синельщиков рад, что в ЦИК услышали позицию коммунистов:
— Известно, что далеко не во всех регионах преподаватели и врачи обязаны вакцинироваться, поэтому принуждать к 100-процентной вакцинации наблюдателей — это значит ограничить выборы, дать повод для подозрений, сомнений в их легитимности. Памфиловой нужна такая ситуация? Не нужна. Нам тоже не нужна.
С рекомендациями Роспотребнадзора, которые официально подписали в ЦИК, мы согласны. Но если они все-таки замышляют усилить давление в регионах и заставить сделать всех… Призыв в регионах может быть понят буквально — губернаторы и избиркомы издадут официальные распоряжения о сплошной вакцинации.
Если в ЦИК прочитали наше обращение и согласились, что стопроцентную вакцинацию при добровольных прививках они обеспечить не смогут, то нас, партию, это устраивает. Мы же не желаем с Памфиловой в конфронтацию вступать. Мы говорим: услышьте, пожалуйста, наше мнение — обязаловки быть не должно. У меня в семье двое вакцинировались, а трое — нет.
Первый секретарь московского городского комитета КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин считает, что опасность неверного толкования позиции ЦИК в регионах пока сохраняется:
— Подписание договора ЦИК и Роспотребнадзора развязало руки регионам. Там решили, что раз стопроцентная вакцинация рекомендована, то ее можно сделать обязательной. И пошло-поехало… В некоторых регионах, например, на Дальнем Востоке, избиркомы уже предупредили членов комиссии с правом решающего голоса, что без вакцинации их не допустят к работе. Это может коснуться и наблюдателей, членов комиссии с совещательным голосом. Пытались все это внедрить. Поэтому мы стали бить в колокол.
Помимо депутатских запросов, направленных Памфиловой и Поповой, я обратился к генпрокурору, чтобы он это пресек, потому что это незаконно. И эта опасность еще не миновала. Рекомендация остается, и угрозу не допустить наших членов комиссий работать без вакцинации никто не отменил. Здесь еще предстоит борьба. Цель этого понятна — оставить избирательные участки без членов комиссий и наблюдателей КПРФ и дать возможность творить все, что угодно.
«СП»: — Фон для вашей борьбы, кажется, не очень благоприятный…
— Посмотрите, уже начали вязать кандидатов в депутаты — Анастасию Удальцову за то, что она якобы проводит встречу с избирателями. Это стопроцентное нарушение. Мы тут же обратились и в Генпрокуратуру, и к Панфиловой. Кстати, депутат Госдумы Денис Парфенов встречался с ней недавно, она просила давать факты. Думаю, что та встреча повлияла на то, что Памфилова сейчас хотя бы сделала вид, что призыв ЦИК к стопроцентной вакцинации просто не так поняли.
Но успокаиваться все равно нельзя. Их задача — оставить участки без наблюдателей, без членов комиссий от оппозиции — никуда не исчезла. Например, в Москве на 36 из 128 участков они не назначили членов комиссий с правом решающего голоса от КПРФ. Один слишком молодой, другой пожилой, третий якобы участвовал в уличных акциях, но по факту людей не утвердили. Мы сейчас судимся, идем в Верховный суд. Памфилова все прекрасно знает.
Только активность партий, самих кандидатов, наблюдателей, членов комиссий, граждан, СМИ заставит их работать по закону. Иначе, они будут творить беззаконие.
«СП»: — Как понимать упреки в адрес КПРФ за неподписание в ЦИК соглашения «За безопасные выборы!», составленного «Единой Россией» и поддержанного ЛДПР?
Но мы продолжим встречаться с людьми. И их призываем. Они на стадионах десятки тысяч людей собирают, «Алые паруса» в Петербурге проводят, концерты, в метро в день 6 млн человек ездит — как селедки в бочке. Это нормально. А наши двадцать человек на встрече с избирателями на улице для них трагедия. Потому что они получают от нас правду. А в СМИ нас не допускают — табу. Они нас упрекают? А мы их не упрекаем, а обвиняем в том, что они довели страну до нищеты.
Ситуацию, экономическую и кадровую, надо менять бюллетенем. Иначе улица будет менять. Но там уже будет булыжник пролетариата, плитка Собянина, либо сучковатая палка.
— У этой истории есть юридическая и политическая части, — говорит политолог Дмитрий Еловский. — Юридическая заключается в том, что у нас нет нормы, когда наличие или отсутствие прививки может быть ограничением пассивного или активного избирательного права. Ограничение этим наблюдателей противоречит духу закона. Если мы все-таки хотим строить правовое государство, важно не забывать, что есть базовые принципы, от которых отступать нельзя.
Есть, конечно, вопрос безопасности. Мол, давайте обеспечим безопасность на определенное время и пожертвуем ради этого какой-то частью прав. Но это подмена понятий. Безопасность на участках от коронавируса можно обеспечить другими стандартными методами: санобработкой и проч. Тем более вакцина все равно не дает стопроцентной гарантии от болезни. Тем более не исключается, что вакцинированный остается переносчиком болезни.
Получается, стопроцентной гарантии вакцинация организаторов избирательного процесса не дает, а нарушение избирательных прав в этом случае происходит железно. Думаю, во многом именно это обстоятельство заставило ЦИК отступить, потому что его задача следить за чистотой и законностью процесса выборов.
«СП»: — Что можно сказать о политической части вопроса?
— Для крупных партий любые ограничения на наблюдение представляют собой серьезную проблему. Для них это важный элемент как защиты своего результата, так и мобилизации своих сторонников. Они должны видеть, что партия борется, выставляет наблюдателей и защищает результат. Если партия сдаст в этой части позиции, ей придется как минимум объясняться со своим активом. И это будет сложно, поскольку стопроцентной гарантии безопасности вакцинация не дает.
Понятно, что, например, КПРФ на такие соглашения не пойдет. Потому что для нее политические последствия будут негативными, а юридические неоднозначны. У парламентских партий есть определенное уважение к нормам закона, поэтому они и называются системными. Если им четко обрисовать, что те или иные требования не противоречат духу и букве закона, они обычно соглашаются. Но поскольку здесь вопрос сомнительный, они не согласятся и будут бороться до конца.
Кроме того, у всех партий сейчас большие проблемы с наблюдением за выборами, связанные с трехдневным голосованием. Оно требует в четыре раза больше наблюдателей, чтобы организовать нормальный процесс. Они и так с трудом набирали людей, а любые ограничения еще больше усугубят ситуацию. Поэтому партии не согласятся. Вот эти три фактора сошлись, в ЦИК поняли, что пусть из благих намерений — повышения безопасности, но зашли слишком далеко. Поэтому им пришлось отойти назад, а партии, не подписавшие соглашения отстояли свою позицию.
Законно ли обязывать делать прививку от коронавируса?
Сейчас в СМИ идет давление на население, чтобы все массово вакцинировались от ковида. Несмотря на то что есть закон о добровольной вакцинации, некоторые жалуются на принуждение со стороны работодателей. А сейчас в некоторых регионах отдельные категории работников вовсе обязали вакцинироваться. Это законно? Как правильно вести себя, если заставляют делать прививку от коронавируса, и можно ли отказаться от вакцинации?
Люди, которые работают по некоторым профессиям, обязаны вакцинироваться. Но принудить их к этому никто не может. У них есть выбор: сделать прививку или сменить профессию.
Общий порядок вакцинации
Государство принимает меры, чтобы инфекционные болезни теряли свою силу и меньше распространялись. Для этого разработаны национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Все прививки, указанные в календарях, в государственных и муниципальных медучреждениях делают бесплатно.
В список прививок по эпидемическим показаниям в 2020 году добавили коронавирусную инфекцию, которую вызывает вирус SARS-CoV-2.
В календаре указаны категории граждан, которых надо привить обязательно. В случае с коронавирусом это, в частности, люди 60 лет и старше, медики, учителя, работники организаций социального обслуживания, сотрудники МФЦ, жители городов-миллионников, люди с хроническими заболеваниями, работники компаний транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов и КПП на границе, вахтовики, волонтеры, военнослужащие, государственные гражданские и муниципальные служащие, студенты старше 18 лет и призывники.
Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам, когда появляется угроза возникновения инфекционных болезней.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают главный санитарный врачи РФ и главные санитарные врачи регионов. На 19 июня обязательную вакцинацию ввели в Москве и Московской области, в Сахалинской, Кемеровской, Тульской, Тверской и Ленинградской областях. Пока в вашем регионе не введут обязательную вакцинацию, вы можете сами решать, прививаться или нет.
Как победить выгорание
Права граждан при иммунопрофилактике
Граждане вправе отказаться от профилактических прививок — никто не может заставить человека вакцинироваться против его воли. Но в этом случае могут не принять на работу или отстранить от нее, если работа связана с высоким риском заражения инфекционными болезнями. При этом все время отстранения зарплату платить не будут.
Перечень работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок, установлен правительством.
Отказаться от обязательной вакцинации можно только по медицинским показаниям. Например, если у работника подтвержденная аллергия на компоненты вакцины. Перечень медицинских противопоказаний утверждает главный санитарный врач. А вот отказ по моральным убеждениям не дает права продолжать трудиться без прививки, если работа подпадает под обязательную вакцинацию.
Например, в Свердловской области четыре сотрудника компании коммунального хозяйства, которые занимались ремонтными работами на канализационных и водопроводных сетях, отказались вакцинироваться от гриппа, потому что принципиально выступают против прививок. Работники сочли, что их должностные обязанности не относятся к перечню работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.
Работодатель пояснил сотрудникам, что они работники транспорта в коммунальной сфере и их деятельность указана в пунктах 1 и 8 перечня. Поэтому отстранил от работы без сохранения зарплаты.
Работники пошли в суд, чтобы взыскать с компании среднюю зарплату за время вынужденного прогула — по 25 000—34 000 Р каждому, компенсацию морального вреда — по 10 000 Р каждому, а также судебные расходы на юридические услуги по подготовке иска в суд — по 1250 Р каждому.
Суд сказал, что, поскольку выполняемые этими сотрудниками работы входят в перечень, отказаться от профилактических прививок они не вправе. И поскольку такой отказ, по мнению суда, ничем не обоснован, требования работников он не удовлетворил.
Кроме того, в требованиях закона об обязательной вакцинации нет исключений для людей с медицинским отводом. Медотвод означает, что у человека нет возможности выполнить условия закона, чтобы его допустили к работе, связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть медотвод в принципе исключает допуск к работе.
Например, к такому выводу пришел суд, когда рассматривал заявление воспитательницы из Санкт-Петербурга. У женщины хронические заболевания, и она требовала отпустить ее к терапевту в рабочее время, чтобы получить разрешение на вакцинацию. При этом график работы воспитательницы позволял пойти к врачу и сделать прививку в нерабочее время.
Когда работодатель пояснил, что оснований проводить вакцинацию в рабочее время с сохранением зарплаты нет, и отстранил сотрудницу от работы, женщина принесла справку о медотводе. А потом пошла в суд, чтобы признать отстранение незаконным, взыскать с работодателя зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
Суд сказал, что работодатель действовал по закону и трудовые права воспитательницы не нарушил, поэтому в требованиях отказал.
Конституционный суд тоже высказывался об отстранении от работы сотрудников, которые не прошли вакцинацию. По мнению КС, это не нарушает права работников и необходимо, чтобы сохранить здоровье и безопасность их самих и других людей. А значит, отвечает конституционным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав отстраненных сотрудников.
Все эти правила не работают, если вы трудитесь в сфере, где профилактические прививки необязательны. В таком случае работодатель не вправе принуждать сотрудников вакцинироваться.
Что будет, если не привиться
Кроме того что непривитых людей могут не принять на работу или отстранить от нее, их еще могут не взять в образовательные и оздоровительные учреждения, если будет угроза эпидемии или случатся массовые инфекционные заболевания. Еще могут не выпустить за границу, если в стране, куда собирается человек, введена обязательная вакцинация.
Минтруд разъяснил, что работодатели должны отстранить непривитых сотрудников от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. И направил в Минздрав России предложение исключить из перечня лиц, подлежащих обязательной вакцинации, тех, кто в период эпидемии работает дистанционно. Но пока такие изменения не внесли, вакцинироваться придется всем работникам из перечня.
Что делать, если на работе заставляют прививаться
Сразу оговорюсь: лично я за вакцинацию. Но если вы по какой-то причине не хотите прививаться, это ваше право, и заставить вас никто не может. Только удостоверьтесь, что ваша работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Потому что в этом случае работодатель может отстранить вас от работы без сохранения зарплаты, и вам придется выбирать: сидеть дома без работы, менять профессию или все-таки сделать прививку. Но уволить вас по собственной инициативе работодатель не вправе.
Другое дело, если ваша работа не требует обязательной вакцинации по закону. В этом случае начальство не только не вправе вас уволить, но даже не может отстранить от работы.
Работодатель может нарушить закон, но в этом случае ему придется восстановить несправедливо уволенного сотрудника и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул.
Например, так случилось в городе Усинске. Руководство Усинской районной больницы отстранило от работы сотрудницу, когда она отказалась делать прививку от гриппа, а после и вовсе уволило за прогул. Женщина пошла в суд и потребовала, чтобы ее восстановили на работе, выплатили средний заработок за время отсутствия на работе и компенсировали моральный вред.
Суд сказал, что отстранять работницу больница была не вправе: хотя женщина работала в медучреждении, ее деятельность не входила в перечень работ, для которых вакцинация обязательна. А увольнение вообще было незаконным: сотрудницу отстранили от работы приказом, поэтому прогула не было. В результате суд обязал восстановить женщину на работе, выплатить ей средний заработок за период отстранения от работы и вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред. Суд второй инстанции оставил это решение в силе.
Если ваша работа не подразумевает обязательной вакцинации от коронавируса и вы не хотите делать прививку, поговорите с руководством. Объясните, что по закону вы вправе отказаться от вакцинации. И что готовы защищать свои права в суде, если потребуется. Возможно, до суда все-таки не дойдет и вы сможете отстоять свои интересы в переговорах. По крайней мере, искренне вам этого желаю.
А вот чего делать ни в коем случае не стоит, так это приобретать липовые сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. В этом случае вам будет грозить уголовная ответственность. Мы подробно напишем об этом в отдельной статье.
Если сомневаетесь, прививаться или нет, почитайте наши статьи про вакцинацию от коронавируса — возможно, они помогут вам определиться:
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Всё просто. Не делаю прививку, потому что не хочу.
Кому какое дело, помру я или нет? Коллективный иммунитет? Так привитые также являются переносчиками.
ВОЗ до сих пор не одобрила Спутник.
Как только в РФ появятся другие вакцины, одобренные ВОЗ, я подумаю.
Если вакцинацию проводят принудительно, то это лишь усилит антипрививочные настроения и даст громадную почву для различных конспирологий, а так же для расшатывания и без того напряжённой ситуации в стране.
Бесит не столько какие то заявления чинуш о принудительной вакцинации, а скорость, с которой они «переобуваются в воздухе». То введём, то не введём. И так далее
Плюс уже неоднократно было сказано врачами, что привитые люди являются теми же распространителями и переносчиками заболевания:
«Носить медицинские маски необходимо и после вакцинации от COVID-19, так как привитые россияне по-прежнему могут быть переносчиками коронавирусной инфекции. Об этом «Газете.Ru» сообщил врач-вакцинолог Евгений Тимаков.
По словам медика, вакцина от коронавируса нового типа не приводит к появлению местного иммунитета слизистых оболочек — то есть, попав в нос привитого человека, вирус способен размножаться. В результате при чихании или выдохе вакцинированный может передать SARS-CoV-2.»
Мурашко опроверг возможность не носить маски после прививки:
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/15/01/2021/600164d99a794726e66e5c05
Владимир, о каком настроении и кризисной ситуации социума вы пишите. Тут все «кухарки» (те кто дома лишь у экрана монитора пиндит сидит), больше в нашей стране нет никого.. Сыкуны.
Посмотрите на Канаду, Францию, США, Германию, Англию. Только зерня идет принудительная, недовольство ВСЕХ Граждан сразу побеждает принимаемый в проект законы и т.п.. Не та страна и не те люди, чтобы у нас недовольства переросли в действия!)
Виталий, будьте вежливее. Советуем почитать правила: https://journal.tinkoff.ru/comments-rules/
Джонни, Здравствуйте! Полностью с вами согласен. Именно привитые теряют осторожность и поэтому являются главными распространителями заразы. И как начала показывать практика они так же заболевают, и далеко не в лёгкой форме. Моя сестра, воспитатель детсада, вакцинировалась (так как обязана была), а потом заболела Короной и всех домашних своих заразила. Сама лежала пять дней влёжку! И где в этой реальной истории коллективный иммунитет.
Джонни, ты готов оплатить лечение от ковида в полном объеме с реанимаций и прочими радостями, если туда загремишь? Стоило бы так сделать для непривитых. И проблем бы не было, можно было бы на платной основе развернуть сеть госпиталей. Привитым они нужны гораздо реже, болеют они в основном безсимптомно вообще, знаю это по личному опыту из моего круга общения. И все бы наладилось, ты не находишь?
У правительства был целый год, чтобы подготовить законодательство, а в итоге оно отбросило вообще все приличия.
Руслан, да есть законодательство уже подготовленное и очень давно. еще с советского времени все было прописано, как действовать в случае катастроф и пандемий. при чем эти законы никто не отменял. а действуют фиг пойми как.
Руслан, то, что они не меняют, вам ни о чем не говорит? мне УЖЕ говорит.
Обратите внимание, что в том месте статьи, где говорится о медотводе, речь не (только) о ковиде. Это не чрезвычайные меры, а постоянная практика. Закону об иммунопрофилактике много лет.
У нашего вузовского начальства началось жуткое обострение на базе вакцинации. Ректор ляпнул по телевизору, что у нас привито 80% сотрудников, и чиновники начали в панике пытаться привести реальность в соответствие с ее описанием 😉 Требуют ежедневных отчетов, заверения медотводов в нашей поликлинике и чего-то ещё. Вообще, лично я привился в феврале. И всемерно за прививки. Добровольные. Однако тех, кто прививаться не хочет, заставлять не хочу. Во-первых, половина у нас уже переболела. И обоснованно спрашивают, зачем им прививка при наличии антител. Во-вторых, много людей пожилых и старых, для которых прививка может быть опасна. Если уж я три дня с температурой лежал в свои 47, то 80-летним это совсем ни к чему. Для них лучше бы дистанционную работу организовывать, как в прошлом году. Или более щадящую прививку. Но говорят, Эпивак забраковали как малоэффективный. Главное, у нашего любимого государства такая репутация в смысле вранья, что когда оно говорит правду, «это для вашего же блага», люди все равно не верят. Отсюда ковид-диссиденты. Ну хорошо, отстраним мы их от работы. А вместо них кто работать будет? И так некому.
Алексей, 80 летним, работу?
hillarious, а как вы думаете, какой средний возраст преподавателей в техническом ВУЗе? За всех не скажу, но у нас на кафедре около 60 лет, если считать по ставкам. Но это средний. А так есть и за 80.
hillarious, у моего ребенка на физфаке МГУ лучшие преподы бали ЗА 80, древние. Сейчас они уже поумирали, а в CV моего уже почти доктора астрофизика указано, что довелось быть учеником преподавателей старой советской школы. От США до ЮАР их знают по фамилиям и расспрашивали у ребенка. Кто там остался сейчас не знаю, но лучшее и самое сильное было от них.
Алексей, есть шанс, что Novavax «там» запустят, то и CoviVac-Russia у нас реабилитируют. Нет пророка в своём Отечестве ((
Алексей, у молодых больше побочек.
Мия, а у пожилых побольше вероятность осложнений нажитых болячек.
Если рассуждать правильно и логично, то странность навязывания прививки говорит о том, что она подозрительно убогая. Если тебя прям силком тащат на прививку и нарушают все права и свободы человека, то это говорится о том, что в ней реально какая-то беда.
Странно что тут, в статье, все комментарии только о том что вы все (писатели, и прочие модераторы) «за!» прививку, пропаганду из госбюджета тоже выделили?!)
Виталий, не из госбюджета, а из фонда ОМС))))) из каждого утюга же слышно «у нас вакцинация бесплатная в отличие от запада» и мамонт покорно идёт, даже не задумываясь что из бесплатного в этом мире только воздух и осадки остались пока))
Sarah, в фонд ОМС также идут наши отчисления, поэтому это одна фигня. Также почему сказал про фонд, да потому что это госпрограмма, которая далек будет выкачивать бабки. А выкачивать бабки будут одной простой игрой «иглой!», когда всем надо будет и будет уже хотеться » уколоться». В других странах она платная, но она далеко не обязательна, очень далеко не обязательна. С рашки мои знакомые афигевают, что тут твориться.
Нарушения на нарушениях.
А еще к Вашему мнению добавлю, что у нас государство никогда не беспокоилась о здоровье граждан, а тут на тебе, аж роспотреб забеспокоился )))))))
Виталий, Сербию зачем приплёл?
Sarah, Воздух уже полтора года как не бесплатный.В Москве за отсутствия маски в метро штраф-5 тысяч.Ублюдок собянин на штрафах собрал 358 миллионов рублей и этот процес продолжается.Подышал воздухом без маски,плати 5 тысяч.Отвратительно,что тест на вирус проходим за своё счёт,а прививку делают бесплатно.А бесплатный сыр известно где бывает.Всё это афера 21 века,и это бизнес власти.В каждом аэропорту России открыт пункт для прохождения теста,только плати 2750 рублей.В масштабах страны-это триллионы рублей.Какая же власть откажется от таких денег от воздуха. ЭТО УЗАКОНЕННЫЙ ОТЪЁМ ДЕНЕГ У ГРАЖДАН И ТОЧКА. ТЬФУУУУУУ.
Добрый день. Я в 2012 году перенес обширный инфаркт, а в 2013 году операцию на сердце! Я не уверен в безопасности прививки, тем более, что мое заболевание было в списке противопоказаний, а теперь его удалили! Кто будет нести ответственность и содержать мою семью в случае летального исхода или тяжелых осложнений? Кроме того прививки от COVID-19, не могли пройти проверки от последствий спустя 2-3 года! Поэтому я считаю обязаловку нарушением прав человека!
Принудительно- это не добровольно если что. Понятно, что у человека есть выбор, но когда его уже приняли на работу и ставят перед выбором- это принудительное решение, потому что принуждает сотрудника сделать выбор. Тоже самое под угрозой увольнения и тп. Ну допустим сотрудник решил не прививаться, его отстранили от работы без зп, если работы другой не нашлось, а что там тк рф говорит? Потом, наверняка там люди подписывают бумагу, что всю ответственность за последствия от прививок несут только они сами. Кто-то реально считает, что это можно называть вакциной, когда на людях начали только-только испытывать? Когда эту вакцину сделали ну очень быстро без прохождения всех испытаний. Узнайте о том, что такое вакцина, как её делают, во сколько она обходится и сделайте выводы. Да вас просто не смущает, что вам дают выбор чем колоться: Спутник, Ковивак, Эпиваккорона и тд? Не смущает что этих «вакцин» так много и что даже привитые люди заболевают? Ещё неизвестно насколько сильно, так как не собралась большая статистика, но то что заболевают- уже ясно дали понять точно, всё ясно станет со временем+ про ещё какие-то штаммы говорят, типа дельты плюс, спасёт эта «вакцина»?По сути вам дают список всего непонятно чего, где никто не несёт ответственности, и чтобы вы сыграли в рандомную игру со своим здоровьем.