Мастер что вы делали до просветления
В догонку притчу:
После многих лет мирной медитации один монах дзэн понял, что в действительности ещё не просветлён. Придя к мастеру, он сказал:
— Прошу вас, разрешите мне уйти: я найду хижину на вершине горы и останусь там, пока не закончу практику.
Показать полностью.
Мастер, зная, что тот созрел для просветления, дал согласие. Взбираясь на гору, монах встретил старика, которых шёл вниз и нёс на плечах большую вязанку дров. Старик спросил:
— Иду на вершину горы; там я сяду и дождусь просветления, или умру.
И поскольку старик выглядел очень мудрым, монах почувствовал желание спросить его:
— Скажите, почтенный старец, а вы знаете что-нибудь о просветлении?
Старик, который в действительности был бодхисаттвой Манджушри (говорят, что он является людям, когда они готовы к просветлению), сбросил с плеч свою вязанку, и она упала на землю. В то же мгновенье монах оказался просветлён.
— Так вы хотите сказать, что это просто — всего лишь освободиться и ни к чему не стремиться!
Затем этот только что просветлённый монах обернулся к старику и спросил:
В ответ старик нагнулся, снова подобрал вязанку и зашагал к городу.
Татьяна, а вот ещё
Одного дзэнского мастера спросили:
— Что вы обычно делали до того, как стали Просветлённым?
— Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца.
Затем его спросили:
— А теперь, когда вы стали Просветлённым, что вы делаете?
— Что же ещё я могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца.
Вопрошающий, естественно, был озадачен. Он спросил:
— В чём же тогда разница? Перед Просветлением вы делали это и после Просветления делаете то же самое, в чём же тогда разница?
Мастер засмеялся и сказал:
— Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, а теперь всё это происходит естественно. Раньше мне надо было делать усилие: перед тем, как я стал Просветлённым, это было обязанностью, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставляя себя. Я делал это потому, что мне приказали это делать; мой учитель велел мне рубить дрова, поэтому я и рубил. Но в глубине души я злился, хотя внешне я ничего не говорил.
Теперь я просто рублю дрова, потому что знаю сопряжённую с этим красоту и радость. Я ношу воду из колодца потому, что это необходимо. Это уже не обязанность, а моя любовь. Я люблю старика. Холодает, зима уже стучится, нам будут нужны дрова. Учитель с каждым днём всё больше стареет; ему нужно больше тепла. Необходимо хорошо отапливать его жилище. Именно из этой любви я рублю дрова. Из этой любви я ношу ему воду из колодца. Теперь появилось большое различие. Нет неохоты, нет сопротивления. Я просто откликаюсь на момент и на текущую необходимость.
Мастер что вы делали до просветления
Мудрость — это способность понять других; а вот понимание самого себя называется просветлением.
Жизненный опыт, конечно, зрение улучшает… Но просветляет, увы, не всегда!
— Мастер, а что вы делали до просветления?
— Хернёй страдал.
— А теперь что?
— Теперь я ей наслаждаюсь.
Жизнь может привести в чувство и ударом судьбы.
© Copyright: Джулиана Вильсон, 2016 Свидетельство о публикации №116100409613
Сердце моё открыто Земле,
Я растворяюсь в её красоте.
Правда убивая, пробуждает возрождение.
© Copyright: Джулиана Вильсон, 2016 Свидетельство о публикации №116110609583
Разочарование
Если Вас, мягко сказать, разочаровывает человек, то это от незнания или неумения быть таким, каким хочется Вам. Простите ему такую слабость. Помогите ему стать лучше в ваших глазах. А если ничего не выходит? Значит Вы еще не готовы принять его таким, или он еще не созрел и не готов Вас принимать таким сейчас. Кончилось терпение? Поменяй пластинку. Может, все-таки засорилась игла? Тогда качество будет таким же.
Р.s.: Раз очароваться, а потом усомниться и расстроиться. Мы меняемся. И мгновение назад мы уже не те, что сейчас.
Почему здесь все счастливы, кроме меня?
Потому что они научились во всем видеть благодать и красоту, — ответил Мастер.
— А почему я не вижу эту благодать и красоту?
— Потому что нельзя увидеть снаружи то, чего не видишь внутри.
Я к сведению приму твои намеки,
Обиды не держу, и не болит душа.
Самой неловко жить осознавая,
Что в образ твой была я влюблена.
Ты прав, все это несерьезно.
Как я могла так глупо поступить.
Писать сонеты незнакомому мужчине
И о любви несуществующей просить.
Я не в плену и я свободна.
Те строки зря ты написал.
Я верю невозможное возможно,
За это поднимаю я бокал!
« Нет меня, нет проблем» — сказал буддистский Мастер,
когда его попросили объяснить глубинный смысл бытия.
Детище разума — дурдом и самые опасные в нём — просветлённые, ибо нет страшнее болезни, чем ум у… сумасшедшего!
ЗАКЛЮЧЕННЫЙ
— Дааа… Ты здесь либо впервые, либо давно не был.
Это раньше в тюрьмах были замки…
Попадающие сюда даже подумать не могут что выход открыт.
Я пойду, где стоят корабли,
Поплыву просто так, в никуда.
От прекрасной, но чуждой земли,
По прекрасным и чуждым водам.
Под табачный угар и галдёж
Непонятно счастливых людей
Я начну выковыривать ложь
Неустроенной жизни моей.
Буду я отрешённо глядеть,
Всем ветрам подставляя лицо,
Ощущая в такой красоте
На глазах своих влажную соль.
Каюсь я, не всегда собирал,
… показать весь текст …
Если вы прекратили отбрасывать тень.
Необязательно зашло Солнце.
Может, вы сами стали Светом.
Третий глаз открывается только после третьего стакана водки.
Аура просветленного обретает золотисто-янтарный цвет, и если приглядеться, внутри можно увидеть навсегда застывших в этом янтаре тараканов.
Ты чистой родилась…
И светлая дорога лежала впереди.
Ты чистой родилась,
Но так соблазнов много на Млечном твоём выпало пути.
Ты чистой родилась…
Но звёзды предрекали тебе шальную страсть.
Ты чистой родилась,
Но, осквернённая, едва ли ты сможешь не упасть.
… показать весь текст …
Если в жизни вам уже ничего не светит, поймайте светлячка
Правда жизни
Когда видишь душой, тогда вопросов не возникает
Ради одной светлой мысли стоит долго бродить впотьмах.
Просветление: жизнь «до» и «после»
До просветления руби дрова и носи воду, и после просветления руби дрова и носи воду
— Что вы обычно делали до того, как стали просветлённым?
— Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца.
Затем его спросили:
— А теперь, когда вы стали просветлённым, Буддой, что вы делаете?
— Что же ещё я могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца.
Вопрошающий, естественно, был озадачен. Он спросил:
Мастер засмеялся и сказал:
— Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, а теперь всё это происходит естественно. Раньше мне надо было делать усилие; перед тем как я стал просветлённым, это была обязанность, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставляя себя. Я делал это потому, что мне приказывали это делать; мой учитель велел мне рубить дрова, поэтому я и рубил. А теперь нет неохоты, нет сопротивления; нет эго, и я не следую ничьим приказам, я не подчиняюсь чьим-либо указаниям, я просто откликаюсь на момент и на текущую необходимость.
Это развернутая интерпретация Ошо.
Мастер Дхармы Чонг Ан Сыним подчеркивает: если ты привязываешься к нирване или просветлению, если ты привязываешься к словам и проверяешь, просветление является нирваной или освобождением или ещё чем-то, то ты отправляешься прямо в ад. Это не хорошо, это очень плохо. Твои слова ни хорошие ни плохие, просто держи ясный ум.
Согласно дзен, состояние просветления может быть достигнуто не только в результате медитаций, но внезапно, самопроизвольно, в результате резкого окрика, удара и т. д., что, кстати, очень часто применяют учителя Дзен. Никаких похвал, никаких «поглаживаний» — это может привести к гордыне. Прежнее состояние сознания буквально выбивается палкой.
Широкое распространение в практике просветления в дзен получили также так называемые коаны – «трудные вопросы», на которые необходимо было давать не логические, а спонтанные ответы, следующие не из мыслей отвечающего, а из его внутреннего самоощущения.
Когда Даосинь (яп. Досин, 580—651) повстречал своего yчителя, емy было всего четырнадцать лет. И он обратился к Сэнцаню со словами: «Учитель, прояви ко мне сострадание и наставь меня на пyть, ведущий к освобождению». — «Кто же неволит тебя?» — «Никто не неволит». — «А если тебя никто не неволит, то зачем тебе искать освобождения?» Даосинь тотчас достиг пробyждения.
Джон Уиллер, известный английский физик, называет внезапно возникшие новые состояния-мыслеформы «пузырьками в пруду» или «квантовой пеной». Каждый из этих пузырьков – маленькое ограниченное пространство, пустота, нуль-состояние, из корого однажды может раздуться новая реальность. Это расширяет вашу картину мира, и то, что держало ваше внимание (ваши неприятности, болезни), сдувается в маленький пузырек. Кстати, об этом есть в сказке «Кот в сапогах», где кот великана сделал маленьким мышонком…
По определению психотерапевта Милтона Эриксона, это так называемое трансовое нуль-состояние. В сущности, это естественное состояние, которое каждый из нас переживал не раз. Находясь в нем, вы переключаете все свое внимание на внутренние ощущения и почти совсем не воспринимаете информацию извне. Таким образом, в определенном смысле слова такой человек «выпадает из настоящего», разрывает прошлые связи и готов без сопротивления и страхов изменить свою жизнь.
При выходе за границы известного опыта возникает одна и та же ситуация и одни и те же парадоксы и антиномии – то, о чем писали Нагарджуна, Кант, древние даосы и о чем говорится в современных антиномиях теории множеств: антиномичность разума на границах, когда рушатся понятия, и мы входим в неизвестное. В какой-то момент исчезает все и собственное Я (знаю это по своему опыту) — нет ничего внутри и ничего снаружи. Нет ни пространства, ни времени, ни материи.
Мастера не говорят специально о достижении состоянии блаженства или радости и т. п. Такое может быть, но этому не придается значения. Шунье* или тотальной явности нечего делать с положительными или отрицательными побочными значениями. Это лишь наши человеческие интерпретации.
«Шунья означает: я не могу схватить это, не могу увидеть это, не могу дотронуться до этого, не могу ощутить это, интерпретировать или испытать это. Нет «меня», который схватывает, видит, ощущает или переживает. В начале мы используем символы для указания на что-то, как если бы Шуньята была некоторой «формой» переживания. Моя медитация становится выше и светлее, и в конце концов все исчезает, и тогда я становлюсь просветленным. ничего более не остается.
Говоря практически, Шуньята скорее просто означает принятие мира, как он есть, чем каким нам хотелось бы его сделать. Это не только пассивность или просто некоторое равновесие между крайностями вечности или нигилизма, но видение всей Реальности честно и прямо, не играя игр и устраняя искажения. Тогда нечего достигать, нечего терять, нечего реализовывать, нечего совершенствовать.»**
Как только вы зафиксировались на форме переживания, вы поймались на игры Эго, которое предпочитает видеть в новом состоянии сознания комфортные для него модели.
Мишель Фуко* ввел представление об антропологическом сне. Оно соединяет в его философии древние представления об иллюзии, майе, сне, в котором мы все находимся, и представления, связанные с современными постпсихоаналитическими идеями о проекциях и переносе. Главная мысль состоит в том, что мы воспринимаем только то, что способны воспринимать. Воспринимаемый нами мир есть дубликат наших состояний.
Таким образом, споря о том, чего не пощупать, не забывайте изречение Мудрой Гусеницы, сказанное ею во время спора о потустороннем:
— Да нету там никаких крыльев, просто умираешь — и всё!
* Шунья — (санскр. пустота), одно из основных понятий философии буддизма Махаяны.
** Тартанг Тулку Ринпоче. «Донести учение живым».
***Мишель Фуко (1926-1984). В 60-70-х и в начале 80-х годов были опубликованы его важнейшие произведения: «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966); «Археология знания» (1969), «Порядок дискурса» (1971), «Надзирать и наказывать» (1975) и др.
****Праджняна — один из аспектов действующего сознания. Праджняна определяется как постигающее сознание, предстающее пред объектами как их источник и свидетель.
Мастер что вы делали до просветления
Вообще, любое убеждение (представление) о просветлении является заблуждением, так как любое объяснение недвойственности (просветления) исходит из ума, который мыслит только в категориях двойственности.
Другими словами, нельзя c помощью двойственности (ума, слов) передать недвойственность, которая является самой истиной, вашей природой.
Можно только показать или указать на ложность представлений о просветлении, и – вот эта попытка с небольшими пояснениями к каждому заблуждению. Но не забывайте, что всё написанное или сказанное – это уже искажение, концепция, способ объяснения.
«Для обретения просветления необходим мастер или учитель» – очень распространенное заблуждение, берущее свое начало из древних практик, где духовные знания передавалось по «цепи ученической преемственности» – от мастера к ученику. В те времена (и даже сейчас в некоторых духовных практиках) ты не имел права проповедовать, если у тебя не было учителя, который сам состоял в цепи ученичества, и который лично передал тебе знание и благословил его распространять.
Однако просветление и обладание духовными знаниями – это не одно и то же. Вы можете знать наизусть священные писания и даже следовать им в совершенстве, при этом не будучи просветленным.
Мастер или учитель может дать знания, может помочь избавиться от ложных представлений, но не может дать просветления. Просветление – это не объект, и его нельзя передать или получить. Мастер или учитель может быть полезен на том или ином уровне духовной практики – или же наоборот, бесполезен, а иногда даже может помешать прогрессу.
«Просветление – это то же самое, что и святость». Это то же самое заблуждение, что и «Святой – это просветленная личность», только в другой форме. Не факт, что просветленный является святым, и не факт, что святой является просветленным, но, тем не менее, такое вполне может быть.
Святость – это совершенное знание и следование священным писаниям, что, безусловно, делает жизнь лучше, но это не обязательно означает, что вы просветлены.
Просветление, в свою очередь, не обязательно означает, что вы хоть что-то знаете из священных писаний и следуете этим знаниям.
Что касается термина «просветленная личность» – то это противоречие в терминах. В просветлении есть понимание, что личность иллюзорна, а истиной является только природа меня как духовного существа; или природа Жизни; или природа Бога; или как там еще это называют. Это одна и та же природа, для которой можно использовать термины недвойственность, Источник, Сознание, Брахман и т.д.
«Чтобы случилось просветление, должны быть соблюдены определенные условия» – еще одно заблуждение. Просветление, ваша истинная природа, не зависит ни от чего, и оно не может быть достигнуто благодаря взаимодействию иллюзий в виде соблюдения каких-то определенных условий, например, следованию той или иной духовной практике или традиции. Нет шаблонов, нет гарантий.
Но если Бог настолько хочет познать себя через вас, что заставляет вас интересоваться или заниматься той или иной духовной практикой, то это – лучшая и единственно стоящая гарантия, что рано или поздно самопознание произойдет.
То, каким путем вы идете к просветлению – не имеет значения; Бог знает лучше, какой путь подходит вам в тот или иной момент духовного развития, и направляет именно на него. Принятие концепции «На всё Воля Бога» может помочь избавиться от лишних переживаний типа «правильно я что-то делаю или нет».
«Просветление – это состояние постоянного счастья, или блаженства». Это заблуждение. Наверное, более правильно было бы сказать, что обычно счастья становится в жизни больше, но еще правильнее – появляется больше спокойствия. Исчезает иллюзорный страдающий. Но самое главное – есть понимание истинного положения дел, и все эти всплески счастья и несчастья, удовольствия и страдания – это как волны на поверхности океана. Вода на поверхности принимает разные формы волн – волны удовольствия или неудовольствия, здоровья и болезни – но при этом вода не перестает быть водой, поэтому кого волнуют эти волны (формы, проявления), которые постоянно сменяют друг друга? Вода ничего не приобретает благодаря временным формам, и ничего не теряет. Вода не становится лучше или хуже благодаря формам, не становится правильной или неправильной.
Если вы знаете, что не являетесь преходящими формами, то какая разница, что там с ними происходит? Они живут своей жизнью, а вы остаетесь водой независимо ни от чего. Мне нравится эта аналогия, она довольно наглядна.
«Просветление – это состояние, переживание, опыт» – довольно распространенное заблуждение. Просветление не является объектом, оно не имеет характеристик (так как нет двойственности), поэтому его нельзя переживать, иметь, испытывать, в нем нельзя быть, и его нельзя правильно описать. Все попытки описать просветление – это попытки сделать невозможное. С помощью двойственности нельзя передать недвойственность.
Просветление – это то, что всегда есть, оно всегда предшествует любому опыту, переживанию и состоянию, и даже осознаванию. Просветление – это ваша истинная природа, без которой все перечисленные выше вещи не могли бы возникнуть.
Пользуясь аналогией океана и волн, можно сказать, что любое осознавание, переживание, опыт и состояние – это волны на поверхности океана. Вода недвойственна, она не осознаёт саму себя, когда нет волн. Но когда есть волны, вода осознает, но не воду, а волны – и только через другие волны.
Всё состоит из одного и того же «материала» (пустота, сознание, Брахман, тишина и т.д.), который вне двойственности не осознаёт сам себя. Когда из этого материала возникают формы (любые переживания, состояния, опыт, восприятия), начинается осознание, но эти формы тоже состоят из того же материала.
«Просветление – это чувство единства». Это частный случай заблуждения, приведенного выше. Просветление – это не чувство, не мысль, не состояние, не положение, не опыт, не переживание. Чувство единства – это волна в океане, иногда она есть, а иногда есть другие волны, которые ярко показывают свое множество (двойственность), но при этом единство всего сущего никуда не исчезает. Единство и двойственность существуют одновременно и не противоречат друг другу. И это является частью понимания, или знания, или просветления.
«У меня было просветление» – это заблуждение, хотя бы потому, что здесь присутствует иллюзия обладания. Просветлением нельзя обладать, так как это не объект. Просветление пришло и ушло – да, такое переживание может быть, но и это лишь переживание. Часто просветление путают с каким-то ярким и необычным переживанием – экстаза, блаженства, единства и т.д. Просветление не приходит и не уходит, оно есть всегда, абсолютно независимо ни от чего.
Попытка присвоить просветление, говоря, что у «меня это было» – это все равно, что присвоить себе себя же, что довольно глупо. Какое может быть обладание в недвойственности? Кто и чем будет обладать?
«Просветление дает новые способности или сверхспособности» – не факт, поэтому такую идею тоже следует отнести к заблуждениям. Любые способности или сверхспособности, которые проявляются через просветленных – это лишь побочный эффект. Они могут быть, а могут и не быть. Если вы ни с чем не отождествлены, то вам нет и разницы, есть какие-то способности или их нет. Вода никогда не беспокоится о каких-то необычных волнах или «сверхволнах», так как эти волны никак не влияют на природу воды.
«Просветление избавляет от неприятностей» – очередное заблуждение. Неприятности продолжают происходить, хотя, возможно, и реже. Они происходят потому, что в проявленном (двойственном) мире иначе быть не может. Вам все так же иногда наступают на ногу в автобусе, дома неожиданно течет кран, внезапно вы простужаетесь и т.д. Ну и что? В вашей природе от этого ничего не меняется, поэтому, о чем беспокоиться?
В этом месте обычно начинаются недопонимания, так как некоторые думают, что я призываю перестать заботиться о своем здоровье и т.д. Я ни к чему не призываю, и даже если бы призывал, мало кто смог бы реально последовать моим призывам. Вы все равно будете вставать по утрам, кушать, работать, отдыхать и снова ложиться спать.
«Просветление дает свободу выбора» – невероятное заблуждение. Как я уже говорил в статье Иллюзии Жизни (рекомендую почитать), свобода выбора – это иллюзия. Большая свобода выбора или меньшая свобода выбора – это бо’льшая или меньшая иллюзия, но в любом случае – иллюзия. Если нет двойственности, то кто будет иметь свободу выбора? А кто будет не иметь? Вопрос не в том, есть ли свобода выбора или ее нет, вопрос в том, для кого она могла бы быть или отсутствовать? Что представляет собой тот, кто, якобы, ее имеет или не имеет?
«Просветление лишает свободы выбора» – заблуждение того же порядка, что и предыдущее. То есть, некоторые думают: «Вот, если я стану просветленным, у меня не будет свободы выбора» (начитались умных книжек, отрывками, и ничего не поняли). У вас и так нет свободы выбора, кроме иллюзорной, никогда не было, и никогда не будет. Так как двойственность иллюзорна, то и свобода выбора, рождающаяся в двойственности, не менее иллюзорна. Но иллюзии иногда очень приятны, хотя потом и приводят к неприятностям. Этому посвящен весь сайт, поэтому не буду вдаваться в подробности.
«Просветление увеличивает способность быть причиной» – заблуждение из той же оперы. Быть причиной – это возможно только в иллюзорной двойственности, и бытие причиной не менее иллюзорно, чем сама двойственность. Но, безусловно, это приятно, особенно, если «ваша» причинность приводит к результатам, которые нравятся вам и людям, от которых зависит ваша жизнь. Подробнее – в статье Иллюзия личной причинности.
«Просветление – это непрерывное осознавание себя, даже во время сна без сновидений» – довольно распространенное заблуждение, которое, насколько я понимаю, возникло из неправильно переведенных книг какого-то из просветленных мастеров, или из-за отсутствия толковых пояснений одной из его фраз.
Непрерывное осознавание себя – это двойственность, иначе осознавание невозможно. Об этом знают не только физики, но и студенты вузов. Бытие самим собой и осознавание самого себя – это две разные вещи. Первое непрерывно, второе не может быть непрерывным – в двойственности все меняется, нет ничего неизменного и непрерывного.
В просветлении нет никого, кто осознавал бы себя, так как там нет двойственности. Все осознавания происходят в двойственности, и они ничего не стоят, так как это все изменчиво и поэтому ложно. Упражнения и техники на осознавание могут быть полезны только на определенном этапе самопознания и разотождествления. Но потом они отпадают или перестают работать, потому что приходит понимание, что это все еще двойственность.
«Просветление лучше (или хуже), чем непросветление» – это заблуждение основано на хитрости ума, желающего одного – продолжения своего существования. При наличии той или иной концепции ум продолжает свое существование, так что его устроит любое из этих заблуждений.
«Просветление опасно для тела» – это заблуждение основано на единичных случаях, которые тоже довольно сомнительны. Просветление не имеет отношения к телу, хотя на уровне тела могут быть различные проявления, причем даже независимо от того, происходит просветление или нет. Наличие тех или иных физических переживаний у того или иного просветленного мастера в момент просветления – это еще не повод, чтобы делать какое-то правило или вывод, потому что кроме очередного заблуждения ничего не получится.
«Просветленного можно отличить от непросветленного по внешним признакам» – с таким заблуждением вы найдете себе немало «мастеров» и «учителей», которых потом бросите с чувством глубокого разочарования. Все представления о том, как выглядит, как ведет себя, что говорит и как живет просветленный – это всего лишь представления, и все они без исключения неверны. В этом вопросе тоже нет шаблонов и правил.
«Просветление избавляет от эго» – с этой идеей тоже много путаницы. «Вы избавились от эго?» – этот вопрос мне иногда задают, прочитав статьи об эго, которые я выкладывал ранее на сайте. Это хороший вопрос, и весь его прикол в том, что любой из однозначных ответов («да» и «нет») будет означать, что я как был, так и остался эгоистом:) Это похоже на уловку «Всемогущ ли Бог? Если да, то может ли он создать такой большой камень, который не сможет поднять?» – и любой однозначный ответ будет означать, что Бог не всемогущ.
Если я скажу «Да, я избавился от эго», то это будет очевидным подтверждением обратного – согласно тем же статьям на сайте. Ибо утверждение, что я что-то сделал – это самый настоящий эгоизм, это иллюзия личной причинности и другие сопутствующие иллюзии.
«Я», которое думает или утверждает, что оно от чего-то избавилось, что-то приобрело, чем-то владеет или является причиной чего-либо – это и есть эго.
Но даже если я скажу, что не избавился от эго, это будет таким же неправильным ответом.
Поэтому могу сказать так: эгоизм, присущий данному телу-уму, остался (сон, еда, совокупление и защита – обеспечение выживания), хотя, возможно, проявляется не так, как раньше. Но так как я не являюсь этим телом и умом, то какая мне разница, есть какое-то эго, или нет? Это вам может быть какая-то разница, или вы можете считать, что вам есть разница, но мне от этого ни жарко, ни холодно.
Воде все равно, какие формы она принимает, от этого она не перестает быть водой. Когда вы не являетесь формой и знаете об этом, какое вам дело до форм? Формы живут своей жизнью согласно законам мироздания – рождаются, изменяются и умирают, но то, из чего они состоят, не претерпевает никаких изменений. Вы не становитесь формой, когда у вас возникает переживание формы. Вы не рождаетесь вместе с телом, когда переживаете опыт рождения тела, и не умираете вместе с ним, когда переживаете опыт смерти. Вы не становитесь обусловленным, когда переживаете опыт обусловленности, и не становитесь свободны, когда обусловленность исчезает.