«Линкольн для адвоката»: юридический триллер о человеческом факторе
Если выделить среди голливудских блокбастеров как отдельный поджанр юридические триллеры, то «Линкольн для адвоката» займет среди них по популярности одно из первых мест. Этот фильм нравится не только поклонникам М.Макконахи, блестяще сыгравшего главную роль, но и всем любителям по-настоящему качественного кино. В «Линкольне для адвоката» каждый зритель найдет что-то для себя: от «лихо закрученного» сюжета до серьезных размышлений о сути юридической системы США. Наличие нескольких смысловых слоев — самая интересная особенность фильма, которой он обязан своей литературной основе.
Какой роман лег в основу сценария?
Можно сказать, что фильм Б.Фурмана появился на свет благодаря автору бестселлеров М.Коннелли, который в 2005 г. издал первый из серии романов про Микки Холлера — «Линкольн для адвоката». Идентичное название фильма и книги подчеркивает близость их содержания (насколько это возможно для произведений, принадлежащих к разным видам искусства). Коннелли — признанный мастер юридического триллера — выступил и одним из соавторов сценария.
В чем особенность юридического триллера?
Как отдельный поджанр юридический триллер в кино и литературе сформировался в 1990-х с легкой руки Дж.Гришэма. Коротко его суть можно сформулировать следующим образом: там непременно есть преступление, саспенс и сложная интрига, но главный герой (или один из главных героев) — не лихой частный детектив или неподкупный коп, а упрямый судья или ловкий адвокат. При этом подготовка к судебному процессу и его ход гораздо важнее, чем следствие, а отношения между клиентами, адвокатами и прочими представителями юридической системы — чем изображение нравов преступного мира. Еще одна важная черта поджанра — очень большое значение разного рода юридических нюансов. Если в детективе «камнем преткновения» становятся улики или показания, то в юридическом триллере такую роль играют законы или правила: так, противостояние Микки Холлера и его зловещего клиента закончилось бы куда быстрее, не будь Холлер связан адвокатской тайной.
В чем своеобразие фильма?
Обычно юридические триллеры не могут похвастаться захватывающими сценами драк и погонь: поединки в них преимущественно интеллектуальные, психологические. А чтобы такой поединок увлек зрителя, он должен изобиловать неожиданными поворотами, и вести его должны по-своему незаурядные личности. Все это есть в «Линкольне для адвоката». Необычна сама завязка сюжета: противником адвоката оказывается не коррумпированный полицейский или другой юрист, а его собственный клиент. Действие развивается по принципу шахматной партии, причем до определенного момента и адвокат, и зритель играют вслепую. Но «Линкольн для адвоката» не вырвался бы из ряда неплохих, но проходных фильмов, если бы личности игроков не были интереснее, чем сделанные ими ходы.
В чем секрет обаяния Микки Холлера?
Не так часто с первых же кадров зрителю начинают добросовестно демонстрировать все минусы главного героя. Не проходит и 10 минут, а мы уже знаем, что красавчик-адвокат — очень хитрый субъект, достигший небывалых высот в манипулировании людьми и выдавливании из них денег. Дальше, по идее, антипатия должна нарастать, но происходит ровно наоборот, и к концу фильма мы всем сердцем желаем Холлеру победы. Потому что трудно не сопереживать живому, очень реальному и, следовательно, не идеальному человеку.
Калифорнийский адвокат оказывается куда сложнее, чем сперва казалось, в его личности много граней: он и блестящий профессионал, и любящий отец, и надежный друг, и прагматик-материалист, и человек с принципами. А еще он очень дальний культурный, так сказать, потомок хитроумного Одиссея: тот тоже выкручивался из любой ситуации. В напряженном поединке с Руле раскрываются те черты характера Холлера, о которых он сам, возможно, не знал — и потому так интересно за ним наблюдать.
В чем смысл образа Луиса Руле?
Образом мажора-убийцы некоторые критики и зрители остались недовольны, упрекая сыгравшего его Р.Филлиппа в нехватке харизмы. На самом деле «бесцветность» Руле — мнимая, а постепенное раскрытие образа — одна из самых больших удач режиссера. Нетрудно заметить, что антагонистов показывают зрителю диаметрально противоположным образом: если Холлер сперва кажется мерзким типом, то Руле производит впечатление избалованного маменькиного сынка, этакого недоросля, попавшего в переплет, но не убийцы.
Его подлинная натура — хладнокровного игрока-психопата — раскрывается постепенно благодаря Холлеру. В чем-то эти двое похожи: Холлер — талантливый манипулятор — нарвался на достойного противника. Но если адвокат хитрит ради денег и успеха, то Руле творит зло ради удовольствия творить зло. И здесь мы подходим к главной идее фильма.
В чем смысл фильма?
Если типичный юридический триллер построен на борьбе добра и зла, то «Линкольн для адвоката» отказывается от черно-белой схемы. Однозначное зло в фильме — это преступление, но все остальное можно трактовать по-разному, и закон в фильме — не карающая секира и не дышло, а скорее скальпель. С его помощью можно погубить невиновного, а можно спасти жизнь: все зависит от того, в чьи руки он попадет и как у собственника этих рук обстоят дела с совестью.
У Холлера с совестью оказалось все в порядке: он пусть с опозданием, но вытащил из тюрьмы невиновного и отправил туда убийцу. Каков же вывод? Юридическая система — это прежде всего люди, а не законы: человеческий фактор рулит всегда и везде. Ну, а то, что основная битва добра и зла разворачивается не в зале суда, а в сердцах людей — так это не новость со времен Достоевского, также, кстати, неравнодушного к теме судебных процессов.
Криминальная драма «Линкольн для адвоката» (The Lincoln Lawyer)
Я так переживался.
Отзыв кота Бублика
Мик Холлер (Мэттью Макконахи) – молодой, подающий большие надежды лос-анджелесский адвокат.
Надежды он подает в силу своей хватки, напористости и умению вышибать деньги из самых упертых клиентов, даже грозных байкеров. Мик пашет как одержимый и даже завел себе огроменный «Линкольн», в котором он держит кучу вещей и работает в нем в момент перемещений между клиентами и зданиями самых разнообразных судов.
Э, нет, не пройдет, думает Мик, который намерен сам срубить с богатенького несмышленого буратинки побольше денежек, так что проститутке тут вряд ли что-нибудь останется.
Впрочем, когда Холлер начинает вплотную заниматься этим делом, он начинает понимать, что там все вовсе не так, как ему показалось с самого начала.
Луис Руле – совсем не такой уж несмышленыш, каким он выглядит при первом знакомстве. Парень непрерывно врет своему адвокату, путает показания, и Мик в конце концов понимает, что у этого Луиса рыльце – очень даже в пушку.
Этот фильм поставлен по довольно популярному одноименному роману Майкла Коннелли.
В режиссерское кресло посадили новичка Брэда Фермана, для которого это первый большой фильм. (До того из полного метра он снял только малобюджетку The Take.) Актера на роль Мика Холлера выбирал сам Майкл Коннелли – Макконахи, как ни странно, ему понравился в «Солдатах неудачи», где Мэттью играл малюсенькую эпизодическую роль.
Поставлен фильм, на мой взгляд, очень неплохо – я посмотрел не без удовольствия.
Роман я не читал, но похоже, что литературную основу по крайней мере не сильно испохабили. Знаете, в голливудских криминальных драмах ближе к финалу обычно принято все ставить с ног на голову так, чтобы фильм от конца к началу нельзя было уже собрать ни под каким видом. Но здесь этого не произошло. Сюжет как развивался, так и развился до конца без особых потрясений, что, на мой взгляд, и хорошо, потому что сохранилась четкая логика происходящего. Убийца не оказался садовником, адвоката не подставляла его давно умершая мать – в общем, обошлось без ненужных неожиданностей.
Кроме того, заметную часть фильма занимают всякие судебные перипетии, и они смотрятся очень увлекательно – не хуже, чем в «Юристах Бостона».
Макконахи сыграл хорошо.
Оно понятно, что с ролью наглого и зубастого красавчика-адвоката он может справиться даже в пьяном бреду, однако тут персонаж требовал значительно большего диапазона, каковой Мэттью и продемонстрировал. Наглый красавчик тут прекращается довольно быстро: перед Миком возникают такие серьезные проблемы, что Макконахи нужно было показать страх, отчаяние и незаурядную храбрость на грани смертельного риска – он это сделал очень даже достойно.
На роль бывшей жены Мика пригласили актрису Марису Томей, хотя она аж на пять лет старше Макконахи.
Впрочем, Мариса – обаяшка и хорошая актриса, так что пускай злопыхатели хоть обзлопыхаются до полного пых-пыха. Мне Мариса тут очень понравилась (впрочем, как и везде), а в их сценах с Макконахи была самая настоящая «химия», которую плохие актеры просто не сыграют.
Классный актер Уильям Мэйси играет тут старого знакомого Холлера, который производит дознание по этому делу.
Мэйси просто замечательный актер, хотя крайне редко появляется в главных ролях – уж больно у него типаж специфический. Уильям сыграл отлично, и с Макконахи у них получилась замечательная пара: кажется, что адвокат с дознавателем действительно старые друзья, которые знают друг друга сто лет.
Главгад в исполнении Райана Филлиппа не понравился.
Впрочем, этот актер мне нигде не нравится. Оно понятно, что Филлиппу на роду было написано играть порочных кросавчегов (собственно, он и прославился, играя подобного персонажа в «Жестоких играх», где было ярко засветился, но потом довольно быстро ушел в небытие, женившись на Риз Уизерспун и почти похоронив при этом свою карьеру), однако просто порочный красавчик – это одно, а порочный красавчик, способный на убийство, – это совершенно другое.
Филлипп на убийственного (для окружающих) злодея не тянет даже рядом.
Порочность он у себя на физиономии еще, может, и нарисует, хотя я больше поверю в то, что он на ночь выпивает стакан молока, а не литр вискаря. Но вот Убийство в его глазах не светится даже рядом. Ну никак! А уж в сцене ближе к финалу, пардон за мелкий спойлер, когда Луис является, чтобы типа как замочить всех быстрее, чем его «Мазератти» разгоняется до 100 километров в час, – это было откровенно жалкое зрелище. Парень был похож на разносчика пиццы, который почему-то вылез из дорогущей тачки. Тоже мне, убийца…
Так что с главгадом, как я считаю, полнейший мискастинг.
Впрочем, меня давно удивляет, почему этого актера приглашают на главные роли – ну такой он середнячок. Ну, играл бы в романтичных комедиях или мелодрамах для очень даже восторженных школьниц – как раз его диапазон. А криминальные драмы – он туда вообще никак не клеится.
Таким образом, очень даже приличный вроде фильм заметно портится одним из главных героев.
Уж и не знаю, как этого могли не увидеть продюсеры и постановщик.
В результате получается кино на четверочку с огромным минусом в виде очень слабенького главгада.
А жаль, под таких хороших остальных актеров уж могли бы подобрать кого-нибудь поприличнее.
Впрочем, несмотря на все это, фильм, на мой взгляд, просмотра все-таки достоин.
Явно неплохая криминальная драма.