либерия ивана грозного что это такое
Существовала ли на самом деле библиотека Ивана Грозного
Безуспешные попытки поиска местонахождения Либерии и её сокровищ не привели многочисленных искателей к желаемому результату и даже не приблизили их к разгадке тайны раритетного собрания сочинений. Существовало ли оно на самом деле? Последние счастливцы, имевшие доступ к библиотеке, жили в эпоху Ивана Грозного.
Согласно их свидетельствам фонд царской коллекции уникальных литературных произведений поражал своим большим объёмом, включал ценнейшие труды великих русских, греческих, римских мыслителей. Тексты большинства рукописей были в единственном экземпляре, следовательно, стоимость затерянной сокровищницы невозможно выразить в денежном эквиваленте, а её ценность многократно возрастает из года в год.
Как попала Либерия в руки Ивана Грозного?
Легендарная коллекция книг Ивана Грозного, нареченная в многочисленных мифах царской Либерией, изначально была собственностью византийцев. Во время осады Константинополя, чтобы сберечь это достояние от захвата турецким войском, собрание ценных фолиантов было доставлено на кораблях в Рим. Ответственность за сохранность раритетов император Константин ХI возложил на своего младшего брата – Фому, который передал библиотеку по наследству дочери Зое, нареченной после венчания с Иваном III Софьей Палеолог. Она и привезла византийские книги вместе с приданным в Россию.
В 70 обозах, наполненных духовным наследством, присутствовали уникальные собрания и утраченные ныне произведения авторов, канувших в бездну забвения, из библиотечного фонда Александрии, Византии и Римской империи.
Последний владелец этих сокровищ (внук Ивана Великого и Софьи) Иван Грозный, продолжил коллекционировать произведения поэтов, прозаиков и прославленных правителей, занимающихся литературным творчеством. Царь значительно увеличил объем хранившихся фондов за счет включения в них трудов Ярослава Мудрого и книг, заимствованных из библиотеки Казанского ханства.
Тайник для библиотеки
Главными врагами бесценных рукописей в деревянной Москве были пожары, поэтому Софья Фоминишна распорядилась построить под Кремлем специальное книгохранилище. К руководству над процессом возведения был привлечен известный итальянский архитектор – А. Фиораванти. Он спроектировал надежное убежище для библиотеки и предложил расположить его в подвале кремлевской церкви. Прочность помещения была проверена разрушительной силой страшного пожара, возникшего в Кремле и полностью уничтожившего его надземную часть. Информацией о том, где находится тайник с книгами, владела только сама великая княгиня, её супруг и слуги из ближайшего окружения.
Многие исследователи склоняются к версии, что исчезновение Либерии относится не к периоду окончания правления Ивана Грозного, и местонахождение раритетной коллекции было известно всем русским царям, в том числе Софье Алексеевне и ее брату Петру. Однако если бы это было правдой, зачем первому российскому императору понадобилось организовывать грандиозные раскопки под кремлевскими зданиями? Современники утверждают, что он мечтал найти библиотеку последних Рюриковичей.
Софья Палеолог.
Пластическая реконструкция С. А. Никитина, 1994 г.
Поиски исчезнувшей библиотеки
Поиски бесценных рукописей из фонда Либерии продолжаются. Перечень предположительных мест, где по сей день, возможно, хранится коллекция, включает:
Исследователи в области истории, археографии и археологии пытаются найти Либерию не один десяток столетий. Как только появлялась очередная правдоподобная версия местонахождения тайной комнаты, хранящей сокровища царской коллекции книг, сразу разворачивались масштабные раскопки. Так, в ходе очередной археологической компании в 1934 г. в подземной части Кремлевского ансамбля исследователи нашли белокаменную стену, однако, пробив в ней ход, они смогли добраться лишь до странной таинственной глыбы. Поиски были приостановлены, а вновь организованные в 1995 г. раскопки были проведены в Александровской слободе и оказались абсолютно безрезультатны.
Пока, несмотря на крайнюю заинтересованность историков, библиотека найдена лишь на страницах романа Б. Акунина. В реальности же никто не знает конкретное место, где находится знаменитая коллекция, унаследованная Иваном Грозным. По мнению авторитетных историков СПбГУ, подкрепляющих свою точку зрения фактологическими данными, легенда о Либерии – это чистый вымысел.
Либерия ивана грозного что это такое
Библиотека Ивана Грозного, или, как называли ее ученые — современники царя, Либерея, — предмет острых научных дискуссий, продолжающихся до наших дней. Чаще всего споры касаются трех основных вопросов: существовала ли вообще эта библиотека в реальности, каким был ее состав и где стоит ее искать.
Краеугольным в научных обсуждениях остается вопрос самого существования библиотеки. По преданию, Иван IV, еще в те годы не прозванный в народе Грозным, страстно увлекался чтением. По его приказу в Москву привезли образцы наиболее известных произведений древности: от древнегреческих поэтов и философов до древнеримских ораторов и публицистов. Другая версия гласит, что книги перешли к русскому царю по отцовской линии от Ивана III, к которому, в свою очередь, книги попали из Византии — их привезла его супруга, византийская царевна Софья Палеолог, когда покидала павшую под натиском турок-осман «империю Ромеев».
При отце Ивана IV, Василии III, для перевода обширной коллекции в столицу Русского государства пригласили Максима Грека. Свидетельство об удивлении переводчика и упоминание некоторых книг в «Сказаниях о Максиме Греке» стало одним из первых доказательств существования коллекции. Вторым аргументом в пользу существования этого собрания книг считается упоминание слов дерптского священника-протестанта Иоганна Веттермана в Ливонской хронике, написанной в XVI веке Германом Вартбергом. Веттермана для тех же целей — перевода литературы на русский язык — пригласил уже Иван IV.
Ученые не дают однозначного ответа на вопрос, существовала ли в действительности библиотека Грозного. Некоторые исторические свидетельства, еще со времен XIX века, доказывают, что библиотека была вполне реальна. Список книг, входивших в собрание Ивана Грозного, якобы был найден профессором Дерптского университета Христофором Дабеловым в 1822 году в эстонском городе Пярну. В него входили «История» Тита Ливия, «История» Тацита, «Жизнь двенадцати цезарей» Светония, сочинения Цицерона, Юстинианов кодекс и другие манускрипты.
Буквально сразу же возникла и оппозиция так называемому списку Дабелова. Историк Николай Лихачев подвергал сомнению подлинность рукописи профессора Дабелова и основал критику на том, что вывезти столько книг из осажденного Константинополя было невозможно, а если это кому-то удалось, то, скорее всего, рукописи продали в Риме. Исследователь Сергей Белокуров считал, что библиотека должна была абсолютно точно погибнуть в результате пожаров, которых случалось немало в Москве на рубеже XVI–XVII веков. Писали и о том, что легенда об «античной» библиотеке московских государей вообще была придумана европейскими гуманистами.
В XX столетии вопрос о существовании библиотеки Грозного из плоскости теоретических обсуждений перешел к активному развертыванию деятельности практической. Еще в конце XIX века князь Николай Щербатов организовал раскопки в Кремле, но ничего не нашел. Историко-археологические группы Игнатия Стеллецкого, Василия Осокина и Михаила Тихомирова искали древние сокровища, но их усилия не увенчались успехом.
Десятки фанатичных авантюристов вели частные — и безуспешные — поиски втайне ото всех. В результате по-новому зазвучал вопрос о местонахождении библиотеки. В первую очередь предполагали, что библиотека может располагаться на территории Московского Кремля. Вторым вариантом называли район усадьбы Коломенское. Третьим — Александровскую слободу, любимое место уединения царя и переезда во время опричнины. Указывали и на Вологду, в которой долгое время жил Грозный. По свидетельствам XIX века, под «Соборной горкой», расположенной рядом с Софийским собором, существует целая система подземных ходов, где также могут быть спрятаны бесценные рукописи.
Многочисленные прения и археологические раскопки, к сожалению, так и не приоткрыли завесы тайны, которая окружает собрание книг московского самодержца. Поиски библиотеки Грозного продолжаются и по сей день, привлекая внимание все новых и новых ученых и любителей древностей к одной из крупнейших загадок российской истории.
Библиотека Ивана Грозного, или, как называли ее ученые — современники царя, Либерея, — предмет острых научных дискуссий, продолжающихся до наших дней. Чаще всего споры касаются трех основных вопросов: существовала ли вообще эта библиотека в реальности, каким был ее состав и где стоит ее искать.
Краеугольным в научных обсуждениях остается вопрос самого существования библиотеки. По преданию, Иван IV, еще в те годы не прозванный в народе Грозным, страстно увлекался чтением. По его приказу в Москву привезли образцы наиболее известных произведений древности: от древнегреческих поэтов и философов до древнеримских ораторов и публицистов. Другая версия гласит, что книги перешли к русскому царю по отцовской линии от Ивана III, к которому, в свою очередь, книги попали из Византии — их привезла его супруга, византийская царевна Софья Палеолог, когда покидала павшую под натиском турок-осман «империю Ромеев».
При отце Ивана IV, Василии III, для перевода обширной коллекции в столицу Русского государства пригласили Максима Грека. Свидетельство об удивлении переводчика и упоминание некоторых книг в «Сказаниях о Максиме Греке» стало одним из первых доказательств существования коллекции. Вторым аргументом в пользу существования этого собрания книг считается упоминание слов дерптского священника-протестанта Иоганна Веттермана в Ливонской хронике, написанной в XVI веке Германом Вартбергом. Веттермана для тех же целей — перевода литературы на русский язык — пригласил уже Иван IV.
Ученые не дают однозначного ответа на вопрос, существовала ли в действительности библиотека Грозного. Некоторые исторические свидетельства, еще со времен XIX века, доказывают, что библиотека была вполне реальна. Список книг, входивших в собрание Ивана Грозного, якобы был найден профессором Дерптского университета Христофором Дабеловым в 1822 году в эстонском городе Пярну. В него входили «История» Тита Ливия, «История» Тацита, «Жизнь двенадцати цезарей» Светония, сочинения Цицерона, Юстинианов кодекс и другие манускрипты.
Буквально сразу же возникла и оппозиция так называемому списку Дабелова. Историк Николай Лихачев подвергал сомнению подлинность рукописи профессора Дабелова и основал критику на том, что вывезти столько книг из осажденного Константинополя было невозможно, а если это кому-то удалось, то, скорее всего, рукописи продали в Риме. Исследователь Сергей Белокуров считал, что библиотека должна была абсолютно точно погибнуть в результате пожаров, которых случалось немало в Москве на рубеже XVI–XVII веков. Писали и о том, что легенда об «античной» библиотеке московских государей вообще была придумана европейскими гуманистами.
В XX столетии вопрос о существовании библиотеки Грозного из плоскости теоретических обсуждений перешел к активному развертыванию деятельности практической. Еще в конце XIX века князь Николай Щербатов организовал раскопки в Кремле, но ничего не нашел. Историко-археологические группы Игнатия Стеллецкого, Василия Осокина и Михаила Тихомирова искали древние сокровища, но их усилия не увенчались успехом.
Десятки фанатичных авантюристов вели частные — и безуспешные — поиски втайне ото всех. В результате по-новому зазвучал вопрос о местонахождении библиотеки. В первую очередь предполагали, что библиотека может располагаться на территории Московского Кремля. Вторым вариантом называли район усадьбы Коломенское. Третьим — Александровскую слободу, любимое место уединения царя и переезда во время опричнины. Указывали и на Вологду, в которой долгое время жил Грозный. По свидетельствам XIX века, под «Соборной горкой», расположенной рядом с Софийским собором, существует целая система подземных ходов, где также могут быть спрятаны бесценные рукописи.
Многочисленные прения и археологические раскопки, к сожалению, так и не приоткрыли завесы тайны, которая окружает собрание книг московского самодержца. Поиски библиотеки Грозного продолжаются и по сей день, привлекая внимание все новых и новых ученых и любителей древностей к одной из крупнейших загадок российской истории.
Таинственная Либерея, книгохранилище московских государей, вошедшее в историю как библиотека Ивана Грозного, давно не дает покоя кладоискателям и любителям тайн. Ей посвящены серьезные статьи и популярные детективы, ее искали 5, 10 и 70 лет назад в Кремле, Замоскворечье, Александровой слободе, Коломенском, Вологде. А существует ли она на самом деле?…
Старинные манускрипты и списки со знаменитых пергаментов появились в Москве ещё в самом начале её возвышения как дар греческих иерархов — духовных наставников московских князей. Но основная часть библиотеки, согласно легенде, досталась Ивану III — деду Ивана Грозного.
Венчание Ивана III с Софьей Палеолог в 1472 г. Гравюра XIX в.
Женившись в 1472 г. на знатной гречанке, великий князь Московский получил в качестве приданого большую часть Константинопольской библиотеки, спасённой от турок во времена Восточной Римской империи. Собрание составляли рукописные книги на древнееврейском, латинском и древнегреческом языках, некоторые из них хранились в Александрийской библиотеке.
Приближённый боярин Ивана Грозного, князь Курбский, после бегства в Литву писал царю обличительные письма, в которых, в частности, упрекал его в том, что он «плохо читал Платона, Цицерона и Аристотеля». Положим, плохо, но ведь всё-таки читал, не исключено, что в первоисточнике! К тому же Иван Грозный ещё и собирал книги. Он пополнил библиотеку книгами казанского хана — старинными мусульманскими рукописями и трудами арабских учёных, которые в раннее Средневековье продвинулись на пути познания дальше европейцев.
Первым иноземцем, увидевшим это сокровище, был Максим Грек, учёный монах из Афона. «Нигде в Греции нет такого собрания рукописей», — писал он. Ему поручили перевести всю эту литературу на русский язык, и он честно отрабатывал свой хлеб около 9 лет, но, попав в немилость, был обвинён в ереси и до конца дней своих скитался по монастырям и темницам.
Далее о Либерее поведал прибалтийский немец Ниештедт, собственно, и придумавший это название. С его слов, пастор Иоанн Веттерман и ещё несколько ливонских пленников, знавших русский и древние языки, были обласканы Иваном Грозным, допущены «к телу» и получили поручение перевести некие старинные книги, хранящиеся в подвалах Кремля. По всей видимости, их оказалось так много, что работы с ними хватило бы учёным до конца жизни!
Немцы, которых не привлекала перспектива умереть в холодной и «нецивилизованной» Москве, сославшись на своё невежество, работать отказались. Однако хитрый Веттерман тотчас же смекнул, что за сокровище перед ним, и решил с царём поторговаться. Он заявил, что «охотно отдал бы лишь за некоторые из этих книг всё своё имущество, только бы перевезти их в европейские университеты».
Воспользовавшись удобным случаем, Веттерман сумел бежать из русского плена. На свободе он первым делом занялся тем, что начал составлять список увиденных в Москве рукописей. Этот своеобразный каталог был обнаружен лишь в 1822 г. в архивах эстонского города Пярну. Всего «невежественный» ревнитель университетского образования запомнил аж 800 (!) названий древних фолиантов. Это были «История» Тита Ливия, «Энеида» Вергилия, «Комедии» Аристофана, сочинения Цицерона и ныне совершенно неизвестных авторов — Вафиаса, Гелиотропа, Замолея…
Слухи о сокровищах Кремля дошли и до Ватикана. Ивана Грозного к тому времени уже не было в живых. В 1600 г. в Москву пожаловал белорусский канцлер и военачальник Лев Сапега. В его свите оказался некий грек Аркудий, который принялся тщательно расспрашивать московитов о «книгах из Константинополя». Болтать языком с белорусскими униатами московитам было ни к чему, ведь Белоруссия тогда входила в состав польской Речи Посполитой, а отношения между братьями-славянами оставляли желать лучшего — начиналось Смутное время.
Библиотека была надёжно спрятана в подземельях, скорее всего из соображений противопожарной безопасности. Огромная деревянная столица часто горела. От копеечных свечек, не затушенных в церкви ленивыми служками, ежегодно выгорали целые районы, а порой и весь город. К тому же год от года в Москве появлялось всё больше пронырливых иноземцев, которые могли попросту выкрасть редкие и дорогие книги.
Не исключено, что книги спрятали, руководствуясь внутриполитическими соображениями. С XVI в. Православная Церковь на Руси уже не была единой — одна за другой возникали всё новые и новые секты, некоторые из них проявляли интерес к древней литературе. Вот книги и укрыли от греха подальше.
Спрятать книги тогда можно было где угодно. Сегодня чрево Москвы буквально испещрено всевозможными тоннелями — метро, коммуникации, водопровод, канализация, но и в то время ходов и бункеров было не намного меньше. В любом крупном средневековом городе были не только мощные крепостные стены, но и подземные ходы к ним, потайные колодцы на случай осады, тоннели, выходящие далеко за пределы этих стен. Первые подземелья Москвы были выкопаны в XIII в., когда в княжьи палаты проводили первую в городе водопроводную трубу из дубовых стволов.
Кремль же строили хитроумные итальянцы. Знатоки фортификационного дела, они прорыли слуховые ходы, чтобы можно было определить, где неприятель роет подкоп, провели лазы за пределы Кремля, чтобы русские воины могли совершать набеги в тыл врага, создали сложную систему подземных колодцев и арсеналов, водоотводов и коллекторов, камеры для хранения драгоценностей и продовольствия, подземные тюрьмы для врагов государя. Глубина этого средневекового «подполья» в отдельных местах составляла 18 м.
В каком из этих разветвлённых ходов-тайников находилась камера с книгами, неизвестно. Подробный план расположения московских подземелий знал, по всей видимости, только сам Иван Грозный, но он умер и об этом никому не рассказал.
История поисков библиотеки
Первым проникнуть в Кремлевские подземелья с целью ее поиска путем раскопок попытался пономарь церкви «Иоанна Предтечи что на Пресне”, Конон Осипов. Осенью 1718 года он просил у князя Ивана Федоровича Ромодановского «дозволения” поискать в подземельях палаты с сундуками, которые видел дьяк Макарьев ходивший в 1682 году по приказу царевны Софьи Алексеевны в подземный Кремль.
За каким делом посылала туда Софья дьяка Большой казны Василия Макарьева пономарь не знал. Однако ему было известно, что тот прошел подземным ходом от Тайницкой до Собакиной (Арсенальной) башни через весь Кремль. По пути и встретились дьяку две палаты до самых сводов заставленные сундуками которые он мог разглядеть сквозь решетчатое окно запертой двери. Софья Алексеевна просила дьяка в тот тайник до государева указа не ходить.
Найденный Кононом Осиповым вход в подземную галерею из Тайницкой башни оказался засыпан землей. Попытки расчистить ее от грунта с помощью выделенных солдат вызвали новые обрушения. А просьба «подвесть под тое землю доски (установить крепь), чтобы тое землей людей не засыпало” осталась неудовлетворенной, поэтому надежду отыскать те палаты с загадочными сундуками пришлось отложить.
В декабре 1724 года Осипов предпринимает еще одну попытку добраться до галереи, на этот раз со стороны Собакиной башни. На новом «доношении” пономаря попавшего из Комиссии фискальных дел в Сенат, а затем и к императору, рукою Петра I начертано
«Освидетельствовать совершенно”. Московский вице-губернатор обязан был подчиниться и выделил для этого команду арестантов приставив однако к ней архитектора, в задачу которого входило наблюдение за подземными работами.
Из-за сложностей возникших в связи с постройкой здания «Цейхгайзного двора” фундамент которого встал на пути раскопок, повышения уровня грунтовых вод и опасений архитектора по поводу обрушения прясла стены, работы были прекращены.
Неудачи не смогли остановить упрямого пономаря. Не сумев попасть в галерею через существовавшие когда-то входы Конон Осипов пытался проникнуть в нее сверху. Заложенные сразу в нескольких местах траншеи: у Тайницких ворот, в Тайницком саду близ Рентареи, за Архангельским собором и у колокольни Ивана Великого, также не дали результата. Лишь за Архангельским собором отыскали каменные погреба.
В 1894 году раскопки тайника были организованы директором Оружейной палаты князем Н. С. Щербатовым при поддержке московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича. Работы проводившиеся с мая по сентябрь в районе Никольской, Троицкой, Боровицкой и Водовзводной башен продолжавшиеся полгода были приостановлены на неопределенное время из-за смерти Александра III и коронации Николая II.
По прошествии времени денег для их возобновления в казне не нашлось. Работы по обследованию подземных сооружений продвигались крайне медленно, поскольку все ходы оказались заполненными землей и глиной. Все же в результате раскопок удалось собрать интересные сведения об устройстве военных тайников Кремля.
В журнале » Археологические исследования и заметки” Николай Сергеевич опубликовал два сообщения по результатам этих работ. В 1913 году Щербатов обратился в «Русское военно-историческое общество” с предложением продолжить работы по изучению Кремлевских подземелий, однако дальше общественного приветствия этой инициативы дело не пошло.
Позднее, когда спор о существовании таинственной библиотеки московских государей из научной сферы переместился в широкие круги общественности высказывались самые разнообразные версии как в пользу ее существования, так и против.
К числу наиболее активных скептиков доказывающих, что никакой библиотеки в Москве не было и быть не могло относится С.А. Белокуров. В выпущенной им книге «О библиотеке московских царей в XVI столетии” автор пытался доказать, что предположение о существовании библиотеки — миф.
Россия того времени, по мнению Белокурова еще не доросла до понимания ценности древних греческих и латинских книг. Если в царской «казне” и хранились какие-то книги разграбленные поляками в Смутное время, то среди них не могло быть произведений светских классических писателей.
В качестве оппонента Белокурову выступали такие ученые как Н.П. Лихачев, А.И. Соболевский и И.Е. Забелин. Нужно сказать, что И.Е. Забелин веривший в существование библиотеки в Кремлевских подземельях, решительно высказывался в том смысле, что либерея погибла еще в XVI веке и вероятнее всего сгорела в пожаре 1571 года. Что же касается свидетельства дьяка Макарьева, то по предположению Забелина речь идет о так называемом «царском архиве”.
Одним из самых страстных исследователей посвятивший большую часть своей жизни поискам легендарной библиотеки расположенный по его мнению в тайнике Кремля устроенным Аристотелем Фиораванти стал археолог и спелеолог Игнатий Яковлевич Стеллецкий.
Долгие годы раскопок проведенных в трудное время сталинского террора, позволили ученому исследовать множество подземных ходов на территории Кремля, Китай-города, Новодевичьего монастыря, Сухаревой башни и т.д. Доклады Стеллецкого прочитанные на Археологическом съезде, заседаниях комиссии «Старая Москва” многочисленные статьи ученого постоянно обращали внимание общественности к подземным древностям.
Несмотря на препятствия комендатуры кремля и постоянной оглядкой на сотрудников НКВД, пристально следивших за его деятельностью, ему все же удалось отыскать и исследовать часть подземной галереи которой пользовался дьяк Василий Макарьев. В 1945 году Игнатий Яковлевич начинает работу над документальной историей библиотеки Ивана Грозного мечтая написать книгу о подземной Москве. К сожалению этого не случилось.
Новый всплеск интереса общественности к проблемам поиска библиотеки произошел в 1962 году во времена хрущевской оттепели когда при поддержке главного редактора «Известий” А.И. Аджубея в газете «Неделя” были напечатаны отдельные главы из неизданной книги Стеллецкого.
Публикации вызвавшие поток читательских писем способствовали созданию общественной комиссии по розыску библиотеки под председательством академика М.Н. Тихомирова. По результатам работы комиссии предусматривались архивные изыскания, изучение топографии Кремля, археологические раскопки. Однако после прихода к власти Л.И. Брежнева и смерти в 1965 году М.Н. Тихомирова руководство страны отказало в поддержке работе комиссии и Кремль снова стал недосягаем.
К истории библиотеки московских государей в 60-е начале 70-х годов неоднократно обращался М.И. Слуховский опубликовавший в своих монографиях ряд любопытных этюдов дающих, в ряде случаев, несколько иную трактовку этой проблемы. В популярной литературе появлялись статьи В.Н. Осокина возрождавшие интерес к проблеме поиска библиотеки.
На практике же дело обстояло более прозаично. Представители властей и других «компетентных” органов относились к проблеме совершенно иначе. При обнаружении во время земляных работ какого либо подземного пространства в Китай-городе, и тем более на территории Кремля, вызывались как правило не археологи а сотрудники КГБ старавшиеся побыстрее замуровать подозрительные «объекты”.
Строители и проходчики натыкавшиеся на неведомые галереи проложенные в толще земли тоже не спешили сообщать о подобных находках опасаясь, что археологические исследования остановят срочные работы и «сорвут план”.
Во времена последовавшие за горбачевской «перестройкой” ситуация в нашей стране опять же мало способствовала научным исследованиям. Поэтому максимальная протяженность московских подземелий, равно как и возможная замкнутость их в единую цепь по причине скудости письменных упоминаний, а также эпизодичности и краткости археологических исследований на сегодняшний день по-прежнему остается неизвестной.
Герман Стерлигов, бизнесмен, общественный деятель:
— Я сдуру начал искать библиотеку Ивана Грозного и угрохал на это кучу времени и сил.
Надежда на успех укрепилась, когда к мэру Москвы явился слепой 87-летний старик Аполос Иванов, писатель и историк, точно указавший место, где находится библиотека. Но снова ничего. Вскоре искатели, изучив исторические документы, пришли и вовсе к неутешительным выводам!
Герман Стерлигов:
То есть искать вроде бы уже давно нечего! Но надежда остается. Историки не уверены, что под «основной казной» в летописи имелась в виду именно либерея. И как бы в утешение всем искателям указывают на книги из фондов Российской государственной библиотеки.
Оригиналы этих фолиантов, возможно, держал в руках сам Иван Грозный! Им почти 500 лет!
Сергей Девятов, доктор исторических наук, официальный представитель ФСО:
Опыт исследования большинства подземных построек XV-XVII столетия показывает, что проникновение в них крайне затруднено. К сожалению отсутствие средств для развития науки и культуры не предполагает в настоящее время возобновления серьезных поисков библиотеки связанных с большими финансовыми затратами. По этой же причине по-видимому нет возможности использовать новейшие технические достижения, такие к примеру, как геофизическая разведка.
Возможно в будущем, когда археологические исследования в столице и в других городах, с которыми связаны поиски библиотеки, станут наконец реальны, эта проблема будет решена. Что же касается прочих «тайников”, то они также требуют к себе более внимательного отношения. Ведь изучение характера этих построек, позволяет получить более полную информацию об истории средневекового города, поскольку подземелья являются такими же памятниками истории и архитектуры как и наземные постройки. Их строительство и использование отражает определенный этап в развитии нашего города.