кто является автором статьи что такое обломовщина
Обломов и обломовщина
В статье «Что такое обломовщина?» Н.А. Добролюбов назвал роман И.А.Гончарова «знамением времени», считая, что автор отразил исторически верно часть современной ему действительности. Данное произведение представляет собой исследование сути и истоков тех противоречий, которые характерны были для русского общества середины XIX века.
Итак, истоки «обломовщины» (то есть детство и воспитание героя) – это жизнь в родной Обломовке, которую Гончаров называет «благословенным уголком». Здесь можно спрятаться от волнений и тревог, от опасных жизненных ситуаций. Этот «забытый всеми уголок» «сулит покойную и долговременную жизнь»: «ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в этом краю». И заботы не омрачают существование человека, потому что связаны они со сменой времён года и работами по обеспечению продуктами питания. Всё тихо и сонно в этом краю, где люди не хотят обременять себя лишними хлопотами и суетой. Для них покой превыше всего, а труд воспринимался как наказание, и трудились люди только ради поддержания жизни. Даже жильё, в том числе и барский дом, никто не спешил ремонтировать, обустраивать. Постепенно приходили в негодность избы крестьян и помещичья усадьба. Разрушающийся дом господ Обломовых – это символ дряхления и вымирания целого сословия, не желавшего приложить усилия, чтобы изменить жизнь к лучшему, чтобы увереннее чувствовать себя в новом времени.
В романе «Обломов» автор нарисовал картину быта и нравов поместного дворянства во времена крепостного права, показав отрицательные стороны барства, которые проявлялись даже у таких добропорядочных господ, как Обломовы. Например, барину ничего не стоило толкнуть ногой в лицо слугу, натягивающего ему чулки, или надавать прислуге пощёчин за какую-либо провинность. Барских детей приучали жить чужим трудом, воспитывая в них лень, надменность и желание повелевать: Захарки и Ваньки обязаны обслуживать господ, не давая даже оброненную вещь поднять.
Одной из особенностей быта Обломовки был всеобщий послеобеденный сон. Не только у помещиков, но и у крестьян как будто нарушилась возможность управлять своим организмом, они не способны были регулировать время сна и бодрствования. Бороться со сном иногда получалось у детей, но постепенно сонливость появлялась и у них. Длительный послеобеденный сон поглощал жизненные силы, он не приносил бодрости: «Это был какой-то всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти». Писатель называет также это состояние заразной, «повальной болезнью», очнутся от которой едва удавалось ближе к вечеру, и после пробуждения слышалось кругом «оханье, стенанье». Люди чувствовали себя разбитыми и старались как-либо облегчить своё состояние, но неразвитость чувств и духовных потребностей приводила к тому, что все стремления сводились опять к еде.
Забота о пище была наиважнейшей в Обломовке: еда готовилась в изобилии, она была сытной и вкусной. Барыня строго следила за работой слуг, готовящих пищу, это было почти единственной её обязанностью. Но на первом месте стояла, конечно, забота о ребёнке: хорошо ли он накормлен, не потерял ли аппетита, ведь дети, по убеждению помещиков, должны быть «толстенькие, беленькие и здоровенькие».
Казалось бы, такая забота о здоровье должна была давать превосходные результаты: в здоровом теле – здоровый дух. Однако в Обломовке и окрестные пейзажи как будто препятствуют развитию души. Природа здесь самая обычная, «скромная и незатейливая», но соловьи почему-то не живут в этих краях, а только перепела, песни которых звучат как напоминание: «спать пора, спать пора». И никаких бурлящих рек или потоков, символизирующих жизненные порывы, и никаких гор, напоминающих о препятствиях, которые надо преодолевать. Все мысли и движения души сосредоточиваются на внутреннем, замкнутом мире обломовцев: хозяйство, еда, воспитание (вернее, вскармливание) детей, праздники и соблюдение обрядов.
В обломовской идиллии не мог вырасти деятельный, трудоспособный человек, ведь ребёнок с детства впитывал нравы и обычаи, приобретал черты характера, свойственные его родителям и ближайшему окружению. В атмосфере всеобщей праздности и лени, где и учёбу считали обременительной обязанностью, «детский ум давно решил, что так, а не иначе, следует жить, как живут около него взрослые». Он просто привык к такому образу жизни, который ему нравился, отрицательных эмоций не вызывал. Позже сорокалетнему Илье Ильичу Обломову его друг Андрей Штольц напомнит: «Началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».
Маленький Илюша научился избегать трудностей, не желая их преодолевать: он хитрил, использовал всякую возможность, чтобы пропускать занятия в пансионе Штольца, чему с радостью потворствовали родители. К труду в доме, даже по самообслуживанию, привычки не приобрёл, благодаря крепостному праву: за барина всё делали слуги. Усердия в учёбе также не проявлял, домашние задания и переводы вместо него выполнял друг. Обломов настолько привык к опеке Андрея, что и в тридцать, и в сорок лет продолжает ждать от него помощи. Штольц приводит в порядок его хозяйственные дела в имении, строит дом, а потом и сына Ильи Ильича будет воспитывать.
Привычка к покою привела к духовному застою и нежеланию идти вперёд, узнавать новое, хотя образование Обломов всё-таки получил и мог бы принести пользу обществу. Однако позже, живя в Петербурге, он начинает тяготиться службой, его угнетает необходимость ежедневно вставать с дивана, идти на работу. Труд становится невыносимым препятствием: «Разве это жизнь? Когда же жить?» Эти вопросы были отчаянным возражением Щтольцу, который напоминал, что «труд есть главная цель и смысл жизни». Обломов вынужден признать свой образ жизни не движением вперёд, а угасанием, которое у него, по сути дела, началось с детства. Однако бороться с собственными убеждениями и привычками он не хочет и не может, оправдываясь тем, что не один он такой: «Наше имя – легион». Но даже слуга Захар, рассуждая сам с собой о барине, произнес однажды: «Зачем родился, если и жить лень?»
Нельзя сказать, что никаких попыток изменения жизни Обломов не предпринимал вообще, его к этому подталкивал друг. Штольц одним словом «обломовщина» определил духовное, физическое и общественное положение Ильи Ильича, призывая его не угасать и «не погребать себя заживо». Он предлагает другу перестроить свою жизнь и просит нарисовать будущее, каким оно представляется Обломову. Но и в мечтах этот человек рисует только праздную жизнь с отдыхом на природе, прогулками, беседами за чаем. Причём всё сопровождается обильной едой, а обслуживает его и гостей множество слуг, то есть идиллия эта есть обновлённое, слегка изменённое повторение родной Обломовки. Илья Ильич так и не смог сделать необходимых выводов, проанализировать современную ситуацию, составить для себя целостное представление об окружающей действительности и найти своё место в реальном мире, а не в мечтах.
Обломов не способен отстаивать свои интересы и нужды, поэтому он не смог бы заботиться о семье, обустраивать жизнь с любимой женщиной. Это невозможно, в любви он так же несостоятелен, как и во всём другом. Да и не была та жизнь, к которой призывала его Ольга Ильинская, идеалом для Ильи Ильича. Он только вздыхал от беспокойных мыслей и тех помех собственному покою, какие появлялись в связи с любовью: они были для него ненужными подвигами. Поэтому он расстаётся с Ольгой и связывает свою судьбу с Агафьей Пшеницыной, которая все заботы взяла на себя. Началось тихое, спокойное, размеренное существование, очень напоминающее детство в Обломовке, и это принесло, наконец, успокоение. Жизнь больше «не трогала» нашего героя: победил сон души, победила «обломовщина».
Наверное, есть у Обломова и «обломовщины» свои сторонники и защитники. Ведь Илья Ильич имел «прекрасную, чистую как хрусталь душу»; он оставался верен патриархальному укладу жизни дворянского сословия, любил своих родителей, честных, простых, сердечных людей, и хранил память о них; он никому не причинял зла и не растратил свою душу «на мелочи»; он сохранял национальные традиции и культуру. По сути, Обломов стремился избежать суеты и чрезмерной, иногда неестественной жажды деятельности. Но это стремление вызвало сон души и привело к отказу от реальной жизни.
Заслуга И.А.Гончарова перед русским обществом не только в том, что он создал правдивую картину действительности, но и в том, что изображённое писателем явление заставляет задумываться о влиянии «обломовщины» на каждого человека, не зависимо от эпохи и принадлежности к какому-либо сословию. Об этом говорил и Н.А.Добролюбов в своей статье по роману «Обломов»: «Обломовщина никогда не оставляла нас. ». Образ главного героя, Ильи Ильича Обломова, совершенно закономерно продолжил галерею «лишних людей». Подобно Онегину, Печорину, Бельтову, герой Гончарова «заражён» неумением найти себе дело в современном ему мире; свои мечты и планы он не способен воплощать в жизнь.
Путь Обломова тупиковый: служить он не может, так как не желает недостойными средствами добиваться продвижения по службе; бывать «в свете» или действовать ради общественных интересов не хочет, так как ему лень и по натуре он не борец. Низкопоклонство, угодничество, неискренность или нечестность, корыстолюбие отдельных личностей мешают общению Обломова с другими людьми, не способствуют дружбе с ними. Это наводит тоску, удручает и тяготит его чувствительную натуру, что вызывает желание самоустраниться, жить замкнуто, уединённо, всё больше ощущая свою ненужность, бесполезность и одиночество. Типичный комплекс «лишнего человека» в Обломове приобретает парадоксальность, так как приводит не только к отрицанию существующей действительности, но и к гибели личности. Герой стремился «отгородиться» от реальности, спастись хотя бы грёзами, уходя в мир мечты или в сон, а ушёл из жизни вообще.
Конец романа нельзя назвать пессимистическим, потому что автор показал возрождение и продолжение жизни через перспективы, открывающиеся перед сыном Обломова, воспитанием которого занимаются Андрей Штольц и Ольга Ильинская. Хочется верить, что роман И.А. Гончарова «Обломов» сослужил человечеству хорошую службу и будет полезен ещё многим поколениям.
В этом уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его – заключается сильнейшая сторона таланта Гончарова. И ею он превосходит всех современных русских писателей. Из нее легко объясняются все остальные свойства его таланта. У него есть изумительная способность – во всякий данный момент остановить летучее явление жизни, во всей его полноте и свежести, и держать его перед собою до тех пор, пока оно не сделается полной принадлежностью художника. На всех нас падает светлый луч жизни, но он у нас тотчас же и исчезает, едва коснувшись нашего сознания. И за ним идут другие лучи от других предметов, и опять столь же быстро исчезают, почти не оставляя следа. Так проходит вся жизнь, скользя по поверхности нашего сознания. Не то у художника; он умеет уловить в каждом предмете что-нибудь близкое и родственное своей душе, умеет остановиться на том моменте, который чем-нибудь особенно поразил его. Смотря по свойству поэтического таланта и по степени его выработанности, сфера, доступная художнику, может суживаться или расширяться, впечатления могут быть живее или глубже; выражение их – страстнее или спокойнее. Нередко сочувствие поэта привлекается каким-нибудь одним качеством предметов, и это качество он старается вызывать и отыскивать всюду, в возможно полном и живом его выражении поставляет свою главную задачу, на него по преимуществу тратит свою художническую силу. Так являются художники, сливающие внутренний мир души своей с миром внешних явлений и видящие всю жизнь и природу под призмою господствующего в них самих настроения. Так, у одних все подчиняется чувству пластической красоты, у других – по преимуществу рисуются нежные и симпатичные черты, у иных во всяком образе, во всяком описании отражаются гуманные и социальные стремления и т. д. Ни одна из таких сторон не выдается особенно у Гончарова. У него есть другое свойство: спокойствие и полнота поэтического миросозерцания. Он ничем не увлекается исключительно или увлекается всем одинаково. Он не поражается одной стороною предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления, и тогда уже приступает к их художественной переработке. Следствием этого является, конечно, в художнике более спокойное и беспристрастное отношение к изображаемым предметам, большая отчетливость в очертании даже мелочных подробностей и ровная доля внимания ко всем частностям рассказа.
Таким образом, Гончаров является перед нами прежде всего художником, умеющим выразить полноту явлений жизни. Изображение их составляет его призвание, его наслаждение; объективное творчество его не смущается никакими теоретическими предубеждениями и заданными идеями, не поддается никаким исключительным симпатиям. Оно спокойно, трезво, бесстрастно. Составляет ли это высший идеал художнической деятельности, или, может быть, это даже недостаток, обнаруживающий в художнике слабость восприимчивости? Категорический ответ затруднителен и во всяком случае был бы несправедлив, без ограничений и пояснений. Многим не нравится спокойное отношение поэта к действительности, и они готовы тотчас же произнести резкий приговор о несимпатичности такого таланта. Мы понимаем естественность подобного приговора, и, может быть, сами не чужды желания, чтобы автор побольше раздражал наши чувства, посильнее увлекал нас. Но мы сознаем, что желание это – несколько обломовское, происходящее от наклонности иметь постоянно руководителей, – даже в чувствах. Приписывать автору слабую степень восприимчивости потому только, что впечатления не вызывают у него лирических восторгов, а молчаливо кроются в его душевной глубине, – несправедливо. Напротив, чем скорее и стремительнее высказывается впечатление, тем чаще оно оказывается поверхностным и мимолетным. Примеров мы видим множество на каждом шагу в людях, одаренных неистощимым запасом словесного и мимического пафоса. Если человек умеет выдержать, взлелеять в душе своей образ предмета и потом ярко и полно представить его, – это значит, что у него чуткая восприимчивость соединяется с глубиною чувства. Он до времени не высказывается, но для него ничто не пропадает в мире. Все, что живет и движется вокруг него, все, чем богата природа и людское общество, у него все это
Кто является автором статьи что такое обломовщина
Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово «вперед»? Веки проходят за веками, полмильона сидней, увальней и болванов дремлет непробудно, и редко рождается на Руси муж, умеющий произнести его, это всемогущее слово…
Кажется, немало было задатков на то, чтобы и весь роман не имел успеха, по крайней мере в нашей публике, которая так привыкла считать всю поэтическую литературу забавой и судить художественные произведения по первому впечатлению. Но на этот раз художественная правда скоро взяла свое. Последующие части романа сгладили первое неприятное впечатление у всех, у кого оно было, и талант Гончарова покорил своему неотразимому влиянию даже людей, всего менее ему сочувствовавших. Тайна такого успеха заключается, нам кажется, сколько непосредственно в силе художественного таланта автора, столько же и в необыкновенном богатстве содержания романа.
Может показаться странным, что мы находим особенное богатство содержания в романе, в котором, по самому характеру героя, почти вовсе нет действия. Но мы надеемся объяснить свою мысль в продолжении статьи, главная цель которой и состоит в том, чтобы высказать несколько замечаний и выводов, на которые, по нашему мнению, необходимо наводит содержание романа Гончарова.
Нам кажется, что в отношении к Гончарову более, чем в отношении ко всякому другому автору, критика обязана изложить общие результаты, выводимые из его произведения. Есть авторы, которые сами на себя берут этот труд, объясняясь с читателем относительно цели и смысла своих произведений. Иные и не высказывают категорически своих намерений, но так ведут весь рассказ, что он оказывается ясным и правильным олицетворением их мысли. У таких авторов каждая страница бьет на то, чтобы вразумить читателя, и много нужно недогадливости, чтобы не понять их… Зато плодом чтения их бывает более или менее полное (смотря по степени таланта автора) согласие с идеею, положенною в основание произведения. Остальное все улетучивается через два часа по прочтении книги. У Гончарова совсем не то. Он вам не дает, и, по-видимому, не хочет дать, никаких выводов. Жизнь, им изображаемая, служит для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе. Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь – пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью; а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов: он к этому совершенно равнодушен. У него нет и той горячности чувства, которая иным талантам придает наибольшую силу и прелесть. Тургенев, например, рассказывает о своих героях, как о людях, близких ему, выхватывает из груди их горячее чувство и с нежным участием, с болезненным трепетом следит за ними, сам страдает и радуется вместе с лицами, им созданными, сам увлекается той поэтической обстановкой, которой любит всегда окружать их… И его увлечение заразительно: оно неотразимо овладевает симпатией читателя, с первой страницы приковывает к рассказу мысль его и чувство, заставляет и его переживать, перечувствовать те моменты, в которых являются перед ним тургеневские лица. И пройдет много времени, – читатель может забыть ход рассказа, потерять связь между подробностями происшествий, упустить из виду характеристику отдельных лиц и положений, может, наконец, позабыть все прочитанное; но ему все-таки будет памятно и дорого то живое, отрадное впечатление, которое он испытывал при чтении рассказа. У Гончарова нет ничего подобного. Талант его неподатлив на впечатления. Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья; он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается… Какой процесс в это время произойдет в душе его, этого нам не понять хорошенько… Но вот он начинает чертить что-то… Вы холодно всматриваетесь в неясные еще черты… Вот они делаются яснее, яснее, прекраснее… и вдруг, неизвестно каким чудом, из этих черт восстают перед вами и роза и соловей, со всей своей прелестью и обаянием. Вам рисуется не только их образ, вам чуется аромат розы, слышатся соловьиные звуки… Пойте лирическую песнь, если роза и соловей могут возбуждать ваши чувства; художник начертил их и, довольный своим делом, отходит в сторону: более он ничего ие прибавит… «И напрасно было бы прибавлять, – думает он, – если сам образ не говорит вашей душе, то что могут вам сказать слова. »
В этом уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его – заключается сильнейшая сторона таланта Гончарова. И ею он превосходит всех современных русских писателей. Из нее легко объясняются все остальные свойства его таланта. У него есть изумительная способность – во всякий данный момент остановить летучее явление жизни, во всей его полноте и свежести, и держать его перед собою до тех пор, пока оно не сделается полной принадлежностью художника. На всех нас падает светлый луч жизни, но он у нас тотчас же и исчезает, едва коснувшись нашего сознания. И за ним идут другие лучи от других предметов, и опять столь же быстро исчезают, почти не оставляя следа. Так проходит вся жизнь, скользя по поверхности нашего сознания. Не то у художника; он умеет уловить в каждом предмете что-нибудь близкое и родственное своей душе, умеет остановиться на том моменте, который чем-нибудь особенно поразил его. Смотря по свойству поэтического таланта и по степени его выработанности, сфера, доступная художнику, может суживаться или расширяться, впечатления могут быть живее или глубже; выражение их – страстнее или спокойнее. Нередко сочувствие поэта привлекается каким-нибудь одним качеством предметов, и это качество он старается вызывать и отыскивать всюду, в возможно полном и живом его выражении поставляет свою главную задачу, на него по преимуществу тратит свою художническую силу. Так являются художники, сливающие внутренний мир души своей с миром внешних явлений и видящие всю жизнь и природу под призмою господствующего в них самих настроения. Так, у одних все подчиняется чувству пластической красоты, у других – по преимуществу рисуются нежные и симпатичные черты, у иных во всяком образе, во всяком описании отражаются гуманные и социальные стремления и т. д. Ни одна из таких сторон не выдается особенно у Гончарова. У него есть другое свойство: спокойствие и полнота поэтического миросозерцания. Он ничем не увлекается исключительно или увлекается всем одинаково. Он не поражается одной стороною предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления, и тогда уже приступает к их художественной переработке. Следствием этого является, конечно, в художнике более спокойное и беспристрастное отношение к изображаемым предметам, большая отчетливость в очертании даже мелочных подробностей и ровная доля внимания ко всем частностям рассказа.
Вот отчего некоторым кажется роман Гончарова растянутым. Он, если хотите, действительно растянут. В первой части Обломов лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошибалась в Обломове, и они расходятся; в четвертой она выходит замуж за друга его, Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру. Вот и все. Никаких внешних событий, никаких препятствий (кроме разве разведения моста через Неву, прекратившего свидания Ольги с Обломовым), никаких посторонних обстоятельств не вмешивается в роман. Лень и апатия Обломова – единственная пружина действия во всей его истории. Как же это можно было растянуть на четыре части! Попадись эта тема другому
Краткое содержание статьи «Что такое обломовщина» Николая Добролюбова
Гончаров изображает действительность без суда над ней. Выводы каждый делает сам. В романе есть «художественная правда, знамение времени», поэтому вдумчивого читателя не отпугнула «скучная» 1 часть про героя на диване. Гончаров исследователь явлений, характеров. Он не стремится вызвать симпатию, не высмеивает, и событий в романе мало. «Лень и апатия Обломова – единственная пружина действия». Герои раскрыты через детали, выписанные с любовью и мастерством. «Обломовщина» – это явление русской жизни.
После воспитания в Обломовке немудрено вырасти с «отвращением от серьезной и самобытной деятельности». Илья Ильич барин, но в нравственном отношении раб «чужой воли», каждого встречного человека, а сам может только мечтать, а не работать. Смысл жизни, мир, общество его не интересуют, только сытость. Черты обломовщины заметны в Онегине, Печорине, Рудине. Служить Обломов не хочет, дела по себе не находит, любить не умеет. Сам трус, от Ольги он требует доказательств ее любви.
Обломовых можно найти в любой сфере жизни, в каждом из нас сидит частичка Ильи Ильича. Зато Штольц – «противоядие» Обломовым. Он мечты претворяет в дела. Персонаж выдуманный, таких в России еще нет. Ольга Ильинская – «высший идеал», это новый человек. Ее привлекает в жизни борьба, путь вперед, поиск. Ясно, что с Обломовым ей не по пути. Она оставит и Штольца, если увидит в нем малейший признак обломовщины.
Читательский дневник по статье «Что такое обломовщина?» Добролюбова
Сюжет
Гончаров, изображая жизнь, не судит героев своего романа, это должен сделать читатель. В русском обществе отрицательный типаж Обломова очень распространен. В литературе тоже их много: Онегин, Печорин, Рудин. Дела для себя они не находят, работать не хотят, женщин любить не умеют. Мечтатели, болтуны. Обломов среди них еще и апатичен, вял, равнодушен к миру. Обломовщина – символ нашего времени. А вот Штольц – персонаж выдуманный, не из русской жизни. Ольга Ильинская, идеальная девушка, которая жаждет дела, борьбы. Она ненавидит пустую, ленивую, трусливую обломовщину в людях.
Отзыв
Статья, где автор выносит Обломову обвинительный приговор. Добролюбов уверен, что в России многие проблемы как раз из-за Обломовых. Статья учит быть целеустремленным, искать свое место в жизни, не сдаваться, не оправдывать себя, искоренять в себе лень, мечтательность, трусость, жить на пользу людям, стране, стремиться к любви и дружбе, трудиться.
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Что такое обломовщина?
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Николай Александрович Добролюбов
Что такое обломовщина?
(Обломов, роман И.А.Гончарова.
‘Отечественные записки’, 1859 г., N I-IV)
Где же тот, кто бы на родном
языке русской души умел бы сказать
нам это всемогущее слово ‘вперед’?
Веки проходят за веками, полмильона
сидней, увальней и болванов дремлет
непробудно, и редко рождается на
Руси муж, умеющий произнести его,
это всемогущее слово…
Кажется, немало было задатков на то, чтобы и весь роман не имел успеха, по крайней мере в нашей публике, которая так привыкла считать всю поэтическую литературу забавой и судить художественные произведения по первому впечатлению. Но на этот раз художественная правда скоро взяла свое. Последующие части романа сгладили первое неприятное впечатление у всех, у кого оно было, и талант Гончарова покорил своему неотразимому влиянию даже людей, всего менее ему сочувствовавших. Тайна такого успеха заключается, нам кажется, сколько непосредственно в силе художественного таланта автора, столько же и в необыкновенном богатстве содержания романа.
Может показаться странным, что мы находим особенное богатство содержания в романе, в котором, по самому характеру героя, почти вовсе нет действия. Но мы надеемся объяснить свою мысль в продолжении статьи, главная цель которой и состоит в том, чтобы высказать несколько замечаний и выводов, на которые, по нашему мнению, необходимо наводит содержание романа Гончарова.
‘Обломов’ вызовет, без сомнения, множество критик. Вероятно, будут между ними и корректурные*, которые отыщут какие-нибудь погрешности в языке и слоге, и патетические**, в которых будет много восклицаний о прелести сцен и характеров, и эстетично-аптекарские, с строгою поверкою того, везде ли точно, по эстетическому рецепту, отпущено действующим лицам надлежащее количество таких-то и таких- то свойств и всегда ли эти лица употребляют их так, как сказано в рецепте. Мы не чувствуем ни малейшей охоты пускаться в подобные тонкости, да и читателям, вероятно, не будет особенно горя, если мы не станем убиваться над соображениями о том, вполне ли соответствует такая-то фраза характеру героя и его положению или в ней надобно было несколько слов переставить, и т.п. Поэтому нам кажется нисколько не предосудительным заняться более общими соображениями о содержании и значении романа Гончарова, хотя, конечно, истые критики и упрекнут нас опять, что статья наша написана не об Обломове, а только по поводу Обломова.