кто такой ресторанный критик
Как стать известным ресторанным критиком? Отвечают звезды профессии
Именитые гастрокритики Джо Варвик и Себастьен Рипари приезжали в Москву, чтобы поучаствовать в круглом столе в рамках выставки ПИР. Там они рассказали о главных секретах и требованиях к профессии. «Афиша Daily» публикует главные тезисы их выступления.
Себастьен Рипари — французский гастрономический журналист, консультирует рестораны более 20 лет; основатель Бюро гастрономических исследований, Ассоциации защиты уличной еды во Франции, преподаватель гастрономической школы Ferrandi. Рипари называют «другом шефов».
Джо Варвик — колумнист британской The Guardian, писатель (автор книги «Where Chefs Eat»), один из создателей рейтинга Worldʼs 50 Best Restaurants.
Как понять, что ты готов писать про рестораны?
С.Р.: Ни я, ни Джо не проходили теста, который бы определил, что мы достигли уровня, когда можем писать рецензии на рестораны. На мой взгляд, чтобы стать критиком, должен сойтись пазл: ваша честность (прежде всего перед вами самими), постоянная работа над собой, понимание, что не нужно браться за те темы и критиковать те блюда, которые вы не знаете, постоянная практика, чтение книг, любознательность и многое другое. Естественно, вы не можете анализировать мишленовский ресторан, придя в него впервые, ведь вы никогда не ели в заведении подобного уровня, поэтому вам он может показаться идеальным. Но если у вас есть должный опыт, вы увидите все, что действительно там должны увидеть.
Д.В.: Мне кажется, надо основательно подготовиться: сбросить для начала килограмм пять-десять, потому что главное, что вам придется делать, — пробовать как можно больше и таким образом нарабатывать опыт. Читать книги, по возможности путешествовать, постоянно развивать себя — вот что нужно делать. И когда вы почувствуете, что имеете достаточно опыта, чтобы начать писать про рестораны, тогда и приступайте.
О том, как важно, чтобы зад гастрокритика умел чувствовать несправедливость
С.Р.: Как-то раз я пришел в ресторан, отмеченный двумя звездами Michelin одновременно с одним важным критиком. Я заметил, что его стакан наполняли вином из бутылки, которую открывали при нем, мне же наливали вино, которое уже до этого было открыто. Конечно, когда в ресторан приходит известный критик, ему хотят угодить. Но если в ресторане семь официантов, шесть из которых обслуживают ваш столик, здесь что-то не так. Настоящий критик видит все вокруг, потому что он пришел работать, а не отдыхать. В том числе и то, как в ресторане обращаются с другими, обычными гостями.
Д.В.: Поверьте, вы почувствуете, когда ваш зад начнут целовать. Разумеется, на основании такого опыта нельзя написать рецензию. Вам всего лишь нужно внимательно посмотреть вокруг, и вы все поймете. И с опытом вы сможете различать, где стараются только для вас, а где — для всех гостей.
Как дружба ресторатора и гастрокритика может навредить им обоим
Д.В.: Одним из принципов хорошей ресторанной критики является анонимность. К сожалению, так работают единицы. Если вы все-таки дружите с шефом или ресторатором, прежде всего нужно оставаться честным. Держать дистанцию — очень тонкое дело, и это приходит с опытом.
С.Р.: Я не могу сказать шеф-повару, что все хорошо, если на самом деле все плохо, даже если он мой друг. Если ресторан плохой, он закроется не из-за ваших рецензий о нем, а просто потому, что он плохой и ничто его не спасет. Это тонкое дело, и надо уметь держать дистанцию, балансировать и придерживаться своих моральных принципов.
Следует ли критику принимать угощения от рестораторов
Д.В.: Ресторанная журналистика — не только рецензии. И мне кажется, нет ничего страшного, когда тебя угощают во время интервью, ведь в данном контексте это зачастую помогает лучше разобраться в теме. Что касается именно рецензий — реальность такова, что у большинства изданий нет денег на походы в рестораны. Кто-то из The New York Times скажет вам, что ходит в рестораны по три раза в день, но это New York Times. В основном издания не могут позволить себе то, что хотел бы сделать их критик (например, большие обзоры и так далее), и поэтому здесь я, наверное, не вправе судить, принимать приглашение в ресторан или нет. Самое важное — оставаться разумным и адекватно оценивать ситуацию.
С.Р.: Я уже много лет не работаю в изданиях на постоянной основе, но когда появляется задача написать резенцию, я отправлю в ресторан тайного гостя вместо себя, чтобы меня не узнали. Я часто получаю приглашения от шефов, потому что им интересно и важно мое мнение. Но я не всегда принимаю эти приглашения — ведь так можно разорваться, тем более я и сам могу заплатить за себя там, где я хочу поесть.
Когда гастроблогеры — проблема, а когда — наоборот
Д. В.: К сожалению, сейчас критика часто сводится к нападкам на рестораторов или шефов. Этим занимаются блогеры, непрофессионалы. Они повсюду. Единственное, что остается делать, — просто игнорировать их. Не бойтесь, люди поймут, где несправедливость. Сюда же — чертов Tripadvisor, ненавижу его. (Некоторые рестораторы, кстати, очень здорово и с юмором отвечают на комментарии в этом и аналогичных сервисах). Порой кажется, что все эти негативные рецензии написаны с одного IP-адреса и напоминают порой нападки бывших любовников. Но если серьезно, это все очень грустно, это дискредитирует индустрию.
Но при этом нельзя делить блоги и прессу на черное и белое — есть прекрасные блоги и есть ужасные печатные издания. Кроме того, есть блогеры, которые выросли в великолепных журналистов. Другое важное качество, которое привлекает меня в блогах, — независимость. Их делают реально независимые люди. Многие из них тратят свои деньги. И не каждый журналист имеет время и средства на то, чтобы, например, изучить все кафе с фиш-энд-чипс в городе.
Стоит ли рестораторам реагировать на негативную критику?
Д. В.: Есть два ответа на этот вопрос. Первый — конечно, на претензии надо отвечать. Например, лондонский шеф-повар Том Селлерс из ресторана Story со звездой Michelin открыл еще одно место — Restaurant Ours (насчет названия было много шуточек, и вообще Селлерс — спорная фигура, но неважно), о нем написали очень плохой материал в Evening Standart и, на мой взгляд, довольно справедливый. Селлерс вступил в полемику. Но куда катится мир, если ресторатор или шеф начинает войну с ресторанным критиком? Да, плохие отзывы бывают у всех, но надо жить дальше. И второе: лучшее, что можно сделать в данном случае, — продолжать делать свое дело как можно лучше, и, если критика обоснована, постараться прислушаться к ней.
Должны ли критики уметь готовить?
Д. В.: Не думаю, что нужно быть первоклассным поваром, чтобы писать о ресторанах. Вероятно, те, кто пишет про еду, так или иначе заинтересованы в кулинарии, но, повторюсь, не думаю, что они обязаны хорошо готовить. Главное — много пробовать и знать лучшие версии блюд, понимать технику и сложность приготовления.
Кому точно можно доверять в вопросе непредвзятой оценки ресторана?
С. Р.: Во-первых, самому себе. Во-вторых — своему окружению, друзьям; можно быть уверенным, что их мнения не куплены и не имеют корыстной цели. Профессиональные критики? Здесь мы сталкиваемся с существенной проблемой: проверять рестораны — обязанность журналиста, но ресторанов много и на все просто физически не хватит времени. Я периодически сталкиваюсь с тем, что журналисты не ходят в рестораны, на которые пишут рецензии.
Почему Себастьен и Джо — звезды гастрокритики, а вы пока нет
С. Р.: Я не считаю себя критиком, скорее — гастрономическим советником. Моя задача — не просто высказывать свое мнение, а помогать рестораторам решать их проблемы (в том числе поэтому я предпочитаю писать о ресторанах, которые мне нравятся, и умалчивать о тех, которые мне не нравятся). Однако сейчас зачастую критика стала всего лишь способом нападок на ресторатора — любой человек может написать о ресторане или его шеф-поваре что угодно, воспользовавшись своим аккаунтом в социальных сетях или сервисом вроде Tripadvisor.
Критиковать легко. Пришел в ресторан и написал: «Здесь как-то прохладно, а еще мне дали не тот столик, который я хотел, отомщу-ка я им за это на Tripadvisor». Люди забыли, что критика должна быть конструктивной и критиковать нужно, для того чтобы, повторюсь, улучшить сервис ресторана, а не для того чтобы отомстить.
Главное в работе критика — не навредить. Профессия шеф-повара и без того сложная: человек отдает себя полностью своему делу, забывает о семье, каждый раз ставит перед собой новые задачи и вопросы, в том числе и психологические. А из-за недальновидности и неопытности плохой критик этого не понимает, и тогда шефу становится еще сложнее.
Оценка ресторана должна складываться из всех нюансов, и учитывать надо все, вплоть до того, что, например, в Париже в отличие от Прованса в ресторане наверняка будет теснее из-за более высокой стоимости аренды помещения; будет меньше персонала из-за необходимости платить персоналу более высокую зарплату и так далее.
Если вам не понравилось блюдо, надо спросить себя: мне оно просто не по вкусу или оно действительно приготовлено плохо? Надо учитывать и культурную составляющую: например, если мы с Джо придем в ресторан, у нас могут быть разные мнения о сервисе и о блюдах — просто потому, что он англичанин, а я француз.
Д. В.: Я писал о ресторанах 20 лет, но никогда не называл себя ресторанным критиком, мне не нравится этот термин. Сейчас тех, кто называет себя подобным образом, так много, что смысл этого термина теряется. Давайте не забывать, что ресторанная критика — это журналистика и она должна быть профессиональной, ею не может заниматься любой желающий.
Да, многие фотографируют еду, пишут о еде, но это не ресторанная критика. Внимание ко всем деталям, непредвзятость, способность видеть в комплексе — вот что отличает настоящую ресторанную критику. Сейчас же отзывы о ресторанах часто сводятся к обвинениям (и это тоже не ресторанная критика). Кстати, если вы пришли в плохой ресторан, иногда лучше не писать о нем вовсе.
Я определил для себя несколько составляющих идеального ресторанного критика: одержимость знаниями, честность, целостность, анонимность, умение идти своим путем, постоянное приобретение опыта и знаний, постоянное развитие. Тогда вы в полной мере сможете видеть и понимать, как обстоят дела в ресторане.
От первого лица: Ресторанный критик
Моя задача — дать читателям наиболее объемную информацию о том или ином заведении, чтобы они сами решили, куда стоит идти, а куда нет.
ПрофГид продолжает рубрику «От первого лица», и сегодня на наши вопросы отвечает ресторанный критик, выпускник МГИ, Университета г. Талсы, штата Оклахома, США (The University of Tulsa) и Юридической школы университета Дрейк, штата Айова, США (Drake University Law School), — Михаил Костин.
Вы ресторанный критик. Редкая профессия. Почему вы в нее пришли? Из-за любви к общению или из-за любви к изысканной еде, а может, и не изысканной, но еде? Или из интереса к разным мировым культурам? Наверно, вы любите поесть? Но по вашей фигуре этого не скажешь!
Начну с главного, с определения. Я не столько критик, сколько «фуди» — человек, который любит, изучает и оценивает ресторанную еду во всех ее проявлениях. Термин этот достаточно новый и малоизвестный, но он есть, и он более точно определяет моё место в большом и интересном мире ресторанов.
А теперь о критике.
Несмотря на то, что я уже давно и много пишу о столичных ресторанах, для меня профессии ресторанного критика как самостоятельной единицы не существует. Ресторанных критиков никто специально не готовит. В вузах и техникумах нет отдельных предметов, связанных с ресторанной критикой. Кафедры и факультеты для критиков никто не создает. Другое дело журналистика. Чаще всего именно журналисты рассказывают публике о ресторанах. Они берут интервью, изучают меню, описывают интерьеры, атмосферу. Но они не критики, они журналисты.
Еще есть люди «системы» — повара, рестораторы, менеджеры. Они тоже зачастую делятся своими впечатлениями, навыками, наблюдениями. Но и они не критики. У них свои вполне определенные и хорошо узнаваемые профессии. Критика служит для них лишь формой выражения своего мнения.
Наконец, есть просто любители еды, энтузиасты, которые на своем собственном опыте изучали и изучают ресторанный мир, рассказывая об этом другим. Среди них есть «блогеры», «фуди», комментаторы, но и они не профессиональные критики. Для них критика это хобби.
Что касается моего пути к ресторанной критике, всё предельно просто. Толчком послужило то, что в начале нулевых в Москве фактически не было ни одного независимого честного источника информации о ресторанах. Рестораны открывались один за другим. Люди интересовались, ходили, искали, а советов взять было неоткуда. Да, были журналы, были сайты, были обзоры в ЖЖ, была бумажная «критика», но все это, по сути, оказывалось рекламой. А реклама хороша, когда она правдивая. К сожалению, правды в те годы было мало, а разочарований много. Именно из-за таких разочарований я и решил создать свой собственный сайт (на тот момент о соц. сетях, таких как Facebook и ВК, никто не мечтал).
Я даже помню конкретный момент, когда возникла идея написать первый обзор. Зима 2003-го года. Старый Арбат. Новооткрытый, еще блестящий Hard Rock Cafe. Я так хотел туда попасть, что чуть ли не бежал, а, добежав, очень сильно разочаровался.
Мне часто задают вопрос — «зачем»? Зачем обзоры, зачем критика? Отвечу так: я пишу не ради критики, я не спорю с шеф-поварами, не разбираю каждое блюдо по полочкам. Моя задача — дать читателям наиболее объемную информацию о том или ином заведении, чтобы они сами решили, куда стоит идти, а куда нет.
Ладно, пусть не критик, а журналист. Из чего состоит жизнь ресторанного журналиста?
Из того, что я вижу сейчас (и я говорю исключительно о Москве, в мире ситуация немного другая), ресторанная журналистика состоит из двух частей, вернее, групп. К первой группе относятся люди, работающие в каких-либо изданиях: «Афиша», «The Village», «КоммерсантЪ», глянцевые журналы а-ля «Cosmo». Судя по их собственным интервью, жизнь таких людей — одна сплошная карусель из блюд, приглашений, дегустаций, мотаний по городу и разговоров с шеф-поварами и рестораторами. Свободного времени мало, холодильник пустой, личной жизни никакой, а ещё все постоянно просят совета, дергают, достают. В общем, у «глянцевых» критиков, как они сами говорят, жизнь трудна. А вот у самопровозглашённых критиков жизнь идет своим чередом, и все зависит от того, сколько у кого есть свободного времени. У меня, например, времени не так уж и много. Каждый день в рестораны ходить не получается. Обычно я успеваю побывать в трех-четырёх заведениях в неделю, иногда больше. А поскольку в моей жизни еще и много путешествий, то география ресторанных визитов обширна.
С какими суперинтересными людьми вам пришлось встретиться на этой дороге? А кто был самый странный или самый опасный человек?
В ресторанном мире я не стремлюсь к знакомствам. С рестораторами я не общаюсь, с шеф-поварами пересекаюсь редко. Из интересных людей, с кем доводилось общаться, отмечу людей околоресторанных профессий, сомелье, которые очень заманчиво и интересно рассказывают о винах, фотографов, которые снимают еду для ресторанов, представителей пиар-агентств, дизайнеров. Все они очень интересные собеседники, и у них можно многому научиться. А вот опасных людей, к счастью, я пока не встречал и, надеюсь, не встречу. Что же до странного, то в мире ресторанов странных, вернее, необычных людей хватает, особенно среди поваров нового поколения. Многие из них скорее художники, нежели люди кухни. Они творят, и это прекрасно.
Слава богу, нет. Да и не думаю я, что кто-то на такое пойдет. Выгоды никакой, а проблем много. Отравления случались, но это, скорее, следствие плохих продуктов, а никак не злого умысла.
Хозяева ресторанов любят вас или боятся? Не спят ночами из-за вас?
Я еще не на том уровне, чтобы меня любили или боялись. Я даже не уверен, что рестораторам есть дело до критиков, хотя иногда комментарии от них я получаю. Обычно такое происходит после негативных обзоров. Критика никому не нравится, и это понятно. Если обзор хороший — все тихо, если нет — есть реакция. Но это нормально. Это неотъемлемая часть критики. Если уж начал критиковать, будь готов получать тоже самое в свой адрес. Критика своих и чужих не различает.
Что развивает в вас данная профессия? Нюх, вкус, интуицию, умение выражаться витиевато, знание людей, культур?
Критика развивает главное — познания. Любой обзор, любое новое блюдо, новое имя — это, прежде всего, возможность узнать что-то новое. Вот, например, появилось в каком-то ресторане блюдо, в состав которого входит неизвестный мне ингредиент — сразу просыпается интерес: а что это за штука такая, откуда, почему, зачем и с чем едят. Хочется узнать, понять, попробовать. Или открывается ресторан со странным названием, сразу вопрос — почему такое название, что оно означает. Интересно же.
Вы сами пробовали готовить? Ну, и как?
Готовить я очень люблю. Это еще одно моё хобби. Я постоянно пробую, ищу рецепты, экспериментирую. Вот я только-только вернулся из Таиланда. Накупил там себе книжек с рецептами местных блюд. Сейчас сижу изучаю, а потом еще и опробую на кухне. До профессионального уровня мне далеко, но я и не стремлюсь, просто мне очень нравится процесс: от момента выбора продуктов на рынке или в магазине до финального штриха оформления блюда.
Много ли на свете (в Москве) ресторанных критиков, пардон, журналистов, и чем они зарабатывают? Кто им платит и за что?
Все, кто периодически заглядывает в рестораны, — критики. Так что нас, критиков, много. В Москве критиков хватает, стоит лишь заглянуть в интернет. А если говорить о людях, кто занимается этим «профессионально», то это, опять же, журналисты. У них есть задания, есть бюджет, есть заготовки, вопросы, ответы. Они получают зарплату, какие-то вознаграждения, поощрения, бесплатные обеды и ужины. Любителям и энтузиастам, конечно, никто не платит. У них всё за свой счет — походы в ресторан, отзывы, публикации. Самопровозглашённые критики на самой критике не зарабатывают, а если и зарабатывают, то мало, так что писать обзоры от себя и за себя дело невыгодное с точки зрения денежных вознаграждений. Здесь уж точно нужна другая профессия. Возможно со временем ситуация изменится, но пока, увы, есть так, как есть.
Кто присваивает ресторанам звездность? От чего это зависит? От вас это зависит? Приведите, пожалуйста, пример.
Когда кто-то говорит о звездности ресторана, он, скорее всего, имеет в виду красный гид Мишлена, который вот уже много лет служит путеводителем по лучшим ресторанам мира. Это, наверное, самый известный и популярный гид, но есть еще и другие: «S. Pellegrino», «CHIC», «Le Soste», «Gault Millau».
А вообще, каждый критик пользуется своей системой. В свое время один из первых известных российских критиков, Сергей Чернов, пользовался «вилками», кто-то еще использует «ложки», «ножи», «бокалы», у кого-то десятибалльная система. Один известный «фуди» из Великобритании использует систему в 20 баллов. Я лично пользуюсь старой проверенной советской пятибалльной системой. Так что у меня звезд нет, зато есть пятерки, тройки и колы.
Отчего возникают слезы на глазах ресторанного критика? Приведите пример.
Меня пробивает на слезу, когда я вижу откровенное издевательство над ценными, дорогими или редкими продуктами. Когда на кухне убивают хорошие качественные ингредиенты — хочется плакать. Помнится, был в Москве один ресторан лет десять назад, где повар исправно жарил свежие белые трюфели с картошкой, вот это было слезно.
Вы уже написали книгу о еде? Если нет еще, о чём она будет?
Вообще я занимаюсь не только ресторанной критикой, я еще пишу книги для детей и подростков в жанрах «научная фантастика» и «фэнтези». Вместе с переизданиями у меня за плечами уже 16 книг. Серии: «Живое и Мертвое», «Хроники Этории», отдельные произведения: «Земля-Паладос», «Волшебная Реликвия». Все это есть на моем авторском сайте www.mkostin.ru. Сейчас кипит работа над двумя новыми проектами. Возможно когда-нибудь появится идея написать что-то о еде, но это в будущем.
Многие девицы хотят в ресторанные журналисты. И я даже их понимаю: жизнь ресторанного критика кажется праздником! Так ли? Разубедите их становиться ресторанными критиками. Зачем вам конкуренты!
Конкуренции в ресторанной критике бояться не стоит. Наоборот, чем больше людей, которые могут и хотят правильно, грамотно и честно рассказывать о ресторанах, тем лучше. Правда, здесь надо учитывать один нюанс — как я уже сказал, зарабатывать на критике сложно. Если вы работаете как журналист — это зарплата. Если вы «блогер» энтузиаст, или «фуди» — это одни траты, так что о праздниках жизни говорить не приходится, хотя если вам нравится еда, нравится о ней говорить, ее изучать и пробовать, то праздник у вас будет всегда, за свой счет и как хобби, но будет. На Западе ситуация иная. Там есть и праздники жизни, и весьма достойные заработки для критиков, но таких единицы. Ресторанная критика — это долгий процесс, где многое зависит от желания и терпения.
Пока будет желание — будет и критика. За двенадцать лет, что я этим занимаюсь, у меня были периоды спада, когда писать ничего не хотелось. Были периоды, когда не хватало времени или возможности. Даже были перерывы в несколько месяцев, но каждый раз после спада приходил подъем. Сейчас как раз подъем, чему я очень рад.
Ресторанный критик
Ресторанный критик – это дегустатор, кулинар и журналист в одном лице. К хорошей кухне он относится с уважением и разбирается во всех её тонкостях.
Ресторанный критик – журналист, знаток кулинарии и ресторанного бизнеса, пишущий очерки о работе заведений общественного питания. Кстати, в 2021 году центр профориентации ПрофГид разработал точный тест на профориентацию. Он сам расскажет вам, какие профессии вам подходят, даст заключение о вашем типе личности и интеллекте.
Особенности профессии
Ресторанный критик ходит по ресторанам, пробует подаваемые там блюда и напитки, а затем описывает свои впечатления в рецензиях.
В первую очередь его интересует качество кухни и винной карты, а также атмосфера заведения и уровень обслуживания. Эти рецензии могут выходить в виде журнальных колонок, радио- и телепередач, а также в специальных справочниках для гурманов – в ресторанных путеводителях.
При всей любви этого профессионала к еде, он отнюдь не обжора. Он – гурман. Его отличает не лишний вес, а утончённый вкус и острый нюх, чувствительность к духу заведения и красоте сервировки. Настоящий ресторанный критик всегдя чувствует, если рецептура блюда грубо нарушена.
Кулинарного критика не стоит путать с кулинарным писателем, который специализируется на описаниях рецептуры. Это с одной стороны. А с другой, нужно отличать критика от рекламиста. Если кто-то пишет о ресторанах, это само по себе ещё не делает его ресторанным критиком.
Ресторанная критика – это настоящий разбор конкретных ресторанов и подаваемых там блюд. В статье ресторанного критика обязательно есть оценка сервиса, винной карты, кухни ресторана и царящей в ней атмосферы. Если в очерке ничего этого нет, а есть только похвалы и восторги, то перед нами – обычная рекламная статья.
Настоящий ресторанный критик неподкупен. Если он нахваливает ресторан, в котором подают вчерашний винегрет и позавчерашние пережаренные котлеты, его статьям не будут доверять. Открытая недоброжелательность и тем более клевета в отношении заведения также не сулят критику ничего хорошего. В странах с хорошо развитой судебной системой подобные повадки жестко наказываются штрафами и крупными выплатами в пользу пострадавшей стороны.
В России труды ресторанного критика актуальны лишь для узкого круга людей. В развитых странах, где посещение кафе или ресторана не является чем-то из ряда вон выходящим, ресторанные рецензии читает широкая публика.
Знаменитый британский ресторанный критик Эгон Рони (1915–2010) говорил, что его цель – сделать вкусную еду доступной для каждого британца, а не только для элиты. Он считал, что добиться этого можно, если подробно рассказывать о том, как отличить по-настоящему изысканное блюдо от посредственного.
О нём говорили, что он помог восстановить богатство традиционного британского обеда после долгих лет военной нищеты. Какое-то время Эгон Рони работал управляющим ресторана, затем открыл своё дело. Ещё немного погодя он стал писать о еде для The Daily Telegraph. А в 1957 году создал справочник Egon Ronay`s Seagram Guide (“Эгон Рони”), первый путеводитель по ресторанам Лондона. Позже география справочника сильно расширилась.
В середине 1990-х она уже охватывала и Восточную Европу. Вот уже 30 лет этот авторитетный независимый путеводитель рекомендует лучшие отели и рестораны. Он выходит в Англии, а распространяется не только в Европе, но и в Америке и Австралии.
Такой успех ресторанного гида оказался возможен исключительно благодаря доверию к тому, что в нём написано. Над справочником работают специалисты, которые проводят свои независимые инспекции в отели и рестораны. Как справедливо считают рестораторы, рекомендации путеводителя не продаются, а стоят дорого.
Сам Эгон Рони, уже будучи главой успешного предприятия, не спешил отходить от дел. В 1993 году он даже застраховал на 350 000 долларов свое нёбо, которое считал своим рабочим инструментом.
Рабочее место
Ресторанный критик может сотрудничать с периодическими печатаными изданиями, интернет-сайтами, публикующимио отзывы о ресторанах, барах и пр. Он может вести тематические передачи на радио или телевидении.
Важные качества
Профессия ресторанного критика предполагает интерес у кулинарии, хорошее обоняние, способности к дегустации, грамотную выразительную речь, доброжелательность в сочетании с честностью, общительность.
Знания и навыки
Ресторанному критику необходимы познания в области кулинарии и ресторанного дела. Он должен быть искушён в дегустации различных блюд. Во всяком случае, он не имеет права перепутать мясной бульон и жидкость с растворённым бульонным кубиком. Он должен также познать толк в сервировке и качественном обслуживании.
И должен уметь описывать свои впечатления в статьях.
Оплата труда
Зарплата ресторанного критика на октябрь 2021
Информации о зарплатах предоставлена порталом hh.ru.
Обучение на ресторанного критика
Ресторанным критиком может стать как дипломированный журналист, окончивший факультет журналистики, так и кулинар, окончивший колледж или вуз по специальности «кулинария».