кто такой положительно прекрасный человек
Положительно прекрасный человек
«Положительно прекрасный человек» — герой, достигший высшей нравственной зрелости: «Давно уже мучила меня одна мысль. И я люблю ее. Идея это — изобразить вполне прекрасного человека. Труднее этого быть ничего не может” (282; 240—241 — курсив Достоевского. — Прим. ред.), — так определяет сам Достоевский свою творческую задачу в романе «Идиот». Безмерная сложность поставленной художественной задачи заключается для писателя в том, что относящийся к 60-м гг. замысел изображения «идеального» человека совпал у него с отходом от романтической концепции личности и просветительского понимания духовной природы человека как изначально благой и доброй. Достоевский уже не может удовлетворить идеал естественной природной доброты. Положительный герой романа «Униженные и оскорбленные» Алеша Валковский являет собой «воплощенное бессилие естественного добра» (Мочульский К. — курсив К. Мочульского). В романе «Идиот» писатель сосредоточивает свое внимание на герое, казалось бы, развившемся до высокой степени нравственного совершенства, но превысившем свои человеческие возможности и в силу этого трагически гибнущем (князь Мышкин). В образ князя Мышкина Достоевский вложил свое понимание идеального национального характера. По замыслу, изложенному в подготовительных материалах к роману, Мышкин — «князь Христос»; герой наделен теми положительно прекрасными чертами, которые национальное самосознание русского народа закрепило за образом Христа. Это смирение, всепрощение, любовь и жалость к человеку. Мышкин олицетворяет собой в то же время идеал детской невинности и идеал европейски просвещенной личности. И все же русский «князь Христос» не становится в романе воплощением безусловного и полного совершенства. Слабым местом, «ахиллесовой пятой» Мышкина выступает его чрезмерная увлеченность идеей спасения чужой, не до конца понятой им женской души. Не обладая истинным пониманием сложности внутреннего мира Настасьи Филипповны, Мышкин бессилен «воскресить» ее к новой жизни так, как воскресил Христос Марию Магдалину. Трагический исход событий в романе предопределен не только конфликтом «идеальной» личности со средой, но и наивностью самого Мышкина, не ведающего подлинной природы человеческого зла. Христоподобный герой проходит сложный путь «срыва в очеловеченность» (Кириллова И.). Неслучайно Мышкин, как и другие герои романа, наделен чертами внутренней раздвоенности. Благая природа героя вступает в противоречие с его сложной душевной организацией. Проблема «идеального героя» в творчестве Достоевского разрешается, таким образом, не с просветительских позиций, а с позиций христианской антропологии, предполагающей признание онтологической глубины человеческого естества. Распад триады «добро», «красота», «истина» в душе современного писателю интеллигента является главной причиной его несовершенства, душевных потрясений. При всей своей нравственной отзывчивости и душевной красоте князь Мышкин лишен дара прозрения истины, мудрости и святости евангельского Христа. Это вносит дисгармонию в его нравственно-психологический облик. Проницательность и ум, чувство красоты, эстетическая впечатлительность в отрыве от живого религиозного чувства (истины) также не приносит, по Достоевскому, «доброго плода» (Версилов в романе «Подросток»). Наконец, стремление рационалистичного сознания постичь смысл жизни, Промысел Божий, минуя опыт любви и страданий, также вносит дух смуты и противоречия в душу человека (Иван Карамазов в романе «Братья Карамазовы»). Изображая сложность и неоднозначность внутреннего мира человека «переходной эпохи цивилизации», Достоевский художественно раскрывает тот путь, по которому возможно достичь подлинных высот нравственного совершенства.
Арсентьева Н.Н.
«Положительно прекрасный человек» — идеальный человек, трудность изображения его, по словам писателя, состоит в том, что идеал «ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался» (282; 251). По мнению М.Е. Салтыкова-Щедрина, князь Мышкин — это попытка представить «тип человека, достигшего полного нравственного и духовного равновесия», т.е. вполне гармоничного. Это не просто один из вариантов положительного героя, это сверхгерой — «избранная натура, особенный человек, стоящий на высшей ступени иерархии человеческих характеров» (Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX в. Л., 1974. С. 256), — недаром прототипом его является Иисус Христос. Да, ему свойственна внутренняя раздвоенность: он любит одновременно двух женщин — Настасью Филипповну из жалости и Аглаю «как свет», ему не удастся преодолеть господствующее в мире зло и объединить людей братскими узами, он сам наконец вновь впадает в идиотизм, т.е. оказывается побежденным, судьба его трагична. Но идеал, заключенный в нем, нравственная позиция «князя-Христа», по мысли писателя, безупречна: Мышкин проходит любые испытания, оставаясь верным идее самопожертвования и братства, без малейшей натуги. И он не сознает трагизма своей ситуации, не воспринимает самозаклание как катастрофу. В такой позиции, по убеждению писателя, выразилось нравственное сознание русского народа, «русская идея» служения миру. Мышкин — это человек, приближающийся к тому Христу, который жил в душе русского народа. Двойственное отношение петербургского общества к Мышкину, колебания в его оценке — «идиот» или Герой — свидетельство того, что Мышкин действительно идеал русских людей, но идеал, находящийся в таком резком противоречии с нормами жизни «образованного общества», что создается впечатление, будто он и обычные люди — представители разных миров. Он человек с комплексом Христа, русский по природе, но явившийся из далекой Швейцарии в Россию для испытания русского человека.
«Положительно прекрасный» человек — вымысел или реальность?
Людям свойственно стремиться к идеалам. Последними часто выступают вечно изменчивые стандарты красоты или поведения в обществе. Однако возможно ли достигнуть или хотя бы коснуться этого идеала? Может ли хотя бы теоретически существовать «положительно прекрасный» человек?
Формулу «положительно прекрасного» как-то уже вывел известный русский писатель Антон Павлович Чехов. Так, он говорил следующее: «в человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Именно к этому необходимо стремиться. Однако, я думаю, что идеал недостижим, так как совершенства не существуют по нескольким причинам. Во-первых, внутренний мир человека зависит исключительно от общества, в котором он рос. Общество и сами люди не могут быть исключительно прекрасными. Во-вторых, одежда и внешнее состояние также зависит от обеспеченности и наследственности. Последние факторы постоянно меняются в угоду моде. В-третьих, на человека влияют и исторические события. Например, война вряд ли оставит исключительно положительные впечатления и не сформирует отторжения.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
Обращаясь к русскому фольклору, можно найти достаточно категоричный ответ на поставленный вопрос. Человек не может быть положительно прекрасным, ведь истинная красота может быть только внутренней. Данную точку зрения раскрывает автор «Аленького цветочка». Монстр снаружи обладает поистине прекрасной душой, однако только уникальный по воспитанию человек смог понять это. К несчастью, в современном обществе мы редко назовем «чудовище» хотя бы хорошим человеком прежде, чем узнаем его.
Проблема существования рассматривается и в творчестве Александра Сергеевича Пушкина. В произведении «Евгений Онегин» Татьяна предстает именно как идеал нравственности.
Она достаточно совестливый человек, потому что не может изменить слову, данному пред алтарем. Однако погружаясь в мир православия возникает вопрос относительно совестливости героини. Дело в том, что православная церковь не признает браки, заключенные на меркантильной основе. Девушке эту партию подбирали не по любви, а по выгоде. Так или иначе, она является участницей сложившейся ситуации и даже главной персоной. То есть ее не мучает совесть о том, что она соврала во время венчания, но все видят только чистоту в отказе. Это достаточно спорный момент, но именно его многие упускают при чтении романа.
Таким образом, существование «положительно прекрасного» человека невозможно, так как поступок может трактоваться как с отрицательной, так и с положительной стороны. Следовательно, для одних человек будет праведным, для других — обычным.
Кто такой положительно прекрасный человек
Положительный человек? Какой он? Вероятно, добрый, благородный, понимающий. А какого человека можно назвать «прекрасным»? Тоже благородного, доброго, понимающего, но ещё великодушного, способного на мужественный поступок. Значит, положительный человек – это хороший человек, но он спокоен и малоактивен, не делает зла, но и добра не создаёт. Он не способен совершить поступок ради благородной цели. А прекрасный человек – прекрасен в создании добра, активен, деятелен. Как же ответить на вопрос сочинения? Существует ли положительно прекрасный человек? Я считаю, что таких людей не существует. Они возможны ли лишь в литературных произведениях, и то крайне редко встречаются…
В пьесе М. Горького «На дне» единственным положительным героем является Лука. Странник, появившийся на пороге ночлежки в первом действии пьесы. Он вносит в это обиталище мир и спокойствие, старается всех примирить и указывает путь, по которому можно выйти из тупика, подняться со дна. Его мягкий голос, добрые советы и в правду вселяют надежду многим страждущим. Однако в самый ответственный момент он внезапно исчезает, уходит не прощаясь, оставляя всех ночлежников наедине со своими проблемами. Можно ли считать Луку положительно прекрасным человеком? Если бы его добрые советы помогли хоть одному герою… возможно. Останься он в ночлежке, спаси от самоубийства Актёра – я бы сказала, что он прекрасный человек. Но он ретировался, сбежал, оставив героев наедине со своими проблемами. От его советов никому не стало легче. Нет, он положительный, но не прекрасный.
Можно продолжить поиски положительно прекрасного человека, я знаю, что таковым можно назвать лишь князя Мышкина – героя романа Ф.М. Достоевского «Идиот». Но таких людей уже точно в жизни не встретишь. А значит, ответ на вопрос сочинения однозначен: такие люди лишь мечта, идеал, к которому следует стремиться, но достичь его можно лишь нечеловеческими усилиями, постоянно работой над собой. Будем работать над собой, и …всё может быть.
«Положительно прекрасный» человек – вымысел или реальность?
Говорят, мы живем в мире противоположностей: день сменяет ночь, добро побеждает зло, жара прогоняет холод. Тьма всегда ассоциируется со злом, свет – с добром. Однако если не будет тьмы, не будет и света, так как один полюс не может существовать без второго.
У всех нас есть свои недостатки, теневая сторона, то, что мы прячем и от других, и от самих себя. Мы боимся, что люди это увидят, а значит, обязательно нас разлюбят, бросят, отвергнут и мы останемся одни. Большинство все равно прячут свои злость, боль, грусть, печаль, жадность, зависть, слабость, смущение, страх, неловкость, стыд, вину и другие чувства.
Положительно прекрасный человек должен быть святым. А святым был лишь Христос. Именно поэтому положительно прекрасный» человек – вымысел.
Многие писатели своих произведениях размышляли о том, может ли человек быть идеальным. Одним из них был Пушкин. Поэт назвал Татьяну, героиню романа в стихах «Евгений Онегин», своим идеалом, потому что поэт наделил её всеми качествами совершенной в его понимании женщины. Можно ли считать Татьяну «положительно прекрасным» человеком? Я полагаю, что нет. Ведь она не достигла высокой степени нравственного совершенства.
Татьяна искренняя, непорочная. Но она пишет герою письмо, в котором признаётся в любви. В XIX веке женщины не могли признаваться в любви, тогда это считалось дурным тоном. Татьяна прекрасно осознаёт, что поступает плохо.
Героиня изменилась в силу требований света. Из-за необходимости соответствовать канонам общества, ей приходится принять их и жить в соответствии с ними. Она поставила себя под стеклянный колпак и обязала себя простоять под этим колпаком в течение всей своей жизни.
Таким образом, не бывает положительно прекрасных людей. Это вымысел.
Итоговое сочинение: Положительно прекрасный человек — вымысел или реальность?
(477 слов) Порой очень хочется верить в то, что на свете существуют положительно прекрасные люди, совершенные во всем. Но здравый смысл подсказывает, что нет в мире того, кто не имеет никаких изъянов. Например, А.П. Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», но разве его герои таковы? Нет ни одного, кто бы мог пройти отбор по всем критериям. Эту закономерность мы замечаем и в других произведениях.
Многие мои оппоненты могли бы привести контраргумент из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Данко красив, отважен, добр и благороден. Его бескорыстие поражает, его самопожертвование восхищает. Он один взял на себя ответственность за свое племя и вывел его к свету, отдав свою жизнь за спасение других людей. Но разве Данко — не персонаж мифа? Ведь история о нем так и называется — «легенда». Изергиль узнала о его судьбе благодаря фольклору своей малой родины. Данко так же реален, как Илья Муромец или Тугарин-змей. Возможно, в древности жил лишь его прототип, далекий от своего фольклорного воплощения. С годами сказание о нем приобрело гротескную форму и стало притчей. Этим и объясняются художественные преувеличения в виде горящего сердца. Миф указывает на то, ради чего стоит жить. Он имеет мораль и фантастические элементы, как литературное произведение. Значит, положительно прекрасный Данко выдуман или выбелен историей до сияния.
Кого же еще можно было бы назвать «идеальным» героем? Рассмотрим пример из реализма, а не романтизма. В романе И.А. Гончарова «Обломов» есть герой, достойный всех похвал. В нем все было прекрасно: «и лицо, и одежда, и душа, и мысли», как сказал бы А.П. Чехов. Андрей Штольц самостоятельно добился успеха и создал внушительный капитал. В отличие от друга, он дослужился до надворного советника и завел много полезных знакомств. При этом герой не льстил и не лицемерил ради денег. Люди сами тянулись к нему, потому что он был разносторонне развит. Андрей много читал и путешествовал, ходил в театры и знал о модных новинках. Он был остроумным собеседником и волевым человеком, способным не только на слова, но и на действия. Штольц отличался добротой и отзывчивостью. Своего друга он спасал не раз и не два. Герой разбирался в его делах, искренне интересовался внутренним миром товарища и был его опорой во всех начинаниях. Он вроде положительно прекрасен, но что-то в нем не так… Штольц много суетится, пытается все успеть, но у него нет душевности Обломова. Он все-таки слишком зациклен на материальной стороне жизни. Поэтому Ольга в отношениях с Андреем чувствовала женскую неудовлетворенность. Ей не доставало теплоты и сердечности в обществе Андрея, духовной общности с ним. Даже на таком совершенном, на первый взгляд, человеке есть темные пятна, которые не позволяют назвать его «положительно прекрасным» и объявить его эталоном для других.
«Большое видится на расстоянии» — писал С.А. Есенин. Так и люди наделяют безусловно положительными чертами только мифических персонажей, которым не одна сотня лет. Прошлому легче всего придать благообразный вид, ведь проверить факты становится все сложнее. А в реальности прекрасного во всем человека нет и быть не может. У каждого есть изъяны.