что стало со смоленскими гаишниками которые задержали прокурора
Суд тронулся, господа автоинспекторы: страшная месть смоленских судей
Трижды переделанный текст протокола, нарушение тайны совещательной комнаты, игнорирование объективных доказательств невиновности подсудимых — таковы обстоятельства рассмотрения дела сотрудников смоленской ГИБДД, осмелившихся остановить автомобиль сотрудника прокуратуры, который к тому же оказался сыном и внуком служителей Фемиды. Три инспектора получили реальные сроки за то, что выполняли свои обязанности, но ни этот факт, ни нарушения закона в ходе судебного рассмотрения дела не стали причиной отмены приговора в апелляции. Кассационную жалобу не принял ни областной, ни Верховный суд. Сейчас судьбу полицейских может решить только председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. Подробности сомнительного обвинения — в материале ПАСМИ.
Не секрет, что прокуроры, судьи и ряд других должностных лиц имеют привилегии, в том числе, на дорогах. По закону не допускается задержание прокурора, его личный досмотр и досмотр вещей и транспорта, если речь не идет о совершении преступления. Понятно, что сотрудники ГИБДД, как и другие полицейские с таким порядком вещей ознакомлены и не станут в нарушение закона применять какие-то действия к спецсубъектам. Но, как показала история гаишников из Смоленска, знать и соблюдать закон недостаточно, надо еще уметь угадать прокурорского работника в молодом человеке, который не предъявляет служебного удостоверения и отличается от остальных водителей только наглым поведением.
Сотрудники ГИБДД получили реальные сроки за то, что действовали по инструкции: остановили автомобиль с чрезмерно тонированными стеклами, а когда водитель отказался повиноваться их законным требованиям, надели на него наручники и доставили в отделение. Ситуацию усугубило то, что 26-летний задержанный оказался не только помощником прокурора, но также сыном и внуком судей Смоленского областного суда. Используя связи, служители Фемиды отомстили обидчикам родственника, склонив одних своих коллег к многочисленным нарушениям закона, а других — к тому, чтобы эти нарушения не замечать. О том, как игнорируют законодательство ради круговой поруки члены судебного клана, редакции ПАСМИ рассказал адвокат осужденных гаишников Ярослав Охнич.
Потомственный спецсубъект
В ночь на 8 августа 2016 года в Смоленске сотрудники ГИБДД Андрей Федоренков, Алексей Полтавин и Игорь Садотенков остановили автомобиль Volkswagen Passat. Причиной стала тонировка стекол — инспекторы заподозрили, что их светопроницаемость значительно ниже допустимой и хотели сделать замер.
Все происходящее снимал на видео один из сотрудников, также происшествие оказалось зафиксировано на камеру наружного наблюдения расположенного рядом магазина. Как видно на записи, водитель вел себя вызывающе, отказался передавать инспекторам права и документы на машину и проигнорировал предложение пройти в патрульный автомобиль. Руководствуясь должностными инструкциями, Федоренков, Полтавин и Садотенков скрутили мужчину, надели на него наручники и отвезли в отделение.
Там был составлен административный протокол о неповиновении законному требованию сотрудников ГАИ предоставить документы. Тогда же задержанный — 26-летний Александр Семенников — сообщил, что он прокурорский работник. С его слов в графе протокола «место работы» написали «прокуратура РФ».
Вскоре эти данные подтвердились — при обыске у Семенникова нашли удостоверение помощника прокурора Ленинского района Смоленска. Вскоре в отделение приехала мать Семенникова Галина Кива — судья Смоленского областного суда, а также ее гражданский муж — адвокат Василий Колосов, который ранее возглавлял один из отделов полиции Смоленской области. Затем прибыл и представитель прокуратуры. После того, как выяснилось, что задержанный является спецсубъектом, руководство ГИБДД признало составленный протокол недействительным, а административный материал направило прокурору.
Неубиваемое доказательство
Казалось бы, инцидент был исчерпан, но через два дня Семенников обращается в суд с иском о признании уже отмененного протокола недействительным, а действий сотрудников ГАИ — незаконными. А судья Промышленного районного суда Смоленска Сергей Шахуров, отлично зная, что указанного протокола не существует, возбуждает административное дело, отклоняет все ходатайства о его прекращении в связи с отсутствием предмета спора, а 12 сентября 2016 года выносит решение против гаишников.
Еще во время рассмотрения гражданского дела — 31 августа — в отношении Федоренкова, Полтавина и Садотенкова возбуждается уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ — превышение должностных полномочий, к которому позднее приобщают решение по административному иску.
Как пояснил адвокат гаишников Ярослав Охнич, вся эта затея с абсурдным административным делом имела одну ясную цель — добыть доказательства для уголовного обвинения сотрудников ГИБДД. Защитник пояснил, что действия гаишников могут быть признаны уголовно наказуемыми, только в том случае, когда им было бы доподлинно известно о статусе нарушившего правила дорожного движения водителя.
«У обвинения был целый ряд версий того, откуда обвиняемые знали о прокурорском статусе Семенникова, но ни одна из них объективно не подтверждалась, — отметил адвокат. — Было много сомнений в конечном обвинительном результате, и тогда семейный подряд решил создать так называемое неубиваемое доказательство — доказательство, установленное судом».
Вышестоящие судебные инстанции оставили в силе решение райсуда. Здесь, по мнению адвоката, сыграла свою роль мама Семенникова, а также его дед Александр Денисов, который тогда тоже был судьей Смоленского облсуда. Кстати, в конце 2017 года все решения смоленских судов были отменены Верховным судом, но к тому времени они легли в основу уголовного обвинения, которое закончилось для сотрудников ГИБДД реальными сроками.
Дедушке наперекор
Между тем, приговор связанный с лишением свободы, был вынесен Федоренкову, Полтавину и Садотенкову не с первого раза. Из-за конфликта интересов рассмотрение дела по ходатайству адвокатов происходило в Московском районном суде Твери.
Обвинение, помимо вышеуказанного решения суда по административному делу, строилось на показаниях потерпевшего: Семенников заявил, что сообщил о своем статусе спецсубъекта сотрудникам ГИБДД сразу после того, как его автомобиль остановили. Правда, на видеозаписи это никак не зафиксировано, единственная фраза Семенникова, которая могла бы косвенно указывать на его должность — «я надзираю за ГАИ по Ленинскому району».
На процессе адвокат заявил о невиновности подзащитных, в качестве доказательства он представил запись разговора сотрудников ГАИ с потерпевшим, синхронизированную с данными уличной видеокамеры наблюдения. Также суду был предъявлен лингвистический анализ записи, в которой эксперт не обнаружил словосочетаний «прокуратура», «сотрудник прокуратуры», «удостоверение прокуратуры».
На процессе постоянно присутствовал дед потерпевшего — судья Денисов. «На судью Игоря Гоголева однозначно оказывалось давление. А приставы, которые дежурили в суде, прямо нам говорили, что после каждого судебного заседания Денисов надолго засиживался в кабинете председателя суда Натальи Туруткиной», — рассказал Ярослав Охнич.
О том, что служитель Фемиды оказывает давление на суд, адвокат заявил в ходе заседания, на что судья ответил, что давить на себя не позволит. В итоге 2 ноября 2017 года он назначил всем троим сотрудникам ГИБДД условное наказание — от 3,5 до 4 лет.
Этот приговор обжаловали и сторона защиты, и сторона обвинения. Адвокаты Федоренкова, Полтавина и Садотенкова настаивали на их оправдании, в прокуратуре условное наказания сочли слишком мягким.
Приговор превращается…
В итоге приговор был отменен, дело направлено в тот же Московский суд Твери к другому судье. Кстати, Игорь Гоголев, который не стал лишать гаишников свободы, к тому времени ушел в отставку. Рассматривать дело назначили зампреда районного суда Дмитрия Журкина — бывшего работника прокуратуры.
«Из уголовного дела во исполнение указаний Тверского облсуда по надуманным основаниям были убраны все доказательства защиты, опровергающие обвинение. На видеозаписях происходят одни события — „потерпевший“ говорит о них по-другому. Принимаются показания „потерпевшего“», — рассказал Ярослав Охнич.
Так, из дела исчезла видеозапись, доказывающая, что Семенников не предъявлял сотрудникам ГАИ прокурорского удостоверения, исчезла лингвистическая экспертиза, а также раскадрованные записи камер наблюдения, свидетельствующие о том, что после задержания у потерпевшего не было телесных повреждений.
27 апреля 2018 года подсудимые выступили с последним словом. В 09.30 судья ушел в совещательную комнату, оглашение приговора было назначено на 12.45, но началось только в 17:50. Все подсудимые получили реальные сроки лишения свободы: Игорь Садотенков и Андрей Федоренков — 4 года, Алексей Полтавин — 3,5 года.
Позднее выяснилось, что находясь в совещательной комнате, Дмитрий Журкин принял ещё два решения — об отложении рассмотрения двух назначенных на этот день дел. «В нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ при постановлении приговора, судьёй Журкиным была нарушена тайна совещательной комнаты. За такое нарушение судей лишают мантии, и следует однозначная отмена приговора», — отметил адвокат Охнич.
Чем занимался судья восемь часов, кроме вынесения незаконных решений по другим делам, доподлинно неизвестно. Но у адвоката есть свои предположения на этот счет. «По моему мнению, долго не проходила оплата заказного решения, пришлось лепить приговор на скорую руку. Возможно, изначально была договоренность об одном решении, а потом „блатная родня“ потребовала усилить наказание и доплатила», — отметил он.
Во всяком случае, несмотря на долгую работу над приговором, он производил впечатление написанного второпях. Так, судья забыл указать вид и режим отбывания наказания — колония или колония поселение, общий режим или строгий. Были и другие огрехи, например, служитель Фемиды перепутал город — вместо Смоленска указал Тверь. Все это подтверждается аудио- и видеозаписью, которую непрерывно вели как адвокаты, так и присутствующие в зале суда журналисты.
После оглашения приговор судья защитникам выдать отказался, хотя был обязан это сделать, письменную редакцию адвокаты получили только спустя неделю — 4 мая. «Когда мы сравнили ее с оригиналом, оглашенным в суде, то обалдели. Приговор совсем не тот. Его изменили после оглашения, не боясь того, что производилась видео и аудиозапись приговора, а изменять приговор после его оглашения в суде прямо запрещено и грозит лишением мантии», — отметил Ярослав Охнич.
Он добавил, что не оглашение в приговоре вида наказания, согласно УПК РФ, является однозначным основанием для его отмены. Адвокаты описали все допущенные нарушения с приложением доказательств в апелляционной жалобе.
Подана жалоба таким образом, чтобы судья-докладчик получил ее за сутки до судебного заседания. Все получилось. Выйдя в понедельник с выходных облсуд прочитал жалобу, посмотрел документы и понял, что дело дрянь», — рассказал Ярослав Охнич.
Бег в мантиях
После этого, полагает адвокат, суду первой инстанции отдали команду написать еще один — уже третий — вариант приговора, добавив в него то, что было в аудиозаписи, но не вошло в письменную редакцию. Это вскрылось 3 июля, когда в Тверском областном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы. Адвокат продемонстрировал суду заверенную судом копию протокола, после чего председательствующая судья Галина Демьянова попросила его зачитать 37-ю страницу, где излагались указанные защитой нарушения. Адвокат не смог этого сделать, так как в его варианте приговора было только 36 страниц, на что он указал суду.
«Судья стала выяснять, как в выданном мне приговоре написан текст — с двух сторон на листе или с одной. Я указал, что у меня текст написан с двух сторон листа. Ответ был гениален: а у нас в приговоре текст написан с одной стороны листа, поэтому страницы не совпадают. Я, конечно, не сдержался и высказался о том, кого они считают идиотом — меня одного или всех», — рассказал Ярослав Охнич.
Судья попыталась сравнить текст других страниц приговора у участников процесса. Выяснилось, что прокуроры забыли приговоры в кабинетах, а потерпевший и его адвокат — случайно оставили в машине. Нужный документ оказался лишь у представителя казначейства, который заявил, что в нем нет текста, который просит прочитать судья.
«Увидев такую ситуацию судьи, буркнув что-то себе под нос, молча встали, и почти бегом, как на стометровке, рванули из зала. На вопросы защитников о том, куда они рванули, и что делать с подсудимыми и с приговором, никакого ответа не поступило», — поделился впечатлениями адвокат.
Через полчаса судьи вернулись и объявили, что жалоба снимается с апелляционного рассмотрения, а участники процесса должны получить новую версию приговора. Четвертый вариант — от 10 июля 2018 года — отличается как от провозглашенного в суде, так и от редакции 4 мая. Даже если не изучать документ внимательно, видно, что содержание ряда страниц не совпадает, как и размер шрифта. Вероятно, шрифт изменен, чтобы число страниц осталось прежним.
«Председатель суда по этому поводу указывает в справке, что это не судья виноват. Он набрал лишь текст приговора на мониторе компьютера. А компьютер, вступив в преступный сговор с принтером, обладая интеллектом с юридическим уклоном и навыками механического изменения текста, напечатал новый приговор. Судья, подписывая приговор, и безусловно, читая его перед этим, не сразу понял подвох и технически несколько раз ошибся, подписывая разные варианты», — комментирует произошедшее адвокат Охнич.
В ходе повторного рассмотрения апелляционной жалобы представители суда, не стесняясь, интересовались у сторон, все ли получили окончательные варианты и редакции приговора. На вопрос защиты, какой из четырех приговоров будет рассматриваться в заседании, судья Демьянова ответила, что приговор один, и будет рассматриваться его последняя версия. В итоге 14 августа 2018 года суд оставил приговор в последней редакции без изменений, остальные версии — без рассмотрения.
5 декабря 2018 года Тверской областной суд отказал в рассмотрении жалобы на приговор в кассационной инстанции. Не согласившись с решениями первой, апелляционной и кассационной инстанций, Ярослав Охнич 5 марта 2019 обратился с жалобой в коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. По словам адвоката, судья Галина Истомина отправила материалы дела обратно в первую инстанцию, что не предусмотрено никаким законом.
Затем она отказалась направить жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции, мотивировав это тем, что тверская прокуратура и судебные органы провели проверку и никаких нарушений не нашли.
Ярослав Охнич подготовил обращение на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. Правда, он опасается, что и там получит отказ: «Лебедева могут обмануть, предоставив ему итоги проверки из Твери».
Наказание без приговора
Параллельно с обжалованиями решений тверских судов, Ярослав Охнич обратился в судебные органы по месту отбывания наказания его подзащитными. «Я попросил разъяснить, по какому из четырех приговоров гаишники отбывают наказание в колонии, если в суде этот вид и режим наказания не оглашался, и предоставил суду на рассмотрение подлинники других версий приговора», — рассказал адвокат.
23 ноября 2018 года Кирово-Чепецкий суд Кировской области отказал в приеме ходатайства ввиду «отсутствия предмета судебного разбирательства». В январе 2019 Кировский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на это решение, а в марте отказался передать жалобу на рассмотрение кассационной инстанции.
Решения Кировских судов Ярослав Охнич обжаловал в Верховном суде. В кассационной жалобе он просит отменить решения трех кировских судебных инстанций и освободить Игоря Садотенкова, Андрея Федоренкова и Алексея Полтавина из-под стражи «в связи с отсутствием основания для их нахождения в колонии общего режима ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области».
Понимания в высшей судебной инстанции защитник не нашел. Сначала его жалобу отказались принимать, заявив, что в ней отсутствует ордер адвоката на осуществление защиты. Затем эти документы все же нашлись, но спустя два месяца бездействия из Верховного суда потребовали прислать решения тверских судов. Адвокат этого делать не намерен: » Я обжалую решения не тверских, а кировских судов, а если я пришлю подлинники, то мне будет отказано в принятии жалобы — якобы я обращаюсь повторно по тому же делу. Это запрещено положениями статьи 407.17 УПК РФ о недопустимости внесения повторных кассационных жалоб».
С жалобой на незаконное содержание подзащитных в колонии Ярослав Охнич также обратился в ЕСПЧ.
Суд посадил инспекторов ГИБДД, посмевших остановить представителя судейской династии
Суд приговорил к реальным срокам гаишников из Смоленска, посмевшим противостоять представителю местной судейской династии
Московский районный суд Твери дважды признавал виновными смоленских гаишников, остановивших в августе 2016 года 26-летнего помощника прокурора Александра Семенникова за нарушение правил тонировки стекол. В первый раз они получили условные сроки, а после обжалования — реальные. Сотрудники ГИБДД уверены: причина в том, что мать прокурорского работника — действующий судья, а дед — служитель Фемиды в отставке.
А было ли удостоверение?
Как пишет «Газета.ру», причиной претензий сотрудников ГИБДД к водителю Volkswagen Passat стала тонировка лобового стекла. По их замерам, которые были сделаны под работающую видеокамеру и при свидетелях, его пропускаемость составила всего 29% при допустимых 70%. https://www.gazeta.ru/auto/201.
Теперь гаишники Игорь Садотенков, Алексей Полтавин и Андрей Федоренков утверждают: они не знали, что перед ними прокурорский работник, поэтому, когда водитель повел себя вызывающе, обвинили его в невыполнении законных требований сотрудника полиции, задержали с применением насилия и привезли в отделение. Там и выяснилось, по словам нынешних осужденных, что имеют дело с сотрудником прокуратуры Александром Семенниковым, у которого, помимо статуса, масса родни и знакомых в судебных и правоохранительных органах Смоленщины.
По словам гаишников, Семенников не представлялся прокурорским работником и не показывал удостоверения. В свою очередь, помощник прокурора утверждает обратное, заявляя, что сотрудники ГИБДД, зная о его неприкосновенном статусе, везли в отделение, приговаривая: «Ну что, прокурорский, допрыгался?»
Проведенный в дальнейшем анализ записи при помощи лингвиста, который был осуществлен по обращению адвокатов гаишников, словосочетаний «прокуратура», «сотрудник прокуратуры», «удостоверение прокуратуры» не обнаружил, сообщал адвокат подсудимых Ярослав Охнич. Вместе с тем на записи можно отчетливо услышать слова Семенникова о том, что он «надзирает за ГАИ по Ленинскому району».
«Чтобы доказать, что никаких „корочек“ задержанный гаишникам не предъявлял, адвокат продемонстрировал в суде синхронизированную по времени запись с видеокамеры наружного наблюдения и той, которой снимали происходящее гаишники. Так юрист пытался доказать, что запись не смонтирована. Однако суд в итоге встал на сторону обвинения и пришел к выводу, что водитель все-таки пояснил, что он является работником прокуратуры, и предъявил свое служебное удостоверение», — пишет «Газета.ру».
Несмотря на то что события произошли в Смоленской области, рассмотрение дела проходило в Твери. Конфликт интересов был налицо: мать Семенникова Галина Кива — судья Смоленского облсуда, ее сожитель — бывший начальник одного из отделов полиции области, ныне адвокат Василий Колосов. Дедушка Семенникова Александр Денисов — судья Смоленского облсуда в отставке.
После того как всем в отделении стало ясно, что задержанный действительно прокурорский работник, он позвонил своей маме. «Она приехала вызволять сына и попросила показать запись с места происшествия, а затем потребовала все удалить. Однако после отказа сотрудников полиции это сделать аудиосопровождение записи камер наблюдения в участке пропало, и разговор на повышенных тонах, а также фразу судьи „я их посажу, сыночек, ты не переживай“ слышали только присутствующие мигранты, которые свидетелями выступить отказались», —- отмечает «Газета.ру».
Адвокат Охнич при первом рассмотрении дела в Московском районном суде Твери утверждал, что дедушка Семенникова, судья и заслуженный юрист России, оказывает давление на судью. Однако судья Игорь Гоголев заявил, что никто на него не влияет, и вынес вердикт, приговорив подсудимых за «превышение должностных полномочий» к срокам от трех с половиной до четырех лет условного наказания. Гаишники не согласились с таким решением и обжаловали его, надеясь на оправдательный приговор. Недоволен остался и Семенников, надеявшийся на реальный срок для своих обидчиков. Гособвинение же усмотрело ряд процессуальных нарушений, и, в свою очередь, опротестовало приговор, согласившись, что факт предъявления Семенниковым удостоверения имел место.
В январе 2018 года приговор, вынесенный судьей Гоголевым, был отменен и дело вернулось в тот же суд. 27 апреля судья Дмитрий Журкин вынес новое решение, на принятие которого у него ушло семь часов. При этом судья вернулся в зал заседания на четыре часа позже объявленного им же времени.
Из полуторачасового выступления Журкина стало ясно, что помощник прокурора останется доволен новым вердиктом. Судья приговорил Игоря Садотенкова и Андрея Федоренкова к четырем годам, Алексея Полтавина – к трем с половиной годам колонии общего режима. Также бывшие гаишники должны выплатить Семенникову судебные издержки в размере 234 тысячи рублей и компенсировать 100 тысяч рублей морального вреда.
Прямо в зале суда на подсудимых, пришедших на суд без каких-либо «ссобоек», надели наручники и отвезли в СИЗО. А Семенников и его дед быстро ушли из зала заседания, отказавшись прокомментировать выигранное дело.
«Мы ждали справедливости и приговора по совести. Ни того, ни другого нет. Приговор основан исключительно и только на показаниях семейного подряда. Все остальные доказательства судом извращены и обращены в обратную сторону. Мы получили давление „машины“ — нечего „возбухать“ против власти. Безусловно, мы будем подавать жалобу», — сказал адвокат Ярослав Охнич. Сами сотрудники ГИБДД также уверены, что стали жертвами клановых связей в регионе.
ПРОКУРАТУРА ОПРОВЕРГАЕТ ПУБЛИКАЦИИ ЖУРНАЛИСТОВ ОБ ОСУЖДЕННЫХ СМОЛЕНСКИХ ГАИШНИКАХ
Но поспорить с видео не может. А жены бывших сотрудников ГИБДД всеми способами пытаются их спасти
Смоленская областная прокуратура подготовила официальный комментарий к статье «Реадовки» об осужденных сотрудниках Смоленского УГИБДД. Напомним, Андрей Федоренков, Игорь Садотенков и Алексей Полтавин получили реальные сроки
за задержание сотрудника прокуратуры, а по совместительству — сына судьи Смоленского областного суда.
В 2016 году трое госавтоинспекторов остановили помощника прокурора
Александра Семенникова из-за ненадлежащей тонировки стекол. После того, как водитель начал «качать права», его задержали и доставили в отделение полиции. Оттуда обиженного Семенникова забрала его мать — судья областного суда.
По закону, гаишники не могли так поступить с сотрудником прокуратуры, и должны были отпустить его еще на месте происшествия. А учитывая «связи» Семенникова — могли бы и номер запомнить, чтобы не тревожить важного человека лишний раз. Сами сотрудники Госавтоинспекции утверждают — они не знали, что за рулем помощник прокурора. Да и на видео, которое записывали «гайцы» удостоверение, якобы предъявленное Семенниковым так и не попало.
В прошлом году, Московский суд Твери приговорил Федоренкова, Садотенкова и Полтавина к условным срокам. Сотрудники ГИБДД с приговором не согласились, и дошли до Верховного суда, признавшего их действия законными. Несмотря на это, после пересмотра дела, трое гаишников отправились за решетку. В этот раз суд назначил им реальные сроки.
Смоленская прокуратура, тем временем, начала «прикрывать» столь ценного сотрудника. В адрес редакции «Реадовки» поступил комментарий (он же — опровержение) нашей предыдущей статьи. Далее — позиция прокуратуры.
Официальный комментарий прокуратуры Смоленской области о статье: «Мы получили давление машины — нечего „возбухать“ против власти».
«Журналист издания написал статью используя лишь данные одной стороны конфликта, чем фактически нарушил требования п. 2 ст. 49 Закона «О СМИ», который гласит: журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Утверждение о том, что стекла автомобиля, которым управлял помощник прокурора были затонированы не соответствуют действительности. Так, на следующий день, автомобиль помощника прокурора был предоставлен сотрудникам ГИБДД для исследования светопропускной способности стекол. В ответе за подписью командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску указано, что светопропускаемость стекол соответствует требованиям Технического регламента.
Утверждение о том, что сотрудника прокуратуры «якобы заковали в наручники» не выдерживает никакой критики и показывает полную неосведомленность автора статьи относительно материалов дела. (видеозапись задержания ранее неоднократно размещалась в данном портале).
Необходимо отметить, что сотрудники полиции несмотря на то, что водитель не оказывал им сопротивления и не пытался скрыться, применили в отношении него физическую силу и специальные средства и доставили в отдел полиции.
Кроме того, утверждения о том, что сотрудники ГИБДД не знали кого задерживают, также не соответствуют действительности, так как даже на видеозаписи, которую они производили, периодически отводя камеру в сторону, четко слышно, что сначала они зачитывают фамилию имя и отчество сотрудника прокуратуры, потом один из инспекторов интересуется «какая организация», на что получают ответ что водитель работает в надзорном органе и лишь после этого у него просят предъявить водительские документы и документы на автомобиль.
Утверждение о том, что сотрудника прокуратуры из отдела полиции забрала его мать, также не соответствуют действительности. В отдел полиции приезжал ответственный из числа руководителей прокуратуры области, более того, к моменту приезда ответственного прокурора в отношении помощника прокурора уже были незаконно составлены протоколы об административном правонарушении и оснований для его дальнейшего задержания не имелось!
старший советник юстиции А.В. Боровиков
Мы не будем дословно разбирать ответ прокуратуры. Все есть в сюжете наших коллег — телеканала «Россия 24». Здесь и данные замера светопропускаемости боковых стекол автомобиля помощника прокурора, сделанная не через сутки, а непосредственно на месте. Здесь и объяснение сотрудников ГИБДД, почему они задержали и заковали в наручники водителя. Здесь же мелькает и мать Семенникова — судья Кива, забиравшая сына из отделения полиции.
Ну а пока сотрудники смоленской прокуратуры оправдывают своего коллегу, жены осужденных гаишников пытаются спасти своих мужей https://readovka.ru/news/32688. На сайте Change.org они создали петицию — ведь обращения в Администрацию президента и другие органы результата не дали.
«Что делать нам и нашим детям, которые остались без мужей и отцов, без жизненной опоры и без средств к существованию? Как объяснить детишкам, что из-за амбиций «золотой» молодежи, которой дозволено нарушать законы, их отцы остались без свободы?!»«
Сейчас, адвокат гаишников подал апелляцию в суд высшей инстанции в Твери. Учитывая, что Верховный суд России признал действия смоленских сотрудников УГИБДД законными, родственники осужденных надеются на положительный исход дела.