что соборное уложение 1649 г считало объектами преступления

Преступление и наказание по Соборному Уложению 1649 г.

Под преступлением Соборное Уложение считает деяния, опасные для феодального общества. Преступления, как и в Судебниках, именуются «лихим делом». Ярче проявляется классовая сущность преступления: за одно и тоже преступление назначались различные наказания в зависимости от принадлежности преступника к определенной социальной группе.

По субъектам преступления Соборное Уложение различает как отдельное лицо, так и группу лиц.

По ролям субъекты делятся на главных и второстепенных и причастных к совершению преступления, что свидетельствует о развитии института соучастия.

По субъективной стороне Соборное Уложение делит все преступления на умышленные, неосторожные и случайные. Мера наказания за неосторожное и умышленное преступление одинаковая, т. к. наказание следует не за мотив преступления, а за его результат.

По объективной стороне Соборное Уложение выделяет смягчающие (состояние опьянения, аффект) и отягчающие обстоятельства (неоднократность, размер вреда, совокупность).

Соборное Уложение выделяет стадии преступления: умысел, покушение и совершение преступления.

Объектами преступления Соборное Уложение называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

Целями наказания были устрашение и возмездие. Для наказания характерны: индивидуализация, сословный принцип, принцип неопределенности в способе, мере и сроке наказания, применение нескольких видов наказания за одно преступление.

Высшие сословия наказывались лишением чести и прав (превращение в холопа, объявление «опалы», лишение должности, права обращаться с иском в суд).

К имущественным наказаниям относились штрафы, конфискация имущества.

Существовали церковные наказания (ссылка в монастырь, епитимья).

Источник

Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г

В Соборном уложении 1649 г. уголовному праву посвящены целые главы и множество статей. Уложение вобрало в себя многие традиции, выработанные уголовным законодательством и судебной практикой в предшествующее время.

В Уложении нет Общей части, характерной для современного законодательства, где обычно даются определения основных дефиниций, отсутствует и определение понятия преступления. Однако содержание статей позволяет сделать вывод, что под преступлением понималось нарушение царской воли, закона. Соборное уложение уточняло понятие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы отражал изменения во взаимоотношениях государства и церкви. В XVII в. форма государственного правления уже не клерикальная монархия, а сословно-представительная монархия, которая к концу столетия преобразовалось в абсолютную. В условиях XVII в. государственная власть использовали церковь как идеологическую силу, способствующую укреплению самодержавной власти. Кроме того, в условиях вхождения в современную цивилизацию церковь включалась в систему государственных учреждений.

Субъектами преступления в Уложении обозначались как отдельные лица, так и группа лиц, независимо от сословной принадлежности. Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законодательством, в законе определено виды соучастия, такие как подстрекательство, пособничество, укрывательство. В Соборном уложении устанавливались, как правило, одинаковое наказание для всех участников преступления, не требуя определения степени участия и вины каждого из них. Хотя выделялись главные и второстепенные участники преступления, под последними и понимались соучастники. Соучастие могло выражаться в содействии, практической помощи в совершении преступных действий (физическое соучастие), а также в подстрекательстве к совершению тех или иных преступных действий (интеллектуальное соучастие).

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины. Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI в.

В XVII в. появились новые, важные институты уголовного права. Так, в Соборном уложении 1649 г. различались преступления умышленные, неосторожные и случайные. Причем, за случайные деяния наказание не устанавливалось, а за неосторожные действия, совершивший их наказывался так же, как за умышленные преступные действия. Но закон не всегда достаточно четко определял случайное, ненаказуемое деяние и неосторожную форму вины. Уложение не фиксировало четких определений этих понятий. Например, в одном случае «бесхитростное» деяние, понимается как неосторожное, в другом – как случайное. Кроме того, закон упоминал институт необходимой обороны, но без определения так называемых ее пределов, т.е. соразмерности обороны степени опасности.

Соборному уложению известно и понятие крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности.

В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающими вину обстоятельствами являлись совокупность нескольких преступлений (например, убийство «в разбое»), особый статус объекта преступление (например, преступление, совершённое в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица), «скоп и сговор», повторяемость преступления, размеры вреда, совершение преступления во время стихийного бедствия.

Смягчающими вину обстоятельствами были малый возраст преступника, воровство вследствие «нужды», состояние опьянения, а также аффекта, выражающегося в неконтролируемости действий, вызванной оскорблением или угрозой и «простого ума» (причем, «бесные», т. е. психически больные вовсе освобождались от наказания).

Соборное уложение 1649 г. проводило различие между покушением и оконченным преступлением. В законе выделялось три стадии преступного деяния умысел (который сам по себе уже мог быть наказуемым), покушение на преступление, совершение преступления.

Уложение знало понятие рецидива (совпадающее в законе с понятием «лихой человек»).

Преступления в Соборном Уложении 1649 г. были представлены в определенной системе. На первом месте стояли религиозные преступления, на втором – государственные, далее рассматривались деяния против личности, собственности, должностные, воинские и др. преступления.

Религиозные преступления («богохульство», нарушение церковной службы, бесчинства в церкви, неверие, отрицание православной веры, «обида» священнослужителя) впервые подробно регламентировались светским законодательством. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», причём на практике за вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и в лютеранскую и римско-католическую.

Уложение выделило также такое преступное действие, как «скоп и заговор», который карался смертной казнью, а в дополнение следовала конфискация имущества преступников. Субъектом этого преступления были не отдельные лица, а объединенная путем сговора группа лиц, толпа. Заговор чаще всего был направлен против государя с целью нанесения вреда его здоровью при помощи опаивания зельем, наведения «порчи».

В Соборном уложении была прописана обязанность сообщать о готовящемся государственном преступлении – «извет». В связи с этим в законе выделялся особый состав государственного преступления – недоносительство, наказываемое смертной казнью. «Извет» обязаны были выполнять все члены семьи преступника. Причем, за доказанный «извет» доносчик получал вознаграждение, а за недоказанный и особенно за ложный «извет» доносителя ждало суровое наказание.

В Соборном уложении подробно определены и многие составы преступлений против порядка управления. Это излостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение. Закон предусматривал уголовное наказание за оскорбление судей, пристава, подельщика, понятых и других судебных должностных лиц. К оскорблению судей приравнивалось нарушение порядка судебного заседания.

Серьезным преступлением было фальшивомонетничество, самогоноварение, содержание без разрешения питейных заведений, что подрывало в этих сферах государственную монополию. Уложение предусматривало уголовную ответственность как за незаконное производство и сбыт вина, также и за его потребление. К преступлениям против порядка управления относились подделка документов, печатей, нарушение правил взимания торговых пошлин.

Среди преступлений против порядка управления особое место занимали должностные преступления Соборное уложение выделяло лихоимство. В первую очередь это касалось преступной деятельности судей, которая выражалась во взяточничестве, неправомерных поборах, вымогательстве, неправосудие, обусловленное корыстью или личной неприязнью. Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи. Закон относил к должностным преступлениям подлоги по службе (фальсификация документов, сведений).

К преступлениям против порядка управления примыкали преступления против благочиния. В Уложении выделялись такие преступления как содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного имущества, неразрешенная запись в заклад (к боярину, монастырю, помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц.

Соборное уложение четко регламентировало составы преступлений против личности. Это убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов).

В Уложении более подробно, чем предшествующем законодательстве, представлена система квалифицирующих убийство признаков. В нее были включены убийство женой мужа, убийство родителей, сестёр и незаконнорожденных детей. В этих преступлениях соучастники отвечали наравне с прямыми виновниками. К квалифицированным видам убийства (по способу совершения) Уложение относило отравление. Наиболее тяжкими преступлениями считались убийство слугой своего господина, женой мужа.

Закон требовал тщательного выяснения, было ли убийство совершено умышленно или по неосторожности. В первом случае следовала обычно смертная казнь, во втором – менее суровое наказание. При случайном убийстве (ошибка на охоте и т.п.) ответственность не наступала. Угроза убийством влекла внесение многотысячного залога, дабы предотвратить ее реализацию. Соборное уложение сохранило принцип всесословной защиты жизни личности. Жизнь человека принадлежит Богу и никто не вправе решать его судьбу.

Нанесение телесных повреждений (членовредительство, увечье) нашло отражение в законе. Уложение сформулировало особый состав, называя их «мучительское поругательство». Отсечение носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза наказывалось аналогичным увечьем (принцип «талиона») и штрафом. Кроме того, в Соборном уложение перечислено 72 случая бесчестья, к которым отнесены побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, а не в простой драке. Отметим, что закон к преступлениям против чести и телесной неприкосновенности подошел с сословных позиций. Ценность личности в этих случаях определялась сословным положением, за посягательства на высшие сословия штрафы назначались более высокие.

Отдельную группу в законе составляли преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать их в старости, «блуд» (жены, но не мужа), изнасилование). Соборное уложение дополнило состав таких преступлений, известных ранее в основном церковному законодательству. Так в Уложении появилось понятие сводничество, кроме того, закон ужесточил наказание для пособников в изнасиловании.

В области имущественных преступлений особое внимание Соборное уложение уделяло татьбе, разбою и грабежу. Татьба (кража) это тайное похищение имущества, грабеж это насильственное отнятие имущества, разбой это грабеж, но связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего. К признакам разбоя закон относил открытость нападения и организованный (шайка) характер. При определении разбоя Соборное Уложение уже не пользовалось понятием «лихой человек» (как в судебниках), но ввело новое – рецидив. Разбой часто соединяется с отягчающими обстоятельствами – убийством или поджогом.

И все же самыми распространенными видами имущественных преступлений оставались татьба, порча и уничтожение чужого имущества. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог, а так же истребление чужого имущества.

Уложение знало татьбу простую и квалифицированную, к которой относил татьбу церковную, на службе, конокрадство, кражу, совершенную в государевом дворе, а так же овощей из огородов и рыбы из садка. Смертная казнь за кражу назначалась совершившему ее третий раз. При имущественных посягательствах закон требовал возмещение вреда пострадавшему.

Составы преступлений в Соборном уложении 1649 г. были сформулированы более четко в сравнении с предшествующим законодательством.

В Уложении весьма усложнялось и ужесточалась система наказаний. Законодатель стремился по средствам наказания устрашить и добиться возмездия. Кроме того, как второстепенную, дополнительную цель рассматривал изоляцию преступника от общества.

Классификация наказаний по Соборному уложению 1649 г. включала в себя смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы и др.

Об ужесточении наказаний свидетельствует упоминание смертной казни в Уложении 36 составах преступлений. Причем, некоторые «жестокие и нещадные» наказания, например наказание кнутом, не преследуя целью смертную казнь, могла привести к ней по случайности. Поэтому некоторые исследователи указывают на то, что смертная казнь в Соборном уложении 1649 г. имела место в 63 случаях. По подсчетам профессора В.А. Роговао смертной казни в законе говориться в 55 статьях, но с учетом повторений остается 25 случаев применения. Таким образом, приведенные статистические данные подтверждают, что наказания в ХУП в. ужесточились, т.к. по Псковской судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за 5 составов преступлений, по судебникам – за 12.

Применение смертной казни по Соборному уложению предусматривалось за наиболее опасные преступления, например, богохульство. Сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование, поджог, третья татьба и т.д. Примечательно, что смертная казнь предусматривалось даже за курение табака.

Закон указывал два вида смертной казни простую и квалифицированную. Простая выражалась в отсечение головы, повешение, квалифицированная предусматривала колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьём в землю.

Соборное уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни – закапывание живой по горло в землю. Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В Уложении было закреплено сожжение и практиковалось до конца ХVШ в. по делам религиозным и к поджигателям.

По Соборному уложению широко применялись телесные (увечащие) наказания, которые делились на членовредительские и болезненные. К первым относились отсечение руки, клеймение, урезание ушей, ноздрей, носов и языка. Виновных в убийстве родителей разрывали клещами. К болезненным наказаниям закон относил битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу. Эти наказания по Уложению применялись в 140 случаях.

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично (битье кнутом, поэтому и называлось торговой казнью). Тела казненных подолгу не убирали с целью устрашения.Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями – тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряло смертную казнь.

Увечащие (телесные) наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника, выделения его из окружающей массы людей.

Тюремное заключение в Соборном уложении предусматривалось более чем по 40 составам преступлений. Этот вид наказания устанавливался сроком от трёх дней до четырёх лет или на неопределенный срок. Причем, часто практиковалась лишение свободы на несколько недель и месяцев. Идея кратковременного заключения как исправительной меры была в законе ведущей. Тюремное заключение предусматривалось за нанесение побоев, кражу, оскорбление, нарушение порядка деятельности государственных учреждений. Строительство тюрем закрепляется в Уложении как государственная обязанность. В это время стали практиковаться принудительные работы заключенных.

В Соборном уложении впервые появились бесчестящие наказания. Диапазон этих наказаний был весьма широк. К ним относился, например, выговор в присутствии понятых и «выдачей головой», что означало «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине, а порой и превращение в холопа Уложение расширило сферу применения этого наказания, применив его не только к судейским чинам. Но и к наместникам и волостелям. К представителям привилегированных сословий бесчестящие наказания применялись в виде «опалы», означавший изоляцию, остракизм, государеву немилость. Обвинённого лишали чина, права заседать в Думе или приказе, права обращаться с иском в суд, что равносильно частичному объявлению вне закона.

В Уложении нашел отражение и такой вид наказания как ссылка. Нередко отбывших тюремный срок ссылали в пограничные отдаленные города, остроги, крепости или боярские имения. Разновидностью ссылки, о которой идет речь в Соборном уложении, была «опала». Она применялась, как было отмечено выше, к представителям элиты российского общества.

В Соборном уложении нашло отражение довольно широкое применение имущественных санкций. Так закон устанавливал градацию штрафов «за бесчестье» причем в зависимости от социального положения потерпевшего. Высшей санкцией этого вида наказания была полная конфискация имущества преступника. Соборное уложение регламентировало порядок конфискации имущества. Конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Всё конфискованное имущество поступало в государственную казну. Закон предусматривал конфискацию в отношении обвинённых в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Система наказаний предусматривала и церковные наказания. Например, покаяние, заключающееся в исповеди; епитимью – пост, длительные молитвы; отлучение от Церкви; ссылку в монастырь; заточение в одиночную келью и др.

Таким образом, в XVII в. происходило дальнейшее интенсивное развитие уголовного права, о чем красноречиво свидетельствовало Соборное уложение 1649 г. Новым содержанием наполнилось понятие преступление. Объектом преступных деяний в законе впервые называлась церковь. Субъекты преступления обозначались независимо от сословной принадлежности. Более подробно и четко была разработана субъективная сторона преступления. Значительно дополнилась классификация преступлений, составы преступлений формулировались более четко в сравнении с предыдущим законодательством. Санкции за преступления ужесточились.

Источник

Уголовное право по Соборному уложению 1649 г

«Соборное уложение» не давало определения понятию преступления, од­нако, из содержания его статей можно сделать вывод, что пре­ступлением является нарушение царской воли или закона. Субъектами преступления могли быть отдельные лица или группа лиц независимо от их сословной принадлежности. В случае совершения преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Субъективная сторона преступления определялась сте­пенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные.

При характеристике объективной стороны преступления за­кон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, раз­меры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Объектами преступления, в соответствии с «Соборным уло­жением», являлись: церковь, государство, семья, личность, иму­щество и нравственность.

Категории преступлений можно представить следующим об­разом:

— преступления против веры;

— преступления против порядка управления;

— преступле­ния против благочиния;

— преступ­ления против личности;

— преступления против нравственности.

В области уголовного права Соборное Уложение уточняет поня­тие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц.

Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под пос­ледними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интел­лектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. XXII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина.

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины, Уложение знает деление преступлений, на умышленные, неос­торожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные преступ­ные действия. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К пер­вым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым — повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие ре­цидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и крайней необходимости, которая является ненаказуемой.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела сле­дующим образом:

а) преступления против церкви: богохульство, совращение пра­вославного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшиво­монетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона — «око за око, зуб за зуб», т.е. модификация кровной мести);

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укры­вательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлина­ми освобожденных от них лиц;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, не­правомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо не­справедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, све­дений, искажения в денежных бумагах и проч.), воинские преступле­ния (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийст­во господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреж­дения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, рас­пространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифици­рованная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в госу­даревом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квали­фицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в от­ношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обма­ном, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, жи­вотными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми ро­дителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла дополни­тельную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

а) индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние);

б) сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответст­венность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом — гл. X);

в) неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его испол­нения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»).

Принцип неопределенности допол­нялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу — битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за тре­тью — смертная казнь.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусмат­ривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака нака­зывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицирован­ную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла метал­лом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увеча­щие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означива­ния преступника, выделения его из окружающей массы людей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или бато­гами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопре­деленный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвинен­ного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные нака­зания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монас­тырь, заточение в одиночную келью и др.).

Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию иму­щества, отстранение от должности, штрафы.

Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества.

Источник