Что такое нормативный правовой акт
Что такое нормативный правовой акт
Нормативный правовой акт (НПА) — это официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.
Важно: пока нормативно-правовой акт не опубликован, он не имеет силы. Могут быть прописаны разные сроки — например, конкретная дата или указание на то, через сколько дней акт вступает в силу. Есть специальные места опубликования НПА. Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации это — «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации», а также портал pravo.gov.ru.
В России есть иерархия нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы:
Это Основной закон государства, особый НПА, имеющий высшую юридическую силу. Нормативные акты, стоящие ниже по иерархии, не могут противоречить Конституции. Кроме того, в 2020 году в Конституцию были внесены поправки, по которым не соответствующие российской Конституции международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
2. Международные договоры
Являются частью правовой системы России (ст. 15, п. 4). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
3. Федеральные конституционные законы и федеральные законы (в том числе кодексы)
По предметам федерального ведения принимаются ФКЗ и ФЗ, имеющие прямое действие на всей территории нашей страны. По предметам совместного ведения РФ и субъектов издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов.
Федеральный конституционный закон в иерархии выше, чем ФЗ — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.
ФКЗ принимаются в соответствии с Конституцией по вопросам, в ней предусмотренным. Например, режим военного положения и изменение статуса субъекта РФ определяются федеральным конституционным законом.
Кодекс — это большой федеральный закон, систематизирующий нормы в какой‑то отрасли. Например, в РФ есть Уголовный, Гражданский, Трудовой, Семейный, Земельный, Таможенный, Налоговый, Лесной, Воздушный и другие кодексы.
Кстати, о том, как инициатива становится законом, вы можете почитать здесь.
4. Федеральные подзаконные правовые акты:
5. Конституции (уставы) субъектов Федерации
Наша страна — федеративное государство и состоит из 85 равноправных субъектов. У этих республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и одной автономной области есть свои конституции (уставы). Они должны соответствовать Конституции РФ.
6. Законы субъектов Федерации
Законодательство субъектов также должно соответствовать Основному закону страны, а также не противоречить ФКЗ и ФЗ.
7. Подзаконные правовые акты субъектов Федерации
Это нормативные акты, издаваемые органами власти субъектов Федерации. Как и все остальные НПА, они должны соответствовать Конституции.
На уровне муниципальных образований существуют решения муниципального образования.
Что приоритетнее: ФЗ или постановление Правительства.
Предстоит судебное разбирательство с Водоканалом. Водоканал ссылается на Постановление Правительства №354 от 06.05.2011, а я нашла ФЗ № 261 от 23.11.2009, регулирующий данные вопросы. Скажите, пожалуйста, что приоритетнее: Федеральный закон или Постановление Правительства. Чем я могу оперировать при разбирательстве в суде.
Ответы на вопрос:
Закон – основа деятельности всего государства. Процесс создания федеральных законов четко определяется конституционными нормами. Законы являются обязательными, и выполняются они как гражданами страны, так и всеми государственными инстанциями
Постановление правительства – подзаконный акт. Такие акты напрямую связаны с законами, они не могут им противоречить, но могут их дополнять. Если обнаруживается противоречие постановления и закона, то первое считается юридически недействительным. При создании постановлений, изначально формируется текст, который должен всецело соответствовать конституционным нормам, а также законодательной базе нашей страны.
Поэтому ФЗ приоритетнее.
Федеральные законы имеют большую юридическую силу по сравнению с Постановлениями Правительства, так как последние являются подзаконными актами. Постановление правительства не может противоречить федеральному закону.
К вопросу о делегированном законодательстве – может ли Правительство принимать постановления, которые противоречат законам? Комментарий к решению Верховного Суда РФ от 07.10.2020 по делу № АКПИ20-489
Дано: в рамках антиковидных мер Воздушным кодексом РФ Правительству РФ предоставлены полномочия устанавливать порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Воспользовавшись своим правом, оно установило новый порядок, применяемый в определенных ковидных случаях: возврат пассажиру денежных средств допускается по истечении 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки). Верховный Суд РФ в своем решении от 07.10.2020 по делу № АКПИ20-489 отметил, что оно принято в пределах предоставленных полномочий и соответствует Водному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ.
То, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены иные сроки, Верховный Суд РФ обошел изящными тезисами про делегированное законодательство и возможность устанавливать иные правовые механизмы в соответствии с Воздушным и Гражданским кодексами РФ. Тем самым, суд сам себе стал противоречить: с одной стороны, он говорит о том, что постановление Правительства даже в рамках делегации должно соответствовать закону, но почему-то, по его мнению, можно проигнорировать положения законодательства о защите прав потребителей, которые (опять-таки исходя из текста судебного постановления) регулируют названные отношения.
К сожалению, в РФ до сих пор отсутствует закон о правовых актах, который бы помог разрешить указанную проблему. За неимением единообразного решения законодатель и правоприменитель поступают как им угодно.
Например, Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставил в 2020 году Правительству РФ, а также высшим органам исполнительной власти предоставляется право принимать нормативные правовые акты, которые могут противоречить правилам НК РФ и
а) приостанавливать, отменять или переносить мероприятия налогового контроля, а также приостанавливать течение сроков, установленных НК РФ, в том числе сроков проведения проверок, на период приостановления и переноса мероприятий налогового контроля;
б) продлевать сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, установленные НК РФ, а также сроки уплаты транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, установленные соответствующими актами, вводить дополнительные основания для их рассрочки и отсрочки;
в) продлевать сроки представления налоговой и бухгалтерской отчетности, а также вводить ряд особых правил, касающихся исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, взносов, обеспечения ее исполнения, применения санкций;
г) аналогичные полномочия предоставляются в 2020 году Правительству РФ в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;
д) постановления могут применяться к правоотношениям с 01.01.2020.
Текущая практика судебная практика противоречива: например, в рамках дел №№ № 2-1788/2020 и 2-1911/2020, где рассматривались дела по искам о взыскании денег за авиабилеты (дела приостанавливались до вынесения вышеуказанного решения суда), в удовлетворении исков было отказано со ссылкой на постановление Правительства РФ. Однако в рамках дел №№ 2-638/2020, 2-689/2020, где рассматривались аналогичные по своему содержанию дела о взыскании денежных средств за концерты, перенесенные в начале года из-за запрета на их проведение (во исполнение ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом РФ 09.10.1992 № 3612-1, Правительством РФ принято по сути аналогичное постановление от 03.04.2020 № 442, позволяющее не возвращать деньги, если концерт был перенесен), суды прямо ссылались на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и даже не стали реагировать на форс-мажорные обстоятельства (правда, решение по второму делу было отменено).
Так все-таки как же поступать?
Решение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 по делу № АКПИ20-489 будет пересматриваться в апелляции, надежд на которую никаких. Но вот как бы могло выглядеть апелляционное определение здорового суда.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва число месяц год
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
с участием прокурора …,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замятиной Майи Андреевны о признании частично недействующими подпункта «б» пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991,
по апелляционной жалобе Замятиной Майи Андреевны на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации …, объяснения представителей административного истца – …, Правительства Российской Федерации, от имени которого действует Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с поручением … …….. 2020 года № … (далее – административный орган, административный ответчик) – …, Министерства юстиции Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) – …, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации – …, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Замятина М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими подпункта «б» пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 (далее – спорные положения). По ее мнению, спорные положения, которые предоставляют авиаперевозчикам права возвращать пассажирам деньги не ранее, чем через три года с даты отмененного (измененного) авиарейса, и лишения заказчика авиаперевозки (пассажира) права получить деньги за отмененный (измененный) авиарейс непосредственно после его отмены (изменения), вынуждая пассажиров ожидать возврата денег не менее чем три года, нарушают право административного истца на возврат денежных средств непосредственно после отмены рейсов авиаперевозчиком и противоречат пункту 2 статьи 416, пункту 1 статьи 417, пункту 1 статьи 1102, подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что спорные положения содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации, принятом высшим органом исполнительной власти Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и статьей 107 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, а также соответствует Воздушному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции особо отметил, что статья 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающая иные сроки удовлетворения отдельных требований потребителей, не свидетельствует о незаконности спорных положений, поскольку устанавливает иной механизм во исполнение полномочий, предоставленных соответствующим законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Воздушный кодекс Российской Федерации, а также Гражданский кодекс Российской Федерации действительно не запрещают Правительству Российской Федерации реализовать свои полномочия так, как оно это сделало в спорных положениях в соответствии со статьей 107 2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части являются верными.
Между тем, предоставляя Правительству Российской Федерации те или иные полномочия, федеральный законодатель не наделял постановления Правительства юридической силой, аналогичной юридической силе закона.
Наоборот, в соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», действовавшего в период принятия спорных положений, Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», действующего в настоящее время, акты Правительства Российской Федерации носят подзаконный характер и не могут противоречит закону, который подлежит применению и в целях регулирования тех же правоотношений.
При таких обстоятельствах наличие в статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей, в том числе, и правила возврата денежных средств в случае одностороннего изменения перевозчиком условий договора воздушной перевозки пассажира или отказа от его исполнения, иных сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, нежели те, что указаны в спорных положениях, а также отсутствие в спорных положениях сроков, установленных в соответствии со статьей 31 указанного закона, свидетельствует о незаконности спорных положений в части таких сроков.
Довод суда первой инстанции о возможности устанавливать иной механизм во исполнение полномочий, предоставленных соответствующим законом, прямо противоречит положениям о подзаконном характере актов Правительства Российской Федерации и не предоставляет возможности игнорировать закон по причине того, что в нем содержатся якобы более специальные нормы.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, влекут его отмену с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления и признании спорных положений недействующими.
Руководствуясь статьей 215, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Замятиной Майи Андреевны о признании частично недействующими подпункта «б» пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991, отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать недействующим с момента принятия подпункт «б» пункта 3, пункта 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991, в части права перевозчика в случае одностороннего изменения перевозчиком условий договора воздушной перевозки пассажира или отказа от его исполнения возвращать пассажирам деньги по договору воздушной перевозки пассажира, не ранее, чем через три года с даты отмененного (измененного) авиарейса.
Коллизия норм, или какому закону отдать предпочтение?
«Когда в друзьях согласья нет. »
В теории права юридическая коллизия 1 определяется как расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.
Норма права – обязательное, формально сконструированное правило поведения, установленное или санкционированное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения, как правомерного, так и неправомерного.
Причин для возникновения юридических коллизий множество. Это и противоречия между нормами права в связи с их действием во времени (например, когда принятие нового правового акта одним и тем же органом одновременно не сопровождалось отменой устаревшего документа), и ошибки в правотворчестве, и определенная неразбериха в системе действующего российского законодательства. Существуют различные виды коллизий. Например, между положениями международных договоров и национальным законодательством; нормами федеральных законов и законов субъекта федерации; нормами, которые содержатся в актах, имеющих различную юридическую силу (например, в постановлениях Правительства РФ и ведомственных документах); нормами различных отраслей права (допустим, гражданского и административного).
Работниками кадровых служб особенно болезненно (в силу того, что эти ветви законодательства находятся в зоне их профессиональных интересов) воспринимаются конфликты норм гражданского и трудового права, административного и трудового.
Все же не будет большим преувеличением, если мы скажем, что главная проблема каждого кадровика состоит в том, как разобраться с противоречиями внутри самого Трудового кодекса РФ. А этих противоречий на сегодняшний момент не так уж мало.
Задача с двумя неизвестными
Возьмем хотя бы ст. 136 Трудового кодекса РФ. Она диктует условия, по которым работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца. При этом норма уточняет, что конкретный день выплат должен быть определен правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако далее в той же статье говорится, что «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Таким образом, получается юридическая коллизия. Ведь если одну часть зарплаты выплатить накануне выходного или нерабочего праздничного дня, то следующую выплату работники получат позднее чем через полмесяца.
В организации, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам выплачивается 5-го и 20-го числа каждого месяца. В декабре 2010 года 5-е число пришлось на выходной день (воскресенье). Следовательно, по закону работодатель должен выплатить зарплату в пятницу 3 декабря (в последний рабочий день недели). Таким образом, следующие выплаты (20 декабря) будут сделаны через 16 календарных дней, то есть позднее чем через полмесяца.
Или обратимся к ст. 61 Трудового кодекса РФ. В части четвертой нормы говорится, что если работник своевременно не приступил к работе (в день, определенный трудовым договором, или на следующий день после вступления трудового договора в силу), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. При этом нам предлагают аннулированный договор считать незаключенным (то есть его как бы и не было вовсе). В то же время в части первой этой же нормы сказано, что по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Получается нонсенс: мы должны считать незаключенным договор, который прежде надлежащим образом уже вступил в законную силу.
При внимательном прочтении текста законов можно обнаружить несостыковки норм ТК РФ и КоАП РФ. Возьмем хотя бы нормы, где речь идет о наказании за нарушение или невыполнение сторонами коллективного договора, соглашения. Из смысла нормы Трудового кодекса РФ (ст. 55) получается, что в качестве единственной меры наказания может быть применен штраф, тогда как КоАП РФ наряду со штрафом упоминает еще и о такой санкции, как предупреждение (ст. 5.31).
Короткий срок для иностранца?
Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Теперь посмотрим, что об этом говорит Трудовой кодекс РФ. Согласно части второй статьи 58 закона срочный трудовой договор должен быть заключен в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. То есть в случаях, указанных в части первой ст. 59 ТК РФ (например, на период выполнения временных (до двух месяцев) работ).
Срочный трудовой договор может также заключаться по соглашению сторон (уже без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения) в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 Трудового кодекса РФ (например, с лицами, поступающими на работу по совместительству). При этом нигде не упоминаются иностранные граждане. Сторонники заключения срочного трудового договора с мигрантами в обоснование своей позиции говорят о том, что на самом деле в ст. 59 Трудового кодекса содержится уточнение, согласно которому срочный трудовой договор должен (может) быть заключен и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или федеральными законами. Да, это так, но только в том случае, если об этом будет четко и однозначно сказано в норме другого федерального закона.
Ищем выход
Помочь сделать выбор между нормами, вступившими между собой в конфликт, призваны специальные коллизионные нормы. Они регулируют выбор между положениями, содержащимися в актах различного уровня, а также по предметному, территориальному или временному признаку. В качестве примера такой специальной коллизионной нормы можно привести ст. 5 Трудового кодекса РФ.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.
Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.
Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
При этом важно, что все правовые нормы, призванные решить юридическую коллизию, базируются на общеправовых принципах построения системы права и применения норм права. В частности, на таких, как приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, приоритет специальной нормы, приоритет нормы, принятой позднее. Именно о них в дальнейшем и пойдет речь. Дело в том, что в затруднительной ситуации выбора с помощью данных принципов можно найти единственно верный ответ.
Правила против Инструкции: какому документу верить?
Главенство специальной нормы
При возникновении юридической коллизии мы также должны отдать предпочтение специальной норме. Так, в ст. 136 Трудового кодекса, о которой мы говорили ранее, мы отдадим предпочтение специальной (уточняющей) норме, согласно которой «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Несмотря на то, что срок между выплатами может быть больше, чем полмесяца, то есть больше, чем того требует общая норма.
Кстати, Трудовой кодекс РФ в ряде статей во избежание коллизий предупреждает о том, что при конкуренции норм предпочтение нужно отдать именно специальной норме. Например, Кодекс предоставляет определенные гарантии и компенсации работникам, трудовая деятельность которых осуществляется в районах Крайнего Севера (приравненных к ним областях) (гл. 50), а также лицам, совмещающим работу с обучением (гл. 26). В то же время в ст. 287 Кодекса сказано, что совместителям такие гарантии и компенсации предоставляются только по основному месту работы, тогда как все иные «преференции», связанные с трудовой деятельностью, предоставляются этой категории работников в полном объеме.
Выбираем новый документ
Этот принцип (приоритет нормы, принятой позднее) можно отследить, сопоставляя два равных по своей силе закона, – Трудовой кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ. О том, что они действительно равны, можно судить по положениям статьи 3 ГК РФ, где закреплен приоритет норм ГК РФ перед другими правовыми актами, содержащими нормы гражданского права (точно так же в ст. 5 ТК РФ говорится о приоритете Трудового кодекса РФ перед другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права). Таким образом, если в нормах этих законов будут обнаружены взаимоисключающие установки, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ как принятого позднее (за исключением части 4 ТК РФ).
А как показывает опыт, порой гражданское и трудовое законодательство демонстрируют различное понимание сути проблемы.
Согласно Трудовому кодексу РФ (ст. 20) работодателем может быть не только юридическое, но и физическое лицо (например, частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты). В частности, если гражданин зарегистрировал себя должным образом, он может получить статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. А нормы гражданского законодательства (ст. 27 ГК РФ) допускают, что индивидуальным предпринимателем может быть признан и несовершеннолетний (в том случае, если он достиг возраста 16 лет, имеет соответствующее решение органа опеки и попечительства, согласие родителей и т.д.). Важно, что с момента регистрации статуса индивидуального предпринимателя такой подросток может быть объявлен полностью дееспособным. В этом случае родители, усыновители и попечители не будут нести никакой ответственности за причинение несовершеннолетним работодателем имущественного вреда.
Как видим, имеет место серьезное противоречие между нормами трудового и гражданского законодательства. Трудовое законодательство, учитывая психофизиологические особенности молодого организма, стоит на страже интересов несовершеннолетних работников. Устанавливает специальные нормы, предоставляющие лицам в возрасте до 18 лет определенные гарантии относительно условий выполнения трудовой функции, рабочего времени, времени отдыха и т.д. (для работодателей, даже если они несовершеннолетние, таких льгот Трудовой кодекс РФ не предусматривает). Гражданское же законодательство в рассматриваемом примере «награждает» их полной дееспособностью. Безо всяких скидок на здоровье и возраст предлагает относиться к несовершеннолетним работодателям так же, как и к совершеннолетним, к которым работники могут предъявить весь спектр претензий, связанных с нарушением их трудовых прав.
Кодекс – всему голова
Вновь обратимся к вопросу, который мы обсуждали ранее: о том, какой трудовой договор должен быть заключен с иностранным гражданином – срочный или на неопределенное время. Спорный предмет регулируется нормами федеральных законов, но один из них – Кодекс (Трудовой кодекс РФ), а другой – обычный закон (Федеральный закон № 115-ФЗ). Как сделать выбор между ними? Давайте разберемся.
Учитывая неоднозначность позиции Конституционного Суда, следует подходить к вопросу о приоритете кодекса перед обычным федеральным законом очень осторожно и отдавать предпочтение кодифицированному закону только при условии, если:
Таким образом, в вопросе о заключении трудового договора с иностранным гражданином (уже по первому признаку) предпочтение следует отдать Трудовому кодексу РФ. Так как в его статье 5 четко сказано, что «в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс».
Учитывая тот факт, что в статьях 58 и 59 Трудового кодекса РФ (а именно в этих нормах приведены условия заключения срочного трудового договора) ничего не говорится об иностранных гражданах, следует сделать вывод, что с этой категорией работников следует заключать трудовой договор на неопределенный срок. А когда закончится срок действия разрешения на работу (если не будет выдано новое), этот договор нужно будет расторгнуть по пункту 9 части первой 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. То есть на основании истечения срока действия специального права. Следует отметить, что если иностранный гражданин захочет оспорить действия работодателя в части срока трудового договора, то суд встанет на сторону мигранта. Дело в том, что суды (в силу части 5 статьи 58 Трудового кодекса) признают срочный договор, заключенный без достаточных к тому оснований, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Итак, мы рассказали о юридических коллизиях, которые встречаются в практике кадровой работы, и дали некоторые рецепты по их разрешению.
В заключение хочется сказать вот о чем. Чтобы разобраться в рабочей ситуации, сотруднику кадровой службы приходится порой потратить немало времени, просмотреть специальную литературу, проконсультироваться у корпоративного юриста. Но иногда такие трудозатраты излишни, потому что ответ лежит буквально на поверхности. Например, в «настольной книге» любого кадровика – Трудовом кодексе РФ.
В следующий раз мы расскажем о том, как читать Трудовой кодекс, чтобы видеть, что там написано.