что считается плагиатом в рисунке
Что считается плагиатом в рисунке
Каждый иллюстратор хотя бы раз в жизни встречается по крайней мере с двумя разными видами нарушения ваших авторских прав. Во-первых, кто-то может украсть вашу работу и использовать её как свою. Во-вторых, кто-то может копировать ваш стиль, палитры, композицию, дизайн персонажей и так далее.
Обе эти ситуации описываются термином «плагиат» — (от лат. plagio-похищаю) присвоение или самовольное использование чужого художественного, научного произведения без согласия автора и без ссылки на него. Большинство успешных художников так или иначе сталкивались с копиями или воровством своих работ. Потому что как только вы публикуете свою работу в сети, её становится очень легко украсть. А если в сеть не выкладывать — уже не получается эффективно продвигать свою работу. В целом, копирование качественной иллюстрации — неплохой учебный процесс. Другой вопрос, что часто это выходит за рамки учебного процесса и публикуется как самостоятельная часть портфолио другого человека.
Среднестатистический пользователь интернета зачастую считает, что всё, что опубликовано в сети можно использовать как душе угодно. К сожалению, далеко не все знакомы с понятием авторского права, а особенно в цифровой среде. Два года назад я начала преподавать предмет «Медиатехнологии» в старшей общеобразовательной школе, и c ужасом поняла, что вопрос авторского права совсем не поднимается в школьной программе. Я стараюсь это, конечно, изменить, но это всего лишь коснется пары десятков ребят.
Нарушители авторских прав даже могут не подозревать, что делают что-то неправильно. Поэтому, если вы обнаружили, что вашу работу используют без разрешения, полезно предположить по умолчанию, что это сделано непреднамеренно и без какого-либо злого умысла. Хотя незнание, конечно, — не оправдание, но лучше сначала узнать контекст ситуации.
Напишите черновик письма, в котором в спокойной и профессиональной манере объясняете следующие пункты:
1. Объясните, что вы являетесь обладателем авторских прав на иллюстрацию. Что вы её создали и не давали разрешения на её использование. 2. Приложите иллюстрацию к письму.
3. В зависимости от ситуации, попросите либо совсем убрать иллюстрацию из публикации, либо отметить ваше авторство. Этот момент решать вам — в каких-то случаях публикация вашей работы может быть для вас хорошим промо, а может быть ситуация, когда ваша работа опубликована на сайте или в издании, с которым вы не хотите ассоциироваться по тем или иным причинам. 4. Если ваша работа используется в коммерческих целях, вы вправе требовать денежную компенсацию за использование своей иллюстрации. 5. Старайтесь сразу не угрожать конкретными последствиями, но сформулируйте намерение предпринять дальнейшие действия, в случае, если плагиатор не исполнят ваши требования к определенному сроку.
Чаще всего, такого сообщения будет достаточно и работу удалят. Хотя, возможно, смущенный плагиатор, осознав свою ошибку, не ответит вам письменно. Иногда вы всё же можете ожидать честный ответ, как в следующем примере.
Добрый день,
Я заметила, что иллюстрации на вашем сайте используются без согласия автора, коим я являюсь. Эти иллюстрированные иконки извлечены из анимации, созданной мной в 2014-м году [ссылка]. Сообщите мне пожалуйста, с какого ресурса вы взяли эти иллюстрации? Вам необходимо согласовать использование со мной.
Вы также рискуете столкнуться с вопросами от рекламного агентства, с которым мы работали над этим проектом, и непосредственно клиента, для которого эта анимация была создана. Они пока что не осведомлены об этой проблеме.
Использование иллюстраций за срок публикации должен быть оплачен, иллюстрации следует снять с публикации в срочном порядке.
Мы также можем согласовать условия их дальнейшего использования.
Пожалуйста, свяжитесь со мной при первой же возможности.
Добрый день,
Мы в полной мере осознаём и принимаем свою ответственность за происшествие.
Просим прощения за непреднамеренный плагиат вашей работы!
Честно говоря, сайт был разработан с этими иллюстрациями на самых ранних стадиях. Они использовались как визуальный пример необходимой графики. И судя по всему, иллюстрации так и остались там.
Пожалуйста, сообщите нам на каких условиях мы должны оплатить работу и могли бы продолжать использовать ваши иллюстрации, а пока мы будем рады их убрать с сайта до согласования условий.
Самый худший вариант — когда вас совершенно игнорируют, иллюстрацию не снимают с публикации и на ваше письмо не отвечают.
Здесь дело за вами — продолжать попытки связаться или нести дело в суд. Для большинства фриланс иллюстраторов вариант идти в суд стоит больше времени и денег, чем желаемый результат, поэтому получается достаточно бессмысленным процессом. Если вы, например, узнали, что ваш рисунок оказался на майках на рынке в Китае — вы вряд ли сможете найти ответственных за этот процесс.
Сейчас существует ряд онлайн инструментов, позволяющих найти ресурсы, использующие вашу работу. Начиная с обратного поиска изображений в google и сервиса tineye, где вы можете увидеть на каких других ресурсах опубликована ваша картинка. Сервис Pixsy, например, полностью заточен на поиск плагиата и борьбу с ним.
Но конечно же не стоит забывать, что если вы будете маниакально мониторить интернет в поисках плагиата на свои иллюстрации — времени на новые иллюстрации просто не останется. Поэтому имеет смысл оставить это дело вашим коллегам, и реагировать уже по факту обнаруженных нарушений.
Закон об авторском праве разрешает использовать чужие работы в следующем случае:
1. Исследовательская работа — в случае, если у этой деятельности нет коммерческой цели, и только когда указан автор исходного материала. Например, цитаты или изображения в диссертации или подобной проектной работе.
2. Доклад новостей — журналисты могут цитировать из письменных работ или речей, но не могут использовать художественные изображения, такие как фотографии или иллюстрации без разрешения автора.
3. Образование — вас не осудят за использование чужих картинок в презентации доклада для домашки. Но хорошим тоном является указание имени автора иллюстрации или фотографии. Недавно появился прекрасный ресурс unsplash.com который предназначен как раз для подобных некоммерческих целей и сразу показывает имя автора для подписи работы.
4. Обзоры и отзывы — если издание публикует обзор на выставку, они могут показывать работы, выставленные на выставке, при условии, что авторы будут указаны. Подобные обзоры являются своеобразным промо-материалом для самих авторов.
5. Пародия — сложный вопрос, т.к. в теории, да и на практике, может навредить репутации автора, из-за чего могут возникнуть сложности. С точки зрения авторского права пародия разрешена, но лучше просить разрешения у автора лично.
6. Оммаж — работа-подражание другому художнику, с указанием оригинального материала. При этом оригинальный материал будет чаще всего очевидно известен аудитории.
7. Фанарт — производное от популярных произведений творчество, основанное на персонажах, сюжете, стиле визуализации. Чаще всего в иллюстрации мы сталкиваемся с перерисовкой образов персонажей мультфильмов/иллюстраций других авторов. Публиковать такие работы возможно, с указанием авторов оригинала. Использовать в коммерческих целях — категорически запрещено.
С недавних пор существует ряд хитроумных способов заработать на стоковой иллюстрации, используя чужие работы. Иллюстраторов либо нанимают перерисовывать чужие работы в векторе, либо мошенники могут сканировать объекты авторского права и продавать их через сайты стоковых иллюстраций.
У стоковых сайтов пока нет адекватной системы борьбы с подобными случаями плагиата, поэтому, если вы обнаружили, что ваша иллюстрация продаётся на стоках, но загружена была не вами — приготовьтесь к сражению. Вам необходимо будет завести аккаунт на сайте, напрямую связываться с недобросовестным пользователем или отправлять коды подозрительных изображений непосредственно администрации сайта, чтоб начинать расследование. Тем не менее, в текущей практике такой процесс не гарантирует никаких результатов.
Во-первых, не нарушайте авторских прав. Подробно изучите, что является, а что не является нарушением авторского права. Как только вы так или иначе используйте чужую работу в своих целях, без получения разрешения автора — вы рискуете нарушить их авторское право.
Если вы обводите чужой рисунок, вы несомненно воруете чужую работу. Здесь самая лучшая иллюстрация — дело Шепарда Фейри и его портрета Обамы, который был обведен с фотографии другого автора. Если вы используете чужую работу в одном из разрешенных контекстов, убедитесь, что вы отметили автора изображения или цитаты. Если же вы публикуете чужую работу без разрешения, будьте готовы в любой момент убрать её и уважать права автора изображения.
Многие начинающие иллюстраторы, вдохновленные своими кумирами, сами того не замечая (или вполне замечая), копируют любимые стили и образы в учебных целях. Это вполне нормальная и естественная практика, до тех пор пока вы не публикуете эти работы как свои без указания автора оригинальных изображений. Если же вы копируете техники, композиции, дизайн персонажей и другие элементы настолько, что ваши иллюстрации напоминают, как две капли воды, иллюстрации исходного автора — вы подражатель.
Причины на это могут быть разные. В России, например, достаточно распространена практика заказывать иллюстрацию в стиле другого иллюстратора. Меня неоднократно спрашивали и продолжают спрашивать посоветовать иллюстратора, работающего в стиле Малики Фавре. Потому что заказать иллюстрацию у Малики стоит от тысячи долларов, а у подражателя можно заказать дешевле (про разницу в результатах в данном случае говорить пока не будем). Стиль и технику, к сожалению, нельзя «застолбить» и запретить другим использовать похожие подходы, да и темы иллюстраций очень часто повторяются. Но порой эти пересечения по ряду пунктов выдают братьев–близнецов. На моей практике неоднократно были разные по тяжести случаи копирования моих работ. В каждом случае я связывалась с авторами и узнавала причины.
В случае подобных запросов нарисовать что-либо в стиле кого-либо, я сразу отправляю заказчика заказывать работу непосредственно тем, в чьем стиле сделаны их референсы.
Еще одна типичная ситуация — «вдохновение» иллюстрациями автора.
Вы наверняка наслышаны об относительно недавнем громком деле с копиями работ Виктории Семыкиной, где персонажи на иллюстрированной карте были совершенно очевидно скопированы из Викиных предыдущих работ. Автор копий говорила, что «повдохновлялась работами» Вики, а по факту скопировала с десяток персонажей и животных. Подробнее про это дело можно почитать у Виктории в фейсбуке.
Кстати о Малике Фавре, так часто копируемой. В прошлом году она опубликовала в своем твиттере наилюбопытнейший случай плагиата.
В Болгарии на выставке Модернизм и Авангард была представлена копия её скетча к известной работе Кама Сутра. Утверждалось, что этот скетч — работа болгарского художника начала 20 века Сирака Скитника. Вот это действительно совершенно новый уровень плагиата.
Слева — копия эскиза Малики Фавре, к её работе Кама Сутра (справа).
Эта копия якобы подписана художником Сираком Скитником и заявлена как его скетч.
Стиль, к сожалению, нельзя зарезервировать за собой, пластика может повторяться или копироваться, художники свободны работать любым выбранным ими способом и средствами. Зачастую скопированный стиль вырастает во что-то более уникальное, если автор действительно вкладывает в работу душу, а не просто бездумно копирует.
Референсы поз, например, всегда лучше брать из жизни, а не с уже стилизованных рисунков. Поменьше смотрите в Инстаграм и Пинтрест и побольше в свой скетчбук, цените и уважайте свою авторскую иллюстрацию и авторское право своих коллег.
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Плагиат или подражание
Сложно украсть чужую мысль мастера, вынашивающего ее в своей голове, пока он не воплотит ее в жизнь. Присвоить же мысль, приобретшую какую-либо форму, – проще простого. Именно кража и присвоение чужих материалов и есть плагиат, который идет в сравнение с обычным воровством.
Это негативное явление во все времена волновало художников, так как идея, сюжетная линия, композиционное построение и цветовое решение бесспорно являются интеллектуальной собственностью мастера.
Cуществует множество примеров, когда художники, вдохновляясь работами классиков или своих современников, брали за основу то ли сюжет, то ли композицию и переделывали их на свой лад, вкладывали все свое мастерство и опыт, что в итоге давало произведения, отражающие их творческое индивидуальное видение, а иногда даже превосходили оригиналы.
В изобразительном искусстве, как пример, это явление можно часто увидеть у английских художников, опиравшихся в своем творчестве на традиции итальянского искусства ХV века эпохи раннего Возрождения. Грешили этим и классики других времен, грешат этим и современники.
С другой стороны заимствование идей в живописи имеет позитивное влияние, так как художник, используя их для своей дальнейшей работы, развивает и совершенствует уже воплощенную мысль другим автором. В некоторой степени это толчок к созданию и развитию своей творческой деятельности.
Картины-двойники, написанные одним автором в разные годы
Ярчайшим примером создания нескольких копий одного и того же произведения одним и тем же мастером являются живописные полотна Тициана Вечеллио, где можно четко увидеть как менялся взгляд художника на изображение Данаи или Марии Магдалины за двадцать лет.
Как видим из подборки репродукций, идеи, заложенные в искусство, слишком разнообразны, и сложно определить степень их заимствования или плагиата, ибо при любом раскладе каждый художник приложил к творению свою руку, свои мысли, свой творческий подход.
В свое время Тициан Вечеллио был обвинен в том, что он украл сюжет у своего друга при создании картины «Венера Урбинская», однако изображение женщин в такой позе во времена Тициана было распространенной практикой. И факт плагиата был не доказан.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Можно и нельзя в искусстве, или Не все то своровано, что позаимствовано
В последнее время в мире искусства стало модно любое творческое заимствование называть плагиатом, а то и кражей. Хотя «кража» может относиться только к воровству физического объекта: картины, скульптуры, на крайний случай цифрового носителя с файлами. «Кража» – это серьезное нарушение закона, за которым следует уголовное преследование. И какие бы сильные эмоции не обуревали художника, чью работу скопировали и выдали за свою – все же настоящей кражей это назвать нельзя.
Что касается плагиата, то теоретически он подпадает под закон об авторских правах, но доказать что-либо в этой области довольно затруднительно. Кроме того, несмотря на незаконность, плагиат все-таки не является уголовным преступлением.
Разумеется, немалое число недобросовестных художников «внаглую» присваивают себе результаты чужого труда. Но, с другой стороны, есть много путей заимствования, в которых нет ничего плохого, и к которым прибегают самые выдающиеся мастера.
Само слово «копирование» в творческой среде вызывает немало возмущения, но не любое копирование является чем-то плохим. Например, копирование в учебных целях для улучшения техники, понимания процесса работы более опытных художников – необходимая часть учебы. Да и использование чужого изображения в качестве референса при указании источника не должно вызывать вопросов.
Самое обидное
Что обычно вызывает бурю негодования у арт-общественности – это «обводка» или «обрисовка» оригинальной работы. Хотя и этот метод некоторыми специалистами считается нужным и помогающим улучшить собственную технику, главное – не присваивать авторство.
В то же время некоторых странах не карается даже прямая продажа копии безо всяких подписей – копиист ведь не выдает работу за оригинал, значит, все в порядке. Нередко обвинения сыпятся на художников и за чрезмерное использование фото референса, но если фото принадлежит самому автору, накал страстей тут же снижается, даже если художник это фото начисто обвел. А вот к фотореалистам никак не придраться, ведь утрированное копирование – зачастую и есть цель их творчества.
Нередко художники обвиняют друг друга в краже идей. Правда, такие случаи закон и вовсе не рассматривает, поскольку законодательную базу под такую «кражу» не подведешь.
Легальный плагиат
Подводя итоги, отметим, что копирование в творческой среде является неизбежностью и мало поддается контролю. Лишь «подделка» под известных мастеров может иметь для недобросовестного копировальщика более-менее серьезные последствия, а в остальных случаяхсамое «страшное», что его может ждать – осуждение коллег по цеху. Такого рода скандалы с разоблачениями в эпоху интернета стали нередки, и злостный нарушитель «кодекса чести» по крайней мере теряет репутацию. Мы же лишь надеемся, что в наших рядах не затесалось подобных персонажей, и все ваше копирование открыто и идет лишь на благо.
Тем, кто считает нормой копировать чужие работы, предлагаю задуматься о следующем:
Во-первых, копии всегда хуже оригинала. И по качеству, и по продажам.
Во-вторых, копируя чужие работы, вы никогда не разовьете собственный стиль и не станете топовым автором. К вам не придут серьезные заказчики и вы будете вынуждены работать на манер китайской фабрики, которая делает подделку «Луи Вьюттона». То есть долго и муторно штамповать чужие топы, пока не придет «полиция» и не «арестует» ))
В-третьих, стоковый мир ОЧЕНЬ маленький. Все все замечают и дурная слава разлетается очень быстро.
Есть маленький процент людей, которые копируют чужие работы по незнанию. Ну вот не в курсе они, что так нельзя, и о существовании авторского права никогда не слышали. Стоит ли этому удивляться в стране, где довольно серьезные бизнесы не стесняются использовать в своих промо картинки с яндекс.фоток (ну а что, выложено же в интернете), а на людей, покупающих лицензионную версию программы а не качающих с торрента, смотрят как на ненормальных? Наверное нет.
Но! Не нужно стремиться ВСЕ, что выходит из-под пера, выкладывать на стоки 🙂 Нужно оставлять что-то в закромах. Все равно люди, которые пытаются сделать деньги из всего, что нарисовалось, на практике зарабатывают меньше (в разы), чем те, которые подходят к процессу более продуманно и выкладывают на стоки только приличные работы.
Я этой девушке, кстати, тоже написала. Ответа не последовало, работы не удалены, но я все еще надеюсь, что в какой-то момент ей станет немножко стыдно за свои действия и она найдет лучшее применение своим талантам.
Не укради! Как не попасть в «Галерею плагиата»
Хорошие художники копируют, великие – воруют. Эта фраза, однажды сказанная Пабло Пикассо, стала очень популярна в творческой среде, где проблема заимствования чужих идей была и всегда будет необычайно актуальной. Что имел в виду Пикассо? Неужели банальное воровство? Разумеется, нет. Этот гениальный художник вряд ли страдал недостатком воображения. Скорей всего, здесь подразумевалось кое-что другое. Так уж устроен человек – он не может творить, не имея источников вдохновения, ведь всякое творчество есть результат личного опыта и подражания чему-то уже известному. Пикассо хотел сказать, что хороший художник копирует, тем самым присваивая себе плоды чужого интеллектуального труда и ставит под этим новым, а на деле уже существующим произведением, свое имя. И это, безусловно, достойно всяческого осуждения.
Но великий художник, да и не только художник, а любой творческий человек, не опускается до банального копирования. Он ворует, действительно ворует у других гениальных людей. Но не их труд – воруются идеи, принципы, философия. То есть то, что обычному художнику практически недоступно. Ведь за каждым произведением искусства скрывается невидимый мир абстрактных идей, тенденций и мировоззрений. И войти в этот мир может лишь тот, кто понимает глубинную суть вещей. Если этого нет, то любая работа будет лишь слепым подражанием. А это плагиат.
Что такое плагиат?
На самом деле плагиат как понятие не имеет четких критериев, его не всегда можно точно отделить от частичного заимствования, подражания, цитирования, соавторства и других похожих случаев. Совпадение идей не всегда является плагиатом, так как многие идеи вполне понятны и осуществимы на практике, так что не приходится удивляться, что несколько человек могут размышлять в одном и том же направлении, в результате чего результаты их творчества могут быть во многом схожи. Это так называемый непредумышленный плагиат. Простое совпадение.
Проблема плагиата стала особенно острой с появлением интернета. Любое произведение, от художественного романа до иллюстрации или логотипа, попав в сеть, становится достоянием всех пользователей, поэтому прежняя незыблемость авторского права уже не воспринимается как нечто серьезное. Многим кажется, что если что-то можно найти в интернете, то это всегда будет бесплатным – ведь доступ к такому контенту абсолютно свободен. Иногда это действительно так, но чаще всего у любого произведения есть автор и этот автор владеет правами на результаты своего творчества.
Так как плагиат является явлением абсолютно неприемлемым с точки зрения автора или лица, владеющего авторскими правами, с ним ведется непримиримая борьба. Интернет и программное обеспечение сделали процесс копирования необычайно простым, так что очень многие люди не устояли перед соблазном присвоить себе плоды чужого труда. Скорее всего, веб-плагиат начался с воровства текстов, так как в основе современного интернета лежит старый добрый гипертекст. Ранний веб представлял собой настоящее царство плагиата – любая интересная статья беззастенчиво копировалась и размещалась без согласия авторов на десятках, а то и сотнях сайтов. Человек, вложивший силы в создание значимого контента, в то время мог только смотреть, как другие растаскивают его труд, которому он посвятил изрядный кусок своей жизни.
Было ясно, что с цифровым плагиатом нужно что-то делать, но существующая практика в области авторского права слишком плохо работала в условиях анонимности пользователей. Однако с появлением современных поисковых систем ситуация начала меняться к лучшему. Здесь нужно отдать должное разработчикам поисковых алгоритмов – при ранжировании сайтов они руководствовались этическими соображениями и отдавали предпочтение сайтам с оригинальным контентом.
Но плагиаторов это не остановило. Если нельзя своровать текст целиком, то его можно изменить так, что поисковый алгоритм воспримет его как уникальный контент. При этом все мысли и идеи останутся неизменными, то есть воровство не перестанет быть воровством, если его просто чуточку видоизменить. Это как украсть автомобиль, перекрасить его и утверждать, что это совсем другая машина. Звучит абсурдно, но на самом деле такая штука как рерайтинг текста и есть подобное воровство. Умышленный, преднамеренный плагиат.
Шло время, сеть развивалась, в интернете появились картинки, музыка, видео и на весь этот лакомый медиаконтент тут же накинулись жадные до чужого плагиаторы. И проблема встала во весь рост. Если до той поры кража чужого интеллектуального труда представляла собой досадное недоразумение, то с появлением онлайн-коммерции плагиат стал необычайно выгодным способом заработка.
Плагиат и фриланс
Любой фрилансер, даже самый неопытный, знает, что воровать чужие идеи – это плохо. Но не всех это останавливает. Слишком велик соблазн заработать по-быстрому, найдя уже реализованную идею, которая полностью подходит под требования заказчика. Чужой текст, чужая фотография, чужой дизайн – все может пригодиться цифровому пирату. С одной стороны, в таком подходе нет ничего плохого. Чужие идеи вполне можно использовать в работе, если их переосмыслить и в результате выдать что-то свое. Так работают все без исключения творческие люди. Человек существо социальное, он живет в окружении идей и образов, и порой не может точно сказать, насколько та или иная идея принадлежит полностью ему. Любой медиа-контент в какой-то мере является плагиатом, но это скорее подражание или заимствование, нежели откровенное воровство.
Разумеется, в такой сфере, как фриланс, с плагиатом воюют по мере сил и возможностей. К примеру, существуют сервисы для проверки оригинальности текста. С их помощью можно очень легко определить степень уникальности текстового контента. В сфере копирайтинга чистый беспримесный плагиат практически побежден, сегодня практически нереально продать заказчику чужой, уже опубликованный в сети текст. Хотя, конечно, и тут есть небольшие лазейки, но их коммерческая выгода стремится к нулю.
А вот в графическом и веб-дизайне все обстоит намного хуже. Здесь все еще цифровой Дикий Запад. Да, рынок уже вполне цивилизованный, но случаи воровства чужих идей случаются сплошь и рядом. Воруют все – цветовые схемы, дизайн, иллюстрации, фотографии и даже логотипы. Иногда воруют нагло, иногда с небольшой долей изменений, но все же воруют. При желании можно все это отследить, но медиа-контента стало так много, что защита авторства может превратиться в тяжкий и неблагодарный труд.
Так что же делать? Как бороться с плагиатом? Как и во всяком благородном деле, нужно начинать с себя. Плагиат недопустим. И точка. Можно сколько угодно рассматривать для вдохновения работы других авторов, но выдавать их за свои категорически запрещено. Только так можно создать себе репутацию на фрилансе. Если фрилансер позиционирует себя как честный автор, выдающий собственный уникальный контент, ему всегда будет сопутствовать успех. И наоборот, малейшее подозрение в плагиате может навсегда разрушить любую карьеру, сколь бы долгой и значимой она не была. Фрилансер с клеймом плагиатора обречен на вечное прозябание – вряд ли такому человеку доверят серьезную работу.
Как не попасть в галерею плагиата
На бирже Freelance.ru есть нечто вроде форума. Сервис называется Blabber и там можно пообщаться с другими фрилансерами. Так вот, на Блаббере есть очень любопытный блог, который называется «Галерея плагиата». Как известно, один из разделов биржи отведен для творческих конкурсов и в этих конкурсах зачастую принимает участие большое количество фрилансеров. Конкурсы бывают самые разные, но в основном темы касаются нейминга, создания фирменного стиля и разработки логотипов. Есть и другие задания, вроде плакатов или дизайна упаковки, но их гораздо меньше. А в общем зачете лидируют, что не удивительно, логотипы. И вот тут начинается самое интересное.
Опытным дизайнерам-логотипщикам дальше можно не читать, так как сейчас начнется ликбез на уровне детского сада. А все потому, что случаи плагиата происходят в Конкурсах чуть ли не ежедневно. Проблема налицо – еще очень многие люди не понимают, что брать чужое, даже если оно так плохо и совсем бесплатно лежит в интернете, нехорошо. А может быть, кто-то до сих пор не понимает, точнее, не отдает себе отчет, что поступает неправильно? Так или иначе, все это нужно прояснить.
Когда смотришь, как на бирже наказывают вечной блокировкой очередного бедолагу, часто невозможно понять, каким местом думал человек. Вот что написано в правилах проведения конкурсов:
Участникам конкурса запрещается:
Непонятно? Может, нужно переформулировать? Извольте.
Дорогие фрилансеры-новички, а также любители заимствовать чужие идеи!
Но, кажется, даже так будет непонятно. Может, с картинками будет проще?
Вот так делать нельзя. Оригинальная картинка внизу. Сверху наглый плагиат.
И это тоже плагиат.
Ну, что, чувствуется? Можно поменять размер, цвет, взять часть исходника, можно его отзеркалить, но все равно это будет плагиат. То, что к клипарту добавлен шрифт или другие элементы дизайна, значения не имеет. Вы непременно попадетесь и будете сурово наказаны.
Так что, если вы решили ступить на скользкую дорожку преднамеренного заимствования, будьте добры, проявите хоть чуточку изобретательности и сделайте контуры другими. Тогда есть шанс, что все обойдется.
Клоны и клише
В логотипостроении не все так просто, как кажется на первый взгляд. Многие графические знаки строятся на основе простых геометрических форм, поэтому случайные совпадения неизбежны. Это знает любой опытный дизайнер-логотипщик. И модераторы конкурсов тоже это знают. Некоторые знаки бывают похожи друг на друга как близнецы, но при внимательном рассмотрении все же всегда становится ясным, где плагиат, а где нет. Вот, например:
И еще один пример. Одна и та же идея, похожие формы, похожая подача, но знаки все равно разные.
Просто графические идеи носятся в воздухе и далеко не факт, что кто-то у кого-то скопировал логотип, лишь немного изменив его внешний вид. Скорее всего, это получилось случайно. Но если такое произойдет на конкурсе, у фриланс-сообщества и модераторов могут возникнуть вопросы. Там с такими делами очень строго – на кону репутация ресурса и лучше, как говорится, перебдеть. Так что будьте поосторожней с распространенными геометрическими решениями.
Клоны – распространенная проблема дизайна. На практике с клонами обычно не возникает никаких проблем. Дело в том, что 99% логотипов делается для локального или даже ультралокального бизнеса и если графический знак, название или подстрочник будут что-то напоминать или чуть ли не полностью повторять – ничего страшного. Если дизайнер делает логотип для службы такси или небольшой прачечной – ему не стоит опасаться, что его привлекут к ответственности за непреднамеренное копирование. Никто, кроме жителей конкретного города, где работает малый бизнес, этот логотип не увидит, так что все нормально. Проблемы начнутся только после выхода бренда на большую арену, но такое бывает редко. Так что клонов бояться не стоит, если вы работаете для локального заказчика. А вот в конкурсах с клонами нужно работать очень осторожно – они крайне токсичны. Если не хотите получить блокировку, покажите на что вы способны и нарисуйте свой логотип. Да, иногда стремление к победе настолько сильно, что нет сил перерисовывать крайне удачное решение. Это понятно. Точно так же, как и понятно, что последует за этим чрезмерным рвением. Бан.
Вот отличный пример. Опытный дизайнер не удержался и не стал менять контуры медведя в явно локальном логотипе, который, нужно признать, сам по себе довольно перспективен. И тут же его постигла кара в виде полугодовой блокировки. Этот человек знал, что занимается плагиатом, но все же не смог совладать с собой. Жаль. Не делайте так.
Вывод
Плагиат это плохо. Не стоит воровать плоды чужого интеллектуального труда. Но вот использовать культурное наследие человечества в качестве источник вдохновения не только можно, но и нужно. Именно это имел в виду Пабло Пикассо, когда сказал: «Хорошие художники копируют, великие – воруют». Будьте великими, пропускайте через себя чужие идеи, анализируйте стиль, пытайтесь следовать современным трендам и вас никогда не обвинят в плагиате, потому что все, что вы сделаете – будет вашей и только вашей работой. Да, она может быть чем-то похожа на то, что уже было. Но быть похожим – не преступление.