Неопозитивизм и принцип верификации
Поиски истинного знания были главной темой позитивистской философии на протяжении более чем столетия. Их целью было создание строгого научного мышления для познания мира. Сегодня можно утверждать – третье поколение позитивистов, которых объединяют в рамках разных течений неопозитивизма, продвинулось дальше всех других. Это была самая зрелая форма позитивистского мышления с наиболее четкой методологической основой и своими принципами анализа. Вы можете овладеть 20 разными техниками мышления, принимать эффективные решения и находить нестандартные решения, освоив нашу онлайн-программу «Когнитивистика».
Самым известным принципом, обоснованным неопозитивистами, был принцип верификации. Суть этого принципа, эволюция научного мышления логических позитивистов и причины кризиса верификации мы раскроем в этой статье.
Причины возникновения неопозитивизма и его развитие
Каждая новая форма позитивизма – это продолжение формирования научной философии, со своей методологией, предметом и заданиями. Это эволюция знания о научном мышлении, где аргументы совершенствовались с каждым новым поколением философов, которые под влиянием общественного мнения и научных открытий меняли свою перспективу исследования.
Так, например, если позитивизм Конта был направлен на систематизацию точного знания с целью сформировать истинную науку, то неопозитивизм во многом ограничил предметное поле исследования до анализа языка и роли высказываний.
Первым, кто обратил внимание на важность языка, был немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646-1716). Но только через два столетия его заметки о создании формального логического знания были переосмыслены учеными. Изучение языка и его общественной роли началось только в 1920-е годы.
Неопозитивизм просуществовал более половины столетия, с 1920-х по 1970-е годы. На протяжении этого времени доминирующими были два течения с абсолютно разными предметами исследования: сначала был логический позитивизм, а потом – лингвистическая философия.
Эти два течения неопозитивизма имели кардинально противоположные предметы исследования:
Установление такого категорического предмета и заданий логическим позитивизмом в 1922 году было результатом отвержения основ второго позитивизма, эмпириокритицизма. Согласно мнению неопозитивистов, их предшественники чрезмерно увлеклись психологизмом и интроспекцией, которые, по мнению логического позитивизма, не были достаточно научными.
Смысл философии неопозитивистов – в объяснении сути и важности языка в познании мира и формировании научного мышления. Они полностью отошли от предмета изучения эмпириокритиков – интерес к изучению роли ощущений и чувств был полностью дискредитирован.
Принципы философии неопозитивизма
Главным достижением неопозитивизма были его принципы анализа:
Кроме этих принципов, неопозитивисты также пересмотрели свое отношение к важности нескольких научных аспектов. Так, например, можно утверждать, что под влиянием развития социогуманитарных наук, неопозитивизм утратил категоричность, свойственную первым двум позитивизмам.
Прежде всего, произошла частичная реабилитация важности для исследования теоретического уровня и постановки гипотезы, что полностью отбрасывалось ранее. Теперь же было установлено, что теоретический уровень необходим, но он должен зависеть от эмпирического. Эту позицию обосновал М. Шлик (1882-1936), который утверждал, что законы условны, и это не больше чем гипотезы, нуждающиеся в проверке личным опытом.
Другим фактором пересмотра позитивистской философии было появление дедуктивных методов в исследовании и начало использования научной теории для объяснения исследуемых явлений.
Революционным с точки зрения позитивистской философии стало утверждение логического позитивизма, что важность научного мышления состоит не в поиске истинного знания, а в анализе и очистке научных суждений от двузначности. К такому заключению неопозитивизм пришёл после принятия теории относительности А. Эйнштейна об условности физических процессов и их зависимости от обстоятельств и окружающей среды.
Принцип верификации и причины его краха
На протяжении всего периода существования разных течений позитивистской философии, их главной целью было получение достоверного знания. И у каждого течения имелась своя точка зрения на источники и инструменты получения этого знания.
Так, например, Огюст Конт концентрировал внимание на необходимости систематизации описательного, наглядного знания объектов и явлений. Следующее поколение позитивистов, эмпириокритики, настаивали, что не все знание, полученное в результате систематизации и наблюдения, является истинным. Поэтому они сузили предметное поле позитивизма к источнику приобретения знаний – к чувствительному уровню и его критическому анализу.
Но ранний неопозитивизм пошел еще дальше – как казалось его представителям, они усовершенствовали инструмент проверки полученных знаний тем, что придумали принцип верификации, проверки.
Согласно логическому позитивизму, все суждения разделялись на три вида:
Таким образом, определив, к какому виду суждение принадлежит, определив его научность, следующей фазой была проверка истинности или ложности этого суждения посредством сопоставления его с атомарными (протокольными) фактами.
Эти протокольные факты (или предложения) можно получить после разделения сложных научных предложений. Это происходило в процессе редукции, логического упрощения сложных суждений в простые. И только после подтверждения простых атомарных предложений можно было обобщить эмпирический опыт и создавать научные теории.
Согласно Л. Витгенштейну, каждое атомарное предложение имеет конкретные условия и обстоятельства, которые помогают установить их истинность. Их можно проверить жизненным опытом на уровне ощущений и восприятий. Например, «сегодня в 12 часов дня у нас светит солнце». Если нет условий для проверки, значит, суждение является ложным.
Так, незамысловатый, на первый взгляд, принцип имел две четкие задачи:
Верификация оказалась достаточно спорным инструментом проверки научного знания. Поэтому критика подхода возникла не только среди противников позитивистской философии, а вскоре была отвергнута даже одним из главных своих вдохновителей и создателей – Людвигом Витгенштейном.
Причины краха неопозитивизма, возникновение постпозитивизма
На самом деле, отказ от принципа верификации было достаточно обоснован. Прежде всего, стало понятно – идеального недвузначного научного языка создать не получится, так как научное мышление не может обойтись без значительного количества метафор и абстракций.
Также отпала сама необходимость работы над «чистым» научным языком – второе поколение неопозитивистов перешло от принципов логического позитивизма к принципам лингвистической философии.
Как в первом, так и во втором случае, создателем научного течения был Л. Витгенштейн. Согласно новой неопозитивистской школе, предметом и целью исследования теперь было не исследование научного языка и его очищение, а анализ и изучение повседневного языка. Была выдвинута более реальная гипотеза о формах использования языка, так называемых «языковых играх». Согласно лингвистическому анализу, форма и использование языка зависели от субъекта и целей коммуникации.
Но почему неопозитивизм утратил свои позиции даже после пересмотра собственного предмета исследования? Коротко все можно свести к трем причинам.
Во-первых, слабым местом позитивистской философии была склонность к редукции познания, то есть все чаще все сложное очень упрощалось из-за злоупотребления логико-методологическими приемами и полным отказом от объяснения и интерпретации.
Во-вторых, главных методов математической логики и логической семантики оказалось недостаточно, и они были весьма ограничены, чтобы их использовали в естественных и гуманитарных науках.
В-третьих, из-за развития гуманитарных наук, а также полувековых попыток создать идеальных язык, новое поколение исследователей, постпозитивисты, пересмотрели позиции неопозитивизма и отвергли фундаментальные его принципы. Более того, они реабилитировали значение метафизики в научном знании, а само научное мышление лишили уникальности, сравняв его с философским, творческим и даже мифическим. В тоже время была признана зависимость научного познания не только от особенностей субъекта познания, но и от его культурного и исторического контекста.
Что означает в позитивизме принцип верификации
1. Ведение
2. Принцип верификации в позитивизме
3. Ограниченность верификационного критерия
4. Критерия фальсификации К.Поппера
5. Заключение
6. Список источников
Принцип верификации в позитивизме
Цель науки состоит, согласно неопозитивизму, в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения «языка науки».
С введением «контекста открытия» логическим позитивизмом была сделана попытка переключаться на анализ эмпирических утверждений с точки зрения их выразимости с помощью логических понятий, исключив, тем самым, из логики и методологии вопросы, связанные с открытием нового знания.
При этом эмпирическая эпистемология наделялась статусом основания научного знания, т.е. логические позитивисты были уверены, что эмпирический базис научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к высказываниям наблюдения.
В 1929 г. Венский кружок анонсировал свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую первой в ряду таких формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации.
Принцип верификации предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.
Иными словами, согласно концепции логического позитивизма «существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря»[1].
Ограниченность верификационного критерия
Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. На эту сторону недостатка доктрины логического позитивизма указывает Х. Патнэм [2].
Средний человек не может «верифицировать» специальную теорию относительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не учит специальную теорию относительности или (сравнительно элементарную) математику, необходимую, чтобы понять ее, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в пределах начального курса физики. Средний человек полагается на ученого в компетентной (и социально принятой) оценке теорий этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабильность научных теорий, по-видимому, не отнесет даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к «истине» tout court.
Тем не менее решение научного сообщества состоит в том, что специальная теория относительности «успешна» — фактически подобно квантовой электродинамике, беспрецедентно успешной теории, дающей «успешные предсказания» и поддержанной «широким набором экспериментов». И фактически на эти решения полагаются другие люди, составляющие общество. Различие между этим случаем и теми случаями институционализированных норм верификации, которых мы касались выше, состоит (кроме ни к чему не обязывающего прилагательного «истинный») в особой миссии экспертов, привлекаемых в этих последних случаях, и институционализированного почитания этих экспертов.
Но это различие не более чем пример разделения интеллектуального труда (не говоря уже об отношениях интеллектуального авторитета) в обществе. Решение о том, что специальная теория относительности и квантовая электродинамика «самые успешные из тех физических теорий, которые у нас есть»,— решение, вынесенное теми авторитетами, которые определены обществом и авторитетность которых закреплена в практике и ритуале и таким образом институционализирована.
Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был К. Поппер. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа. Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек [3], так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпирической подтверждаемости. Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.
Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам; они столкнулись такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию.
В частности, не ясно, почему не все утверждения науки становятся базисными, а только некоторые? Каков критерий их отбора? Каковы их эвристические возможности и гносеологические перспективы? Каков механизм архитектоники научного знания?
Критерий фальсификации К. Поппера
В истории науки было предложено два принципа позволяющих провести границу между научными теориями и тем, что наукой не является.
Первый принцип – принцип верификации: любое понятие или суждение имеет научный смысл если оно может быть сведено к эмпирически проверяемой форме, или оно само не может иметь такой формы, то эмпирическое подтверждение должны иметь ее следствия, одна принцип верификации применим ограниченно, в некоторых областях современной науки его использовать нельзя.
Американский философ К. Поппер предложил другой принцип – принцип фальсификации, в его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи ее действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. Теория неопровержимая в принципе не может быть научной.
1. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.
2. Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. М., 1978.
3. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, С. 35.
4. Цит. по: Овчинников Н.Ф. «Об интеллектуальной биографии Поппера».// Вопросы философии, 1995, №11.
© ДонНТУ 2008 Якименко Александр Александрович
Неопозитивизм и принцип верификации
Основной позитивизма стало явление поиска истинного знания. Цель, которую преследовали ученые позитивной философии – познание мира с помощью научного подхода. На сегодняшний день последователи философов позитивизма продвинулись гораздо дальше своих предшественников. Принцип верификации, появившийся в связи с активным участием нового поколения исследователей в области философии, смог завоевать особую популярность.
Как возник логический позитивизм: этапы формирования
Неопозитивизм является последующей научной формой позитивизма, которая обладает своими знаниями и методикой. Суть появления неопозитивизма заключается в совершенствовании знаний касательно научного мышления, когда новоиспеченное поколение в области философии вносило свои коррективы и аргументы.
Конт пытался систематизировать знания для формирования точной науки. Неопозитивизм же, в свою очередь, характеризуется анализом языка и того, какую роль играют высказывания.
Готфрид Лейбниц был первым, обратившим внимание на важность языка. Однако его заметки не нашли откликов у других философов и были переосмыслены спустя долгое время. Лишь в 1920 году началось активное изучение языка. В конечном итоге неопозитивизм смог просуществовать около 50 лет, он имел 2 течения:
Основную суть, которую нес неопозитивизм – объяснение важности языка в познании окружающего мира.
Основные принципы данного течения
К главным принципам неопозитивизма относятся:
Помимо вышеперечисленных принципов, сторонники неопозитивизма пришли к выводу, что данная наука стала не такой категоричной, как ранее, под влиянием социологических и гуманитарных наук. Таким образом, важной частью вновь стало исследование теоретической части, которая раньше не бралась во внимание. В связи с этим теоретический уровень полностью зависит от эмпирического.
Вторым фактором, который повлиял на зарождение неопозитивизма является научная теория, которая использовалась для исследования явлений. Неопозитивизм заключался в анализе научных суждений, а не в поиске истинных знаний. Развить аналитическое мышление, изучить основы логики и научиться мыслить как Шерлок, поможет курс Викиум «Мышление Шерлока».
Что из себя представляет верификация
Все время, что существовал позитивизм, его основной задачей было приобретение достоверных познаний. При этом каждое течение отличалось друг от друга своим видением проблем и путем их решения. Так, например, философ Конт считал, что за всеми объектами и явлениями необходимо наблюдать и систематизировать их. Современное же поколение придерживалось мнения о том, что не все знания, полученные таким путем, являются истинными.
Представители раннего неопозитивизма старались максимально улучшить предмет получения знаний, создав новый принцип, который обрел название верификация. В логическом позитивизме можно было определить лишь 3 вида суждений, среди которых:
Почему философское течение потерпело крах
Само по себе крушение принципа верификации можно легко объяснить. Многие философы пришли к выводу, что добиться недвузначности языка науки не получится по той причине, что мышление не может существовать без каких-либо метафор.
Кроме того, такое направление, как логический позитивизм начал отходить на второй план у современных философов, а на его место пришла лингвистическая философия.
Тем не менее, остается загадкой, почему неопозитивизм не смог прижиться даже после того, как Витгенштейн поменял направление исследований. Есть мнение, что этому послужили 3 основных причины:
Несмотря на то, что неопозитивизму так и не удалось прижиться, данное направление оставило след в области философии, давая исследователям возможность для изучения данного явления.
Глава 2. Ограниченность верификационного критерия
Принцип верификации научного знания в позитивизме
Содержание
Глава 1. Принцип верификации научного знания в неопозитивизме………. 4
Глава 2. Ограниченность верификационного критерия……………….………5
Введение
Позитивизм – крупное течение в философии, характерными чертами которого являются ликвидация философского метода познания с одной стороны, и провозглашение эмпирических методов как единственно подлинного способа познания мира, с другой стороны. С течением времени позитивизм породил множество философских школ, отличающихся друг от друга по методам философствования, проблематики и ключевым интересам. Позитивизм возник в середине XIX столетия, его основоположником считается французский мыслитель Огюст Конт (1798 – 1857 гг.). Позитивисткие идеи Конта оказали немалое влияние на Джона Стюарта Милля (1806 – 1873 гг.) и Герберта Спенсера (1820 – 1903 гг.). Этот позитивизм принято называть «первым позитивизмом», который в среде немецких философов приобрёл свои особенные черты и получил название «второй позитивизм», или эмпириокритицизм.
Приверженцами эмпириокритицизма были Рихард Авенариус (1843 – 1896 гг.) и Эрнст Мах (1838 – 1916 гг.). Впоследствии возникает логический позитивизм, или логический эмпиризм, или неопозитивизм, сформировавшийся благодаря философам и учёным «Венского кружка». Центральными фигурами «Венского кружка» были его организатор Мориц Шлик, а также выдающиеся мыслители Рудольф Карнап (1891 – 1970 гг.) и Отто Нейрат (1882 – 1945 гг.). С англоязычными представителями неопозитивизма связано смещение акцента с логического анализа на лингвистический анализ естественного языка. Если позитивизм и неопозитивизм были нацелены в основном на обоснование эмпирических методов познания, то английский неопозитивизм, или аналитическая философия ставили своей целью поворот к «естественному» отношению к миру. Самыми яркими мыслители английского неопозитивизма были Джон Уисдом, Гилберт Райл и Джон Остин. После второй мировой войны в англоязычных странах появляется постпозитивизм, среди представителей которого нужно выделить следующих: Карл Поппер, Имре Лакатос, Томас Кун, Пол Фейерабенд.
Именно представители неопозитивизма создали принцип верификации научного знания, принцип, который и является предметом исследования в данном реферете.
Глава 1. Принцип верификации научного знания в неопозитивизме
Члены Венского кружка, которые и стали ядром неопозитивизма, считали, что цель науки заключается в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть выражены предельно общими предложениями. Такие общие предложения были названы «протокольными». Для составления «протокольных» предложений членами Венского кружка был предложен логико-математический понятийный аппарат, характерными чертами которого являются точность и ясность в описании исследуемого объекта или явления.
С введением «контекста открытия» представители неопозитивизма переключили своё внимание на анализ эмпирических утверждений с точки зрения их репрезентации посредством логических понятий, исключив, таким образом, из своей проблематики вопросы, связанные с выработкой принципиально нового научного знания. Тем самым эмпирическая эпистемология получала статус основания научного знания, иными словами неопозитивисты были убеждены, что эмпирический базис науки создаётся только посредством языка наблюдения. Отсюда вытекает ключевая методологическая установка логических позитивистов, заключающаяся в сведении теоретических суждений к высказываниям наблюдения. В 1929 г. Венский кружок представили свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую принципиально новым явлением в ряду такого рода формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации.
Принцип верификации научного знания в неопозитивизме заключается в том, что научными признаются лишь те знания, которые можно обосновать методом протокольных предложений. В связи с этим в неопозитивисткой концепции научные факты получают статус некоего абсолюта. Иными словами факты науки обладают преимуществом перед прочими элементами научного знания, ибо, согласны неопозитивистам, факты науки определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.
Таким образом, принцип верификации в неопозитивизме предполагает наличие «чистого» эмпирического опыта, на который не влияют субъективные факторы в познавательной деятельности исследователя. Также принцип верификации подразумевает адекватный такому «чистому» эмпирическому опыту язык. Предложения, выраженные посредством языка, проверяются непосредственно опытом и не зависят от теории, потому что словарь используемый для формирования этих предложений, не зависит от теоретического словаря.[1]
Однако вскоре стало очевидным, что такой прямой верификационизм невозможен в тех случаях, когда мы имеем дело с событиями прошлого, с общими суждениями и т. д. Тогда этот критерий был ослаблен и появился критерий принципиальной верификации, или верифицируемости: оговаривались условия практической проверки того или иного факта. Типичным примером стало в те годы рассуждение об обратной стороне Луны, которое в принципе можно будет подтвердить, когда будет построен летательный аппарат, который облетит Луну. Уязвимым было и само понятие протокольных предложений. Внешним критиком выступал К. Поппер, считавший, что следует вводить принцип фальсификации (опровержения) в качестве критерия научности.
Глава 2. Ограниченность верификационного критерия
Принцип верификации научного знания в дальнейшем развитии философской мысли XX века получал в свой адрес всё больше критики. Выдающийся американский философ Х. Патнем отмечал, что ограниченность метода верификации, сказалась, в первую очередь на философии, ибо оказалось, что истины философии неверифицируемы, так как лишены эмпирического значения.[2]
Попробуем разобраться, каковы же недостатки принципа верификации научного знания. Обычный человек, не являющийся специалистов области науки не может верифицировать теорию относительности Альберта Энштейна. Современный человек на учит теорию относительности или даже сравнительно элементарную математику, необходимую, чтобы понять теорию относительности. В современном обществе ситуация такова, что обыватель полагается на учёного в компетентной и социально принятой оценке теорий такого рода. Однако первоклассный учёный, учитывая нестабильность научных теорий, по всей видимости, не отнесёт даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к «истине». Но как бы то ни было решение научного сообщества заключается в том, что специальная теория относительности «успешна» – фактически подобно квантовой электродинамике, беспрецедентно успешной теории, дающей «успешные предсказания» и поддержанной «широким набором экспериментов». И фактически на эти решения полагаются другие люди, составляющие общество.
Первым, кто обратил внимание на ограниченность принципа верификации научного знания, был Карл Поппер. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть проверены с помощью «протокольных» предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений такого типа: «Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек». Дело в том, что для верификации такого типа предложений необходимо множество частных протокольных предложений.[3] Под влиянием критики логический позитивизм, или неопозитивизм, ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпирической подтверждаемости. Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.
Заключение
Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам, они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию.
Подводя итог, нужно отметить, что в истории науки было предложено два принципа позволяющих провести границу между научными теориями и тем, что наукой не является.
Первый принцип – принцип верификации, заключающийся в том, что всякое понятие или суждение имеет научный смысл, если оно может редуцируется к эмпирически проверяемой форме, или если оно само не может иметь такой формы, то эмпирическое подтверждение должны иметь её следствия. Однако, как я продемонстрировал, принцип верификации показывает свою узость и ограниченность во многих областях точной науки.
Американский мыслитель и методолог науки К. Поппер предложил совершенно иной подход – принцип фальсификации. Суть данного принципа заключается в том, что прямое подтверждение научной теории зачастую затруднено невозможностью учесть все частные случаи её действия, в свою очередь для опровержения научной теории хватит всего одного случая с теорией не совпадающего. Другими словами, если научная теория сформулирована таким образом, что ситуация в которой теория будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. Таким образом, принцип фальсификации Карла Поппера базируется на том, что та теория, которую в принципе невозможно опровергнуть, не может быть научной.
Список литературы
1. Апель, К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.
2. Карнап Р., Хан Х., Нейрат О. Научное миропонимание — венский кружок // Логос, 2005, № 2 (47).
3. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.
4. Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. М., 1978.
5. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
[1] Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.
[2] Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. М., 1978.
[3] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, С. 35.
Дата добавления: 2019-02-22 ; просмотров: 535 ; Мы поможем в написании вашей работы!